בתשובה להפונז, 25/10/19 17:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה בטוח? א. כאחד מקרבנות היום הראשון של מסלול הקארפול החדש, אני חייב להזכיר לעצמי שרווחתם ורצונם של נוסעי הרכב הפרטי בדרכים הציבוריות אינה השיקול היחיד או הראשון במערכת השיקולים של ניהול התחבורה הציבורית. ב. יחד עם זאת, אני תוהה בקול, האם מדובר במהלך נכון/מועיל? אחד התרחישים הסבירים בעיניי הוא פריחה של ז'אנר שזוהרו הועם בשנים האחרונות, ז'אנר הטרמפים. נהגים בודדים יאספו טרמפיסט לרכבם כדי להיות זכאים למסלול המועדף. רוב הטרמפיסטים יגרעו ממצבת הנוסעים של התחבורה הציבורית ולא של הרכב הפרטי. יזמת הקארפול עשוייה להיות פגיעה נוספת ב"מונופולים" של התחבורה הציבורית שגם כך מתקשים כלכלית מכל מיני סיבות יחודיות ואחרות. האם רעיון הקארפול מבטא בין היתר ייאוש מן התחבורה הציבורית בישראל? האם רעיון הקארפול בנסיבות החיוביות ביותר שניתן להעלות על הדעת, עשוי להוות חלופה משמעותית לתחבורה הציבורית? אתמהה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז לפחות לגבי קארפולים מגנטיים. בהחלט נימוקים סבירים. ואגב, לגבי סעיף ב' שלך, יש כבר היום אפליקציות שמאפשרות את הקישור בין נהג לטרמפיסט, ואפילו מגדילות עשות ותמרץ, ומוסיפות תשלום של הטרמפיסט לנהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעבודה שלי מנסים לתמרץ את השימוש בקארפול והודיעו לציבור הנהגים (והטרמפיסטים הפוטנציאלים) שהוקמה בווייז קבוצה סגורה לעובדי החברות שבמתחם והטרמפיסטים שישתמשו בשירות ישלמו 2 ש"ח לנסיעה בלבד, בעוד שהנהגים יקבלו תשלום מלא על הוצאות הנסיעה. ההפרש ממומן על ידי החברות (ואולי גם על ידי גוגל?). אני יודע שיש ניצול לרעה של השירות, למשל בני זוג שעובדים במתחם ובכל מקרה נוסעים ביחד ועכשיו מקבלים תשלום על כך, אבל יש גם עובדים שמשתמשים בשירות כדי להפחית את הוצאות הנסיעה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן ירבו. עם הזמן ועקומת הלמידה בסוף כולם ירוויחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נעמיד את ההתלהבות שלך למבחן: איזה נתון/תסריט יגרום לך להודות בעוד שנה (/חודש/תקופה לבחירתך) שמהלך ה'נתיב פלוס' היה כושל וראוי להפסיקו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוריד פחות מ 10% מהמכוניות מהכביש אני אגיד שנכשל. אני מעריך שנקודת האיזון היא בסביבות 10%- - הנהגים שמשתמשים בקארפול1 מרוויחים פעמיים: גם מנסיעה מהירה יותר בנתיב הייעודי, וגם מההפחתה הכללית במספר המכוניות בתוך תל אביב (איילון וכו') - הנהגים שלא משתמשים בקארפול נענשים כי הנתיבים שלהם עמוסים יותר2, אבל מרוויחים מירידת העומס בצווארי הבקבוק בתוך העיר. - כולם מרוויחים- פחות זיהום אוויר וכו'. המצב האופטימלי הוא שירדו שישית מהמכוניות מהכביש, אבל זה בעולם אוטופי. איך סופרים? הבנתי שיש נתון של מספר הנוסעים פר רכב. עליה של פחות מ 11% בנתון הזה3 תהיה כשלון. ___________ 1 לפחות 20% מהנהגים, כי יש 2+ וגם 3+. 2 80% מהמכוניות משתמשות ב 67% מהנתיבים 3 בהנחה שהוא ספציפי למקומות ולשעות הרלבנטיים, אחרת צריך להעריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אסל לדעתי אתה מקל ולא מודד את הנתון האמיתי. מאחר ותלות זמן הנסיעה בכמות הרכבים רחוקה מלינארית (למשל, לא אתפלא לגלות ששני שליש מהרכבים על שני שליש מהנתיבים נוסעים יותר לאט מאשר מאה אחוז מהרכבים על שלושה נתיבים. וזה אפילו בלי לספור תאונות וחסימות נתיבים ספורדיות), הנתון שחשוב הוא זמן הנסיעה. אם זמן הנסיעה הממוצע (ברוטו - כולל התוספת שנובעת מאיסוף נוסע נוסף) בשעות העומס לא יורד, הרי זה כשלון. ואני עוד מקל איתך, יש שיגידו שהשארת המצב (הזמן הממוצע להגעה לעבודה) על כנו, תוך העלאת הסבל של 80 אחוז מהמשתתפים איננה נקודת עבודה ראויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לחדד: הממוצע פר נוסע,לא פר מכונית (לצערי זה אומר שוויז לא תוכל לעזור בחישוב:-)). כמו כן צריך להתחשב בכך שהממוצע הזה היה בטח גדל במרוצת השנה כך - אני נמנע מלכתוב שוב "סימולציה" בהקשר הזה, אבל בטח יש מודלים שמאפשרים לעשות את החישוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי כבר קודם והתעלמת - מתי, לדעתך, תגיעה עקומת הלמידה (או מה שלא יהיה) לנקודה בה "כולם ירוויחו"? נבואות בלי לוח זמנים הם כמו הבטחות ביפו - סחורה חפיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששנה זה די והותר. מעניין לראות מה היתה עקומת הלמידה בעולם. אני זוכר שנסעתי בנתיב קארפול בסביבות לוס אנג'לס בשנות התשעים (אחד מארבעה-חמישה נתיבים) ובזמן שהתנועה בשאר הנתיבים זחלה על 30-40 קמ"ש לאורך עשרות קילומטרים הוא היה חצי ריק (לא זוכר אם זה היה 3+ או 4+). נראה לי שהישראלים יהיו הרבה יותר פתוחים לשיתוף נסיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשנסעתי בנתיב קרפול בלוס אנג'לס לפני כ-5 שנים הוא היה 1+1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התהיה שלי היא האם לא מבצעים סימולציות לפני שמיישמים צעד מהפכני כזה. עד כמה שאני מצליח להבין סימולציה של התנועה בכבישים אינה עניין קשה מדי; יש די והותר נתונים לגבי המצב הקיים, וקל לקחת בחשבון גם את התנהגות הנהגים במצב החדש, לפחות בימים הראשונים לפני שנרכשים הרגלים חדשים אותם קצת יותר קשה לצפות (אם כי גם כאן אפשר ללמוד די הרבה ממקומות אחרים בעולם שכבר עברו את התהליך, אבל ייתכן שהנהג הישראלי הוא זן נדיר מדי). טכנולוגיה שמאפשרת לסמלץ את התפתחות הגלקסיות ומבני העל הקוסמולוגיים עם טריליוני הכוכבים שמרכיבים אותם במשך 14 מיליארד שנה בטח מאפשרת גם לצפות את העומס ב-30 ק"מ של כביש עם כמה אלפי מכוניות שנוסעות -סליחה, שמנסות לנסוע - באותו כיוון במרחב דו-ממדי במשך שעתיים. אם אני צודק, אני רואה שלוש אפשרויות: או שמשרד התחבורה רק מעמיד פנים שהפקקים מפתיעים אותו אבל ההמשך מצדיק את חבלי הלידה, או שהסימולציה כשלה מסיבה כלשהי, או שתהליך קבלת ההחלטות לא כולל סימולציות וחישובים אלא מסתפק בהפעלת האמצעי החביב על שר התחבורה: מתפללים שיהיה בסדר. אולי הוא התייעץ גם עם ידידו שר התרבות והם קיבלו חוות דעת מאיזה נביא מדופלם. אף אחד מההסברים האלה לא לגמרי מניח את דעתי, לכן אני חושב שיש מקום להקמת ועדת חקירה שתחפש בביתו של מי מהקשורים לעניין יש מזוזה פגומה. ויש לי תהיה גדולה עוד יותר: בשביל מה היה שר התחבורה שככל הנראה ימיו ספורים צריך להיכנס להרפתקה הזאת? הוא באמת חשב שזאת תהיה הצלחה כבירה שתעניק לו נקודות במישור הפוליטי? אמנם מרבית המצביעים שלו לא מתגוררים באזור המושפע, אבל לא יכול להיות שהתלונות הרבות וההפגנות שבטח יתלוו אליהן מוסיפות לו משהו. שוב אותו נביא שקר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימולציות! בוהאהאהאא. נזכרתי בסיפור של אשתי שעבדה בלמ"ס כשהיתה סטודנטית בירושלים. היא הכניסה את הנתונים לגליון אלקטרוני במחשב שעמד שם ללא שימוש. עובדי הלמ"ס הביטו בה בתדהמה והמשיכו לחשב עם עפרון ונייר. בוא נראה מה עשתה חטיבת המחקר של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים בשנת 2017 (עמ' 38): תקציב הרלב"ד הפנימי (ללא העברות לגופים חיצוניים) היה 128 מיליון ש"ח. ממנו 7.4 מ.ש"ח הלכו לחטיבת מידע ומחקר. להלן תפוקתה: טרויצקי, א. (2017) מדדי סיכון בבטיחות בדרכים בערים גדולות ובינוניות בישראל. לחמי, א. (2017) מגמות בבטיחות בדרכים בישראל 2016 לחמי, א. (2016) סקר תצפיות ארצי שימוש בחגורות בטיחות 2016 שרון, א. וכהן-אתגר, מריה.(2017) בחינת אפקטיביות של סימון זיג-זג לפני מעבר חצייה. שרון, א. (2017) היפגעות בני 65 +בתאונות דרכים בישראל - תמונת מצב וגורמי סיכון להיפגעות. שרון, א. (2017) השפעת השימוש בתנועות יד (ג'סטות) מצד הולכי רגל על מתן זכות קדימה במעברי חצייה לא מרומזרים. שרון, א. (2017) התנהגות הולכי רגל במעברי חציה: סקר תצפיות ארצי 2016 . עיניך הרואות שהמחשבים הקוונטיים במשרד הבטחון היו עסוקים מעל הראש בחישובי סימולציות של ג'סטות של הולכי רגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחבורה, לא בטחון. למען ההגינות צריך לציין שהרלב"ד לא אחראי על הקצאת נתיבים, לכל היותר הוא יכול להביע את דעתו בקשר לסיכונים נילווים. אני שואל ברצינות: לפני שמחליטים על סלילת כביש, הוספת נתיב, רימזור של צומת, בניית מחלף וכד' לא מריצים סימולציות? איך בכלל מחליטים על משהו פשוט יחסית כמו זמני המחזור של רמזורים? המידע היחיד שיש לי הוא התמרורים שאני רואה, ועל פיהם הרושם שלי הוא שמי שמחליט עליהם עושה את זה רק אחרי ניתוח1 רציני. ואתה, אל תזלזל בג'סטות. מתוך המחקר: "השימוש בג'סטה הוביל לשיפור של %55 בשיעורי מתן זכות קדימה בהשוואה לחציית כביש ללא ג'סטה". _____________ 1- לא של המצב. הוא מנתח כבשה ובודק את המעיים שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ביתי הקטנה למדה זה עתה בגן טרום חובה להניף יד לסימון 'עצור' לנהג לפני חציית כביש. (למותר לציין שהיא עדיין לא חוצה לבדה, תרגיעו עם האזיקים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די עם הסימולציות, עוד כואבת לי הבטן מהפעם הקודמת. ההחלטות על התחבורה בתחום העירוני מתקבלות בשלטון המקומי- בד"כ ע"י ועדה ששותפים לה אנשי מחלקת התחבורה של העיריה, המשטרה, נציגי חברות התחבורה ואנשי מקצוע (כלומר שהשאר הם לא...) אתה באמת רוצה לדעת על תמרור ספציפית? קח פראמין וקרא- המפקח על התעבורה במשרד התחבורה הוא רשות התמרור המרכזית, והוא האציל את סמכויותיו ל 8 רשויות תמרור מרכזיות ולכ 310 בעלי תפקידים כרשות תימרור מקומית, מהם: כ- 255 ראשי רשויות מקומיות, וכ- 55 גורמים נוספים ברשויות מקומיות, בתאגידים ובגופים אחרים. על הרשויות המקומיות חלה חובת התייעצות עם אגף התנועה במשטרה. רכבת ישראל, המפעילות של כביש 6 ומנהרת הכרמל, נמלי התעופה והים, גם הן רשויות תמרור מקומיות. ואני לא מזלזל בג'סטות. זה העתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול רק לספר על חוויותי כירושלמי: המינהל הקהילתי בשכונתי מוטרד מאד מתכנית של העיריה להפוך את כיוון התנועה באחד הרחובות - תכנית שאחת התוצאות שלה תהיה הזרמה של תנועה חוצה דרך השכונה. לדעת בכירי המינהל התכנית הזו היא תוצאה של לחץ של ראש מינהל של שכונה אחרת, שההזרמה הזו תשרת אותה. בהקשר הזה התקיימה פגישה עם צוות "תכנית אב לתחבורה ירושלים", שזה הגוף שאחראי על הנושא, ואני התבקשתי להצטרף. לאנשי תכנית האב היה הסבר אחר לגמרי: לפי טענתם הם זקוקים להיפוך הכיוון כיוון שזה יאפשר להם להוריד את מספר הפאזות ברמזור בצומת שם משלוש לשתיים, וההורדה הזו דרושה כדי לאפשר מתן עדיפות לתחבורה צבורית - כרגע אוטובוסים ובהמשך רק"ל. הם גם הראו לנו סימולציות של התנועה ברחובות השכונה שעל פי טענתם הוסיפה בין חמישים למאה מכוניות לשעה ברחובות הרלבנטיים - הסימולציה לא מאפשרת רזולוציה גבוהה יותר, אבל לפחות זו סימולציה. עם זאת, כמו כל סימולציה גם היא תלויה בתנאי השפה שאתה קובע - במקרה זה מאיפה באות מכוניות, באיזו תדירות ולאן הן מבקשות להגיע. השאלה היא מה הנתונים שעליהם מתבססים, ובנקודה הזו התברר שעוד יש הרבה מה לשפר - הנתונים מתבססים על ספירות ידניות מלפני כמה שנים. העובדה שכל צומת משמעותי מרושת היום במצלמות לא הביאה לכך שיהיה ניתוח אוטומטי של זרימת התנועה בכל רגע. בכל אופן, ההתרשמות שלי היתה שהאנשים שם הם אכן אנשי מקצוע שמנסים להשתמש בכלים מקצועיים לצורך תכנון. אני חושב שברמות מעליהם יש כבר כניסה של פוליטיקה (למשל בתכנון של הרק"ל) וגם בנושאים משיקים (למשל נושאי חניה ואכיפה) אני רואה את הפוליטיקה מתערבת עמוק. לפעמים זה מועיל; זה יכול להיות צורה מסוימת של שיתוף ציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אני חוזר לתמיהות המקוריות שלי אם הפקקים באמת הפתיעו את משרד התחבורה, אם לא למה הם נכנסו לפרוייקט הזה כשריח הבחירות כבר חזק מאד, ואם כן מה קרה שם שהכשיל את הסימולציות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה הבסיסית: סמוטריץ הוא שר קצר כהונה (לאחר שר שכיהן עשר שנים). כהונתו יכולה להיות קצרה מאוד. השינויים הללו הם שינויים פשוטים יחסית שיכולי להיעשות בזמן קצת. סמוטריץ יכול להיות גם מסוג השרים שמתעלמים מהדרג המקצועי כשזה לא נוח להם. או שאולי חלק מהדרג המקצועי תומך, וזה מספיק. ואולי זה גם משהו שיעבוד. אבל אם מה שכתבתי נכון, תאריך המבחן אמור היה להיות קצר יותר: כמה חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר במערכת הבחירות הבעל"ט אנחנו צפויים לראות מהבית היהודי משהו בנוסח: "לקח לישראל כץ עשר שנים ליצור את הפקקים בכביש החוף. סמוטריץ' הצליח להכפיל אותם בחמישה חודשים"? מאחר שגם אם המהלך הזה מוצדק הפירות יבשילו רק עוד זמן רב, אולי מותר להיות אופטימיים ולשער שסמוטריץ' יודע שהבחירות הבאות אינן קרובות, ותיק התחבורה בממשלה הבאה כבר הובטח לו. ביבי, תתעורר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כידוע בכי תמרורים. זה עולה למדרגת צחוק תמרורים, ובהחלט תרתי משמע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי תמיד עצבן שהעיריה מרשה לעצמה להכניס פסי האטה איפה שהיא רוצה, באיזה גודל וצורה שהיא רוצה, ולפרק לי את הבולמים והתושבות באוטו בלי לתת על זה את הדין. אז עכשיו יש הנחיות לביצוע פסי האטה, אלא שפסי ההאטה הקיימים (בגדלים וצורות שמנדלברוט היה מתגאה בהם) כבר שם, ואף אחד לא יגלח אותם ויבנה מחדש לפי התכן (חלילה מלומר תקן, כי תקן זה מחייב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנהל אגף תכנון תחבורתי במשרד התחבורה, שי קדם, הודה בריאיון לאולפן ynet כי במשרד לא צפו את היקף העומסים שגרמה השקת הנתיב. "לא תכננו להגיע לכאלה עומסים, אבל אנחנו בתהליך למידה", אמר קדם והוסיף: "הסדר חדש לוקח זמן, ואנחנו ממתינים לראות כיצד המציאות תתייצב". המתנה נעימה, מר קדם. כמוך ממתינים (בפקק) אלפי נהגים, אלה שהמכונית לפניהם מיוצבת להפליא על אותו מטר כבר חצי שעה. כשנשאל אם לא היה מקום לנקוט בצעדים מכינים כמו הגדלת תדירות התחבורה הציבורית והקמת חניונים גדולים לפני שסוגרים נתיב בכביש החוף ענה "ההתנעה הזו של הפרוייקט מייצרת באז באופן כללי כדי לקדם פתרונות". "ומה התועלת באותו באז?", תשאלו, בבקשה: "... זה בהחלט דוחף אותנו לאותם פתרונות שאנחנו כבר מקדמים". הבנתם? משרד התחבורה מסתייע בציבור כדי ללחוץ על עצמו. אני מניח שמשרדים נוספים יכולים לאמץ את הרעיון ולהגיע ךהישגים כבירים, אבל אני פוחד לתת דוגמאות כי מישהו עוד עלול ליישם אותם. תוכלו למצוא בכתבה גם הסבר מאד הגיוני למה סגירת הנתיב היא למשך כל היממה ולא רק בשעות העומס (זה היה מחייב הצבת תמרורים שהיו מבלבלים את הנהגים. ניחוש שלי: זאת העז שהשאירו במיוחד, כדי שהשר יוכל ביום מן הימים להוציא אותה ולקבל קרדיט על כך שהוא נענה לרחשי הלב של הציבור או משהו. אבל אולי הניחוש הזה נותן קצת יותר מדי קרדיט לשר וליועציו). מה שלא תמצאו בכתבה היא המילה "סימולציה" - לא מצד המראיינים ולא מצד המרואיין, ובכלל אין שום הסבר מה בדיוק נכלל באותו "תכנון" של המהלך ולאיזה פקקים כן ציפו "עד שהמציאות תתייצב" ולאתר ההתייצבות המובטחת. מר קדם השתמש באנלוגיה של האדוות שנוצרות כשמטילים אבן לתוך אגם, מה שעורר אצלי את האסוציאציה המיידית לגבי אבן שטיפש אחד זורק לבאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד קצת נתונים בקשר לשאלה איך נערכים בחלם לפרוייקט שמשפיע על עשרות אלפי אנשים מדי יום. וגם חידה מתמטית לשבת: הקנס על נסיעה לא חוקית בנתיב המהיר הוא 500 ש"ח והקנס על שימוש בטלפון הוא 1000 ש"ח. כמה כסף יכניס לקופת המדינה בכל יום שוטר רכוב על אופנוע שישוטט בכביש החוף? מותר להניח ששוטר אחד מיומן מספיק כדי לתת דוחות על כל אחת מהעברות האלה (הנחה קצת מופרכת, אבל לא נורא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתפרץ לדלת פתוחה. כבר היום שוטרים על אופנועים נעים ברחבי הפקקים בגוש דן וקונסים מקישי סלולריים באלפיהם. רק שלגבי הנתיב המהיר יש בעייה - שוטר על אופנוע, בהגדרה, מנוע מלנסוע בו. לא ככה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדלת אולי פתוחה, אבל כאשר מסבירים שהשוטרים לא יכולים למלא את תפקידם במסלול המהיר כי הוטלו עליהם תפקידים אחרים כמו אכיפת האיסור על שליחת מסרונים בנהיגה, אני תמה למה הם לא מסוגלים לפקח על שתי העברות באותו זמן, ולמה יש כל כך מעט שוטרים וניידות תנועה בכביש, כאשר ברור שאלה מייצרים יותר הכנסה מאשר מאגר לוויתן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? שתי עברות באותו זמן? הם שוטרים. לא קוסמים. תכף תדרוש שאותו שוטר יידע גם לקרוא וגם לכתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיוון אחר, יש דוקא הגיון בשיקול/קוונטוט מספר העברות ליחידת זמן. למשל - נניח שאתה מקבל קנס על מהירות בשעה 7:24. באיזו שעה מאוחר יותר ראוי שתוכל לקבל דו"ח נוסף על עבירת מהירות? והרי - בהינתן מערכת אוטומטית למדידת מהירות בכל רגע - קל יהיה להגיע עד אבסורדום, אם תקבל קנס מהירות פר שנייה בין 7:24 ל 7:28, ותשלם עשרות אלפי שקלים על עבירה 'יחידה'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם הגדול ראיתי מערכות אכיפת מהירות שבנויות בצורה חכמה יותר (לטעמי): הן מודדות את המהירות הממוצעת שלך בין נקודות על הכביש המהיר (מחלפים למשל). אם המהירות הממוצעת שלך עולה על המותר, תקבל דו"ח אוטומטית. זה מאפשר לך להאיץ לצורך עקיפה אם צריך, ואילו אלה שאוהבים לנהוג הרבה מעל המותר יצטרכו מהר מאד להגביל את עצמם. אני תוהה אם מישהו ניסה פעם לאסוף מחברת כביש 6 את הנתונים שהמערכת שלה ממילא אוספת באופן אוטומטי בקצה כל מקטע, כדי לקבל מושג על התפלגות הממוצעים של המהירויות. ובינתיים בארה"ב נשבר שיא המהירות בנהיגה מחוף לחוף. השיא העדכני, אם אתם מעונינים לנסות, הוא 27:25 שעות במהירות ממוצעת של כ-165 קמ"ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שזה מראש משית על הנהג בין שלושים לשישים קנסות על עבירת מהירות חמורה - בארה'ב אין אוטובאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן הנהגים הצטיידו בארסנל של אמצעי גילוי ושיבוש רדאר ולייזר, כולל מערכת לזיהוי כלי טיס משטרתיים, וכן באמצעי האזנה לתדרים משטרתיים ואזרחיים וב-18 תצפיתנים לאורך המסלול שתפקידם לאתר סיכונים תנועתיים ומשטרתיים. זה עבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארסנל שמרסנל, פרסום ההישג מספיק כדי להראות בדיעבד את ביצוע העבירה, במספר רב של מדינות. זה כמו שתאמר לי שהרוצח ווידא עם כל הארסנל שהמשטרה לא תצלם את הרצח, ויום אחרי זה התפאר בו בטלויזיה, מניף ראש כרות וכל הטררם. נראה לך שזה אמור לזכות אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בצוות של שלושה אנשים. כדי שתוכל להוכיח ביצוע עבירה אתה צריך להראות זמן ספציפי שבו אחד ספציפי מהם היה מאחורי ההגה ונהג במהירות לא חוקית. הם לא טפשים ולכן הם לא מפרסמים תיעוד שיאפשר להוכיח את זה. כמובן, אם היה צורך הם גם היו יכולים לטעון שהכל מבוים, הרי התיעוד בא מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש למשפט פלילי רף הוכחה גבוה1. בנוסף בארה"ב אכיפת חוקי התנועה היא בכל מדינה לחוד. המדינה התובעת צריכה להוכיח שעבירת המהירות נעשתה בשטחה שלה. הצוות תמיד יכול לטעון- "לא, באוקלהומה דווקא נסענו כחוק." ____________ 1 אפילו בבתי הדין לתעבורה בארצנו, כשהנאשם לא מיוצג. פשוט סוחטים ממנו הודאה, וביחד עם עדות השוטר זה יותר ממספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו עם מהירות מקסימלית של 300 קמ"ש, ברור לך שטיעון ה"דווקא באוקלהומה" נופל אחרי פחות מחצי מהמדינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהוכחה על דרך השלילה (או כל מהלך לוגי דומה) תופסת במשפט פלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא על דרך השלילה. נניח וכל בית משפט מאמין לו לחלוטין (ושהמשפטים קורים בטור, לא במקביל). אחרי שהאמנו לו שב10 (מתוך 20) מדינות נסע בהתאם לחוק, חישוב מתימטי פשוט מראה שכדי לשבור את השיא בזמנים שצוינו, הוא צריך היה לנסוע במדינה ה-11 (ומעלה) מעל מגבלות המהירות הפיזיקליות של המכונית שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה נופל בבית המשפט עם הטיעון "חישוב מתמטי פשוט מראה". זה שההגיון אומר שלאור הטיעונים שלו במשפטים קודמים (שבכלל לא התקיימו עדיין) הוא היה חייב לעבור עבירה, לא נראה לי שמאפשר להרשיע. בית המשפט הוא מקום של ראיות. התביעה צריכה להוכיח שבתאריך X בשעה Y נעברה עבירה. איפה הראיה המרשיעה? מה שמביא אותי שוב ללקונה האדירה של העדר כללי אתיקה לחברי ממשלה. זה שברור לעין שהנאשם מושחת, לא מחייב שבית משפט ירשיע אותו. אולמרט קיבל מאות אלפי דולרים במזומן, והחזיק 300 אלף דולר במזומן בכספת מהם "נעלמו" 150 אלף דולר, בלי שהיה לו הסבר לכך. בכל זאת המחוזי זיכה אותו מאשמה בפרשת מעטפות הכסף. רק אחרי שנחשפו ההקלטות של זקן החזיר העליון את התיק למחוזי ואז הורשע במרמה והפרת אמונים. בזיכוי קבע המחוזי שמעשיו של אולמרט לא הביאו "לחציית הגבול שבין המישור האתי והמשמעתי למישור הפלילי". ומכיוון שלכללי האתיקה אין שיניים כשמדובר בחברי ממשלה, אלמלא נחשפו ההקלטות גם אולמרט היה יכול לצעוק בראש חוצות את זיכויו בנוסח "לא היה כלום". הממשלה מצליחה למסמס את המלצות ועדת שמגר כבר יותר מעשור. ללא מחאה ציבורית היא תמשיך למסמס אותן לנצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התובע צריך להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהוא עבר על החוק המדינה הספציית הזאת, הוא צריך להוכיח שהוא לא עבר על החוק בשאר המדינות. העובדה שהוא (הנאשם) זוכה מאשמה לא מהווה הוכחה לחפותו, כל מה שהוא צריך זה להמנע מלהעיד במשפטים השונים (משום שאם הוא יסתור את עצמו בעדויות השונות אפשר אולי יהיה לתבוע אותו על עדות שקר), ולמזלו שתיקון החמישי מגן עליו מהחובה להעיד להגנתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שהאמצעי ההכי חשוב בארסנל שלהם היה ווייז או גוגל מאפס, שהתריעו על פקקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה גם ווייז. בחירת הנתיב אמורה להיות כזו שנמנעת מכבישים שנוטים להיות פקוקים, יוצאת ממנהטן ומגיעה ל-LA באמצע הלילה - אבל הם השתמשו גם בווייז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. מהירות מקסימלית של 310 קמ"ש. המכונית נראתה לי רגילה מדי, אז מסתבר שהם עשו את זה בכוונה- לקחו מרצדס E63 AMG (חיה רעה בפני עצמה, למי שלא מכיר) ושיפרו אותה ל 700 כ"ס, ואחר כך דאגו להסוות אותה כעגלה מן השורה: כיסו את גוף הקארבון של הרכב עם ויניל בצבע כסף, וגם שינו את המראה של הפנסים האחוריים לזה של אוטו פשוט. לא יודע כמה זה עזר נגד משטרה כשלאוטו בולטות אנטנות ורדארים מכל פינה, אבל עלי הם עבדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להסתבך עם מתמטיקה קשה של כיתה ז. אפשר להגביל את סך הקנסות שאפשר להטיל עליך ביממה. נניח ח"י מאות שקלים ליממה. זה מספר שקל לזכור. אבל יש לי שאלה יותר קשה: אם ביצעתי עברת מהירות בדיוק במעבר לשעון חורף, דהיינו התחלתי את העבירה בשעה 1:59 וסיימתי בשעה 1:00, האם חל עליה הכלל התלמודי איפכא מסתברא שאומר שהמשטרה חייבת לי כסף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה קל. כל כלל כזה נדרס על ידי האכסיומה הבלתי שבירה - המשטרה אף פעם לא חייבת לך כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדובר על אופנוענים: הם גם עסוקים באותו הזמן במשימה של ניסיון לא להידרס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי יכול להידרס על הקטע הבעייתי בכביש החוף בשעות העומס? רק צב ישנוני במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן בגלל הזחילה אחד הצבים החליט לפתוח את הדלת של הבית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |