בתשובה לצפריר כהן, 04/04/16 19:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור לי גם שהיסטוריונים יצליחו לפשר בין הסתירה על כך שאיזה מלך לואי צרפתי הפסיד לאנגלים/צרפתים/בלגים וסיפור אחר בו לואי1 ניצח אותם. ואת הסיפור על חרמו של יהושע על הקמת יריחו, והסיפור על חיאל בית האלי? ___________ 1 מפריז! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכתב כאן עם מי שבתגובה 675979 השתמש בנימוק "לא השאיר ממנו שריד"? אז כיבושי יהושע ביהודה משמימים, אך לא כך בגליל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא השאיר שריד. לאחר שנים באו כנענים וישבו מחדש את חצור, אחד מהם קרא לעצמו יבין כי זה היה שם מקובל אצל כנענים, כי זה היה שם של גיבור היסטורי שלהם, כי רצה לנקום את נקמתו של יבין האחרון שאכל אותה על ידי בני ישראל, ובדיוק מסיבה זו יבין החדש שלנו, החליט ללחוץ את בני ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאותה מידה נשארו כנענים בגזר. אבל אם כבר מזכירים שמות: אדם זרטל העלה תאוריה (שנראית לי אפשרית אך דחוקה) שהשם סיסרא הוא דווקא של של שרדנה [ויקיפדיה] (ר' פרטים שם), ולכן מציבע על קדמותו של הסיפור, לפני שגויי הים נטמעו באוכלוסיה המקומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הערך. זה הזכיר לי את הטענה באותו דיון על מגילת אסתר, הקושרת את הדסה לקרתגו או משהו. עייפתי מלעקוב אחר כל מיני גאונים שיוצאים מלכתחילה מתוך הנחה שכל התנ''ך שיבושים או בלופים וגוזמאות, ולכן צריך להמציא הכל מחדש כדי שיסתדר עם הפאן פיקשן שהם כותבים היום, שלושת אלפים שנה מאוחר יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן התייחס לתנ"ך כאל ספר או אוסף ספרים שכתבו בני אדם שונים. רובם ייחסו את עצמם לאיזה אלוהים שהם המציאו- טוב, לא המציאו אלא אלוהים הופיע לפניהם בחלום. כך הם מספרים. בכל חלום שלהם היו שני עדים שישבו שם והעידו לטובתם. אין שום ערך לתנ"ך כקושאן. באותה מידה יכולים המצרים להביא הוכחות מתעודות שונות שהם שלטו כאן יותר שנים ממלכי יהודה וישראל, מהיוונים, מהרומאים ומהתורכים. אם תאמר שאלוהים הבטיח את הארץ לאברהם: נא הראה לי הקלטה או לפחות עדות נורמלית וקבילה שאפשר לחקור את העד חקירה נגדית. זה הפיקשן. באנו לכאן על פי הפיקשן והקמנו מדינה. בכלל לא משנה סיפור ההיסטוריה כי ניתן בקלות להפיל אותו. קרה משהו ב-48 קמה מדינה תוך מלחמה. צריך עכשיו לסדר את מה שנשאר לא מסודר מהמלחמה ההיא-לסדר עם הפלסטינאים. לבלפור ולפיל אין היום שום חשיבות; גם לא להחלטות ועידת סן רמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בסביבה בה מאמינים באלוהים ובתנ"ך, יש משמעות וערך לתנ"ך כקושאן. לכן יש משמעות לתנ"ך כספר שעליו נשבעים. מתוך זווית ראיה זו דיברו הלורד פיל ובן גוריון. ב. האיזכור שלי את התנ"ך כקושאן של בן גוריון נועד לתמוך בטענתי כי הציונים כן תבעו בעלות על הארץ הזו. ג. לא הזכרתי את התנ"ך כדי להסתמך על ההבטחה האלוהית שבו, אלא על איזכורים היסטוריים שבו. הווה אומר שאם תתייחס אליו כעל עוד עדות היסטורית כמו רישומים היסטוריים אחרים שנעשו בידי אדם, יש לנו כאן עדות לישובם של בני ישראל באזור כבר יותר משלושת אלפים שנה1. ד. המלחמה בשנת 48 לא פרצה יש מאין, היא היתה חוליה בשרשרת אירועים שצריך לקחת בחשבון. לכן כשצריך לסדר את מה שנשאר לא מסודר מהמלחמה ההיא, צריך לקחת בחשבון גם את בלפור, פיל וסן רמו. צריך להבין איפה טעינו, ואילו צעדים נקטנו2 והוכיחו עקביות בכשלון. _________________ 1 ושים לב שאני מדבר על ישוב ולא על שליטה וכיבוש, לכן המצרים לא רלוונטים, אפילו אם באמת שלטו כאן יותר שנים מכל כובש אחר. 2 כגון שורה של ויתורים ונסיונות להגיע להסדר, בתקווה לשבת פה בשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין משמעות וערך לתנ״ך כקושאן. אין גם ערך לאמונות דתיות כי זה בהכרח מביא למאבק בין אמונות. אם אתה יכול להביא להסכם בין כל מיני מאמינים על קווים מוסכמים-אתה יכול להתייחס לתנ״ך. שים לב: אפשר לבנות על פי התנ״ך דברים והיפוכם. אפשר להסתמך על ההבטחה לאברהם ולזרעו, ואפשר להראות -על פי מקומות רבים בתנ״ך- שאלוהים מאס בעם ישראל והעניש אותם בחורבן וגלות. אז באה האמונה הנוצרית ומפתחת את המוטיב הזה. אחר כך באו הפוריטנים ויותר מאוחר המלינריסטים וכך תגיע ללורד בלפור. אבל אפשר בלי קושי רב להוכיח מה היו הסיבות הפרקטיות להצהרת בלפור ולהראות גם את הסייגים שהיו בה. אם מייחסים להצהרת בלפור חלשיבות רבה, אפשר גם לייחס חשיבות לטענות המצריות כי שלטו בארץ ישראל יותר מכל אחד אחר. לכן אין ברירה אלא לקבוע את מלחמת העצמאות כקו וצילום מצב ולפתור את הבעיות שהיא השאירה. וכאן נכנסת לתמונה השקפת העולם האנושית שמביא כל אחד. מי שמתייחס גם ליהודים וגם לערבים כבני אדם שחיים כאן ביחד-יוביל להתנהלות אחת. מי שחושב שארץ ישראל ניתנה לעם ישראל כשאלוהים אמר לאברהם ללכת לארץ כנען ןעם ישראל הוא העם הנבחר ו״אין גויים קרואין אדם״, כלומר מי שהוא גזען-יחשוב אחרת. אם אתה מסתמך על מה שאמר אלוהים לאברהם כלומר, שיתן את הארץ לזרעו, צריך גם להתייחס לישמעאל. אמנם אימו המכשפה של יצחק דאגה שאברהם ינהג כמנוול ויזרוק את בנו ואחת מנשותיו למות במדבר, אבל גם ישמעאל הוא זרעו ואתה יכול להמשיך להתגלגל הלאה עם הקושאנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתעלם מכל מה שאני כותב, אז בעצם, למה ולמי אתה עונה? אני חוזר: לא אני הבאתי את התנ"ך כקושאן לכן את כל הטיעונים שלך נגד הטיעון של בן גוריון, אתה יכול לומר לו, ולא לי. כי - אני חוזר - אני רק טענתי שהיהודים תבעו בעלות על הארץ. ולגבי התנ"ך, גם שם אתה משבש. בתנ"ך עצמו כתוב: ואף-גם-זאת בהיותם בארץ אויביהם, לא-מאסתים ולא-געלתים לכלותם--להפר בריתי, איתם אז הם אומרים שאלוהים התחרט? לא איש אל ויכזב, ובן-אדם ויתנחם ואם נסתמך על התנ"ך כשה' הבטיח לאברהם ולזרעו את הארץ, התנ"ך מקפיד בהמשך לספר לנו כי ה' הבטיח את זה דווקא לזרעו שממשיך אותו דרך יצחק ויעקב. כי בעיניך שרה היא "אימו המכשפה של יצחק", אבל התנ"ך מספר כי ה' עצמו ציווה על אברהם לשמוע בקולה ולגרש את ישמעאל כי ביצחק יקרא לך זרע. וכן ההבטחה האלוהית ליצחק וליעקב. כך נראה כי אברהם הוריש ליצחק את ירושת הארץ ויצחק הוריש אותה ליעקב. לאחר מכן ה' לוקח את בני ישראל ומוביל אותם אל הארץ בשם ההבטחה הנושנה. אותם, ולא את בני ישמעאל או עשיו. על הטענות המצריות אתה חוזר בלי לפרט, לנמק או לתת סימוכין. ודאי כי הערבים החיים כיום במצרים אינם צאצאי המצרים הקדמונים, בהם טבחו בזמן השיטפון המוסלמי. וגם אם תקבע את מלחמת העצמאות כנקודת התחלה ותרצה לפתור את הבעיות שהיא השאירה, אחת הבעיות שהיא השאירה זו "השקפת העולם האנושית" לפיה הבטיחו ונתנו לערבים להשאר פה ולהרגיש כאילו יש להם זכות לגיטימית להיות פה ולהוסיף להלחם בי. לסימוכין אפנה אותך אל זוהיר בהלול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חוזר שוב ושוב על הטענה שהערבים אינם צאצאי הבבלים, האשורים והפרתים אלא טבחו בהם והשתלטו עליהם. צבאו של מוחמד מנה לכל היותר כמה עשרות אלפי חיילים. אז הם החליפו את עשרות המיליונים שחיו שם. קצת הגיון אביר הקרנפים. ברגע שה׳ מופיע אצלך בכל מקום, אתה מביא את התנ״ך כקושאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה פעמים אני צריך לכתוב את זה כדי שתבין את זה? אני לא מביא את התנ"ך כקושאן, אני מצטט את בן גוריון שהביא את התנ"ך כקושאן. אין לי עניין לנהל דיון אם אני מדבר אל הקיר. לגבי צבאו של מוחמד, מוחמד עצמו לא כבש את מסופוטמיה, אלא החליף עומר. ואם תתבונן, תראה שבכל מקום בו הושמדה רוב האוכלוסיה המקומית, האנשים היושבים שם נקראים ערבים והשפה המדוברת היא ערבית. בשונה מאיראן וטורקיה שאנשיהן לא נקראים ערבים ומדברים בשפת עמיהם. שרידים לתושביהם המקוריים של המקום הם הקופטים שבמצרים או הכורדים והיזידים שבעיראק. הקהילות העתיקות של השומרונים והיהודים בארץ ישראל וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבית הפכה לשפה המדוברת גם אצל יהודים. ר' ערבית יהודית [ויקיפדיה] (כבר רבי סעדיה הגאון כתב בעיקר בשפה הזו. בזמנו היא כבר החליפה את הארמית). היה תהליך הדרגתי של התאסלמות האוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתתי דוגמאות של מקומות בהם האוכלוסיה התאסלמה ולא שינתה את שפתה. רק מי שחי כמיעוט תחת שלטונו של רוב ערבי, נאלץ לשנות את שפתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר' לדוגמה מה שקרה בתימן. ערכים בוויקיפדיה: Arabization [Wikipedia], Yemen#Advent_of_Islam_and_the_three_dynasties [Wikipedia], Old South Arabian [Wikipedia]. תימן התאסלמה ברובה די מהר. האוכלוסיה נשארה במקום. במקביל כמעט כל השפות המקומיות נעלמו והוחלפו בערבית. תהליכים דומים, אך איטיים יותר, קרו גם צפונה משם (אם כי הייתה גם הגירה מסויימת של שבטים ערביים), מצריים, ברוב המגרב ובאזורים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה תקופה תימן היתה מיושבת בשבטים ערבים עם כמה חריגות של יהודים וכושים. עקרונית תימן היא חלק מערב, וחלוקת הגבולות כפי שאנו מכירים אותה היום, היא עניין שרירותי שאין לו דבר עם לאום, גזע, או שפה או כל דבר שהיית מצפה שיגדיר מדינה נפרדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא דיברו ערבית. הם דיברו בשפות שונות מאוד מהערבית (הערבית היא אחת מהשפות השמיות המערביות, כמו העברית והארמית. בתימן דיברו באחת מהשפות השמיות הדרומיות). הערבית הגיעה לשם עם האיסלאם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מראה על רמת הכפייה וההשמדה שהיתה חלק מהתפשטות האיסלאם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפירוש לא. האוכלוסיה שם בפירוש לא הושמדה. קרא שוב את הערכים (בפרט את מה שקשור לתימן. שם זה ברור. בערכים האחרים זה לא כתוב במפורש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן נקטתי כפל לשון. במקום בו יש כפיה אין השמדה ובמקום בו יש השמדה אין כפיה. מטבע הדברים פחות מזדקקים לזה ולזה כשמדובר בשבטים הקרובים יותר למוחמדים - שבטים ערבים. ככל שמתרחקים, מוצאים שבטים ועמים אחרים שלא מרגישים שום קשר וקרבה למוחמד ושבטי ערב, להם צריך להציב את הברירה: להתאסלם או למות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין משמעות וערך לתנ״ך כקושאן. __ מזל שאתה לא נחרץ. א. עבור מאות מליוני מאמינים שמכירים בהבטחה הנדלנ"ית ליהודים לתנ"ך יש משמעות כשטר בעלות על אדמה. ב. לערכו של התנ"ך כבסט סלר של כל הזמנים וכבסיס הדתי היסטורי זהותי, תודעתי של היהדות הנצרות והאסלאם אין אח ורע. כשמחברים את התפוצה ומידת החשיבות מבינים שכנראה מדובר בקושאן המוכר והחשוב ביותר בעולם אבל עזוב לרגע את הדיון הפוליטי באמת ההיסטורית שנדון לכישלון חרוץ כי נראה שאתה מפספס את העיקר. זה לא עניין של הכיבוש, ההבטחות האלוהיות או היווסדות העמים והדתות אלא איזה סיפור ינצח. מה בסופו של יום ייזכר כסיפור האמיתי. יש סיפור מוסלמי סוני, סיפור דרוזי, סיפור מוסלמי שיעי, סיפור בהאי, סיפור נוצרי וראשון לכולם הסיפור היהודי, התנ"ך. לשנינו "כחילוניים" שלא רואים באגדות ופולקלור תחליף לאמת ברור שכל הצדדים משקרים, מסלפים, מגזימים ועסוקים בביטול האפוס הדתי של האחר כדי להבליט ולהנציח את שלו. כאן הגענו לפרקטיקה מוזרה שייחודית לנאור הישראלי. כמישהו שלמד היסטוריה ברור לך שאין ולא יהיה ואקום בעלילה האנושית. אין יותר מדי אפשרויות במאבק התודעתי והסיפורים הרלוונטיים "לדיון" ההיסטורי: או ארץ ישראל היא אדמת וואקף או שהיא הבטחה אלוהית ליהודים. המאבק בין הסיפורים "חסרי המשמעות והערך הקושאני" כפי שכינית את התנ"ך גלש מהדת למדיניות וגרם למותם של עשרות מליוני אנשים, רבע מליון רק בשנתיים האחרונות. במילים אחרות, המאבק על האגדות מוחשי ומדמם עד עצם היום הזה. לאור שתי האפשרויות הסבירות ביותר אשמח אם תסביר מדוע חשוב לך שהסיפור שלנו יפסיד. מדוע אתה עסוק בהפרכת הנראטיב הציוני ולא מקעקע את אגדת קדושת ירושלים באסלאם? לא מעוניין לשמוע שהאמת מתחילה מבפנים כי למוחמד "המקורי" לא היה שום דבר עם ירושלים וארץ ישראל ואת האמת הזאת אתה לא טורח להשמיע. אתה מבין? קדושת אל אקצה היא דוגמא לשקר שניצח על במת ההיסטוריה. סיפור שחזרו עליו, נלחמו עליו, מתו עבורו והאמינו בו. אתה יכול לספר לעצמך מה שתרצה אבל לגישה החילונית אין שום יכולת לנטרל את הקרב ולכן ההשפעה של איציק בעלילה תחזק בסופו של דבר את השקר המוסלמי או הציוני. עכשיו נעזוב את איציק, הנמר שטחי וואקף, קדושת הארץ ושלום עולמי. ברמת הסיפורת הקוראן והברית החדשה לא מתקרבים לסיפור הציוני. הדמויות שטוחות, העלילה צפויה ושטחית ואפילו דברי האל, האל המשותף שהבטיח לאברם את המגרש נשמע כמו מאמן כדורגל שמדבר לחלוץ. הסיפור שלנו, הציונים פשוט כתוב טוב. אני רואה אותך ואחרים שמנסים לצמצם ולערער את הסיפור היהודי ושואל את עצמי מה אנשים כמוכם עושים כשנמלים מנכסות לכם את המטבח נכנסות לארון הלחם וצנצנת הסוכר. אני מקווה שיש לך קושאן על המטבח, כן? כי הנמלים טוענות שהאל שלהם ציווה עליהם לגור דווקא בבית שהקמת מעל הקן שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יומן מלחמת התודעה. אפריל 16, 2016. אונסק"ו: "לעם היהודי אין קשר להר הבית" כפי שהנמר צפה: היהודונים שהצטרפו לתעמולה הפלסטינית הפכו את הקוראן לקושאן בעיני האו"ם. בלעדיהם אף אחד לא היה מעניק לפאליווד את הכבוד והמקום שאליו הגיעה תעשיית הטרור והשקרים. המאבק על האמת האינטלקטואלית והיושרה הנאורה הסתיים בניצחון השקר הפלסטיני. ניצחון בקרב קטן אבל בכל זאת שקר היסטורי בוטה. היהודונים שנלחמו מעיתון הארץ הארגונים האוניברסיטאות והתנועות הנאורות במשך שנים כדי לנתץ כל סממן יהודי לא יטרחו לתקן את העוול שבשקר הפלסטיני והצביעות האירופאית. לאחר שטיהרו את עצמם ודאגו להצטייר בעיני הסביבה כחובבי אמת אותם יהודונים מאמינים כמו אז שמישהו מבחוץ ידאג להם בבוא היום. עכשיו כשהשקר ניצח אפשר לנוח, המטרה הושגה. באופן אישי ממליץ שלא תנוחו. מהמר על רשימות בירורים, נאומי התנצלות הסברים והשתדלות לגייס רחמים. מי שעוזר לאוייב, תמורת הכרה בינלאומית או מזומן בעו"ש בסופו של דבר ישלם. צפריר רונן ז"ל לפני מספר שנים חזה והסביר(יוטיוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך הם דברי פולמוס ללא קשר לאמת ההיסטורית ולהגיון. כפי שהנמר כתב, אין משמעות וערך לתנ״ך כקושן. הרבה יהודים רואים אותו כקושן. אינני מתווכח איתך לגבי השקר הפלסטיני. מגילת העצמאות פותחת בציון הנקודות שמעניקות ליהודים את הזכות על ארץ ישראל. מנסים לצייר שם משהו שיהיה בעל ערך ״קושאני״. אנחנו אוהבים להביא את הצהרת בלפור כהבטחה בין לאומית. היא איננה כזאת ואין לה שום ערך בין לאומי. הערך הבין לאומי המסויים היה להחלטת חבר הלאומים. אנחנו מתעלמים מהחלק שהופיע גם בהצהרת בלפור ומתנה את קידום הבית הלאומי בתנאי שלא יפגע בעדות האחרות- עדות דתיות. גם היהודים הם עדה דתית לצורך העניין. החולשה בהחלטת חבר הלאומים הייתה גם במבנהו והרכבו. הוא היה ללא שלוש מעצמות ״קטנות״: ארה״ב, בריה״מ /רוסיה וגרמניה. אפשר לומר שהוא היה גוף פתטי שדינו להכשל. החלטת האו״ם ב-1947 ניתנה עקב היותם של היהודים מיעוט חזק בארץ ישראל ותוצאות השואה. יתר הדברים שלך בקשר לשקר ההיסטורי אינם רלוונטיים. להיסטוריה מלפני 2500 שנה אין שום רלוונטיות.גם לקוראן אין רלוונטיות חוץ מבראשם של חלק מהמוסלמים. אז אל תערבב את פאליווד. מערכת התעמולה היהודית כללה גם את הוליווד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת שאלה פשוטה שנשארה מיותמת ועכשיו הפכה לרלוונטית שבעתיים: "לאור שתי האפשרויות הסבירות ביותר אשמח אם תסביר מדוע חשוב לך שהסיפור שלנו יפסיד. מדוע אתה עסוק בהפרכת הנראטיב הציוני ולא מקעקע את אגדת קדושת ירושלים באסלאם?". אם תוכל לענות בצורה ישירה אשמח להמשיך את הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו אגדה? ירושלים מאוד קדושה למוסלמים וזה נתון שצריך להתחשב בו גם במדיניות הימנית ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקדושה של ירושלים בעיני האסלאם היא תולדה של אגדה. שקר שהפך למוסכמה בזכות החרב, בדיוק כמו העם הפלסטיני וזכויותיו. אולי לך יהיה את האומץ לענות על השאלה: מדוע יהודי בעל קודקוד חופשי לחשוב כאוות רצונו מעדיף להתחשב בשקר המוסלמי ולא מתחשב בשקר היהודי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתכוון ״להתחשב בשקר היהודי״? לעשות פינוי בינוי בהר הבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני עסוק בהפרכת שום נראטיב. אני עסוק בהצגת הבסיס המדומיין של הנראטיב ומה מבוסס על אמת היסטורית. לכן אין לי בעיה עם קדושת ירושלים באסלאם. מהן שתי האפשרויות הסבירות שאתה מדבר עליהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתכוון ״להתחשב בשקר היהודי״? לעשות פינוי בינוי בהר הבית? __________ יש כבר איסור תפילה וכניסה ליהודים להר הבית. אני עסוק בהצגת הבסיס המדומיין של הנראטיב ומה מבוסס על אמת היסטורית. _____________ לא תוכל להוכיח (אמת היסטורית) את ביקורו של מוחמד בירושלים אבל הקדושה לאסלאם מקובלת עליך. יש הוכחות לקיומו של בית המקדש וקדושת ירושלים ביהדות שולית בעיניך. נראה שהאמת ההיסטורית בעיניך נובעת מהפצת וקיבוע השקר. מהן שתי האפשרויות הסבירות שאתה מדבר עליהן? ______________ היהודים רוצים את ירושלים. העולם הערבי רוצה את ירושלים. הנוצרים לא רוצים את ירושלים. בסופו של יום (ארוך) הבעלות על ירושלים תעבור לצד אחד כפועל יוצא של מלחמה תודעתית. לאיזה צד אתה חושב שאתה מסייע במלחמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהנוצרים רוצים את ירושלים. לא לחינם לא רצו לכלול את ירושלים בשטחי המדינה היהודית או הערבית ולא לחינם הותיקן מנסה להשתלט על עוד ועוד מקומות מסורתיים בירושלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל אין גוף נוצרי מספיק חזק שיכול לתבוע בעלות על העיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם תובעים. וכמו שאני אומר לאריק, תביעה איננה בהכרח דרישה המגובה בכוח שיכול להגשים ולממש אותה, כמו כוח צבאי או בית משפט בעל סמכות על שני הצדדים. די בכך שהתובע טוען ''זה שלי'', על מנת ליצור תביעה. המימוש זה עניין אחר. והרי באמצעים דיפלומטיים הם מצליחים להחיל את התביעה. הותיקן זכה ליותר מדריסת רגל בהר ציון. אין לי ידע ברור על מקומות אחרים בירושלים כמו כנסיית הקבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבדיל בין תביעת בעלות על אתרים דתיים נקודתיים לתביעה שעלתה בדיון. כנסיית המולד יכולה להיות רכוש ארמני, יווני או של הוותיקן. זה לא משנה לאף יהודי אני משער. אם ידרשו מקומות שמוכרים ברמת קדושתם בקרב העם הסגול הם יקבלו מענה מבג''צ. אם בג''צ יעביר לנוצרים את הכותל, העם יעביר את בג''צ. סומך על המשפטנים הדגולים שמבינים היטב מה עלול לקצר את שלטונם. הכל בסדר. הוותיקן סיים את תפקידו ממזמן. חג שמח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר כאן בבעלות נדל''נית בעלמא, אלא על הסמכות הדתית במקום. על פי הדוגמה שהבאתי מהר ציון, באתר המיוחס כקבר דוד המלך, הנוצרים הפקיעו מן היהודים זכויות דתיות שהיו מותרות להם בשנים עברו, וכל זאת על פי הסמכות שניתנה בידיהם ממדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיר פלסטיני: בקרוב נקבל החלטה להחרים את השקל הישראלי אשר יוחלף במטבע אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעזה הם היו יכולים לעשות את זה מזמן. יש להם סיבות לא לעשות את זה. אם הם רוצים ליצור מטבע משלהם, זו זכותם. אם הם רוצים שבישראל יכבדו אותו: זה לא מובן מאליו, בלשון המעטה. אם הם סתם היו שונאים את ישראל, הם היו יכולים לנסות לעבור לעבוד עם הדינר הרדני. בקיצור: אם זה מה שהם רוצים: אהלן וסהלן1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא ביסוס תודעתי של יישות מדינית. את הנזקים הכספיים שהפלסטינים מעוללים לעצמם ישלמו כמו תמיד האירופאים ואמריקאים. מהמר שהסעודים והקטארים פחות יתלהבו כי בניגוד למחנה הנאור הם יודעים כיצד הכסף זורם ברשעות הפלסטינית. אגב, עלו לאחרונה טענות שקדאפי נרצח בשל יוזמתו להנפיק מטבע פאן-אפריקאי מגובה בזהב. בניגוד לרשעות הפלסטינית, כמובן שקדאפי חשב על רווחים כלכליים ולא על הון פוליטי כי לא נדרש מעולם להוכיח שקיים "עם" לובי שיהודים כבשו את "מולדתו". הערבים האלה, רק זהב בראש שלהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |