בתשובה לנמר טמילי, 20/10/15 12:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נבדיל. הירי של המאבטח במסתנן היה טעות בזיהוי. המכות שהפליא בו ההמון לאחר שנוטרל כבר היו לינץ' מכוער שאסור לנו להסכים לו. השאלה מה הרג את הבחור - הכדור או המכות - היא כבר שאלה משפטית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבדלתי, הירי והלינץ' נבעו מטעות בזיהוי. נראה לי ברור מאליו שיהודים לא רוצחים אנשים על בסיס גזע או מוצא. לגבי הלינץ' בטרוריסט לאחר שהוכנע אני לא בטוח מה נכון (לנו) אבל ברור לי מה נכון עבורו. אם בית המשפט הישראלי היה דן את החלאות למוות אני משער שהציבור היה פחות להוט לבצע את הלינץ' במו ידיו. זה לא רק עניין של נקמה ופריקת מתח או אותו ימין קיצוני עם קצף בשפתיים כפי שמנסים להסביר לנו מדי שעה. הרי מחבלים ששוחררו שבו (ולצערי ישובו) לבצע פיגועים וההרג מסכל איום עתידי מוחשי וממשי למדי. הבחינה המשפטית שווה בעיני כקליפת השום כי סביר שתושפע מאג'נדה פוליטית. יותר מעניין אותי הצדק או תחושת הצדק בקרב הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד עניין שמציק לי בנושא הזה הוא ''הטעות בזיהוי'' - לא ברור לי מדוע חשבו שדווקא האריתראי הוא המחבל. הרי עד עתה כל המחבלים היו ערבים. יש יהודים בהירים ויש יהודים כהים, יש ערבים בהירים ויש ערבים כהים, יש יהודים שחורי עור (אתיופים) אבל אין ערבים שחורי עור. אני לא כל כך בטוח שהזיהוי של המאבטח (הבדואי) שירה באריתראי שחור העור היה אכן בשוגג ולא בזדון, והתפרסמו לפני המקרה הזה דיווחים על פוסטים ערביים שקראו לעשות בדיוק כך - לצעוק בעברית ''יש לו סכין'' כלפי יהודים בעלי חזות מזרחית כדי לגרום לאנשי בטחון לירות בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה תמונה של זרהום- http://www.atzuma.co.il/zarhum - יש ערבים בצבע הזה. יש גם ערבים כהים מזה. גם אני חשדתי לכיוון הגזעני אבל כשראיתי את הוידאו - המחבל היה בשמאל התמונה, באמצע היה ריק, וזרהום פתאום מגיח ורץ בשטח הריק- זה לא שהוא היה בתוך קהל וירו דווקא בו. עדיין, שלושה סבבי ירי- למה? ואז לינץ- שזה כבר עניין למשפט פלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ערבים כהים בצורה כזו (למשל סאדאת) אבל לא בישראל (מלבד ג'סר א-זרקא, שתושביה מנודים ע"י שאר ערביי ישראל בשל צבע עורם, ורחוקה מאוד מבאר שבע) שאלה: אם היית רואה אותו מתהלך ברחוב עם כיפה וציצית, היית חושב שהוא יהודי תימני או יהודי אתיופי? התשובה ברורה. ודבר אחרון, לא ראיתי את הוידאו - יש לך קישור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוידאו: http://news.walla.co.il/item/2898498 נראה לי שבעזה יש אנשים די כהים. ובעניין האתיופי/תימני, כשהולכים בנחת ברחוב יש יותר זמן לקלוט פרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שצפיתי בוידאו התמיהות רק גדלות. אני לא רואה שום התנהגות מחשידה מצד האריתראי. אנשים כהים בעזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העזתים ה"כהים" שהבאת, תשנה להם תספורת וגילוח ויעברו חופשי בתור ישראלים יהודים. לעומת זאת, הנה סא"ל בדואי בצה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם תסתכלי במעלה הפתיל תראי שה''כהים'' נכתב בסרקזם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממקורותיי הבנתי שהטעות בזיהוי נובעת מכך שהמאבטח (המוסלמי, דרך אגב) ירה בזרהום כי הוא קרא "אללה אכבר" (מן הסתם מתוך בהלה) איפה האימאם שיוציא פתווה לגבי נוסח הקריאה בעת שלהוב יצרים ג'יהאדיסטי, ולעומתה נוסח הקריאה בעת בהלה, וגם יעדכן את המסתננים המוסלמים בכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבלת בין האריתראי לחרדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חרדי צעק "אללה אכבר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמחה חודדטוב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה, דווקא כן יש לפחות כהה עור אחד בעזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעזה יש הרבה שחורים מטבע הדברים והשורשיות הפלסטינית האסלית אוריגינלית אותנטית בעלת הזכויות ונטולת החובות. יש גם בדואים שחורים ויהודים שחורים אבל מעולם לא ראיתי סובארו פשע בצבע שחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינץ' בקטנה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך אתר ''הארץ'' העיתון שלא מעודד אנטישמיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדעה הקדומה שלך כלפי עיתון הארץ אינה נכונה. מתי קראת לאחרונה את עיתון יום ששי כולו? כותב קבוע בשער האחורי בני ציפר שחולה על ביבי ושרה, ולא רק שגאה בזה, אלא נכנס דרך קבע בכל הקוטלרים והגרבוזים. בעמודי הדעות הפנימיים תמצא לצד גדעון לוי ועמירה הס את ישראל הראל, מייסד ועורך "נקודה". והוא לא לבד שם בדעותיו. כותבים קבועים רבים במוספים הם נשים ומזרחיים (ואף נשים מזרחיות), הפוך מהתדמית של עיתון של ועבור גברים אשכנזים מבוגרים. והפתעה- יש שם מזרחיים שמאלנים ואשכנזים ימניים, בקיצור- מגוון. הבעיה שלך ושל שאר הימנים עם "הארץ" היא בדיוק המגוון הזה, שמאפשר לשמאלנים להתבטא בכלל. הייתם מעדיפים שהיו סותמים לשמאל את הפה, מוציאים את השמאל מחוץ לחוק, או עדיף- להורג. ואז יותר קל לכסות את העיניים כי הידיים לא עסוקות בכיסוי האזניים תוך צעקות לה-לה-לה-לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם רבים מקוראי וכותבי הארץ היו מעדיפים אילו היו סותמים את הפה לימין ''הקיצוני''. מבחינתם צריך להכניס לכלא את מי שמעלה דעות שכאלה - ולו על דל מחשבתו. חוסר הלגיטימציה הוא לפחות הדדי. לפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור? כדי שלא אחשוב שאתה מדבר מהרהורי לבך. הנה דוגמה לההיפך לגמרי ממה שטענת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר מהרהורי לבו של ציבור שלם. מפלגה ימנית אחת כבר הוצאה אל מחוץ לחוק בגלל שהיתה ימנית מדי. כמובן, צריך לסתום להם את הפה. מפלגות שמאל שמוכרות את המדינה למחבלים ומסתננים חופשיות מן הנטל הזה. לפסול מפלגות ערביות שתומכות בטרור ואנשיהן מסיתים בוקר וערב לך ועליך? לא יעלה על הדעת. באותה מידה הדיבורים על הסתה וההאשמות הפרועות בעונת חג רבין או בסתם יום של חול המופנים כלפי הציבור הימני בכלל או כלפי אישים בימין. אבל כששמאלנים אומרים לדרוס מתנחלים או סתם דרוס-כל-דוס, זה בסדר גמור. בעיני יש כאן חוסר סימטריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם יד על הלב כמו שאומרים בשכונות של הימנים לא תמיד המילה האחרונה בבית היא שלי. למרות הפצרותי ותחינותי אנחנו ממשיכים לקבל את הניירות הממותגים בסופי שבוע. למרות התתעקשות ישנו שיפור עצום בשיעור הכתבות שאני קורא בעשור האחרון. בשנה האחרונה בממוצע אני קורא פחות מכתבה בשבוע וגם אז לרוב בנושאים שקשורים למקורבי, עיסוקי או לעניין ספיציפי. כימני אני גם מנוי על "זו הדרך" ובספריה הלא קטנה תמצא לייבוביץ' עמוסעוזים וגרוסמנים ואת רוב הקאנונים של המחנה הנאור כמו בכל בית ימני. כל זה לא מעלה או מוריד מהעובדה שהארץ הוא עיתון שמפיץ אנטישמיות. מדובר בעיתון שהכי מצוטט ע"י מוסלנאצים, ניאו-נאצים מערביים, פרו-פלסטינים, שונאי ישראל, שונאי ציונות מאקדמאים מנומנמים ועד הצ'חצ'חים מביירות. אין עיתון שאחראי לכל כך הרבה רפרסנים בשימוש תתי האדם. כל הטינופת ברשתות החברתיות מצטטת מהארץ -בעיקר כי הוא עיתון ישראלי. אתה מוזמן לעיין ב H.P של המהדורה באנגלית ולפגוש במו עיניך באנטישמיות או אנטי-ציונות לצד סיקור מעוות. אם תרצה אגיש לך מדי יום כותרת שכזאת לצד הסבר. אתה צריך הסבר כי אתה בטוח שהארץ אינו אנטישמי. הרי גם אם תראה שם את ביבי במדי SS מוסיף לבצק דם תינוקות תשאר בעמדתך. למה? כי אחרת ישתמע שאתה ימני. זה למה. אותי כאמור, זה פחות מטריד. אז בעיניך אני ימני קיצוני, שוין. לגבי המעלות שציינת: א.כל הכותבים שנועדו ליצור מראית עין של "איזון" אינם רלוונטיים או מאזנים את זווית הדיווח. ציפר לא בדיוק ציוני קלאסי, ארנס קצת לא מפה והראל אחלה אבל די נישתי. ב. ההתהדרות בהעצמת הקול הנשי מגוחכת לאור השימוש בעירום נשי כדי לקצור קליקים ומנויים. ג. מתן במה לקשת המזרחית בטלה בשישים. כולה אוונגארד שוליים פאתטי ושמאלני. טרללת תלביבית ש-99.99% מהמזרחיים לא מודעים לקיומה. ד. סייד קישוע - נעזוב את העובדה שהוא יורק לבאר, הוא לא מענין. אם היה יהודי לא היית קורא אותו. עבודה ערבית בעיני היתה מצויינת. ה. אני לא מונה את ה"הוגים" שחלו באנטי-ביביזם שכותבים שם כי הם לא שווים התייחסות. ולגבי חופש הביטוי? הצחקתני. מי שסותם פיות הוא הצד הנאור שמחזיק במתג. לכן הוקם ערוץ 20, לכן לאטמה לכן הציבור שונא את התקשורת. לא רק כי הוא בור ואלים. אלא גם כי התקשורת סתמה לו את הפה, בכוחניות. קולו של הציבור נאלם בעשור האחרון. כימני סותם פיות אני מאכיל ועוזר למתנדבים בכל מיני ארגונים שמפיצים בולשיט סובייטי מבוקר ועד ערב. יותר חשוב, מעולם לא ראיתי ימני שסותם למישהו את הפה. סתימת פיות היא מנהג סובייטי עתיק שחזיתי בו הרבה לפני שהחזקתי רובה ויריתי בערבושים. זה קורה במפלגות השמאל, בתנועות הנוער של השמאל, במפגשי שמאל, ובדיוני שמאל. הדוקטורינה הסובייטית לימדה את נציגיה כיצד לטפל באנשים שמעיזים לחשוב לבד. זה השמאל שמצחין בתחום הזה, לא הימין. תשווה את הגיוון או מנעד הדיעות שיש בשמאל. הייתי לארג' עם ה"מנעד" זה חליל של חור אחד. אגב, אהבתי מאוד לקרוא את דהמרקר וגיא רולניק בעיני הימניות הוא אחד מחמשת העיתונאים החשובים בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא ראית ימני שסותם למישהו את הפה? יום לאחר יום הזכרון לרצח רבין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ממתי הימין אוחז במושכות שמנתבות את השיח ואיפה זה מתרחש? בימין יש דיעות יותר מגוונות ואפילו עומואים בבית היהודי ובליכוד. חלק אפילו תומך בשתי מדינות. הפלורליזם של השמאל? מדומיין לחלוטין. הליכודניקים חוששים לחשוף את הצבעתם בקיבוצים. בשמאל מותר לחשוב בצורה מסויימת עם הנחות קבועות שיובילו למסקנה אחידה. לאחר שהאינדוקטורינה כבשה כל חלקת דעת תמשיכו להאמין שהחופש המנטלי מתקיים בצד שלכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להביא את ציפר כהוכחה לפלורליזם. ציפר שייך לסוג העיתונאים1 שהארץ מעסיק על מנת להגחיך את הדעות בהם הם תומכים (לכאורה). 1 מלבד ציפר יש שם כותבים כמו צפי סער, רחל טלשיר וגדעון לוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פלורליזם כזה? http://www.haaretz.co.il/opinions/caricatures/1.2761... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך התגובה שלך קשורה לשלי. לא הבנתי איך הקישור בסוף התגובה שלך קשור לשאלה שבתחילתה. לא דיברנו כבר פעם על לעצור ולקרוא לפני שלוחצים על אשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הצצת בקישור וודאי שהבחנת בפלורליזם שמספק לאנשים חושבים הזדמנות לחזות בקריקטורה אנטישמית ולתת "בקטנה" קריצה או הומאז' למורשת הבעלים. זה באמת פלורליזם ואני לא ציני, שלא תטעה בי. גם לצחוק על השואה זה פלורליזם ולצחוק על ביבי ולצחוק על דתיים אבל בדיחה אחת על "מורשת" רבין לא תמצא במחנה. לאוריינטציה כללית, אתה נמצא בדיון שהחל כאן: תגובה 666206 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות: שום קשר בין התגובה שלך לשלי. יוסי, לתשומת ליבך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה חול, כמה יוסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל הימין יש שיטה: קודם להסית ולהתלהם ואחר כך כשמגיבים להם להתבכיין על אנטישמיות וסתימת פיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, דרכם של המאמינים לפרש את המציאות תמיד העידה על מקוריות. לדוגמא, אני די בטוח שהצלחת לזהות מי מתבכיין מי מסיט בפסטיבל "מורשת" רבין -ולמי סותמים פיות. לא זיהית? התקבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
-אגב פסטיבל ההסתה נגד הימין ואורגיית התוכחה וההתלהמות. מי שבין היתר הביא את המונח אפרטהייד לככב על במות המחנה השמאלני ידע שלאנטישמיות הבוטה והגלויה יהיו השלכות. ברמה המסחרית הצפי ברור- גידול בהכנסות מהפצת אנטישמיות בחו"ל לעומת צמצום הכנסות מקהל ציוני. שום כיוון או נתיב אינם מקריים בעסק בגודל שכזה. אני קצת מבין בזה. האנשים החושבים החליטו ממזמן מהו הנתיב המשתלם. לדוגמא הכותרת "חזון האפרטהייד של נתניהו", מהיום: http://www.haaretz.co.il/opinions/editorial-articles... לא מדובר בעמירס או גידון שאפשר להסתתר מאחוריהם כפרובוקטורים שנועדו להביא טראפיק כמו ציפר. מערכת הארץ היא שחתומה על ההשוואה בין המשטר האפל של דרום אפריקה למדינה היהודית. הארץ ביודעין מנסה להפיץ את ההשוואה השקרית ולא מדובר בזרזיף. גוגל מצביע על 124,000 תוצאות למילה אפרטהייד באתר העיתון בעברית. 6,000 תוצאות באתר באנגלית. מקריות, אנקדוטה, נפלטלי? - כ מ ו ב ן. אפשר להשמיע הסברים מלומדים ונאורים (האוייב הוא מי שינק חלב אם) אבל מהממצאים על השביל שמותירים עורכי הארץ מאחוריהם עולה צחנה עם ריח ברור. הארץ מפיץ אנטישמיות בעברית בתוך מדינת ישראל וכימני קוצוני סותם פיות אני לא רוצה לסגור אותו בצו משפטי. זה לא העניין. אני מקווה -וזאת המילה המדוייקת, שהמחנה ירים לרגע את ראשו יפסיק ללחך את המנות המבחילות שהארץ מגיש ינקה את פניו המזוהמות ויתחיל להפנים את מימדי הנזק. את הטראומה שנגרמה למערכת העיכול המנטלית ממינון השנאה והאשמה. כי מעבר להתחכמות, המפות היפות והסגנון מה שמגישים בצלחות המבהיקות של הארץ הוא אשמת היהודי. אשמה ברוטב תרבותי, אשמה צרובה בפלנאצ'ה אומנותית, אשמה מגולגלת באצת חדשות, מרק אשמה בווארי, דג ברוטב ייסורי מצפון, סלט אשמה ספורטיבי, קרפצ'יו אשמה מרענן וקינוחים כו קציפת אשמה בנטיפי תפילין, מוס אשמה שנחבץ בציצית. בגזרת האלכוהול יש יינות אשמה מהמרתף (רק אדומים), בירות מקציפות מאשמה ובוז'ולה בוזגלו. בתיאבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על השימוש במילה אפרטהייד תוך כדי התעלמות מהעובדות בשטח, ישנה אנקדוטה ידועה על פיקאסו. ראה תגובה 492369 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נייס | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרטטת נפוצה. מה החוקים והמציאות שדרכם את יוצר הקבלה בין השליטה הישראלית לשלטון האפרטהייד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למשטר שתיאר ראש הממשלה בחזונו יש שם: אפרטהייד. אין ביטוי אחר לקיומן של שתי אוכלוסיות שכנות באותו השטח, שאחת מהן בעלת זכויות פוליטיות והאחרת תחת כיבוש נצחי". אנטישמיות צרופה, אין מה לדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין את המונח occupation בדרך שתסדר לך את המציאות ואת המונח אפרטהייד בדרך שתסדר לך את העבר. מה שנוח לך להבין. העיקר שתמיד תדע באיזה צד מרוחה האשמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו, חזק. חבל שהוא לא הוסיף שדיים למוטי יוגב כמו באמנות המקורית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתמונה המקורית אין קשר לנושא. לכל אחד יש פרשנות אישית לסמלים, ואני מפרש את סמל מגן דוד שעל הכובע של הסכינאי/ת כסמלו של פיתגורס חובב המשולשים, שנראה בתמונה מחזיק משולש שווה שוקיים, אם כי צר במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציפר כבר לא שם. הוא סוף סוף עבר את הגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ממש פעמי משיח. שאפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוך שפטרנו. עדיף מאוחר מאשר לעולם לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין חושד שזה איזה תרגיל של הפוך על הפוך על הפוך מתוצרת ציפר. משהו בכיוון של "גילוי הדעת" של חנוך לוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שציפר הסתחבק עם שרה לא זכורה לי אף אמירה או כתבה שעוררה תגובות זועמות ובטח שלא חרמות -גם כשרמז על מפגשים מיניים עם נערים בארצות ערב הדבר עבר בשקט תעשייתי, בדיוק כפי שטען. כי לאמנים מותר. תמיד סלדתי מציפר ושכמותו וגם אחרי שהפנה את גבו למחנה לא זכה שאקרא אותו. והעדר נו, כמו כל עדר. החיבה שהעז להרעיף על ביבי ושרה הפכה אותו לאוייב. שום דבר אחר. בטח שלא רמת המוסר שהפגין לאורך הקריירה בהארץ. הבעיה שציפר הפסיק להניף את דגל שנאת הביבי כנדרש. פשע בלתי יסולח. -האמנם? ציפר יכול לזכות בהערצת העדר תוך ימים אם ישוב לכוון את חיציו לבית המלוכה. כל כך פשוט ומצחיק שזה עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא זכה שתקרא אותו, איך אתה יודע? אני קראתי אותו בעקביות, והתרגזתי שוב ושוב. לא מביבי-שרה אלא מהשחצנות ותקיעת האצבע בעין. מהפרובוקציה לשם פרובוקציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במוסף לא קראתי אותו כבר שנים אבל לפעמים אני נכנס כדי להתרשם מהלך הרוח והטוקבקים. הפרובוקציה, נו. מיצוב העיתון למעשה די תלוי בה. אלת השלילה, זוכר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם השלב הבא בשובו למוטב של הציפר זה שהוא יפסיק לתת במה מעל דפי מוסף הספרות של הארץ להגיגיו הבכייניים של פסאודו-משורר-הקיפוח רועי חסן? כי אז באמת נוכל לברך על המוגמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, מוסף הספרות עובר במשק כנפיים חרישי הרבה מעל הראש שלי. הכי טוב שאני מסוגל זה לבהות באיור שבעמוד הראשון שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, כל עוד אתה חומק ממה שהוא משחרר תוך אותו משק כנפיים, אשריך וטוב לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח. חייבים להשתיק אותו. כל הערסים יבואו אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה סוֹצְיָאלִיסְטִים שֶׁשּׂוֹנְאִים קָפִּיטָלִיזְם בְּצוּרָה מֻחְצֶנֶת, נוֹעֲלִים סַנְדְּלֵי שֹׁרֶשׁ וְלוֹבְשִׁים חֻלְצָה קְרוּעָה, עוֹטִים עַל עַצְמָם מַרְאֶה שֶׁל הוֹמְלֶסִים, בְּלִי לְסַפֵּר לְאַף אֶחָד עַל הַיְּרֻשָּׁה שֶׁל הַסַּבְתָּא וְהַנְּכָסִים שֶׁל הָאַבָּא (שֶׁגַּם נִרְאִים כְּמוֹ הוֹמְלֶסִים) וּמְבַקְּרִים בְּבוֹטוּת אֶת תַּרְבּוּת הַשֶּׁפַע כְּאִלּוּ הָיוּ נְבִיאֵי תּוֹכֵחָה עִם בֶּטֶן מְקַרְקֶרֶת. אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה הַמְּאַחֲלִים לַאֲחֵיהֶם הָעֲרָבִים רַמַדָאן כַּרִים וְחוֹתְמִים עַל עֲצוּמָה לִמְכִירַת חָמֵץ בְּפֶסַח. אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה שֶׁמִּתְעַנְּגִים עַל קְרִיאַת הַמּוּאַזִּין וְרוֹאִים אֶת הַטְּרַנְזִיט שֶׁל הַבְּרַסְלָבִים אוֹ הַחַבַּדְנִיקִים בַּשְּׁכוּנוֹת כְּמוֹ שְׁלִיחֵי הַשָּׂטָן עַל גַּלְגַּלִּים. אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה שֶׁקּוֹרְאִים לַמִּתְנַחֲלִים מְשִׁיחִיִּים הֲזוּיִים עַל שֶׁהֵם מַאֲמִינִים בָּאָרֶץ הַזֹּאת מִתֹּקֶף צַו אֱלֹהִי וְזוֹעֲקִים אֶת הַכְּאֵב הַפָלַסְטִינִי עַל שֶׁנֻּשְּׁלוּ מֵהָאָרֶץ הַזֹּאת שֶׁהֵם מַאֲמִינִים שֶׁהִיא שֶׁלָּהֶם מִתֹּקֶף צַו אֱלֹהִי (אַגַּב, בְּדִיּוּק אוֹתוֹ צַו שֶׁל אוֹתוֹ אֱלֹהִים). אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה דּוֹר שְׁלִישִׁי לְשׁוֹדְדֵי הָאֲדָמוֹת בַּקִּבּוּצִים שֶׁמַּחְרִימִים אֶת הַהִתְנַחֲלֻיּוֹת כִּי שֹׁד אֲדָמוֹת וְכִבּוּשׁ (אֲנִי חוֹלֵם יוֹם אֶחָד שֶׁתִּהְיֶה לִי הַפְּרִיבִילֶגְיָה לְהַחְרִים אֵרוּעֵי תַּרְבּוּת בְּקִבּוּצִים כְּאַקְט פּוֹלִיטִי, בֵּינְתַיִם מִסְתַּפֵּק בְּלִגְבּוֹת מֵהֶם תַּעֲרִיף שַׁבָּת פְּלוּס חַג בִּימֵי חֹל). אֲנִי מֵת עַל אֵלֶּה יְהוּדִים רְגִישִׁים שֶׁמַּפְגִּינִים נֶגֶד הַכִּבּוּשׁ וְחוֹזְרִים לַבַּיִת הָעֲרָבִי שֶׁלָּהֶם בְּיָפוֹ שֶׁהֵם קוֹרְאִים לָהּ יָאפַא בְּעֵינַיִם נוּגוֹת שֶׁל שֻׁתָּפוּת גּוֹרָל, עַל צַלַּחַת חוּמוּס אֵצֶל אַבּוּ מַשֶּׁהוּ מְלַקְּקִים שְׂפָתַיִם עִם כָּל נִגּוּב מְמַלְמְלִים דַּי לַכִּבּוּשׁ וְחוֹלְמִים שְׁתֵּי מְדִינוֹת לִשְׁנֵי עַמִּים כִּי וַאלְלָה (הֵם מְלַהַטְטִים בַּעֲרָבִית) כִּבּוּשׁ כִּבּוּשׁ (אוֹ נַכְּבָּה נַכְּבָּה) לְצִדָּם אֲבָל לֹא אִתָּם, בְּכָל זֹאת, עֲרָבִים. חָבֵר עֲרָבִי אָמַר לִי עֲלֵיהֶם פַּעַם — אֵלֶּה בַּחַיִּים לֹא יַעֲשׂוּ שָׁלוֹם, כִּי אִם יִהְיֶה שָׁלוֹם כָּל הָעַרְסִים יָבוֹאוּ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המטרה שלך היתה לשכנע אותנו שהפונז צודק - הצלחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטגדיש! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנת שאני אוהב את יצירותיו כאומנות כדאי שתבטל את הסטגדיש לפני החיוב. המסר בשיר הספציפי והמאוד בינוני שקנה את תהילתו ועוינות המחנה מוצלח מאוד מפני שהוא מדוייק, בועט, שוחט עדר של פרות קדושות ולא שם קצוץ בדיוק כמו החמישיה או ניקוי ראש. אותי זה הצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הוא לא. ואם לפרט: הוא לא מדוייק. הוא לא בועט. הוא לא שוחט שום פרה קדושה. הוא שם קצוץ על עדר הפסאודו-אינטלקטואלים הבכיינים להבדיל מהחמשיה וניקוי ראש. והכי חשוב - הוא פשוט לא שיר. סתם טוקבק עם שורות חתוכות בלי שום הגיון (כמו התגובה הזאת) וניקוד (שהתעצלתי להוסיף). בטמקא מפרסמים שלושים טובים יותר כל יום. גם אותי זה מצחיק - קצת מצחיק וקצת עצוב - אבל מסיבות אחרות לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחיטת פרות שנשחטו כבר לפני ארבעים שנה היא לא יותר מהתעללות בגופה. מה לזה ולמקוריות והנועזות של שתי הדוגמאות שהזכרת. על השאר ענה היטב האייל הלירי. הסטגדיש על כנו נשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל השתנה כך שהפרות האלה אפילו לא נולדו לפני 40 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חיבבתי את דעתו של מורן שריר על הערס-פואטיקן הנ"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמירה הס הופיעה בכנס פרו פלסטיני באוניברסיטת קנט ובין השאר אמרה שזקני ציון ישבו בשנות ה-70, וה-90, ותכננו איך לא למסור אדמה לפלסטינים (משניה 44 ) בתגובה לשאלה בנושא, עמוס שוקן צייץ When 5 GOP presidential candidates flew to Las Vegas for an audition for Miri & Sheldon Adelson, EOZ came to my mind.
http://www.israellycool.com/2016/01/31/amira-hass-an... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאבא שלי אומר- "אמרה, ונשארה בחיים." _______ אני לא רוצה להיות מליץ יושר של עמירה הס, אבל אם אתה דוחק אותי לפינה הזו אז בבקשה- כשאני שומע את מה שהיא אמרה ברור לי שהיא מתכוונת להנהגה של המדינה בשנות שלטונו של הליכוד, שקרבה ביד אחת (ועידת מדריד והסכם וואי) והרחיקה ביד השניה (חופש פעולה למתנחלים, אמתלות להמנע ממימוש ההסכמים). היא טוענת שלמרות שמן השפה ולחוץ פתרון שתי המדינות היה לכאורה אחת מן האפשרויות הדומיננטיות על השולחן הרי שבחדרי חדרים כבר היה מנוי וגמור לטרפד אותו. ההתייחסות של שוקן היא בנוסח "שאלה טפשית תקבל תשובה טפשית". עמירה הס מפיצה את הקונספירציה של זקני ציון וביל גייטס גרם לנכות לאלפי תינוקות תגובה 628580 ורבין ירה בניצולי שואה ששחו במים אחרי שקפצו מהאלטלנה הבוערת. ולשולמית אלוני היתה וילה בכפר שמריהו. ולפרס היתה אמא ערביה ומניות בתדיראן. ובראכ חוסיין אובמה הוא מוסלמי. בדיוק יצא פרק חדש של "תיקים באפלה" בשבוע שעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1."התכוונה"-ויצא לה "במקרה" טיעון אנטישמי.שמשתלב יפה מאוד עם תפיסת העולם הנאצית שלה ש"במקרה" גם תומכת ברצח של יהודים. 2.זה שאתה מבין משהו,לא בטוח שאדם מבריטניה או ארה"ב או גרמניה גם מבינים ש"שלטונו של הליכוד, שקרבה ביד אחת (ועידת מדריד והסכם וואי) והרחיקה ביד השניה (חופש פעולה למתנחלים, אמתלות להמנע ממימוש ההסכמים)"...לרובם אין מושג באיזה איזור בעולם ישראל נמצאת (כמה מטומטם אדם צריך להיות להקשיב להרצאה של נאצי?!). 3."השאלה הטיפשית" כמו שאתה קורא לה,הייתה: האם עיתון הארץ ידפיס מאמר על זקני ציון (אם עמירה הס תכתוב וכו'). שאלה מעולה בהתחשב בזה שפקינג כותבת קבועה בעיתון הזה מעלה את זיקני ציון באירופה. התשובה שלו הייתה-(תרגום חופשי מאוד)-אין צורך ללכת לזיקני ציון אז-הם פועלים גם היום. די להגן על נאצים,זה דוחה.מה השיגעון זה?! לא היית מגן על פדופיל,לא על מישהו שרצח את ילדיו-אל תגן על נאצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביל גייטס אמר שהוא מתכוון לצמצם את אוכלוסיית כדור הארץ, והתחיל להדביק ילדים הודים מסכנים בשיתוק (לא , הוא לא, נשמה טהורה שכמותו. הוא תורם את המיליארדים שלו לקידום איכות החיים בעולם השלישי, כולל הדברת הפוליו מן העולם) כשאתה מאמין במשהו חזק חזק, כל העובדות בעולם מתיישרות לפיו. אתה מאמין שעמירה הס אנטישמית, וכל העובדות בעולם מסתדרות בהתאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני?! היא מעלה את זקני ציון בפני קהל אירופאי ותומכת ברצח של יהודים ואתה מכנה זאת "מאמין"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא אמרה ג'הווה ואתה רץ לסקול אותה. זה אומר עליה, אבל אומר גם עליך. לא עליך הפרטי אלא עליך הציבורי- כל אלה שמתרגשים מבחירת המילים שלה. האם אני חושב שהאמירה היתה פרובוקטיבית במתכוון? בוודאי. האם היא בטעם רע? לטעמי כן. האם עמירה הס אנטישמית? לא. בוגדת? לטעמי ודאי שלא, אבל עבור אלו שרבין ושרון היו בוגדים עבורם, אני מתאר לי שלעמירה הס יש קרניים וקלשון. אני מביא את ביל גייטס בכוונה כדמות שאני מקווה שאתה נייטרלי כלפיה (הוא לא יהודי), ועושים לו דמוניזציה: גם ביל גייטס אמר שהוא רוצה להפחית את אוכלוסיית העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם קיים כזה דבר לדעתך "אנטישמי"? האם יהודי יכול להיות אנטישמי? אם כן,מי לדוגמה בעולם כיום הוא אנטישמי ולמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלות מעניינות, אבל אני לא מעוניין לסטות לשם בטרם מיצינו את הקו שאליו אני חותר. אני מציג לך שהימין עושה דמוניזציה לשמאל. כולנו יודעים מי זה גדעון לוי ומי זו עמירה הס. כולנו יודעים שהם לא עושים את מה שהם עושים מבצע כסף אלא מתוך אמונה אידאולוגית. אמונה שהיא שגויה לחלוטין לדעתך ונובעת ממקורות של פתולוגיה נפשית, אבל זו אמונתם. קח את בנצי גופשטיין. כולנו יודעים מי זה בנצי גופשטיין, ושגם הוא לא עושה את מה שהוא עושה מבצע כסף, אלא מתוך אמונה אידאולוגית, למרות שהוא המנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון של ארגון שנשען על תרומות מחו"ל. ובנצי גופשטיין אמר שצריך לשרוף כנסיות. אז אני יכול להתחיל להגיד עליו שהוא בוגד, מרעיל בארות, מרעיל את נפש הנוער, שצריך לשלול ממנו את האזרחות בגין פגיעה בעקרונות המדינה, ולמצער לחייב אותו לחתום על נאמנות למדינה ולחוקיה1. אני חושב שהאמונה שלו שגויה לחלוטין ואני לא שולל יסודות של פתולוגיה נפשית, ואני חושב שהוא מזיק לעניין הציוני הרבה יותר מאשר גדעון לוי ועמירה הס יוכלו להזיק לו אי פעם. ולעומת זאת אני יכול להגיד- למזלנו יש לנו מדינה דמוקרטית וכל אחד נהנה מזכויות האדם ואני אגן על חופש הביטוי של בנצי גופשטיין כמו שאני מגן על חופש הביטוי של עמירה הס וגדעון לוי. גם אם אני חושב שאלו או אלו ממש מזיקים לעניין שלי. שתי האפשרויות פתוחות בפני, ובפניך. השאלה היא עד כמה אני או אתה מחוייבים בעצמנו לערכי הדמוקרטיה. מצד ימין זה עוד גרוע יותר- ההתנגשות של הערכים דמוקרטיים גדולה יותר. אני יודע שהציונות הדתית וקבוצות ימניות לא דתיות כמו "לה פמיליה", למשל, לא מרגישים את עצמם מחוייבים כל כך לערכי הדמוקרטיה. האם עלי להגן על זכותם להתבטא או שהדמוקרטיה הישראלית צריכה להתגונן מפניהם? הרי בפעם הקודמת זה נגמר ברצח של ראש הממשלה. ____________ 1 אם כבר אני בתנופה אז אני יכול להתלהב מעניין הנאמנות ולחייב את כל המתנחלים להצהיר על נאמנות למדינה ולחוקיה כתנאי לכך שהמדינה תאשר להם להתגורר מחוץ לקו הירוק ולהנות מכל הסובסידיות והתמיכות שהיא מעטירה עליהם שם. אתה יודע מה, רק לכאלה שלא שירתו בצבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה אמרתי שאסור לה להגיד או לא להגיד? (אני בעד להגיד הכל תמיד-חוץ מקריאות לרצח,תמיכה בנאצים אנטישמיות ופאדופיליה) מה שהיא אמרה זאת אנטישמית קלאסית,אפילו לא מודרנית ולא מתוחכמת.שנאת יהודים קרה וחייתית-כמו מאז ומעולם. מה ששאלתי זאת -ה- שאלה. לפי כל מה שתיארת כאן-תנסה לענות על השאלות- האם קיים כזה דבר לדעתך "אנטישמי"? האם יהודי יכול להיות אנטישמי? אם כן,מי לדוגמה בעולם כיום הוא אנטישמי ולמה? האם כל כינוי של אדם כאנטישמי זאת דמוניזציה? אם תענה על השאלה הנ"ל נוכל לדעת. סלח לי אם לא מעניין אותי כ"כ אם היא רוצה לרצוח יהודים בגלל כסף מהנאה או מתפיסת עולם. זה לא עניין של מזיקים לרעיון הציוני (דבר חמור מאוד כשלעצמו),זה עניין שהם נותנים תמיכה לנאצים-לא מגנים על נאצים,ובטח ובטח שלא מסייעים להם. תראה מה אני מביא לך-פובלציסטים של העיתון הישראלי הכי נקרא בחו"ל ואתה מביא לי כנופיות חוליגנים של קבוצת כדורגל.קח כל קבוצת כדורגל באירופה ויש שם דברים הרבה הרבה יותר גרועים,ככה זה נערים חוליגנים.אתה מתאר לך שמישהו באירופה היה משוואה מאמר מערכת ב"אינדיפנדנט" לצעקות של אוהדי ארסנל? יגאל עמיר עצמו אמר שהוא לא הושפע מרבנים ולא מכלום,הוא קיבל החלטה לבד.זהו שקר נוסף שמציפים את התקשורת בו. _________ יש את ה60 ילדים (ע"פ השב"כ) שמכונים נוער גבעות,הם מנותקים מכל דבר .חוץ מהם כל המתיישבים הם סופר דופר דה לוקס ממלכתיים ויחתמו פעמים על כל דבר שיהיה כתוב בו נאמנות. אין באמת נוער גבעות,הם בטלים בשישים.הם פיקציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה אמרת ממש במשפט הבא- אתה בעד להגיד הכל חוץ מ א. ב. ג. ד. ועמירה הס אומרת א. ב. וג. מה ששאלת זו ה-שאלה עבורך, אבל בדרך גם אני אומר דברים ואתה לא מתייחס אליהם. כשאתה אומר שהיא רוצה לרצוח יהודים זו דמוניזציה. עכשיו שים לב לקטע הבא עד הסוף כי הנקודה שלי היא בסוף. אני יכול לעשות דמוניזציה לבנצי גופשטיין ולומר שהוא יהודונאצי כי כל מה שהוא רוצה זה לשמור על טוהר הגזע, ולשרוף כנסיות = לעשות ליל הבדולח לערביי ישראל. הוא רוצה להפוך אותי לנאצי! הוא רוצה להפוך את כולנו לנאצים !! בנצי גופשטיין הוא עוכר ישראל. הוא מוביל את המדינה לפשיטת רגל מוסרית. הוא רוצה שאנחנו, שסבלנו בשואה מרצח עם על בסיס הפרדה דתית נעשה אותו דבר במדינה שלנו. ואני יכול לחזור על זה באייל בכל פעם שבנצי גופשטיין יפתח את הפה בתקשורת. אבל אני לא. ואתה כן. וזאת הנקודה שלי. ואחר כך אתה חושב שאני שמאלני והאתר הזה שמאלני וסותמים פה לימנים פיות. בזמן שההיפך הוא הנכון. האתר הזה, כרגע, הוא ימני, כי הוא עוסק הרבה יותר בכמה עמירה הס אנטישמית מאשר בכמה בנצי גופשטיין נאצי. וזהו. עכשיו אתה מבין למה אני לא מעוניין לענות לשאלות שלך על עמירה הס ואנטישמיות. תבחר- או שתודה שהאתר הזה גם לא שמאלני וגם לא סותם פיות לימניים ואז אענה לך על אנטישמיות של יהודים. או שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק אני,גם החוק. האם אתה בעד לאפשר הבעת דעה לנאצים ופאדופילים? לא אני אומר,היא אומרת. אתה יכול לעשות זאת,אבל זה לא נכון,בנצי גופשטיין לא בעד שאנשים יקחו את החוק לידים ויפגעו באנשים תמימים רק כי הם מגזע או דת מסויימת (בניגוד לדוגמה -עמירה הס ונאצים) שזה -ה-מאפיין של הנאציזם.כל דת או רואה את עצמה כמובדלת ונעלה (זאת ההצדקה לקיומה.),זה לא הופך כל דת לנאציות-נאציות הופכת אדם לנאצי. אני עושה זאת כי זאת האמת,אתה לא עושה זאת כי זה שקר. אני חושב שאתר הזה הוא אולטרה-סופר שמאל על גבול הימין הפשיסטי פלסטיני (מצד שני הוא לא נחות ומוטרף כמו הגדה השמאלית,ובגלל זה אני אוהב אותו.). אני לא חושב שסותמים פה פיות. האתר הזה עוסק כרגע בעמירה הס משתי סיבות:1.זה קרה עכשיו ורלוונטי. 2.בנצי גובשטיין לא נאצי ועמירה הם כן. תודה. האתר הזאת הוא סופר שמאלני (התרגלת לשיח בתקשורת אז זה נשמע לך הגיוני) והוא לא סותם פיות (למרות שקשה להרבה ממכם לנהל שיחה תרבותית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לנהל שיחה תרבותית עם מי שאומר ''ממכם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
No pain, no gain
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> שאתר הזה הוא אולטרה-סופר שמאל א. כמו מפלגת העבודה או יותר? ב. לפי מה קבעת? >> האתר הזה עוסק כרגע בעמירה הס משתי סיבות אתה טועה. האתר הזה עוסק בעמירה הס מסיבה אחת בלבד והיא שאתה רוצה שהוא יתעסק בעמירה הס. לכן האתה הזה הוא ימני היום, ובכל יום שאתה קובע לו את האג'נדה. אם האתר הזה היה מתעסק כל הזמן בבנצי גובשטיין הוא היה שמאלני. אבל הוא לא. הוא מתעסק (בזכותך) בעמירה הס כל הזמן, ולכן הוא ימני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.כמו מ.העבודה,כן. ב.תמיכה בכובשים הפשיסטים,דברור רוצחים אנטישמים,תמיכה בפעולות גזעניות (כמו הזכות של יהודים לגור איכן שהם רוצים) וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מפלגת העבודה היא אולטרה סופר שמאל, אז: א. כנראה שגם ביבי לדידך הוא לא ימין, מקסימום מרכז מתון. ב. מה זה מרץ? סופר-קאלי-פרג'ליסטיק'-אקסטרה-שמאלידושס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.ביבי הוא שמאל שפוי,ובעיקר לא אנטישמי.(עדיין לא רצוי,אבל עדיף על פושעי אוסלו למיניהם) ב.מרץ הם ימין פלסטיני. עזוב תארים-אין קשר בין השמאל בארץ לשמאל. מי שמדבר על מדינה פלסטינית כדבר שצריך/רצוי/נכון =שמאל מי שלא מדבר על נצחון מול האויב הערבי=שמאל. מי שתומך בחוקי גזע=שמאל. מי שלא אכפת לו מאנשים שהם לא גבר,לבן,אשכנזי,יהודי=שמאל. מי שעויין את היהדות=שמאל. מי שמתנגד להפעלת כח על מנת למנוע אכזריות=שמאל. מי שחי על חשבון המחירים ששלמו הוריו בדם ובכסף וממשכן את עתיד ילדיו למען הנהנתנו האישית שלו=שמאל. יכול להיות שיש עוד,אין לי כח לחשוב על עוד. אם בנצי גופשטין עונה על הקריטריונים אז הוא שמאל.אבל הוא לא. מי שנמצא שם הם מה שאתם מכנים ארגוני ומפלגות שמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, לשיטתך הליכוד הוא שמאל (סעיף שני ולפעמים ראשון), כהנא הוא שמאל (סעיף שלישי), נבחרי ש"ס הם שמאל (סעיף אחרון), בנט כנראה (סעיף רביעי) וכמובן כל מי ששמאלה לכל אלה במפה הפוליטית. בקיצור, אצלך כמעט כולם שמאל, חוץ ממיעוט קטן וקיצוני (אמירה סטטיסטית, לא ערכית) שכולל אותך ואת אביגדור ליברמן, אולי. זאת הגדרה לגיטימית, גם אם לא דומה למה שמקובל על רוב האנשים, ויש שיאמרו שאז מה אם הרוב זה שמאל, שמאל זאת לא קללה. אבל אצלך, שזאת כן נשמעת כמו קללה, זה לא קשה להיות מיעוט כזה קטן מוקף בכל כך הרבה אויבים מרושעים וזדוניים שרוצים ברעתך1? וזה לא מוזר שה"מרכז" אצלך הוא כל כך בפינה של החדר? 1 וכשאני אומר "מוקף" אני לא מתכוון ולו לנפש אחת מעבר לגבולות הרשמיים של המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה בעולם,העולם מורכב. כמו "דמוק"' כך "שמאל" -ישנם מאפיינים וכמה שיש לך יותר מהם כך אתה יותר שמאל או דמוקרטי. ליברמן הוא אופורטוניסט,לא ימין ולא שמאל. (אם כבר פייגלין הוא ימין,במיעוט שלי) זה לא מקובל צורתית,תשאל כל מצביע מרץ -הוא סופר ליברל וסופר הומני והכל מדהים-מכיוון שכמעט תמיד מדובר בבור גמור,אם תפרק את האידאולוגיה שלא למעשה (מהותית) תגלה אדם חשוך שתומך בכל מה שציינתי. זאת תועבה. לדברר רוצחים אנטישמים זאת לא תועבה לדעתך? להסביר פרוגרומיסטים איסלמיסטים? לעלות תעמולה אנטישמית מול קהל אירופי זה דבר נסבל? לתמוך בגזענות? הבעיה היא שהציבור שטוף מח,הוא לא אשם,זה מוזן שנים במליונים.לא יכולה להיות הצדקה לדעות האלה מעבר לאחוזים בודדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כמעט כתבתי פייגלין לפני שהתפשרתי על ליברמן). אבל, אם למשל בעמירה הס עסקינן, היא אכן מייצגת אחוזים בודדים קיצוניים, אפילו יותר ממרץ. אתה יודע, בעיתון שאולי 10% מהאוכלוסיה קוראת אותו, היא לגמרי הסמן הקיצוני ביותר, אולי יחד עם גדעון לוי. אז על המשפט האחרון שלך אנחנו כמעט מסכימים, לפחות מבחינה כמותית - רק אחוזים בודדים של האוכלוסיה תומכים בדעות ו(עוד פחות) בשיטות של עמירה הס. בין זה לבין התגובה הקודמת שלך שכללה 90% מהאוכלוסיה באגף השדים והמכשפות1 יש מרחק גדול. ונראה לי שהמהירות והתדירות שבה אתה מדלג בין עברי הפער הזה הם מה שמקשה כאן על אנשים לקרוא או לקבל את תגובותיך. 1כשזועקים "כולם נאצים", יותר משזה מפחיד אותנו מכמות הנאצים, זה מקטין את המשמעות המטאפורית של "נאצים". אנחנו מבינים שבן שיחנו כנראה מדבר על אנשי נאצה, ולא על פשיסטים רצחניים מסוכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שכתבת בשתי משפטים הראשונים נכון,במה זה נוגד את מה שאני כתבתי? זה שלא כולם הם אמירה הס,לא אומר שהם לא מחזיקים בדעות מטורפות וגזעניות-שוב,כמו עמירה (או אמירה או משזה לא יהיה),רק פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה הדעות של אמירה הס הן מטורפות וגזעניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה דעתה בנושא, אבל אמירתה על זקני ציון - מטורפת. זה שהיא ''שואלת'' ''האם זקני ציון...'' לא מציל את המצב, כי היא אח''כ ממשיכה, ''אני חושבת שהם ...'' כלומר עונה בחיוב לשאלה. בכלל, משתמע מדבריה שהיא חושבת שיש זקני ציון, אבל מתלבטת אם המצב הוא תוצאה שלהם, או לא. ונוטה להניח שכן. ולהגיד שהיא לא התכוונה ברצינות מראה לכל הפחות שיקול דעת מעורער ממש, כי אירוניה שעובדת עם קהל שיודע שאין זקני ציון, לא עובדת עם קהל שחושב שיש, או שכנראה יש, או שאולי יש- ואז עמירה הישראלית והיהודיה (כפי שציינה בעצמה) ''מאשרת'' לו את העניין. נכון שהיא לא תמיד נשמעה תמוהה כ''כ. יתכן שהיא התחילה בתור שמאל קיצוני אך שפוי, והתדרדרה למקום נפשי מוזר במהלך השנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור שנתת היא לא כתבה על זקני ציון. היכן היא כתבה על זקני ציון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא כתבה את זה, היא אמרה את זה. אם הקישור שאתה מתכוון אליו (הלך לי לאיבוד בסבך התגובות) זה הוידאו של דבריה באוניברסיטת קנט, אז יש כתוביות בגוף הוידאו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ניחוש מבריק מצדי, הייתי אומר. ב. יש כאלה, ויש גם הפוכות. מה גורם לך לחשוב שהאתר הוא שמאלני, אם אין בו העדפה של סוג מסוים של תגובות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש 3 מגיבים שמתנגדים בעקביות לאנטישמיות ומוכנים להלחם ברוע ובאכזריות ומוכנים להלחם (מטודית לפחות) למען עתיד טוב יותר. כל השאר (ע"פ המצביעים בסקרים יש כאן לפחות 100 יוניק יוזרס,מפתיע גם אותי.) מצדיקים את הכובש האיסלמי ואת פעולותיו הרצחניות בצורות שונות. 3% ימין-אפשר להגיד שאתר עמוק בשמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אמרת שזאת זכותה של פובליציסטית להפיץ תעמולה אנטישמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת : כל השאר " מצדיקים את הכובש האיסלמי ואת פעולותיו הרצחניות בצורות שונות" אני לא. האמת, מהרשימה שלך של מיהו ימני יש רק סעיף אחד שאני לא מקיים. זכותם של כל מיני אנשים להגיד כל מיני דברים. כבר אמרתי לך שאני לא מסכים עם עמירה הס. אני מבין את הנקודה שלה, אני מבין גם את שלך, ואני חושב שזכותך להביע את דעתך, אדרבא- אני מעודד אותך להביע את דעתך. כמובן שהייתי שמח אם היית מעדן את אוצר המילים שלך. אני חושב שקל היה יותר להבין את הכוונה שלך אם היית משתמש בשמות תואר פחות מעליבים, אבל זו כבר אופרה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו יודעים שהתקשורת (הפרק בעובדה והעליהום שהתלווה אליו היה דוגמא נפלאה ליוצא מהכלל) מכשירה ארגוני שמאל קיצוני, מדבררת אותם ומכפישה את הימין במשך עשרות שנים. דוגמא מהכתבה במאקו: "בפאנל סגור של ישיבת וולפסון עלה דיון הלכתי בשיטת הרמב"ם על הנצרות. במהלך הדיון אמרתי שלשיטת הרמב"ם צריך לבער את העבודה זרה. הדגשתי מספר פעמים שאני לא קורא לנקוט בצעדים אופרטיביים אלא שזו שיטת הרמב"ם, וזה מוטל על ממשלה - לא יחידים." ערכי הדמוקרטיה חשובים לימין לא פחות מלשמאל. הימין הוא הרוב והמיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי) את העם. בנצי מזיק וההד התקשורתי שהוא מקבל נועד להבהיל ולהכפיש את כל הציונים, ימין, דתיים, מתנחלים. ההד התקשורתי להצהרות הפרטנרים כמעט אינו קיים כי המטרה כזכור, היא מסירת שטחים לערבים. לא טיפול בקיצוניות דתית לאומנית ובטח שלא הומאניזם. המימון של ארגוני שמאל מממשלות זרות, ברמה העקרונית מבטל את הזכות הדמוקרטית של העם בציון להחליט על עתידו. אם זה לא מספיק, אותו מימון שנשפך על המחנה מחזק את הטרור ומפיץ אנטישמיות. זה מה שהארץ עושה. לא בנצי, העיתון הנחשב ביותר בישראל שמצוטט באלפי כלי תקשורת ו"מחקרים" של ארגוני "זכויות". הקו שאתה חותר אליו אם הבנתי נכון מתבסס על אקסיומה שהרוב הימני או הדתי פחות מעוניין בדמוקרטיה ולכן השמאל מועדף עליו. בפועל השמאל הוא זה שמתעלם (ומנמק- 2% ראויים לבחור2) ומחבל בעקרון הדמוקרטי של רצון הרוב. 1. בוודאי. נאמנות למדינה מצד מתנחלים ואומנים ואקדמאים שיוצאים נגדה במימונה הוא דבר ראוי ורצוי. 2. אני חושב שיש הרבה אמת באמירה וכשתסיים למסור את הדו"ח אתאר מי הנבחרים וכיצד המדינה אמורה להתנהל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> כולנו יודעים שהתקשורת לא הבנתי את הקשר >> דוגמא מהכתבה במאקו יש כאן אי דיוקים מהותיים. בכתבה מופיעים ציטוטים ואחר כך ההכחשה של גופשטיין. הנה הציטוטים: "האם אתה בעד שריפת כנסיות בארץ ישראל, כן או לא?", שאל כתב עיתון "יתד נאמן" בני רבינוביץ' את גופשטיין. "הרמב"ם... צריך לשרוף. האם אתה נגד הרמב"ם או בעד הרמב"ם", השיב לו גופשטיין. "אל תגיד לי רמב"ם, שאלתי אותך מה אתה אומר", התעקש רבינוביץ' עד שנענה - "בוודאי שכן". למשמע ההצהרה פנו שאר חברי הפאנל לגופשטיין כדי להבין אם הבינו את דבריו כהלכה. "בנצי, אתה בעד לשרוף או לא?", שאל הרב אבא טורצקי שהנחה את הפאנל. "בוודאי שכן", השיב לו גופשטיין. "זה הרמב"ם. פשוט שכן, מה השאלה בכלל?". למרות ניסיונותיהם של חברי הפאנל למתן את התבטאויותיו, דחה גופשטיין את אזהרותיהם פעם אחר פעם. "בנצי, ברגע זה צילמו אותך והקליטו אותך. זה מגיע למשטרה אתה נעצר", אמר הרב קליין. "זה הדבר האחרון שמטריד אותי", השיב לו גופשטיין. "אם זו האמת אני מוכן לשבת בכלא 50 שנה בשביל זה". ההכחשה של גופשטיין, אותה ציטטת, לא מדוייקת כי "הדגשתי מספר פעמים שאני לא קורא לנקוט בצעדים אופרטיביים" לא היה שם בכלל לפי ההקלטה ולפי עדויות הנוכחים. דבר חמור שני בהכחשה הוא שהיא כן קוראת לצעדים אופרטיביים, רק של הממשלה ולא של יחידים. משמע ממשלה שתקום בהנהגת בנצי גופשטיין תשרוף כנסיות כאג'נדה. אז מה ההבדל? >> ערכי הדמוקרטיה חשובים לימין לא פחות מלשמאל. יש שני סוגים של ימין. הימין שאתה מדבר עליו (ארנס, מרידור, בני בגין, ריבלין) הפסיד. הימין שלא כל כך חשובה לו דמוקרטיה (תקצר היריעה) ניצח. >> המיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי) את העם. אבל המיעוט הקיצוני הוא שמכתיב את האג'נדה ומושך חזק. גוש אמונים היו כמה מאות סהרורים בשנת 1974-75. לא ייצגו כלום ושום דבר, אבל הלהט שלהם הצליח לשרוף מדינה שלמה. >> בנצי מזיק וההד התקשורתי שהוא מקבל נועד היית מצפה שאמירות כאלו יעברו בלי הד תקשורתי? >> הקו שאתה חותר אליו מתואר בתגובה שלי לאישקש. אני עונה לך על דברים שאינם קשורים לנקודה שלי רק כדי להסביר את דעתי בנושאים שאתה מעלה, על מנת שלא להותיר שתיקה כהסכמה במקומות שאני לא מסכים. >> אקסיומה שהרוב הימני או הדתי פחות מעוניין בדמוקרטיה האקסיומה (זו לא אקסיומה- אלו כללי הדת) שעבור דתיים לאומיים חוקי האל גוברים על חוקי המדינה לא זקוקה להוכחה, אבל אם אתה זקוק לה לא חסרות התבטאויות של מנהיגים דתיים, כולל עובדי מדינה, שמוכיחות אותה. >> בפועל השמאל הוא זה שמתעלם ומחבל בעקרון הדמוקרטי של רצון הרוב. לא נכון. אם גופשטיין מחבל אז גם עמירה הס מחבל. אבל אם על גופשטיין אתה יכול להגיד "המיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי)" למה אתה לא יכול להגיד "המיעוט הקיצוני כמו גדעון לוי לא מייצג" ? >> העיתון הנחשב ביותר בישראל נותן במה גם לגדעון לוי וגם לישראל הראל וגם לבני ציפר שמלקק לביבי וגם לנחמיה שטרסלר שעשה סדרה של 8 או 9 טורים בעד מתווה הגז, בזמן שהקו של דה מרקר היה נחרץ נגד. אתה רוצה שלא יתן במה לגדעון לוי? למה? גרוע מזה בעיני שעיתוני המיינסטרים ידיעות ומעריב נתנו במה למחבל המורשע חגי סגל. מה ההבדל בין זה לבין לתת במה ליגאל עמיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין שלא כל כך חשובה לו דמוקרטיה (תקצר היריעה) ניצח. > זה בדיוק הקו שאליו כיוונתי. אני חושב שאתה לא מסוגל לגבות את האמירה, אתה יותר ממוזמן להוכיח אחרת. האקסיומה (זו לא אקסיומה- אלו כללי הדת) שעבור דתיים לאומיים חוקי האל גוברים על חוקי המדינה לא זקוקה להוכחה, אבל אם אתה זקוק לה לא חסרות התבטאויות של מנהיגים דתיים, כולל עובדי מדינה, שמוכיחות אותה. >> אדרבא, כמה מנהיגים מהציבור הדתי (שמייצגים קהל משמעותי) קראו לסירוב פקודה או להתעלמות מחוקי המדינה? אם גופשטיין מחבל אז גם עמירה הס מחבל. >>> אתה מכליל את הציונים והאוייב לאותה חבילה וזה כמובן טעות. כמו לטעון שגם בחורף חם כי האח בוערת. עמירה וגדעון מייצגים ימין פלסתיני אנטישמי ואנטי-ציוני. מטרתם היא השמדת המדינה היהודית. בנצי לא. יחי ההבדל. העיתון הנחשב ביותר בישראל... נותן במה גם לגדעון לוי וגם לישראל הראל וגם לבני ציפר שמלקק לביבי >>>> נו באמת. תבדיל בין כסתו"ח לבין טון המערכת. על כל כתבה אל ארנס וישראל הראל יש מאות אייטמים שמייצגים אג'נדה של הארגונים ההם ופלסטינית. אתה רוצה שלא יתן במה לגדעון לוי? למה? >>>> א. מעולם לא ביקשתי לסתום למישהו את הפה. אני דוגל בחופש שקיפות ויושרה. ב. למרות זאת ולמרות הפוליטיקלי קורקט המתבקש מימני קוצוני כמוני, אני מודה שלא נוח לי שעיתון ישראלי מעודד אנטישמיות ואנטי-ציוניות (שוב, במימון זר). ברמה העקרונית, אם העיתון היה עומד על הרגלים ומתפרנס מקהל ישראללי והעם קורא? האלן וסהלן. זה לא המצב. העיתון פונה לחו"ל, מביא כסף מחו"ל ומוכר לחו"ל. ג. ושים לב שחגי ויגאל ובנצי ועוד כמה תמיד מוצגים בתקשורת בתגיות זיהוי ברורות של "ימין קיצוני". למען הגינות העיתונאית מצד הארץ (שקיימת בדמיונו העשיר של השמאלן בלבד) היה נכון להבהיר לקוראים שהיריקה הממושכת לבאר תחת מעטה של סיקור עיתונאי היא הפצת תעמולה שמתאפשרת הודות להון זר ומפוקפק. סתימת פיות 2. כמשלם מיסים אני צריך לסבול מהצעקות של הפטריוטים כדי לקבל תכנית אקטואליה שבאמת מאוזנת ומשקפת את הציבור היהודי. אני לא יכול לקבל אף תכנית מאוזנת מערוצי 10, 11, 22 כי השמאל לא רוצה שהציבור ישמע את סגל, ליבסקינד, שפטל, בן ימיני, גיא בכור, שני הקידרים ואחרים. כשבוואלה בן הזוג של ההיא מארגון הקרן לישראל חדשה מצטרף לכוכבי הארץ והרובוטים השימושים ברשת תוקפים את אילנה דיין אישית "על שהעזה לשדר חומר מארגון ימין" אחרי שמאביסים את הציבור במשך שנים ללא כל גילוי נאות או הסתייגות בתכני ארגוני הקרן לישראל חדשה זאת סתימת פיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני אגיד בצלאל סמוטריץ' זה מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משווה ומעלה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בתמורה לתרומות מחו''ל בנצי גופשטיין היה דואג לאינטרסים של אזרחים זרים ואויבים על חשבון אזרחי ישראל וחיילי צה''ל, היית יכול להשוות אותו לכנופיות השתולים מן השמאל. בינתיים אין איזון בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתך. מי שחושב ההיפך ממך חושב שעמירה הס דואגת לעתידה של מדינת ישראל ואילו בנצי גופשטיין דואג לאינטרסים של המגזר שלו על חשבוני, על חשבון חיילי צה''ל הדרוזים, ונגד מגילת העצמאות. יש איזון. אתה פשוט לא רואה אותו. מדינת הלכה עבור חלק אחד בציבור היא גרועה באותה המידה כמו מדינת כל אזרחיה עבור החלק השני. זה ממש איזון. אלה חושבים שאלה יהרסו את המדינה ואני מסכים עם שניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמירה הס דואגת למדינה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |