בתשובה לאריק, 01/02/16 12:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כולנו יודעים שהתקשורת (הפרק בעובדה והעליהום שהתלווה אליו היה דוגמא נפלאה ליוצא מהכלל) מכשירה ארגוני שמאל קיצוני, מדבררת אותם ומכפישה את הימין במשך עשרות שנים. דוגמא מהכתבה במאקו: "בפאנל סגור של ישיבת וולפסון עלה דיון הלכתי בשיטת הרמב"ם על הנצרות. במהלך הדיון אמרתי שלשיטת הרמב"ם צריך לבער את העבודה זרה. הדגשתי מספר פעמים שאני לא קורא לנקוט בצעדים אופרטיביים אלא שזו שיטת הרמב"ם, וזה מוטל על ממשלה - לא יחידים." ערכי הדמוקרטיה חשובים לימין לא פחות מלשמאל. הימין הוא הרוב והמיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי) את העם. בנצי מזיק וההד התקשורתי שהוא מקבל נועד להבהיל ולהכפיש את כל הציונים, ימין, דתיים, מתנחלים. ההד התקשורתי להצהרות הפרטנרים כמעט אינו קיים כי המטרה כזכור, היא מסירת שטחים לערבים. לא טיפול בקיצוניות דתית לאומנית ובטח שלא הומאניזם. המימון של ארגוני שמאל מממשלות זרות, ברמה העקרונית מבטל את הזכות הדמוקרטית של העם בציון להחליט על עתידו. אם זה לא מספיק, אותו מימון שנשפך על המחנה מחזק את הטרור ומפיץ אנטישמיות. זה מה שהארץ עושה. לא בנצי, העיתון הנחשב ביותר בישראל שמצוטט באלפי כלי תקשורת ו"מחקרים" של ארגוני "זכויות". הקו שאתה חותר אליו אם הבנתי נכון מתבסס על אקסיומה שהרוב הימני או הדתי פחות מעוניין בדמוקרטיה ולכן השמאל מועדף עליו. בפועל השמאל הוא זה שמתעלם (ומנמק- 2% ראויים לבחור2) ומחבל בעקרון הדמוקרטי של רצון הרוב. 1. בוודאי. נאמנות למדינה מצד מתנחלים ואומנים ואקדמאים שיוצאים נגדה במימונה הוא דבר ראוי ורצוי. 2. אני חושב שיש הרבה אמת באמירה וכשתסיים למסור את הדו"ח אתאר מי הנבחרים וכיצד המדינה אמורה להתנהל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
>> כולנו יודעים שהתקשורת לא הבנתי את הקשר >> דוגמא מהכתבה במאקו יש כאן אי דיוקים מהותיים. בכתבה מופיעים ציטוטים ואחר כך ההכחשה של גופשטיין. הנה הציטוטים: "האם אתה בעד שריפת כנסיות בארץ ישראל, כן או לא?", שאל כתב עיתון "יתד נאמן" בני רבינוביץ' את גופשטיין. "הרמב"ם... צריך לשרוף. האם אתה נגד הרמב"ם או בעד הרמב"ם", השיב לו גופשטיין. "אל תגיד לי רמב"ם, שאלתי אותך מה אתה אומר", התעקש רבינוביץ' עד שנענה - "בוודאי שכן". למשמע ההצהרה פנו שאר חברי הפאנל לגופשטיין כדי להבין אם הבינו את דבריו כהלכה. "בנצי, אתה בעד לשרוף או לא?", שאל הרב אבא טורצקי שהנחה את הפאנל. "בוודאי שכן", השיב לו גופשטיין. "זה הרמב"ם. פשוט שכן, מה השאלה בכלל?". למרות ניסיונותיהם של חברי הפאנל למתן את התבטאויותיו, דחה גופשטיין את אזהרותיהם פעם אחר פעם. "בנצי, ברגע זה צילמו אותך והקליטו אותך. זה מגיע למשטרה אתה נעצר", אמר הרב קליין. "זה הדבר האחרון שמטריד אותי", השיב לו גופשטיין. "אם זו האמת אני מוכן לשבת בכלא 50 שנה בשביל זה". ההכחשה של גופשטיין, אותה ציטטת, לא מדוייקת כי "הדגשתי מספר פעמים שאני לא קורא לנקוט בצעדים אופרטיביים" לא היה שם בכלל לפי ההקלטה ולפי עדויות הנוכחים. דבר חמור שני בהכחשה הוא שהיא כן קוראת לצעדים אופרטיביים, רק של הממשלה ולא של יחידים. משמע ממשלה שתקום בהנהגת בנצי גופשטיין תשרוף כנסיות כאג'נדה. אז מה ההבדל? >> ערכי הדמוקרטיה חשובים לימין לא פחות מלשמאל. יש שני סוגים של ימין. הימין שאתה מדבר עליו (ארנס, מרידור, בני בגין, ריבלין) הפסיד. הימין שלא כל כך חשובה לו דמוקרטיה (תקצר היריעה) ניצח. >> המיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי) את העם. אבל המיעוט הקיצוני הוא שמכתיב את האג'נדה ומושך חזק. גוש אמונים היו כמה מאות סהרורים בשנת 1974-75. לא ייצגו כלום ושום דבר, אבל הלהט שלהם הצליח לשרוף מדינה שלמה. >> בנצי מזיק וההד התקשורתי שהוא מקבל נועד היית מצפה שאמירות כאלו יעברו בלי הד תקשורתי? >> הקו שאתה חותר אליו מתואר בתגובה שלי לאישקש. אני עונה לך על דברים שאינם קשורים לנקודה שלי רק כדי להסביר את דעתי בנושאים שאתה מעלה, על מנת שלא להותיר שתיקה כהסכמה במקומות שאני לא מסכים. >> אקסיומה שהרוב הימני או הדתי פחות מעוניין בדמוקרטיה האקסיומה (זו לא אקסיומה- אלו כללי הדת) שעבור דתיים לאומיים חוקי האל גוברים על חוקי המדינה לא זקוקה להוכחה, אבל אם אתה זקוק לה לא חסרות התבטאויות של מנהיגים דתיים, כולל עובדי מדינה, שמוכיחות אותה. >> בפועל השמאל הוא זה שמתעלם ומחבל בעקרון הדמוקרטי של רצון הרוב. לא נכון. אם גופשטיין מחבל אז גם עמירה הס מחבל. אבל אם על גופשטיין אתה יכול להגיד "המיעוט הקיצוני כמו בנצי לא מייצג (עובדתית, בקלפי)" למה אתה לא יכול להגיד "המיעוט הקיצוני כמו גדעון לוי לא מייצג" ? >> העיתון הנחשב ביותר בישראל נותן במה גם לגדעון לוי וגם לישראל הראל וגם לבני ציפר שמלקק לביבי וגם לנחמיה שטרסלר שעשה סדרה של 8 או 9 טורים בעד מתווה הגז, בזמן שהקו של דה מרקר היה נחרץ נגד. אתה רוצה שלא יתן במה לגדעון לוי? למה? גרוע מזה בעיני שעיתוני המיינסטרים ידיעות ומעריב נתנו במה למחבל המורשע חגי סגל. מה ההבדל בין זה לבין לתת במה ליגאל עמיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין שלא כל כך חשובה לו דמוקרטיה (תקצר היריעה) ניצח. > זה בדיוק הקו שאליו כיוונתי. אני חושב שאתה לא מסוגל לגבות את האמירה, אתה יותר ממוזמן להוכיח אחרת. האקסיומה (זו לא אקסיומה- אלו כללי הדת) שעבור דתיים לאומיים חוקי האל גוברים על חוקי המדינה לא זקוקה להוכחה, אבל אם אתה זקוק לה לא חסרות התבטאויות של מנהיגים דתיים, כולל עובדי מדינה, שמוכיחות אותה. >> אדרבא, כמה מנהיגים מהציבור הדתי (שמייצגים קהל משמעותי) קראו לסירוב פקודה או להתעלמות מחוקי המדינה? אם גופשטיין מחבל אז גם עמירה הס מחבל. >>> אתה מכליל את הציונים והאוייב לאותה חבילה וזה כמובן טעות. כמו לטעון שגם בחורף חם כי האח בוערת. עמירה וגדעון מייצגים ימין פלסתיני אנטישמי ואנטי-ציוני. מטרתם היא השמדת המדינה היהודית. בנצי לא. יחי ההבדל. העיתון הנחשב ביותר בישראל... נותן במה גם לגדעון לוי וגם לישראל הראל וגם לבני ציפר שמלקק לביבי >>>> נו באמת. תבדיל בין כסתו"ח לבין טון המערכת. על כל כתבה אל ארנס וישראל הראל יש מאות אייטמים שמייצגים אג'נדה של הארגונים ההם ופלסטינית. אתה רוצה שלא יתן במה לגדעון לוי? למה? >>>> א. מעולם לא ביקשתי לסתום למישהו את הפה. אני דוגל בחופש שקיפות ויושרה. ב. למרות זאת ולמרות הפוליטיקלי קורקט המתבקש מימני קוצוני כמוני, אני מודה שלא נוח לי שעיתון ישראלי מעודד אנטישמיות ואנטי-ציוניות (שוב, במימון זר). ברמה העקרונית, אם העיתון היה עומד על הרגלים ומתפרנס מקהל ישראללי והעם קורא? האלן וסהלן. זה לא המצב. העיתון פונה לחו"ל, מביא כסף מחו"ל ומוכר לחו"ל. ג. ושים לב שחגי ויגאל ובנצי ועוד כמה תמיד מוצגים בתקשורת בתגיות זיהוי ברורות של "ימין קיצוני". למען הגינות העיתונאית מצד הארץ (שקיימת בדמיונו העשיר של השמאלן בלבד) היה נכון להבהיר לקוראים שהיריקה הממושכת לבאר תחת מעטה של סיקור עיתונאי היא הפצת תעמולה שמתאפשרת הודות להון זר ומפוקפק. סתימת פיות 2. כמשלם מיסים אני צריך לסבול מהצעקות של הפטריוטים כדי לקבל תכנית אקטואליה שבאמת מאוזנת ומשקפת את הציבור היהודי. אני לא יכול לקבל אף תכנית מאוזנת מערוצי 10, 11, 22 כי השמאל לא רוצה שהציבור ישמע את סגל, ליבסקינד, שפטל, בן ימיני, גיא בכור, שני הקידרים ואחרים. כשבוואלה בן הזוג של ההיא מארגון הקרן לישראל חדשה מצטרף לכוכבי הארץ והרובוטים השימושים ברשת תוקפים את אילנה דיין אישית "על שהעזה לשדר חומר מארגון ימין" אחרי שמאביסים את הציבור במשך שנים ללא כל גילוי נאות או הסתייגות בתכני ארגוני הקרן לישראל חדשה זאת סתימת פיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני אגיד בצלאל סמוטריץ' זה מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משווה ומעלה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |