בתשובה ליהונתן בר, 10/07/15 20:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפרספקטיבה שלך כל כך צרה שזה מייאש. אם אתה כבר מסתכל דרך החרך הצר של "מדינת ישראל" מבלי להתחשב במצב הכללי, מדוע לא להקטין עוד יותר את הפרספקטיבה? ביהודה ושומרון, היהודים הם מיעוט, לא הרוב. מקופחים ובוודאי שנרדפים, ולכן, לפי ההגיון שלך, צריך לדאוג להם לאפליה מתקנת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה זה ה"החתך הצר של מדינת ישראל"? את רוצה שנסתכל על העולם? היכן בדיוק מופלים היהודים? את מדברת על יהודי איראן (10,000 יהודים מתוך 14 מיליון בעולם, שבע מאיות האחוז) או על אלו שבתוניסיה (900)? ב. הדיון היה על מדינת ישראל, לא על מדינות אחרות בעולם. ג. להתייחס לכך ש"בשטחים היהודים הם מיעוט" כצידוק ל "אנחנו המיעוט בסיפור הזה (קופח ומקופח- ועדיין נרדף)" זה כמו לומר שאני חי במקום הכי צפוף בעולם (כי על שתי המרצפות עליהן אני עומד עכשיו, יחס אנשים לשטח הוא 1!) ד. את יודעת שבשטחים היהודים מופלים לטובה, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים לא מופלים לטובה אלא לרעה ביו''ש. וראה הדוגמאות לעיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהודים ביו"ש: זכות הצבעה, זכות תנועה, חיים במדינה משלהם (אליה הם יכולים לעבור תמיד ושם גם לא "יופלו" כהגדרתך), יש להם זכויות אזרח. ערבים ביו"ש: אין הצבעה, אין חופש תנועה, אין זכויות אזרח. מצד שני, אם הם גרים ליד מקום קדוש אז הם אולי יכולים להכנס אליו. והכי משונה - הם רוצים מדינה משלהם! באמת לא ברור למה אם החיים תחת הכיבוש הישראלי מפלים אותם לטובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית? הבית לא שלך? ההר לא שלך? למי אתה חושב שייך המקום הזה ולמה? -או מה כן "שלך" (במובן הכי ילדותי וראשוני)-תל אביב שאזורים נרחבים ממנה נכבשו מערבים ע"י היהודים? תל אביב שבה לא היה שום יישוב יהודי קדום היא המקום שבו אתה מרגיש בית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...הרבנות הראשית לישראל [הודיעה] כי העלייה למתחם הר הבית אסורה בימינו ליהודים, על רקע איסור הלכתי..." "בתקופות רגישות מגבילה משטרת ישראל כניסת מתפללים מוסלמים להר הבית..." "יהודים רשאים להיכנס לביקור בלבד, וזאת רק בזמנים מסוימים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אכפת לי ולך מהרבנות, פתאום חזרנו בתשובה? עוד בגן שמתי קצוץ על איסורים. קצת מאוחר בשבילי להתחיל לחיות לפי קשקושי רבנים או קאדים. ואגב, אם תחקור בנוגע לסיבות של אותו איסור מפורסם נחזור לנקודת הבסיס- הפחד מהערבי. (האם תגובה מקורית נמחקה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמע ששאלתך "אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית?" מתגובה 659340 היתה במקרה הרע שטותית-שקרית ובמקרה היותר מרושע לא יותר מאשר עווית כשל חסר-יושרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה להבין כיצד הגעת למסקנה והאשמות הלא נחמדות. הבאת טיעון הלכתי יהודי כצידוק להגבלת חופש תנועה מבוסס גזע. (נקרא לדברים בשם המקובל על ארגוני זכויות) הרבנים גם אוסרים על אכילת בשר וחלב (ואני משער) ושנינו לא מצויידים במטבחים כשרים. משאר האיסורים והיבטים נוספים בהלכה אתה מתעלם כמו רוב הציבור היהודי. כיצד מדוע דווקא האיסור להר הבית מוצדק ומוקבל בעיניך אם אינך דתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיוח אם תגרדהו יחשף כמסקארה. אינך עומד מאחורי מילותיך, "אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית?"! המובאות בתגובה 659343 מראות שיש רק איסור פנימי של יהודים דתיים עבור יהודים דתיים. הן מראות שלעיתים מוטלות הגבלות מבחינת שלום הציבור וביטחונו, הן על מוסלמים והן על יהודים (פה במובן של ישראלים). ולכן, גם התגובה האחרונה שלך איננה אלא חוסר נחמדות חמור הגובל בשטות וחוסר יושרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטתם ללכם בכיוון של התמקצעות? במקום לשלב דמגוגיה עם אנטישמיות-חילקם את את התחומים בינכם?! יפה,חשיבה מקורית. אם לקבל או לא לקבל על פרשנות מסויימת של הלכות היא עיניין אישי שלך עם עצמך-אף אחד לא אוסר עליך.לעמוד ברמזור אתה חייב ,ואת אף אחד לא יעניין שאתה מתנגד אידאולוגי לרמזורים. אם אתה חבר בכת ומנהיג הכת אומר לך להלשין על חיילים ישראלים-זאת החלטה שלך אם לבצע את פקודותיו,אם המדינה קוראת אותך למשפט-אתה חייב לדבר. אם אני אומר לך שסנפליג הוא מסוכן ואתה מחליט שאתה! מקבל עליך את העקרון הזה -אז אתה(!) החלטת-אם תחליט מחר אחרת,אף אחד לא ימנע ממך! אני מניח שעכשיו יבואו הצדקות לגזענות והכניעה לברבריות הערבית בצורה של תורת גזע לסוגיה.אך אומרים אצלכם:"מה שלא הולך בדמגוגיה ילך בגזענות.". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תהיה תגובתי האחרונה בפתיל הזה, לאור חוסר היושרה שמופגנת בתשובותיך, האלימות שלהן, ובעיקר חוסר היכולת להיתרכז ולעמוד מאחורי טענותיך, שאותן אתה מסיח מתגובה לתגובה כדי להמשיך להתנצח במקום להיתדיין. להזכירך בפעם השלישית, שאלתך "אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית?" היתה מחודדת וברורה. כאמור, המובאות מויקיפדיה קיעקעו את בסיסה, תוכנה, ומטרתה המשתלחת של טענתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עונה לאישקש כשמתכוון אלי, מתעקש להעלב(ולכן כנראה), עונה לא לעניין, מפספס את התשובה שאפיתי לכבודך ובסוף מכריז על פרישה. אפשר ריפליי עם דיבוב פולני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מייצ'יסלב פוג (שאף ביקר בישראל), שהיה כוכב כבר לפני מלחה"ע-2 ונחשב לטינו רוסי הפולני. (סבלנות עם ההקדמה התיזמורתית הארוכה שהיתה נהוגה אז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם יד על הלב. לא מבין איך אדם בעל חוש הומור טועה למרחקים כאלה. -לחיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיח כמסאקרה? תלוי בתוספי הבטון וגם זה לא רלוונטי או נחמד, ברצינות. רון, נראה שהתקשורת בינינו עלתה על שרטון ואתה מוסיף ומייחס לדברי איכויות נעלמות. הרשה לי לחלצה חזרה לים מבטחים כדי שנחזור לדיון בלב שלם ושולחן נקי: השאלה מצידי "האם אתה מכיר מקום..." נועדה להדגיש את האבסורד שבהגבלת חופש הדת והתנועה כלפי היהודים במדינתם שלהם ולחזק את טענת קיפוח היהודי שהתחילה את השרשור המרהיב (זוכר?) והמטלטל. במקום לשלול מוסרית את ההגבלה או להביא דוגמאות שמפריכות את ייחודו הגזעני באת עם הסברים שמצדיקים את האיסור (ולא שוללים את קיומו הבלעדי ביקום או את מוסריותו). כתגובה ציינתי תמיהה והתרעמות. מדוע אם כך הגבתי בתרעומת? כי אותו הסבר רבני (ידוע ומפורסם) מקובל עליך מבחינה מוסרית בעוד שמילוי הנחיות ההלכה היהודית לא רלוונטית לחייך או לחיי רוב היהודים שאינם שומרים על כל המצוות רוב הזמן וב-99% מזמן הערות. לטעמי הנימוק ההלכתי שהבאת לא רק שאינו שולל את האבסורד שבהגבלה או את קיומו אלא מעצימו והופך אותו לסלע גזעני אדיר מימדים שחוסם ומטיל צל על אפשרות היהודי לחזות במקום הגישה העתיק למרומים, בארכיטקטורה, בממצא ההסטורי או סתם מרצונו החופשי. לא שאלתי מה דברי הרב- שאלתי אם למצפונך ההגבלה הגזענית ראויה. ולהמשך התגובה שלך: >"הן מראות שלעיתים מוטלות הגבלות מבחינת שלום הציבור וביטחונו, הן על מוסלמים והן על יהודים (פה במובן של ישראלים)." ההגבלות הנוגעות לפולחן הדתי בהר הבית נובעות משמירה על ביטחון היהודים. לערבים לא נשקפת סכנה ולכן גם המילה ישראלים לא רלוונטית לנקודה. ואני ממשיך לפרום את המעטה סביב גלימת "שלום הציבור": מדוע היהודים לא יהיו בטוחים? כי לערבים שמותר להיות במקום ינסו לפגוע בהם. ולכן: א. הגבלת חופש הפולחן והתנועה הגזענית ייחודית לישראל ומופנית כלפי יהודים בלבד. ב. הפחד מהערבים מתקיים גם בקרב מקבלי ההחלטות 1 ולא רק בקרב הציבור הרחב או בדמיוני כפי שנרמז ונטען לאורך הדף. 1. רבנים, מפכל"י משםטרה, שרים לביטחון פנים, שרי סיטחון וראש הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "שלי", אני בראתי אותו? יש מקומות קדושים ליהודים ויש כאלו למוסלמים, לרוע מזלנו: א. המקום משותף. ב. יש יהודים ומוסלמים קנאים לדתם. ג. ההר נמצא באזור במחלוקת משפטית בינלאומית. מכאן, יש מגבלות בכניסה. אגב, גם למוסלמים יש מגבלות בכניסה להר הבית. > או מה כן "שלך" (במובן הכי ילדותי וראשוני) זו בדיוק הבעיה, התייחסות למושג "שלך" במובן ילדותי וראשוני. אין כזה דבר "שטח שלי" - יש שטח בבעלותי, יש שטח בגבולות המדינה שלי, יש שטח שאני מאמין שצריך להיות שלי בטאבו, יש שטח שאני מאמין שצריך להיות בגבולות של המדינה שלי, ויש עוד שטחים ועוד הגדרות. חוצמזה, אני מזכיר לך שהנושא היה "היהודים - מיעוט מקופח". האם מספר ספור של מקומות קדושים שנמצאים באזור במחלוקת משפטית בינלאומית הוא ההגדרה שלך ל"קיפוח"? אם כן, ההגדרה מצומצמת למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אמר רבי יהודה בר' סימון: זה אחד משלושה מקום שאין אומות העולם יכולים להונות את ישראל ולומר: גזולים הם בידיכם (מפני שנקנו בכסף). ואלו הן: מערת המכפלה ובית המקדש (הר הבית) וקברו של יוסף. מערת המכפלה דכתיב: "וישקול אברהם לעפרון את הכסף..."; בית המקדש דכתיב: "ויתן דוד לארנן במקום שקלי זהב"; קבורתו של יוסף דכתיב: "ויקן (יעקב) את חלקת השדה... מיד בני חמור אבי שכם במאה קשיטא" (ב"ר ע"ט) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז "שלי" זה "מופיע בספר הקדוש שלי"? כי למוסלמים יש ספרים קדושים משלהם, ועל פי הספרים האלו דברים אחרים שייכים להם. לכך בדיוק התכוונתי ב"זו בדיוק הבעיה, התייחסות למושג "שלך" במובן ילדותי וראשוני" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניהיליזם שלך הוא סימפטום לילדותיות, יותר מכל דבר אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממש לא ניהיליסט, אני ליברל. אגב, אם את לא מתכוננת להתייחס לתוכן הודעה שלי את לא חייבת להגיב. לא מחלקים קפה על כל תגובה עשירית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתיחסות המזלזלת שלך לתנך היא בהחלט ניהיליסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לחשוב שאדם לא יהודי (או יהודי לא דתי) לא רואה בתנ"ך ובחז"ל סמכות מחייבת זה "התייחסות מזלזלת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקבל את העובדה שלערבים תחת הכיבוש הציוני אין בעיה לגשת לאף אתר מקודש וליהודים שכבשו את הארץ אין גישה חופשית לאתרים הכי מקודשים בדתם. תתנחם בכך שאתה לא לבד. אחוז ניכר מהשלומאים יודע להפגין רגישות לאסלאם ומצד שני לבוז לכל סממן יהודי. קבר רחל, קבר יוסף, קבר נבו (שלום שלום), קבר שמואל, מערכת המכפלה, הר הבית- אני רוצה שהיהודי בדיוק כמו המוסלמי יוכל להכנס לכל אתר דתי בבחופשיות ולא לשמוע תשובות שמסבירות למה אין זלזול בעמדתך- כי הסאטוס קוו שאתה מקבל הוא המשך ישיר של אותו זלזול שנמשך כאן מאות שנים. לא הגיע הזמן לזקוף את הראש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום קשר בין מה שכתבתי למה שענית. המשך לילה נעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. הקשר לטענה שפיצלה את הדיון לקיפוח בגישה למקומות קדושים. תגובה 659364 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רוצה שכל יהודי יוכל לקבל אזרחות בכל מדינה על הגלובוס, שיהיה שלום עולמי וחדי קרן. לרוע המזל, יש אילוצים. יש להבדל בין לזלזל בתנ״ך ל-לזלזל בתנ״ך כמקור סמכות. חוצמזה, יש עוד דברים שתרצה להניח לגבי? זה כאילו שנינו מכירים כבר שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר' יהודה בר סימון נכנס לתנ"ך? ולי המניאקים אמרו שהרשימה סגורה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שאתה לא מזהה מאיפה הציטטות של ר' יהודה ב''ר סימון לקוחות - מבישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוש (לא דביו דביו אלא ונכלם), אבל הסתמכתי על מקור מהימן שאינני מטיל בו ספק: ההודעה עליה עניתי. אם מותר לי לתת לך עצה: הנטיה לחלק ציונים שאת מפגינה מעלה ריח מעופש של בית ספר יסודי, וחוששני שעבור רוב הקוראים (כנראה לא כולל אנשי קש, מדבירי חרצפים ונמרים טמבילים) מי מקבל ציון נכשל הוא דווקא את. אבל מה שנכון נכון: אני בטוח שהשי"ת לצידך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צא ולמד: "וישמע אברהם, אל עפרון, וישקול אברהם לעפרון את הכסף אשר דיבר באוזני בני חת - ארבע מאות שקל כסף, עובר לסוחר" (בראשית כ"ג ט"ז) "ויתן דוד לארנן במקום שקלי זהב משקל שש מאות" (דבה"י א כ"א כ"ה) "ויקן את חלקת השדה אשר נטה שם אהלו מיד בני חמור אבי שכם במאה קשיטה" (בראשית ל"ג י"ט) ר' יהודה ב"ר סימון (כך נהגה השם "שמעון" במבטא הארצישראלי בימי האמוראים) המצוטט בהודעה לה הגבת ציטט בעצמו מהמקורות הללו - שכידוע לך נמצאים בתנ"ך. ואם מותר גם לי לתת לך שתי עצות: אם לא תלעיג על אחרים ותרמוז שהם אינם מבדילים בין תורה שבכתב לתורה שבע"פ, לא תקבל שיעורים המתאימים לתלמיד בבית ספר יסודי. ואם לא תקרא למגיבים אחרים בשמות גנאי (שחלק מהם באמת ברמת בית ספר יסודי אם לא למטה מזה), יש סיכוי שאולי תקבל יחס ראוי גם מהם. (ולגבי משחק המלים המכוער שלך לגבי אחד מכינויי הקב"ה - זה עניין שבין אדם למקום וייפתר בינך לבין יוצרך - אני מקווה שביום הכיפורים הבא - אני לא רואה צורך להיכנס לזה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב, אבל אם אצא, איך אלמד? (מילותי האחרונות בטרם צאתי מהכיתה. אני יודע, אני יודע, פתק מההורים וכל זה. אוף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? לימודי חוץ! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם פגשתי נרקיס שמשחרר מתאן מתפלש בהפרשות ומתלונן על הריח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני. נרקיס שמשחרר מתאן יהיה ללא ספק תגלית מעניינת מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני שמשחרר מתאן לא מתלונן על ריח. על מה בדיוק התגרבזת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא דביו דביו" :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שאת מוסיפה מרכאות למילה "בר" - מבישה. על מה בזבזת את כל השנים ההן באולפנא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מרכאות אלא גרשיים, והכוונה ודאי לראשי התיבות ''בן רבי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שבכל מיני מקומות מעדיפים סתם "בר". לדוגמה ב"דעת". בפרט נכתב שם שהוא קיבל גם הרבה מאמרים בשם ר' שמואל בר רב יצחק. אבל טוב לדעת שכבר אז קראו לשמעון בארץ "סימון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה מביש בזה. ב"ר=בן רבי. זה לא תואר גנאי אלא שימש כתואר כבוד המלמד על ייחוש. ניתן לכתוב את זה עם או בלי גרשיים. ואולפנה אינה "בזבוז", אלא אם כן אתה מאלה החושבים ש"כל המלמד את בתו תורה כאילו מלמדה תפילות". ואם כך - רחמיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי להודות שהבורות אכן היתה בצד שלי, והכתיב ב"ר אינו טעות. בעוונותי חשבתי ש"סימון" הוא בסך הכל המעסיק של ז'קלין במספרה אחת עם טלפון דפוק, ולא הכרתי כלל את מכובדנו ר' סימון1. אני מתנצל. מעניין אם גם "ייחוש" הוא כתיב תקני באחת מהשכבות של השפה העברית, אבל אני כבר פוחד לשאול. ובאשר לאותו מכתם חביב, בין אם מדובר ב"תפילות" כמו בנוסח שלך, ובין אם מדובר ב"תִיפלוּת" כמו שמקובל יותר לחשוב, אני מעדיף את הנוסח של הרשכ"ג: "כל המלמד את בנותיו תורה, שלא יתלונן אם הן הופכות לדוסיות". אין לי מושג אם אני ראוי לרחמים בעניין, אבל אם תוכלי לשאת איזו תפילה קטנה למעני זה יהיה נחמד, ואולי אפילו יעזור למישהו1 שקנה ממני את זכויותי בעולם הבא ולא ידע לאיזו צרה הוא מכניס את עצמו. ___________ חידת טריויה (בלי גוגל!) - מה הקשר שני הגיבורים של הסאגה הקטנה הזאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מודה ועוזב ירוחם. ב. האדם מתיחס לסביבתו (יפה או לא זו כבר שאלה אחרת) ומתיחש לאבותיו. ג. שיר הטלפון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. לא הכרתי. אין ספק שבורותי נחשפת כאן כערוות לוט. להגנתי אוכל רק לומר שגם גוגל מכיר את הפועל "התיחש" אך לא את שם העצם "ייחוש", אבל זה לא ממש פוטר אותי. ג. אם זאת אמורה להיות תשובה על שאלת הטריויה, בזזזט! (אבל אם לא היית כאן עידן המדובר אין סיכוי שתפתרי אותה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. ולהבהרה: הכוונה לקשר בין שני הגיבורים שמקושרים להערה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. דוקא שני השמות הנ"ל אכן מוזכרים בשיר הטלפון של הגשש, אמנם בהקשר של מסעדה ולא מספרה כמדומני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסעדה? חוששני שהאלצהיימר שלי עשה קפיצת מדרגה הלילה כך שאין לי מושג על מה אתה מדבר (בד"כ אין לי מושג על מה אני מדבר). ולאיזה שני שמות אתה מתכוון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רסטורנט סימון'' בחלק מהגרסאות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, את מלמדת אותי היום יותר ממה שלימדוני רבותי בשלושים השנה האחרונות. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז'קלין וסימון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, טוב, ברור שחבורת העמרצים כאן לא תמצא את התשובה. אביו של ר' סימון נקרא פזי, ודי לפחימה בגמיזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פזי ב"ר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם ה- LOL הוא נכון מילולית! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מודה ועוזב ירוחם. ב. ביבי מתיחס לשרה (אני מקווה שיפה) אבל מתיחש לגאון מוילנה ג. שיר הטלפון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. נראה שבאקדמיה כותבים את שניהם עם ס'. לדוגמה (למקרה השני) כאן. ולסיום, צריך לזכור ש־=> => =>. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואמר הרשכ"ג1: "על זה נאמר: אמר, אמר...". __________ 1- בקונטרס "דברים שמוטב לעבור עליהם בשתיקה", התשכ"ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הר הבית קנה דוד (לפי הסיפור המקראי) בתור מלך לאחר כיבוש העיר. כלומר, הוא הציע לארנן הצעה שאי אפשר לסרב לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפורי סבתא. הסוסה של מוחמד הטיסה אותו בלילה למסגד. לא היה שם מעולם יישוב יהודי, איפה שבית המקדש. ככה שמה, כל הזמנים מפלסטלינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפירוש שלך מאולץ. לפי הסיפור המקראי, את הר הבית קנה דוד ''בכסף מלא''. יש רק שני מקומות בתנ''ך בהם הביטוי הזה מופיע (השני הוא כידוע רכישת מערת המכפלה ''בכסף מלא'' מידי עפרון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטעה הייתה שהמכירה הייתה כפויה שכן לארנן לא היתה אפשרות לסרב. לכן זה שהתשלום מלא או לא פחות חשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לעפרון לא היתה אפשרות לסרב לאברהם? הרי הסיפורים מתוארים כמעט אותו דבר - עפרון וארנן מציעים את הנכסים בחינם, אבל אברהם ודוד מתעקשים לרכשם בכסף מלא (כלומר דוד פעל לפי האתוס המוסרי שסימן לו אברהם - מעשי אבות סימן לבנים). בשני המקרים, דרך אגב, הרוכש נמצא במצוקה (אברהם שמתיו מוטלים לפניו, ודוד שעמו ניגף במגיפה) ואחרון: רכישת גורן ארנן התבצעה כמה וכמה שנים לאחר המלחמה, ולאחר שדוד כבר התבסס כמלך לגיטימי בירושלים, ולא כ"כובש אכזר" כפי שנטען. סביר להניח שארנן ראה בזה כבוד יותר מאשר פחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אברהם תימרן את עפרון למכור לו את מערת המכפלה בכך שהוא הכין מראש סכום כסף גבוה וגרם לעפרון להציע לו הצעה גבוהה מדי שאותה לכאורה לא יוכל לקבל. ארנן העדיף לתת לדוד את נחלתו במתנה כי בעולם העתיק מכירה היתה כרוכה בפרידה מהזכות על נחלת אבות. לכן נדיבותו של דוד היא למעשה הצעה שארנן לא רצה בה ולא היה יכול לסרב לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים האלא,זרע השטן,נכלוליים ומומחים בעסקים. וחדש-גנבי נעליים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי קראת את התנ"ך לאחרונה? דרך אגב, אתה מודע לזה ששתי המילים האחרונות שלך הן הלחם של שתי יצירות מופת של ויטוריו דה-סיקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול קניתי נס במכולת, אתה מודע לזה שהמשפט הזה הוא הלחם של שתי יצירות מופת של ויטוריו דה-סיקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק במילה השלישית אני מזהה איזכור כזה כך שאין כאן הלחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו פירושים מאולצים. במושגים של ימינו, מדובר בקונה מרצון ורוכש מרצון (כשדווקא הרוכש - בשני המקרים - בלחץ זמן), או - במקרה הגרוע ביותר - הפקעה של שטח חקלאי לצרכי ציבור (דוד היה זקוק למזבח כדי לעצור מגפה) במחיר מלא (או יותר ממלא). במקרה של אברהם, ה"תמרון" כדבריך הוא טקטיקה מקובלת במו"מ - תן לצד השני להציע מחיר מופרך, ואז תפוס אותו במלה כך שחזרתו בו תגרום לו "לאבד פנים" בציבור (אז - אצל ציבור בעלי האדמות, היום - אצל ציבור המשקיעים), אני לא רואה בזה שום דבר רע. ומה זאת אומרת "בעולם העתיק מכירה היתה כרוכה בפרידה מהזכות על נחלת אבות"?! היום זה לא כך? אם תמכור את הבית של הסבים שלך, לא תאבד את הזכות עליו? לא תוכל להשתמש בכסף שקיבלת כדי לקנות נכס אחר - מקביל או טוב יותר (במיוחד אם קיבלת עליו מחיר מופקע)? להזכירך בשני המקרים מדובר בקרקע חקלאית, לא נדל"ן למגורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונה מרצון ורוכש מרצון (אלה אותם דברים), כן. מוכר מרצון, לא. הפקעה של שטח חקלאי - כלומר היתה כאן פעולה כוחנית שבניגוד להפקעות של ימינו לפחות פוצתה כספית. כמובן שגם כיום מכירה היא העברה של קנין מיד ליד. התכוונתי להגיד שויתור כזה בעולם העתיק היה הרבה פחות רצוי לבעלים מאשר בימינו ולכן גם עפרון וגם ארנן מוכנים לתת לאברהם ודוד בהתאמה זכויות קבורה או פולחן ללא מכירה. באילוצם למכור מבחינתם לא היה שום רווח מלבד הרווח הכספי שלא היה רצוי להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה צודק, הכוונה כמובן לקונה מרצון ומוכר מרצון, תודה על תיקון השגיאה. ב. אתה טועה, גם היום הפקעה של קרקע חקלאית לצרכי ציבור (למשל כביש) מחייבת פיצוי בעלי הקרקע (כמובן בסכום נומינלי, ולא במחיר מופקע כמו במקרים המדוברים) ג. מאיפה אתה מסיק שהרווח הכספי לא היה רצוי להם? הרי במחיר שקיבלו, שניהם יכלו לרכוש בכסף שקיבלו קרקע מקבילה, טובה יותר או גדולה יותר מהקרקע שהיתה להם (שוב - מדובר בקרקע חקלאית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. בקו הירוק אולי. בשטחים הכבושים קוראים לזה 'אדמות מדינה' על מנת שיהיה הכשר משפטי לגזול אותן מבעליהן. ג. קניה ומכירה של קרקעות לא היתה דבר רצוי ומקובל בעולם העתיק (יעידו על כך סיפורים אלה וגם סיפור כרם נבות) כך שהם היו מתקשים מאוד למצוא קרקע חלופית לקנייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחיר קרקע נגזר ממהחלופות מעלותיה ויתרונותיה. מחיר טוב היה דבר רצוי מאז ומעולם- גם במכירה של קרקעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפור הזה מופיע בשתי גרסאות: שמואל ב' כ"ד ודברי הימים א' כ"א. לפי הסיפור דוד מחליט לעשות מעשה (מפקד אוכלוסין) שמסיבה לא ברורה גורם לאל להטיל על העם מגפה. בספר מלכים הסיפור מפורט יותר וכולל משא ומתן לגבי העונש (אולי בדברי הימים לא רוצים להביא את הפרטים בגלל ההפרדה שיש שם בין "ישראל" ו"יהודה". כידוע לפי דברי הימים לא הייתה ממלכה לא מאוחדת). אולי גם בגלל הצביעות של דוד: הוא בוחר בעונש אבל אחר כך מתחרט עליו. ואיך עוצרים את המגפה? בדברי הימים יש לדוד קו ישיר לאלוהים (או לפחות חד כיווני). במלכים כל התקשורת נעשית דרך נביא: גד החוזה (דמות שלא נעלמת מהסיפור גם בדברי הימים, כי יש גבול ליכולת השכתוב של סיפור שכבר התקדש). לפי מה שגד אומר לדוד, צריכים להקים מזבח בגרן ארוונה היבוסי. דוד אומר לו שהוא רוצה לקנות את החלקה כדי להקים שם מזבח. ארונה יודע שצריכים להיות נדיבים למלך ומציע את החלקה בחינם (כולל אספקת קורבנות), אבל דוד מתעקש לשלם לו בנדיבות 50 שקלי כסף על הכל (הגורן והבקר). אבל לכותב דברי הימים חשוב להראות את מלוא הזכויות על ירושלים. בהסטוריה הדויטרונומיסטית ירושלים הפסידה ליהושע אבל נכבשה רק על ידי דוד. הסיפור הזה לא מספק לו בעלות מספקת. הוא רוצה להראות שיש בעלות על בית המקדש באותה מידה שיש על מערת המכפלה. לכן הוא מעתיק ביטוי מסיפור מערת המכפלה. כזכור, בתקופה שבה חובר הספר לא השתמשו במטבעות. "שקל" הייתה יחידת משקל. שקל זהב ושקל כסף היו כמויות מדודות של זהב ושל כסף. "כסף מלא" נראה לי כמו "כסף טהור", שלא מעורב במתכות נחותות יותר. בסיפור מערת המכפלה מופיע גם הביטוי "כסף עובר לסוחר". אבל בדברי הימים מדובר על (600) שקלי זהב. הם לא יכולים להיות "כסף מלא". בקיצור: ניסיון לא מוצלח במיוחד להשראה. ואיך חמישים שקלי כסף (ונניח שהבקר הוא תוספת בחינם. התוספת הזו כלולה במחיר גם בדברי הימים) הופכים ל־600 שקלי זהב? אינפלציה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הזו כבר נשאלה - ונענתה - בידי רבותינו (המקור המדוייק לא זכור לי, אבל אוכל לבדוק). דוד החליט להשתמש בשקלי הכסף שגבה מהשבטים במפקד שהתחיל את כל הסיפור מלכתחילה (50 שקלי כסף מכל שבט - "בכסף חמישים שקלים") כדי לקנות מארנן את הגורן. 50 שקלים כפול 12 שבטים הם שש מאות שקלי כסף (ששולמו בפועל לארנן בשקלי זהב - "שקלי זהב במשקל שש מאות"), יש כמובן גם פרשנויות אחרות (בינהן, למיטב זכרוני פרשנות הרמב"ם, שטוען שהיתה אכן אינפלציה). אני מקווה שזה עונה על שאלתך. ודרך אגב -ארנן "יודע שצריכים להיות נדיבים למלך" או שאולי הוא "יודע שצריכים לעצור את המגיפה"? הרי דוד מסביר לו בדיוק את הסיבה שבגללה הוא רוצה את השטח. אם היה מדובר בעריץ - למה לו בכלל להגיע בעצמו למקום, לנהל את המו"מ ולהסביר את מניעיו? ישלח את חייליו עם "צו מלכותי" ויקח את השטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מראה שגם פרשני המקרא התמחו באקרובטיקה מילולית למתקדמים. בספר שמואל דוד משלם ככפרה על חטאו. כמוכן, מה זה קשור אם הוא בא בעצמו או שולח מלאך? גם כדון קורלאונה מציע הצעה שאי אפשר לסרב לה (הוא, או אחד מבכיריו), יש שם נוכחות אישית בולטת ולא הפעלה גסה של הסמכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כסף מלא'' - נטחן מאטום הכסף בשלמותו. לא כמו הרעים שנותנים לך רק את הגרעין וזורקים את קליפות האלקטרונים עם כל הויטימינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נשנה את ההגדרה הילדותית כי המזרח התיכון בכלל והסכסוך בפרט הם עניינים מאוד שקולים ובוגרים. תשאיר לערבים את הקיפוח ותן ליהודים את הר הבית. לא. מדוע, ממה אתה מפחד? מהתגובה של הערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, לא ממש הבנתי את הטענה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יכניסו ערבי לבית"ר, הוא יפשל מדי פעם. ואז האוהדים יקללו אותו. אתה יודע איך העולם הערבי עלול לנקום? (טוב, ניסיתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבחין שהדיאלוג של היהודי עם הערבי לאורך דורות מבוסס על איום. בכל משא ומתן ובכל הסכם עמדת הערבי נשענת על הפחדה: ההצעה נורא בעייתית. לא יודע אם נוכל להשתלט על זעם ההמון ולכן כדאי שתציע שוב. תבין, הם נורא כועסים. בכל הסדר וכל ראיס שכונתי שמעו היהודים דברים ברוח זו כשבאו לסגור עניין. כנגד כל מקק טרור שישראל פרסמה ששוקלת להפעיל נגדו את הכפכף הבטיחו לנו שהשמיים יפלו. הנאומים של אל חוסייני, נאצר, סדאם, ערפאת וכל הג'מעה מהפזורה שמבטיחים דם ואש אם לא נקבל את דרישותיהם. מאיימים על יונה ביין. מה הדבר הכי עקבי שאבו מאזן מבטיח? שלא יוכל לעצור את הרחוב מלהביע את תסכולו. זה טאוויל פאדיחה בכבודו ובבאמת. הפחד של היהודי לעלות להר הבית ולהפסיק את הוונדליזם הדאעשי ב"חפירות" שמבצע הוועד להשמדת ראיות לקיום יהודי, הפחד מלעצבן, הפחד מלפגוע ברגשות, הפחד שמה הערבי יכעס, הפחד מלהגיד לערבים את האמת על תרבותם. אנחנו עדין מפחדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה הקשר בין התגובה שלי (שאומרת בגדול שהתייחסות למשהו כ״שלי״ היא ילדותית ובעייתית, וכן שהבאת מספר מצומצמם ביותר של דוגמאות ל״קיפוח״) לבין התגובה שלך (משהו לא ברור על משא ומתן עם ערבים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבים ביו"ש הצביעו עד 2005 לפרלמנט שלהם ולראיס שלהם. מאז 2005 עבאס "השעה" את הדמוקרטיה ודחה את הבחירות למועד בלתי ידוע. מאז הם לא מצביעים. להתלונן על כך ש"אין להם זכויות" בגלל זה זו פשוט הונאה ותועבה מוסרית בדומה לדניאל מעוז שמבקש רחמים כי הוא יתום, כנ"ל לגבי זכות התנועה (שנשללה מהיהודים בשטחי A) (שלא לדבר על זה שהם תמיד יכולים לעבור לאחת מ22 מדינות + מדינה דה פאקטו בעזה, בהן לא "יופלו" כהגדרתך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הצבעה לפרלמנט הפלסטיני או לעירייה או לועד הבית חסרת משמעות - הערבים חיים בכיבוש, הם לא יכולים להצביע לפרלמנט בישראל, מי ששולט צבאית בשטח. ב. שלא לדבר על היעדר חופש התנועה בגלל מחסומי צה"ל. ג. אני מזכיר לך ששטחי יו"ש הם תחום במחלוקת משפטית. ד. איך הם לא יכולים לעבור לאחת מ-22 מדינות? ירדן, מצרים או עיראק מחלקות אזרחות לכל פלסטיני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי ששולט בשטחי A - בהם חיים רוב רובם של הערבים ביו"ש - הוא עבאס. ב. מחסומי צה"ל נמצאים ברובם בשטחי B ו C, ואינם מונעים (במקסימום מעכבים) מאף אחד לעבור בתוך שטחי A ואליהם (מלבד יהודים, כמובן) ג. נכון, יש מחלוקת. אז? ד. ירדן, לבנון ומצרים כבר חילקו בעבר אזרחות למאות אלפי "פלסטינאים" (בירדן יש רוב של 80-85% "פלסטינאים", כולל המלכה ויורש העצר), ומצרים של סיסי הציעה לעבאס שטח נרחב בצפון סיני להקמת "מדינה פלסטינאית" - הצעה שהוא סירב לה, אבל זה המקום להזכיר שלא רק מדינות ערביות נתנו אזרחות ל"פלסטינאים" - צ'ילה למשל קלטה 350,000 ערבים ונתנה להם אזרחות (יש לציין שהם הועברו ע"י סוכנות הפליטים של האו"ם - UNHCR ולא אונר"א האנטישמית), וכמוה גם מדינות רבות באירופה ובאמריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. שולט זה אומר שצה"ל לא יכול להכנס לשם? ב. מפת השטחים נראית ככה, אין להם שום רציפות טריטוריאלית. עיכוב זה משהו שאין ליהודים במדינת ישראל, וזו פגיעה בחופש התנועה - דהיינו, אפליה של ערבים. ג. זה אומר שהזכויות של יהודים באזור הזה הם לא "זכויות של יהודים במדינת ישראל" במובן השגור של המילה. אזרחי ישראל (יהודים או שלא) לא יכולים לעשות שם מה שהם רוצים, כמו שהם לא יכולים לעשות מה שהם רוצים בדנמרק או בקרואטיה. ד. האם כל הפלסטינים יכולים לעבור למדינות אחרות, כמו שכל אזרחי ישראל יכולים לצאת מהשטחים לתחומי מדינת ישראל גופא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. צה"ל גם יכול להיכנס לעזה (וללבנון, סוריה וכו'), זה אומר שחמאס לא שולט שם? ב. "עיכוב זה משהו שאין ליהודים במדינת ישראל"? נכנסת פעם לקניון, למוסד ממשלתי או לנמל תעופה? ג. כבר כתב בג"ץ שהאזרח הישראלי (יהודי או ערבי), ביושבו בשטח שבשליטת ישראל (ושטחי C הם בשליטת ישראל לפי כל ההסכמים!) "נושא את החוק הישראלי בצקלונו" ד. כן, בוודאי. ישראל לא מונעת, לא בתיאוריה ולא בפועל, מאף ערבי להגר לכל מדינה אחרת (אלא אם כן יש נגדו צו יציאה מהארץ - כפי שיכול להיות גם ליהודי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ללבנון ולסוריה זו תהיה פלישה למדינה זרה. לפלסטינים אין מדינה, ואין רציפות טרטוריאלית בין אותם שטחי A. ב. בדר"כ אני מחכה פחות מדקה בכניסה לקניון. במוסד ממשלתי, מקסימום שתיים. בנתב"ג - נניח עשר דקות. האם זה זמן ההמתנה הממוצע במחסום של צה"ל? חוצמזה - נתב"ג נמצא (1) ביציאה מהמדינה, (2) יש רק אחד כזה. מחסומי צה"ל נמצאים במעברים בין שטחי A של המדינה הפלסטינית, לא רק ביציאה מפלסטין. ג. אז בג"צ אמר, משהו פעם, והתכוון למשהו דומה, בערך. דה יורה ודה פקטו, החוק (הן הבינלאומי והן המקומי) מציגים תמונה אחרת. האנדקוטה שהבאת לא רלוונטית. ד. "לא מונעת" ≠ "יכולים". אני אשאל שוב: האם כל הפלסטינים יכולים לעבור למדינות אחרות, כמו שכל אזרחי ישראל יכולים לצאת מהשטחים לתחומי מדינת ישראל גופא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ל"פלסטינים" יש מדינה בגדה המזרחית של הירדן (שבה הם מהווים רוב של 80-85%, ושבה המלכה ויורש העצר הם "פלסטינים"), ועוד אחת - דה פקטו - ברצועת עזה. אין להם מה לעשות בשטחי יו"ש, ואם לא טוב להם שם,ף או הם מרגישים מקופחים, הם מוזמנים לעזוב לאחת ממדינות אלו, לאחת ממדינותצ ערב או אפילו לאחת ממדינות אירופה ו/או אמריקה קולטות ההגירה. ב. המחסומים נמצאים שם מאותה סיבה שיש מאבטח בכניסה לקניון - כדי למנוע פיגועים. לא יהיו ערבים - לא יהיו פיגועים - לא יהיה צורך במאבטחים ולא במחסומים. חוצמזה, נתב"ג יש אחד, אבל שדות תעופה יש שישה בישראל. אין כזה דבר "פלסטין" בשטחי יו"ש. צא מהסרט. ג. אין כזה דבר "אנדקוטה". אולי הכוונה לאנקדוטה (שזה התירוץ הרגיל למצב שבו המציאות לא מסתדרת עם התיאוריות) ד. אתה שואל שוב, ואני אענה שוב: כל ה"פלסטינים" יכולים וגם מוזמנים לעשות כמעשה עזמי בשארה ולעבור לאחת מ21 מדינות ערב האחרות - מלבד כוויית שגירשה 450,000 מהם בעקבות תמיכתם בסדאם (איפה אונר"א? איפה זכות השיבה? איפה "הארגון לשחרור כווית"?), לחמאסטן אשר ברצועת עזה, למדינה האיסלאמית בעיראק ובא-שאם או אפילו למדינות המערב לפי רצונם. אין שום גורם שמונע זאת מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. השאלה הייתה "האם הם מופלים לרעה". את כתבת "יש להם מדינה ב... <מקומות שאינם יו"ש>". אני מבין שזו דרך פתלתלה לומר "הם מופלים לרעה". ב. כלומר זו דרך פתלתלה לומר שאין להם חופש תנועה - לא שאלתי מה סיבה לכך. אגב - "צא מהסרט"? יש סיכוי לא רע שיום אחד תהיה שם פלסטין, זו הרי העמדה הרשמית של מדינת ישראל. הנבואה נתנה לשוטים, כן? ג. אז עברנו לתיקון שגיאות כתיב כתחליף לטענות? אני יכול להפנות אותך להודעות אחרות שלי בהן החלפתי ע' ב- א' וכיוצא באלו דברים רלוונטים. ד. האם הם יכולים, כלומר, אם כל פלסטיני ירצה לעזוב לעיראק, ירדן, מצרים, אלג'יר, ערב הסעודית או אחת מהמדינות הערביות - האם הם יכולים לעשות זאת? מדינת היעד מבטיחה להם אזרחות? עיראקית/מצרית/אלג'יראית/סעודית? או שמדובר ב"יעזבו" במובן של "הם יכולים לעזוב למאדים". "אין שום גורם שמונע זאת מהם" - את מתכוונת חוץ ממדינת היעד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יש סיכוי שאולי יום אחד תהיה שם פלסטין" זו דרך פתלתלה לומר "אין שם פלסטין". המדינה האיסלאמית לא מונעת מ"פלסטינים" להגר אליה, קטאר לא מונעת מ"פלסטינים" להגר אליה, וגם מלטה, צ'ילה ושבדיה לא מונעות מ"פלסטינים" להגר אליהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ״המדינה האיסלאמית״ היא לא מדינה. 2. קטאר לא מונעת מעזמי בשארה להגר אליה, להזכירך, ״עזמי בשארה״ ו ״פלסטיני״ זה לא אותו דבר. 3. אם מדובר בהברחות בסתר ע״י מבריחים, סימן שיש מניעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. בשארה פלסטיני (אבל לא מעיד כלום על הכלל). 3. המניעה העיקרית להגירה מעזה היא החמאס הוא עצר לגמרי את ההגירה מרצועת עזה לאחר שעלה לשלטון (מקור: מחקרי יעקב פייטלסון ושותפיו). לכן, רוב תושבי רצועת עזה אינם יכולים להגיש בקשת הגירה לארץ אחרת ואז הדרך היחידה הפתוחה בפניהם היא הברחות. חוץ מזה, ההברחות הן תמיד לארצות בהן יש למוברחים סיכוי טוב לקבל מעמד מהגרים בסופו של דבר (כמו הסיפור של הסודנים והאריתראים בישראל) אחרת לא מתאמצים כל כך להגיע לאותן ארצות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. בדיוק - ״פלסטיני״ אינו ״עזמי בשארה״ 3. אני דיברתי על יו״ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק דיבר על הברחות מהגרים _מרצועת עזה_ דרך מצריים ובהמשך באמצעות ספינות לאירופה. הסיבה העיקרית להברחות היא שהחמאס מונע הגירה. המהגרים הידועים מיו"ש (10000 לשנה בממוצע בשנה שקטה, לפי יעקב פייטלסון) אינם מוברחים אלא אילו המספרים שנירשמים במשטרות גבולות ומנהלי הגירה בירדן ובישראל. לא שמעתי על הברחת מהגרים מיו"ש. באתר שלא זכור לי - נימסר ששרוב המהגרים הנ"ל לירדן ממשיך אחר כך לארצות יעד אחרות. אני לא שותף לגישה שצריך לגרש פלשתינים מהשטחים. לדעתי-ההגירה הקיימת תביא לתוצאות טובות לטובתנו (הידלדלות האוכלוסיה הצעירה בשטחים) תוך עשרות שנים (בלי שאנחנו נסתבך עם מדינות העולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, הלינק מדבר על אוכלוסיית עזה - למעשה הוא עוד פחות רלוונטי ממיעוט הרלוונטיות שהייתי לו במקור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הקטעים החביבים על דב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפה שהצגת קצת מטעה. נכון, אין להם רציפות טריטוריאלית, אבל זה לא אומר שיש מחסום ביציאה מכל מכל "אי" של שטחי A. מאז סיום האינטיפאדה כמות המחסומים נמצאת בירידה. בשנת 2015, יש סך הכל 14 מחסומים1 פנימיים קבועים. מחציתם אגב, חוצצים את הגישה להתנחלויות/גדר ההפרדה/כביש 443. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר הסבר איך הגעת למספר 14? בקישור שהבאת כתוב: "בחודש אפריל 2015 עמד מספר המחסומים הקבועים המוצבים בגדה המערבית על 96. מתוכם, 57 הם מחסומים פנימיים המוצבים בעומק הגדה, הרחק מהקו הירוק. נתון זה כולל גם 17 מחסומים המוצבים באזור H2 בחברון, שבו קיימות נקודות ההתנחלות הישראליות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, את 17 המחסומים בחברון פיספסתי. יצא לי אפילו לשמור באחד מהם. פשוט לא עלה בדעתי ששער כניסה להתנחלות נחשב "מחסום" לצורך דיון זה. את ה-14 אתה יכול לקבל בתיבת הסינון בתחתית המאמר. בסינון בחרתי מחסומים מאויישים קבועים בלבד1. 1 למרות שיכול שמחסומים אחרונים לפני ישראל פוגעים בחופש התנועה של חלק מהפלסטינים, רוב שטחי A נמצאים באותו הצד של המחסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה צודק, ושער כניסה להתנחלות לא נחשב מחסום. אני מבין מחסום בתור הגבלה על חופש התנועה של המקומיים בין השטחים "שלהם". למשל אם תכנס לגוגל מאפס תוכל למצוא את ההבדל בין מסלול מקדומים לבית אל לבין מסלול משכם לרמאללה, או פשוט יותר- חוסר היכולת של גוגל מאפס לחשב מסלול מג'מעין לעקרבה למרות ששתיהן שוכנות כמטחווי קשת מכביש 505 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשני המקרים, האחראי להגבלה הוא מחסום תפוח. אני לא כל כך מבין לפי מה גוגל החליט שנסיעה דרך שתי התנחלויות עוברת דרך המחסום, ואילו נסיעה בין ערים פלסטיניות עובדת דרך ישראל (שהמחסום שם יותר מגביל). בכל מקרה, הגדה לכל היותר מחולקת למספר רכיבי קשירות גדולים שמעבר מרכיב לרכיב דורש בידוק. אני לא טוען שזאת לא הגבלה על התנועה. אבל זאת לא חלוקה של השטח לאיים מבודדים כפי שמפות שכאלו נוהגות להציג. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |