בתשובה לנמר טמילי, 14/07/15 14:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טיוח אם תגרדהו יחשף כמסקארה. אינך עומד מאחורי מילותיך, "אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית?"! המובאות בתגובה 659343 מראות שיש רק איסור פנימי של יהודים דתיים עבור יהודים דתיים. הן מראות שלעיתים מוטלות הגבלות מבחינת שלום הציבור וביטחונו, הן על מוסלמים והן על יהודים (פה במובן של ישראלים). ולכן, גם התגובה האחרונה שלך איננה אלא חוסר נחמדות חמור הגובל בשטות וחוסר יושרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החלטתם ללכם בכיוון של התמקצעות? במקום לשלב דמגוגיה עם אנטישמיות-חילקם את את התחומים בינכם?! יפה,חשיבה מקורית. אם לקבל או לא לקבל על פרשנות מסויימת של הלכות היא עיניין אישי שלך עם עצמך-אף אחד לא אוסר עליך.לעמוד ברמזור אתה חייב ,ואת אף אחד לא יעניין שאתה מתנגד אידאולוגי לרמזורים. אם אתה חבר בכת ומנהיג הכת אומר לך להלשין על חיילים ישראלים-זאת החלטה שלך אם לבצע את פקודותיו,אם המדינה קוראת אותך למשפט-אתה חייב לדבר. אם אני אומר לך שסנפליג הוא מסוכן ואתה מחליט שאתה! מקבל עליך את העקרון הזה -אז אתה(!) החלטת-אם תחליט מחר אחרת,אף אחד לא ימנע ממך! אני מניח שעכשיו יבואו הצדקות לגזענות והכניעה לברבריות הערבית בצורה של תורת גזע לסוגיה.אך אומרים אצלכם:"מה שלא הולך בדמגוגיה ילך בגזענות.". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תהיה תגובתי האחרונה בפתיל הזה, לאור חוסר היושרה שמופגנת בתשובותיך, האלימות שלהן, ובעיקר חוסר היכולת להיתרכז ולעמוד מאחורי טענותיך, שאותן אתה מסיח מתגובה לתגובה כדי להמשיך להתנצח במקום להיתדיין. להזכירך בפעם השלישית, שאלתך "אתה מכיר דוגמא כלשהי למקום בעולם המערבי שבו הכניסה ליהודים אסורה מלבד הר הבית?" היתה מחודדת וברורה. כאמור, המובאות מויקיפדיה קיעקעו את בסיסה, תוכנה, ומטרתה המשתלחת של טענתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עונה לאישקש כשמתכוון אלי, מתעקש להעלב(ולכן כנראה), עונה לא לעניין, מפספס את התשובה שאפיתי לכבודך ובסוף מכריז על פרישה. אפשר ריפליי עם דיבוב פולני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מייצ'יסלב פוג (שאף ביקר בישראל), שהיה כוכב כבר לפני מלחה"ע-2 ונחשב לטינו רוסי הפולני. (סבלנות עם ההקדמה התיזמורתית הארוכה שהיתה נהוגה אז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם יד על הלב. לא מבין איך אדם בעל חוש הומור טועה למרחקים כאלה. -לחיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיח כמסאקרה? תלוי בתוספי הבטון וגם זה לא רלוונטי או נחמד, ברצינות. רון, נראה שהתקשורת בינינו עלתה על שרטון ואתה מוסיף ומייחס לדברי איכויות נעלמות. הרשה לי לחלצה חזרה לים מבטחים כדי שנחזור לדיון בלב שלם ושולחן נקי: השאלה מצידי "האם אתה מכיר מקום..." נועדה להדגיש את האבסורד שבהגבלת חופש הדת והתנועה כלפי היהודים במדינתם שלהם ולחזק את טענת קיפוח היהודי שהתחילה את השרשור המרהיב (זוכר?) והמטלטל. במקום לשלול מוסרית את ההגבלה או להביא דוגמאות שמפריכות את ייחודו הגזעני באת עם הסברים שמצדיקים את האיסור (ולא שוללים את קיומו הבלעדי ביקום או את מוסריותו). כתגובה ציינתי תמיהה והתרעמות. מדוע אם כך הגבתי בתרעומת? כי אותו הסבר רבני (ידוע ומפורסם) מקובל עליך מבחינה מוסרית בעוד שמילוי הנחיות ההלכה היהודית לא רלוונטית לחייך או לחיי רוב היהודים שאינם שומרים על כל המצוות רוב הזמן וב-99% מזמן הערות. לטעמי הנימוק ההלכתי שהבאת לא רק שאינו שולל את האבסורד שבהגבלה או את קיומו אלא מעצימו והופך אותו לסלע גזעני אדיר מימדים שחוסם ומטיל צל על אפשרות היהודי לחזות במקום הגישה העתיק למרומים, בארכיטקטורה, בממצא ההסטורי או סתם מרצונו החופשי. לא שאלתי מה דברי הרב- שאלתי אם למצפונך ההגבלה הגזענית ראויה. ולהמשך התגובה שלך: >"הן מראות שלעיתים מוטלות הגבלות מבחינת שלום הציבור וביטחונו, הן על מוסלמים והן על יהודים (פה במובן של ישראלים)." ההגבלות הנוגעות לפולחן הדתי בהר הבית נובעות משמירה על ביטחון היהודים. לערבים לא נשקפת סכנה ולכן גם המילה ישראלים לא רלוונטית לנקודה. ואני ממשיך לפרום את המעטה סביב גלימת "שלום הציבור": מדוע היהודים לא יהיו בטוחים? כי לערבים שמותר להיות במקום ינסו לפגוע בהם. ולכן: א. הגבלת חופש הפולחן והתנועה הגזענית ייחודית לישראל ומופנית כלפי יהודים בלבד. ב. הפחד מהערבים מתקיים גם בקרב מקבלי ההחלטות 1 ולא רק בקרב הציבור הרחב או בדמיוני כפי שנרמז ונטען לאורך הדף. 1. רבנים, מפכל"י משםטרה, שרים לביטחון פנים, שרי סיטחון וראש הממשלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |