בתשובה לארז לנדוור, 08/12/11 9:02
סוף טוב הכל טוב. 588978
ארז לנדוור • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 13/12/2011, 8:49
לאחר לחץ יעיל ביטל בנק לאומי את המבצע במקום להעיף ממנו את התנועה המקארתיסטית שמלכתחילה לא היתה צריכה להיות שם.

ובינתיים, הימין הקיצוני ממשיך להשתולל. מתנחלים עברו את גבול ירדן ואנשי תג מחיר חדרו שוב לבסיס צה''ל. אוזלת היד שמפגינים כוחות הביטחון מול הימין הקיצוני מדהימה. רק נגד הערבים אנחנו גיבורים.
סוף טוב הכל טוב. 588980
אינקוגניטו • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 13/12/2011, 9:35
למה היא לא היתה צריכה להיות שם?
סוף טוב הכל טוב. 588981
ארז לנדוור • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 10:06
זה לא ברור מאליו? כי היא תנועה פוליטית ולא חברתית.
סוף טוב הכל טוב. 588984
אינקוגניטו • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 13/12/2011, 10:35
לא זה לא מובן מאליו.

לפוליטיקה יש שתי צורות המובן הצר והרחב. במובן הצר זה ניסיון להשפיע באמצעות כח שלטוני ושם אם תרצו לא נמצאת והמובן הרחב זה נסיון להשפיע ושם גם תנו לחיות לחיות נמצאת.

זה נכון שפעם פוליטיקה התפרשה כשמאל ימין אבל ככל שהמפלגות הירוקות והדתיות צוברות כח כך מתברר שהפירוש הזה לא הגיוני.
סוף טוב הכל טוב. 588985
ארז לנדוור • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 10:46
תנועות ירוקות, למען בע''ח, נשים או אוכלוסיות חלשות הן תנועות הפועלות למען מטרה מסוימת לשיפור חברתי. אם תרצו היא תנועה לאומנית מתלהמת ודמגוגית המחפשת ''בוגדים'' ו''חתרנים'' תחת תפיסתם הלאומנית.
סוף טוב הכל טוב. 588988
אינקוגניטו • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 13/12/2011, 11:10
אז כל התנועות רוצות שינוי חברתי. יש תנועות שהשינוי שהם מבקשות מוצאות חן בעיניך ויש כאלה שלא.
סוף טוב הכל טוב. 588989
ארז לנדוור • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 11:17
לא. תנועה הפועלת במישור המדיני-ביטחוני (בין אם היא ימנית ובין אם שמאלנית) אינה יכולה להכריז על עצמה כעל תנועה חברתית, ואם היא עושה כך, מארגני התחרות צריכים לפסול את השתתפותה.
סוף טוב הכל טוב. 588990
אינקוגניטו • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 13/12/2011, 11:46
הסעיף הרלוונטי הוא 2.1.4 מתוך התקנון
"העמותה מיועדת לקדם מטרות חברתיות, תרבותיות או בעלות ערך המיועדות
לרווחת קבוצה בלתי מסוימת של אנשים כגון: השכלה, ציונות, תרבות ואומנות,
בריאות, ארגונים העוסקים בנושא צה"ל, חברה וספורט, ארגוני סעד, ארגונים
וולנטריים וכו'. למען הסר ספק, הפרויקט אינו מיועד לעמותות בעלות מטרות פוליטיות, שינויים ברגולציה, פעולות למען רווחתו של אדם פרטי וכיוצ"ב."

העמותה לא חייבת להיות חברתית, זו רק אחת מהאפשריות.
סוף טוב הכל טוב. 588991
האייל האלמוני • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 12:00
מצד אחד אם תתרצו לא ''מיועדת לקדם מטרות חברתיות'', לא ''תרבותיות'' ולא ''בעלות ערך המיועדות לרווחת קבוצה בלתי מסוימת של אנשים'' ומצד שני אם תרצו היא בברור עמותה בעלת מטרות פוליטיות. קשה לחשוב על הפרה יותר בוטה של התקנון, ומעניין מה אם תרצו היו עושים אילו איזה בנק היה מחליט לתת את הכסף שלהם לשלום עכשיו.
סוף טוב הכל טוב. 588993
אינקוגניטו • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 13/12/2011, 12:16
יכולתי להתווכח אבל ממילא וולנטריות מספקת.

לגבי מטרות פוליטיות עניתי וזה בערך מה שדובר הבנק אמר שמטרות פוליטיות זה מטרות מפלגתיות.
סוף טוב הכל טוב. 588994
האייל האלמוני • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 12:21
וולונטריים זה ב"כגון".

ז"א ששלום עכשיו היא לא תנועה פוליטית?! מישהו צריך להגיד את זה לאם תרצו.
סוף טוב הכל טוב. 588997
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 13:53
כלומר, מבחינתך שלום עכשיו, עדאללה ובצלם עומדים בקריטריונים? אם כך, האם נוער מרצ [ויקיפדיה] עומד בקריטריונים? האם השומר הצעיר [ויקיפדיה]? (הערה: לא וידאתי שהשניים האחרונים הם אמנם עמותות).
סוף טוב הכל טוב. 588996
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 13:46
"אם תרצו" לא פועלת למען שינויים ברגולציה? הניסוח הזה משאיר מעט מאוד עמותות חברתיות. לדוגמה, "אור ירוק" לא צריכה להיות שם.

באופן כללי, התחרות הזו, שעודדה עימותים מסוג "סופרמן נגד בטמן" בין העמותות השונות נראית לי מכוערת למדי. ההיפוך הגמור של מתן בסתר.
סוף טוב הכל טוב. 588998
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 13/12/2011, 14:13
אכן, אני די בטוח שתנו לחיות לחיות גם דוחפים לשינוי חוקים.

נראה לי שמה שהמתנגדים בסופו של דבר רוצים הוא שתהיה אפשרות ל''דיסלייק'' שיפסול עמותות, מה שיהיה חבל.
סוף טוב הכל טוב. 589006
העלמה עפרונית • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 15:39
נראה לי שמה שהמתנגדים בסופו של דבר רוצים, זה שחברה שמגלגלת מילארדים לא תנסה לפרסם את עצמה כנדיבה כשהיא מחלקת שני מיליון שקל *בסך הכל* לעמותות שנדרשות לריב אחת עם השניה כמו קבצניות. ואם היא כבר עושה את זה, שתדאג שהעמותות יהיו קונצנזוסיאליות מספיק כדי שאנשים לא יתרעמו על כך שכספי עמלותיהם יתגלגלו למי שפועלות נגדם או נגד הערכים שהם מאמינים בהם.

ככה נראה לי.
קונצנזוס זה פיכסה 589008
אינקוגניטו • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 13/12/2011, 16:19
לא מבין מה אנשים כל כך מתלהבים מהקונצנזוס. זה שם אחר לנחמדות.

אני באופן אישי מעדיף עמותה שגם תלחם נגד השיטה ולא רק תייפה קצת את התוצאות.

מה שיקרה עכשיו זה כמו המשדרים של ערוץ 2 שחברות נותנות כסף העמותה מסבירה כמה המצב נפלא וזהו.
קונצנזוס זה פיכסה 589010
העלמה עפרונית • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 16:34
גם אני. אבל אם הבנק תורם חלקים מכספי העמלות שלי, אני מעדיפה שהם לפחות ילכו לעמותה שאני לא *מתנגדת* לערכים שהיא מנסה לקדם. אם עמותה פועלת כדי שילדים בני יומם יקבלו חיבוק, או למען קידום השמירה על חופי הארץ, זה דבר אחד. אם עמותה פועלת כדי להביא למדינה אחת לשני עמים, או לשלוש מדינות לעם אחד, או כדי להלחם במה שלתפיסתי הוא זכות יסוד בסיסית, זה כבר סיפור אחר לגמרי.

אבל לפחות באופן אישי הבעיה העיקרית שלי עם הקמפיין של הבנק לא הייתה ההשתתפות של "אם תרצו" (אם כי היא בהחלט גרמה לי לתחושות מאד לא נוחות), אלא הקמפיין עצמו והדרך בה הוא מנוהל.
קונצנזוס זה פיכסה 589020
אינקוגניטו • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 13/12/2011, 18:12
למה? מה העמותה שבעד מדינה אחת לשתי עמים תעשה שכל כך מפחיד אותך?

ואם כבר אולי כדאי לשנות את חוק העמותות? הרי חלק מהכסף הבנק מקבל חזרה כהחזר מס.
קונצנזוס זה פיכסה 589021
האייל האלמוני • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 19:02
למה הם קבעו בתקנון שאסור לעמותות פוליטיות להשתתף?

בסופו של דבר מדובר בקמפיין פירסומי, והמטרה שלו היא לא לתת כסף לעמותות אלא לתת פרסום חיובי לבנק. ז"א שאם תתלבט לאיזה בנק אתה רוצה לשלם עמלות (והרי עמלות תשלם בכל מקרה) אז תבחר בבנק שנותן כסף לילדים רעבים ולא לבנק שמקדם נושא פוליטי שאתה לא מסכים איתו. לכן הם בחרו לא שאסור לעמותות פוליטיות (במובן הפשוט של עמותו שמנסות לקדם דברים שלא נמצאים בקונצנזוס, קריא שיש מספיק אנשים שלא שותפים למטרה שלהם) להשתתף. מה שאם תרצו עשו (כהרגלם) זה להתחפש למה שהם לא ולהעמיד פנים שהם לא מבינים מה הבעיה בנשף התחפושות הזה, ושני ההשגים היחידים שלהם הם עוד פרסומת עצמית ופגיעה בעמותות שיכלו לקבל את הכסף ביושר (ובכנות, נראה לי שהפרסומת היתה תוצר לוואי בלבד).
קונצנזוס זה פיכסה 589025
אינקוגניטו • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 13/12/2011, 21:09
אני לא היחצ"ן של הבנק ולא באמת מעניין אותי למה הם עשו את התחרות. בהינתן התחרות הייתי מעדיף לראות שם שחקנים קצת יותר אגרסיביים כמו גרינפיס או אנונימוס. העובדה שאתה מגדיר את אנונימוס כעמותה פוליטית היא גם מוזרה לי כי זה הפעם הראשונה שאני שומע את ההגדרה הזאת אבל גם לא מוצאת חן בעיניי כי זה אומר שקיבלת את תורת ערוץ 2 ואתה פועל למענה.
קונצנזוס זה פיכסה 589028
האייל האלמוני • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 21:45
נו, באמת, מה הטעם בהעמדת הפנים הזאת עכשיו? אתה חושב שכולנו אדיוטים חוץ ממך, או שמרוב העמדת פנים התחלת להאמין לשקרים של עצמך?
קונצנזוס זה פיכסה 589032
העלמה עפרונית • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 22:32
לא מפחידה אותי. זו הייתה דוגמא לעמותה שמקדמת נושא שבמחלוקת.
סוף טוב הכל טוב. 589009
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 13/12/2011, 16:33
אם לדעתך הסעיף הזה מחמיר מדי וגם הבנק התעלם ממנו ("לא עמותה מפלגתית"), אשמח אם תתייחס לתגובה 588997.
סוף טוב הכל טוב. 589013
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 13/12/2011, 16:53
הראשונה לא (זה בבעלות מפלגת מרץ ) השניה כמובן (הם גם הגישו פרוייקט).
ועכשיו 589045
ארז לנדוור • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 14/12/2011, 8:42
כולם, כולל הסמרטיטון של ביבי, מזועזעים מתג מחיר ומגלגלים עיניים. כאילו שאת המפלצת הזאת לא אנחנו יצרנו וטיפחנו, העלמנו עין ממעשיהם כנגד ערבים ושמאלנים ונהגנו כלפיהם ביד רכה. עכשיו הם פועלים כנגד צה"ל וכולם מופתעים. זהו מחיר 45 שנות כיבוש.
אני לא מזועזע 589080
easy • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 14/12/2011, 20:15
להיפך, אני ממש מרוצה. סוף כל סוף הצבא מקבל את המגיע לו.
מי שמשקה ערוגות של עשבים שוטים ושומר עליהם מכל משמר לא יכול לבוא בטענות כשהעשבים הופכים לשיחים.
אני לא מזועזע 589086
אנטילופה • בתשובה לeasy יום ד', 14/12/2011, 21:36
אכן.
ועכשיו 589095
ארז לנדוור • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 15/12/2011, 8:57
ונתניהו עצמו מכחיש את עצם היותם של נוער הגבעות טרוריסטים, מגדיר אותם כאנרכיסטים וגוזר גזירה שווה בינם לבין מפגיני גדר האפרטהייד. אין חדש תחת השמש. הימין הקיצוני תמיד מושווה לשמאל הנלחם נגד עוולות. ואח''כ אנחנו מתפלאים שהעולם לא מבין אותנו.
ועכשיו 589096
ידידיה • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 15/12/2011, 9:25
לא נכון. נתניהו דחה את ה"המלצה" (שלא לומר, הנפצה) להכריז על "נוער הגבעות" (מה זה?) ארגון טרור. אולי כי זה לא ארגון, אולי כי זה לא טרור, ואולי הוא השתכנע מהטיעונים של בצלם.
ועכשיו 589097
ארז לנדוור • בתשובה לידידיה יום ה', 15/12/2011, 9:45
אני לא מבין את הטיעונים של בצלם שהכרזה על הימין הקיצוני כעל אירגון טרור תמנע טיפןל בו. מעבר לזה, הם בהחלט טרוריסטים אלא אם כן הגדרת המושג הזה מתייחסת לערבים בלבד.
ועכשיו 589101
ידידיה • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 15/12/2011, 10:48
אני לא חושב שבצלם טענה את מה שייחסת לה.
דרושה הגדרה די מרחיבה ל"טרור" כדי שתכלול את הפריצה לבסיס צה"ל (רמז, ארז: עסקינן במונח משפטי עם השלכות מעשיות כבדות, ורצוי שההגדרה תהיה משוחררת ככל האפשר מטעמו הפוליטי של המגדיר). מעבר לזה, קשה לזהות פה "ארגון" שעליו אפשר להחיל את התואר "ארגון טרור". אולי לזה התכוון נתניהו אם השווה לאנרכיסטים.
על כל פנים, כמו בעניין מעצרים מנהליים והוראות "מקלות" לפתיחה באש, נראה שלדעת "בצלם" הבעיה היא מוסרית ולא פרקטית. למרות שהאמצעים הללו עשויים להיות יעילים, אין לנקוט בם כלפי יהודים או כלפי ערבים.
ועכשיו 589103
רון בן-יעקב • בתשובה לידידיה יום ה', 15/12/2011, 12:28
המשמעות המילולית של אנרכיזם זה ''ללא שליט'', ולכן נראה שהוא שדווקא מתאים יותר למתנחלים של תג מחיר ונוער הגבהות שבעליל לא מקבלים על עצמם את עצם שיטת ''השליט הדמוקרטי''. לעומתם, לתאר כך אירגוני שמאל הדוגלים בזכויות וצדק נראה כשימוש ציני משום שהם לא באים לערער על עצם ה''שליט''.
אנרכיסטים נגד הגדר 589104
אינקוגניטו • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 15/12/2011, 12:32
הם אנרכיסטים (ונגד הגדר).
ועוד ממעללי נתניהו 589204
ארז לנדוור • בתשובה לארז לנדוור יום ב', 19/12/2011, 8:52
בריונות כנגד גופי התקשורת. אפילו ריצ'ארד ניקסון לא היה יכול לבטל קיומו של גוף תיקשורת. אזרחים, להתעורר.
ועוד ממעללי נתניהו 589222
אא • בתשובה לארז לנדוור יום ב', 19/12/2011, 21:41
ערוץ 10 נטול הצופים וההכנסות, המפר חוק והתחייבויות שנתנו זכייניו מזה כעשור, לא מעוניין/מסוגל לשלם את חובותיו. עד כה, הוא התפרנס יפה בזכות הגז המצרי, אך לאסונו, נפילת מובארכ הביאה לסגירת מקור פרנסה משמעותי שלו, עוד בטרם הביאה לשגשוג ודמוקרטיה במצרים.

אם אכן הערוץ כה חיוני למדינה היהודית והדמוקרטית, יש להפקיע אותו מידי בעליו, להלאים אותו, ולהוציא מכרז לזכיין חדש. ציניקנים יציעו להפעיל אותו במסגרת רשות השידור במקום זאת. בכל אופן אין סיבה לתת לבעלים הנוכחיים פרס על ניהול קלוקל.
ועוד ממעללי נתניהו 589234
ארז לנדוור • בתשובה לאא יום ג', 20/12/2011, 8:40
נו, באמת. כאילו שהניהול הקלוקל כל כך חשוב לנתניהו. מה שמרגיז אותו הוא חשיפת התורמים לו לכאורה. העניין חשוב הרבה יותר מערוץ 10 עצמו (שעצם קיומו כגוף עצמאי ובלתי תלוי חשוב אף הוא). זוהי חזרה לימים האפלים של מפא"י והעולם הזה.
ועוד ממעללי נתניהו 589244
אא • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/12/2011, 11:44
לא דיברתי על נתינהו; הניהול הקלוקל חשוב לי. מתן פרס של עשרות מיליוני ש"ח מן המדינה לבעלי ההון המחזיקים בערוץ איננה ראויה, ולא משנה לי אם הערוץ מציג את השוד הזה של הקופה הציבורית כמאבק על דמות הדמוקרטיה. גם שמאלנים-לכאורה צריכים לשלם מסים ותמלוגים למדינה.
ועוד ממעללי נתניהו 589251
ארז לנדוור • בתשובה לאא יום ג', 20/12/2011, 12:41
ושוב, כפי שאמרתי קודם, הענין הזה חורג בהרבה מהמקרה הספציפי של ערוץ 10. במדינה דמוקרטית אמיתית, ראש ממשלה (או נשיא) לא יכול לקבוע האם ערוץ תיקשורת ייסגר או לא. אם ניהולו לא תקין, זה דורש רפורמה אבל לא שיפוט של השלטון.
ועוד ממעללי נתניהו 589256
easy • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/12/2011, 14:00
אם אתה חושב שצריך להיות ערוץ טלוויזיה ציבורי שממומן על ידי מיסים, אתה לא לבד, אבל אם אתה חושב שצריך שניים כאלה, אתה ממש במיעוט.
ועוד ממעללי נתניהו 589258
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום ג', 20/12/2011, 14:22
כדאי לציין שרוב החוב של ערוץ 10 הוא לא למשלם המיסים אלא לראשות השניה שאמורה לחלק אותו לזכיינים (שכוללים, מלבד את ערוץ 10 עצמו, כמה מגוחך, גם את המתחרים הישירים שלו).
ועוד ממעללי נתניהו 589261
טווידלדי • בתשובה לeasy יום ג', 20/12/2011, 15:10
אילולא היה ערוץ 10 ערוץ טלוויזיה, מן הסתם דינו היה כשל עוד חברה פרטית. מה שנכון, הגיע הזמן לעבור מזכיונות לרשיונות, ואז כל העסק יהיה פרטי ממש והמדינה *באמת* לא תוכל להתערב. מה שכן, החוב של ערוץ 1 יותר גדול, והמדינה מזמן יכולה הייתה לסגור אותו. ובהתחשב בהפסדיו העצומים של ערוץ עשר בעשור האחרון, אני מתקשה לראות איך הוא *יפסיק* להפסיד בטווח הקצר, גם אם ימחלו לו חובות.
ועוד ממעללי נתניהו 589415
אא • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 23/12/2011, 1:07
ושוב, כמו ש*אני* אמרתי קודם, סכנת הסגירה של ערוץ 10 נובעת לא מהחלטה זו או אחרת של נתניהו (שזיהה ראשון את הסכנה לציונות המגולמת בו) אלא בשל ניהולו הקלוקל. ערוץ 10 לא הרוויח מעולם; הוא החזיק מעמד עד כה בזכות טייקונים שהזרימו אליו כסף כדי לרכוש עוד השפעה על הציבור הישראלי, ועכשיו נגמר להם הכסף.

הנשיא שקבע שהערוץ ייסגר הוא מובארכ.
ועוד ממעללי נתניהו 589439
ארז לנדוור • בתשובה לאא יום ו', 23/12/2011, 19:00
''שזיהה ראשון את הסכנה לציונות המגולמת בו''. המשפט הזה אומר הכל. וז'דאנוב ומקארתי מוחאים לו כף בקבריהם.
ועוד ממעללי נתניהו 589489
שמשון אנטי-גיבור • בתשובה לארז לנדוור יום א', 25/12/2011, 10:34
כמדומני מדובר בהתייחסות לסאגת ביבי-דן כנר-צ'אק נוריס-שרפה בכרמל-אתה תותח כלשהי.
ועוד ממעללי נתניהו 589490
ארז לנדוור • בתשובה לשמשון אנטי-גיבור יום א', 25/12/2011, 10:45
אה, אוקיי.
ועוד ממעללי נתניהו 589501
שמשון אנטי-גיבור • בתשובה לארז לנדוור יום א', 25/12/2011, 17:33
אגב, פעם קראו לזה "צחוקים ודאחקות" (במלרע), היום קוראים לזה meme‏1.

‏1 נא לא להתבלבל עם mémé.
ועוד ממעללי נתניהו 589502
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לשמשון אנטי-גיבור יום א', 25/12/2011, 17:42
אז אתה אומר שזה בממים של נתניהו להתנהג ככה?
ועוד ממעללי נתניהו 589503
שמשון אנטי-גיבור • בתשובה לצפריר כהן יום א', 25/12/2011, 18:30
נראה שיש התקדמות מסויימת לכיוון הביבי 2.0 הידוע בשם הקוד "בימבי".
התקדמות זו מלווה לעיתים בבאגים, מסתבר.....

לשאלתך, כן.
ועוד ממעללי נתניהו 589445
ברקת  (אתר) • בתשובה לאא יום ו', 23/12/2011, 21:19
אולי אפשר שאדלסון יציל אותו?
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589530
אמ • בתשובה לברקת יום ב', 26/12/2011, 21:33
כי במקרה כזה השמאל יאבד עוד מאחז תישקורתי.

ערוץ 10 שיהפוך לערוץ ציוני הוא סיוט לשמאלנים.
במקרה כזה השמאלנים יתחילו לכנות את "ערוץ 10" בשם "ביביוויזיה".
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589538
ארז לנדוור • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 8:34
"ערוץ 10 שיהפוך לערוץ ציוני". ועוד אומרים שאורוול דיבר על השמאל הישראלי...
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589540
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 9:38
בסך הכל ניסיתי לחשוב על טייקון שיכול להזרים כסף כדי לרכוש השפעה על הציבור הישראלי.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589544
אמ • בתשובה לברקת יום ג', 27/12/2011, 17:46
התייחסתי להודעה שלך רק כמשהו היפוטתי. קשה לי להאמין שאדלסון יכנס כרגע להרפתקאה כלכלית שהרווחים שלו ממנה לא ברורים.

כל מה שעשיתי היה להשתעשע ברעיון "מה היה קורה אילו אדלסון היה קונה בעלות על ערןץ 10". אילו זעקות שבר היה אז משמיע השמאל בישראל.

בהמשך אתייחס לגבי האינטרסים של אדלסון.

אני מאמין שכל אנשי הממון, כאשר אינם תורמים כסף לצדקה, פועלים מתוך חישוב כלכלי קר, לא כדי לגאול את העולם. אדלסון הקים עתון חינמי לא כדי לסייע לימין אלא מפני שהעריך שיש מקום בישראל לעתון כזה, כלומר יש כדאיות כלכלית לעתון כזה. אדלסון איבחן פער בין דעת הקהל בישראל (שהיא ימנית מתונה) לבין התיקשורת (שנוטה שמאלה), הוא מנצל את הפער הזה בכך שהוא הקים עתון שמשקף את דעת הקהל.

דבר נוסף בעתון של אדלסון הוא צימצום כמות הטקסט: עתונים של מאות עמודים היום אינם רווחים (האנשים עסוקים בעניינים אחרים, אין להם זמן לקרוא עתון שעה-שעתיים ביום).
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589547
ידידיה • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 19:33
בוא נזכיר שגם לאודר ונתניהו ידידים ותיקים.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589549
אמ • בתשובה לידידיה יום ג', 27/12/2011, 20:28
אסור להיות ידידים ? לרוב הפוליטיקאים יש ידידים, כולל ידידים מאוד עשירים שיש להם השקפה פוליטית דומה, אז מה ?

עתון ישראל היום נראה לי עסק כלכלי עם פוטנציאל וזו הסיבה שקם, לא השטות שמפיצים (השטות: העתון הוא עסק כלכלי רע, שהוקם רק כדי לקדם עמדות פוליטיות של אדלסון). אם העתון יכשל כלכלית, אני בטוח שהעתון יסגר.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589551
יהונתן בר • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 20:58
זה המקום לקשר ל"עיתון 'ישראל היום' מפסיד 3 מיליון דולר בחודש"
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589555
ידידיה • בתשובה ליהונתן בר יום ג', 27/12/2011, 22:04
ואו. אני לא מבין איך השורה ''הוא שכר את אבי רצון כעורך לבקשת ביבי ואדלסון'' לא הגיעה לכותרת הראשית.
התופעה הזו באמת מיוחדת. אני לא חושב שיש פוליטיקאי אחר בארץ שיש לו עיתון.
מצד שני, עיתון שיש לו פוליטיקאים זה לא יותר טוב, ונראה לי שלמוזס יש בכיסו כמה וכמה.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589584
אמ • בתשובה לידידיה יום ד', 28/12/2011, 20:22
ראה את הפיסקה השניה בתגובתי עכשיו ליהונתן בר. עלתה בדעתך האפשרות שהשורה הזו מפוקפקת ?
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589630
ידידיה • בתשובה לאמ יום ה', 29/12/2011, 21:47
שים לב שלא מדובר בטענה שהועלתה עכשיו בבית המשפט. זה קטע ממכתב מ-‏2006, שנראה כ"משיח לפי תומו".
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589633
אמ • בתשובה לידידיה יום ה', 29/12/2011, 23:57
יש המון רכילויות בקשר לדמויות פוליטיות, חלקן מועלות או מנוצלות כדי לנגח יריבים פוליטיים. בזמן שמתנהל דיון משפטי, אפשר להעלות ידיעה רכילותית שנוצרה לפני המשפט. הטענה שאדלסון קנה עתון כדי לקדם את ביבי נראית לי אחת הטענות הרכילותיות הנ"ל, מי שעויין את ביבי מתייחס לרכילות הזו כאילו זו עובדה. ממש כמו הרכילות שלשמעון פרס היו מניות בחברת תדירן ולכן הוא קידם את עניניה הכלכליים. האם אני טועה בניחוש שלי שאתה לא מחבב את ביבי (ולכן קונה בקלות רכילות נגדו) ?

אחזור _אולי_ במקום אחר לעניין היחסים האפשריים בין אדלסון לבין ביבי, כרגע אני רוצה להפנות את תשומת לבך להיבט אחר של "שימוש ברכילות" כדי לנגח יריב פוליטי. לפני זמן קצר בכיר ממפלגת קדימה שהיה אחראי על תיקצוב המפלגה פוטר והוגשה תלונה נגדו במשטרה על מעילה או משהו דומה. (לא זוכר את שמו של הבכיר, אקרא לו לצורך הדיון בשם גק , קיצור של "גיזבר קדימה"). גק פירסם בעתונות האשמה נגד ציפי ליבני, הוא אמר שציפי ליבני העסיקה סוכני מודיעין שתפקידם היה לדלות מידע נגד ביבי בשני נושאים: א. שימוש לא ראוי בכספים , ב. הסתבכויות עם נשים. גק סירב לממן את המודיעין "ציפי-נגד-ביבי" הזה מכספי המפלגה. לטענתו של גק הוא פוטר והוגשה נגדו תלונה על רקע הסירוב הזה. גק טוען שלא נימצא שום מידע נגד ביבי בתחומים הנ"ל.

נניח לרגע שגק דובר אמת ושסוכני המודיעין של ציפי ליבני היו מוצאים בדל מידע כזה, אפילו מידע לא כל כך אמין. במקרה כזה אתה יכול להיות בטוח שמידע כזה היה מתפרסם שוב ושוב כמו הרכילות "אדלסון הוא חבר טוב של ביבי שתורם למענו על ידי הקמת עתון אוהד לביבי".

בעניין היחסים האפשריים בין ביבי לאדלסון (לפי הבנתי): אינני רוצה לפרט כרגע כי זה די ארוך, גם אינני בטוח מספיק בדברי. אומר רק זאת. העובדה שהעתון "ישראל היום" אינו מתעסק באופן אובססיבי בהתנהלותו של ביבי (כפי שעושים חלק מאמצעי התיקשורת) אינו הוכחה שהעתון הוקם כזרוע תעמולה לטובת ביבי. הורגלנו לכך שתקשורת זולה מתעסקת באופן אובססיבי בבהתנהלות של ביבי עד שנראה לחלק מאיתנו שהתנהגות הגונה כלפיו היא התנהגות פסולה.
ערוץ 10 וכל השאר 589638
ותיק • בתשובה לאמ יום ו', 30/12/2011, 7:40
מעניין מי שכר את שירותיו של מפרסם תגובה 589633. אם כבר.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589643
ידידיה • בתשובה לאמ יום ו', 30/12/2011, 9:51
המכתב הזה הוא לא "טענה רכילותית". אם אני מבין נכון את הכתבה, זה חלק מחליפת מכתבים עסקית בין נציגו של בן-צבי לנציגו של אדלסון, עוד בטרם רכש אדלסון מחצית מ"ישראלי". איזו סיבה יש לנציג של בן-צבי "לרכל" על הבוס שלו?
אמנם מהכתבה עולה משהו קצת מוזר - נראה שלאדלסון היתה השפעה חזקה ב"ישראלי" הרבה לפני שנכנס כשותף באופן פורמלי.

הניחוש שלך שגוי.
"ישראל היום" גם הוא חלק מאותה "תקשורת זולה", ודווקא בשל כך היתה עשויה להפתיע ההתגייסות שלו למען נתניהו.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589583
אמ • בתשובה ליהונתן בר יום ד', 28/12/2011, 20:17
אז מה זה אומר שהעתון מפסיד כסף עכשיו ? זה מצב אפשרי לעסק בהרצה אם מקווים שבעתיד העסק ירוויח הרבה, או שישמש שלב ביניים לעסקים נוספים.

לגבי שאר הדברים שנאמרו בכתבה בגלובס שהזכרת. מדובר בסיכסוך משפטי שבו כל צד בסכסוך טוען טענות על הצד השני _שאינן בהכרח טענות נכונות_. לא הייתי נותן משקל גדול לטענות של שני הצדדים במשפט, אם יהיה פסק דין במשפט שיחווה דעתו לגבי נכונות הטענות אפשר יהיה לתת להן משקל.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589592
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ד', 28/12/2011, 21:27
ארבע וחצי שנים זה "הרצה"?
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589595
יהונתן בר • בתשובה לאמ יום ד', 28/12/2011, 21:38
אני מסכים שיש להתייחס לאמור בערבון מוגבל. מצד שני, מתן תצהיר שקרי כמוהו כמתן עדות שקר, ואם מדובר בדבר-מה רחוק מן המציאות, אפשר בקלות להפריך אותו. בכל אופן, יש גם קישור שדגתי מויקיפדיה, אבל שם מצוטטים "גורמים בענף התקשורת".
ובכלל לא ברור לי מדוע העיתון אינו יכול להפסיד - הנה הסבר שעל-פניו נשמע הגיוני: שלדון אריסון משלם שלושה מיליון בחודש כדי להשפיע ולעזור לחבר שלו ביבי.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589596
יהונתן בר • בתשובה ליהונתן בר יום ד', 28/12/2011, 21:39
שלדון אדלסון, כמובן.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589634
אמ • בתשובה ליהונתן בר יום ו', 30/12/2011, 0:30
אין לי כוח לבדוק מי-אמר-מה אבל עד כמה שאני זוכר במקרה הזה אין מצב של הצהרה שיקרית לבית המשפט. יש כאן שלושה צדדים (התובע, הניתבע, צד X שאמר Y). אם צד X יסרב לתמוך באמירה Y בזמן המשפט, כל מה שהוא אמר לא ישמש כראיה, אבל אי אפשר לטעון אז שהתובע הצהיר דבר שקר.

הלינק שהבאת (גלובס) הוא אינטרסנט: גלובס הוא יריב עיסקי של דה-מרקר, הנושא הנידון בכתבה הוא מצב העסקים של דה מרקר. בתור אינטרסנט לא הייתי סומך על אמיתות הדברים של גלובס.

באופו כללי. עתון ישראל היום הוא שחקן חדש בעתונות הישראלית, הרבה מכלי התיקשורת חוששים מפניו (אם "ישראל היום" יצליח הוא עלול לגרום להפסדים אצל אחרים). לפיכך לרבים מכלי התיקשורת יש אינטרס לאמר דברים רעים על "ישראל היום".
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589601
אלמוני לרגע • בתשובה ליהונתן בר יום ה', 29/12/2011, 0:42
וזה המקום לקשר להפסדיו (האטיים יותר) של "הארץ", שמתפרנס בשנים האחרונות ממכירת מניותיו לגרמנים ולרוסים.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589605
easy • בתשובה לאלמוני לרגע יום ה', 29/12/2011, 8:05
לפי הכתבה הזאת מעריב מפסיד בשנים האחרונות כ-‏70 מיליון ש"ח בשנה, או קרוב 6 מיליון בחודש. וזה בלי לחלק את העיתון בחינם. בתקופה האחרונה ההפסדים רק גדלים.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589607
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאלמוני לרגע יום ה', 29/12/2011, 8:41
''הארץ'' מתפרנס גם מהדפסת הגליונות של ''ישראל היום''. אבל לא כתוב בכתבה הזו שיש לעיתון הפסדים.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589552
האייל האלמוני • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 21:08
ידידיה ניסה לרמוז לך בעדינות שהשורה: "כל מה שעשיתי היה להשתעשע ברעיון "מה היה קורה אילו אדלסון היה קונה בעלות על ערןץ 10". אילו זעקות שבר היה אז משמיע השמאל בישראל." חסרת ביסוס משום שלאודר, מליארדר אמריקאי שמקורב לנתניהו לא פחות מאדלסון, כבר קנה בעלות על ערוץ 10 ולא רק שלא שמעת שום זעקות מהשמאל, אלא שאפילו לא ידעת על זה.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589553
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ג', 27/12/2011, 21:13
ההודעה שלי לא היתה היפותטית, אלא היתה בדיחה. מוזר לראות שאתה עונה לי ברצינות ועוד מוצא צידוקים שונים לפעילות של אדלסון, כאילו הוא "איתר נתח שוק שמחכה למוצר - אזכיר רק כי נתח שוק זה משהו ש*קונה משהו*. ואילו אדלסון *לא מוכר* כלום אלא מחלק חינם (אני לא מאמינה שהוא מכסה את העיתון ממודעות בלבד. ולפי הקישור שמובא כאן למטה, תחושתי נכונה).

לו העיתון היה עולה שקל אחד, כמו שמתוכנן כבר 3 שנים בערך אבל לא מעזים ליישם, תפוצתו היתה קטנה בהרבה ובהתאם גם תעריפי הפרסום בו היו יורדים. כנראה שמתאים לאדלסון לשמור על העמימות לגבי כמה באמת קוראים אותו, וכמה לוקחים הביתה את הדפים האלה רק כדי למגן את הגז מהתזות כשמטגנים דגים ר"ל. זה גם מאפשר לחסידיו לנתח ניתוחים מעמיקים לגבי מה הקהל רוצה, בלי שיצטרכו להוכיח כלום במספרים.

חוץ מזה יש לי הערכה עמוקה (באמת) למדור התשבצים ולטומי שמיר שמגלה פוריות מדהימה. במיוחד אני ממתינה לתשבצים הלבנים, חולשה אישית שלי, וגוזרת אותם מהעיתון של הורי.
אם אדלסון יציל את ערוץ 10 זה יהיה יום אבל לשמאל 589594
אמ • בתשובה לברקת יום ד', 28/12/2011, 21:37
א. זכות הבדיחות שמורה רק לך. גם התגובה שלי הייתה במידה רבה סוג של בדיחה (לכן לא בדקתי אם את מתבדחת או מעלה אפשרות היפוטטית, או מעלה אפשרות רצינית). אני מתנצל על שלא כיבדתי את זכותך הבלעדית לספר בדיחות.

ב. את כנראה גם חכמה יותר מאדלסון, שכן לדעתך ההשקעה שלו בעתון היא השקעה כלכלית גרועה. מה שמפתיע הוא שאדלסון עשיר פי אלף ממך, למרות שאת מבינה יותר טוב ממנו בעסקים. הרבה מההשקעות בעסקים הם הימור מחושב, כלומר הוצאות היום למען רווחים בעתיד.

ג. מכיוון שהקמת עתון גדול הוא הימור מחושב קיימת בהחלט אפשרות שהעתון ישראל היום יכשל ויסגר. זה לא מוכיח שהכוונה הייתה מראש לקנות עסק כושל.

ד. סיבה אפשרית לכשלון _בכל העתונים_ היא ירידת הערך של עתונות מודפסת (בגלל תחרות עם ערוצי מידע ובידור אלקטרוניים). דווקא לעתונות קלה שקוראים בזמן המתנה (ברכבת, באוטובוסים, בבתי קפה וכו') יש סיכוי טוב יותר לשרוד בעידן האלקטרוני-דיגיטלי.

ה. עתון מעריב כבר היום במצב כלכלי רע, זה מצב שנימשך מספר שנים. בכל זאת בעלי מעריב מתעקשים להחזיק עתון מפסיד (לדעתי מתוך שיקולים של טווח ארוך, ממש כמו העתון ישראל היום).

ו. העובדה שעתון ישראל היום מחולק חינם לא אומר שהוא בהכרח מפסיד, ממש כמו שהגלישה שלך באינטרנט היא חינמית (ברוב האתרים). רוב ההכנסות אמורות להיות מפרסומת בעתון, אפילו עתון ידיעות מחולק לעיתים חינם, או במחיר מופחת.

ז. מחיר כמו שקל לעתון לא כל כך מיועד להכנסות כמו למניעת ביזבוז נייר על אנשים שלוקחים עתון בלי לקרוא אותו. כל העתונים המודפסים מגלים עמימות לגבי כמות העותקים שהם מוכרים, ישראל היום אינו חריג.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589600
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ד', 28/12/2011, 22:32
כל הסעיפים שמנית באמת מעניינים מהפן הכלכלי-עסקי, אך מתאמצים מדי להתעלם מהשאלה: האם לאדלסון יש (רק או גם, זה לא משנה) מניע *פוליטי* בהפעלת העיתון כפי שהוא?

הוא יכול היה לבחור בכל נישה פנויה אחרת, אך הוא מפעיל עיתון עם קו ימני/דתי ותומך נתניהו מובהק (יש פה מגיב שניסה פעם לטעון אחרת, אני מקווה שהוא קרא את העיתון בינתיים). הוא מחלק אותו חינם, כדי שלכמה שיותר אנשים תהיה נגישות לתכניו. לי זה נשמע צעד אחד מפמפלט.

אדלסון יכול להיות עשיר פי אלף (או מאה אלף) ממני, אבל שנינו פועלים באופן זהה: שמים את הכסף היכן שנמצא לבנו.

לעצם טענותיך, ולא לפי הסדר:

ו. הגלישה שלי באינטרנט אינה חינמית כלל (כפי שציין בלוגר אחד בפוסט מצוין, שכחתי מי זה היה). אני משלמת גם על המחשב, גם על המודם וגם על קו החיבור. האתרים רובם ככולם מכריחים אותי לצפות בפרסומות (ורק חלק מהן אני יכולה לחסום).

ד. לגבי עיתונות קלה שקוראים בזמן ההמתנה - לאחרונה אני נוסעת די הרבה באוטובוס עירוני בשמונה וחצי בבוקר. אנשים בדרך לעבודה. יותר ממחצית מהם עם הפרצוף תקוע בתוך הסמארט-פון. בד"כ אחת קוראת ספר, רוסייה או סטודנטית. אחד קורא תהילים. כמעט לא זוכרת שראיתי שם עיתון אחד. אז נכון, ברכבת כן מחלקים ובתחנה מרכזית אולי מחלקים עיתונים חינמיים ולכן יותר אנשים יחזיקו בהם. אבל דווקא מבחינת המגמה של הצריכה המהירה צריך עיתונים פחות ופחות. אם כבר, צריכים מגזינים מעמיקים, שמסוגלים להעביר על הנייר תכנים באורך ובהעמקה שקשה לקרוא באינטרנט.

ב. השתדל בעתיד להימנע מאבסורדים כמו "מחיר כמו שקל לעתון לא כל כך מיועד להכנסות כמו למניעת ביזבוז נייר על אנשים שלוקחים עתון בלי לקרוא אותו". בעל העיתון הרי מעוניין שייקחו כמה שיותר - זה גם תורם לתעריפי הפרסום וגם נותן רושם שהמסרים התוכניים של העיתון מגיעים ליעדם.

ואכן ייתכן שההשקעה של אדלסון היא, כדבריך, השקעה טובה לטווח ארוך. ייתכן שמשתלם לו להחזיק את ביבי בשלטון, זה פועל לטובתו בכל מיני חוקים ותקנות, דרך גבר בנושי המס מי יידעה.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589603
אינקוגניטו • בתשובה לברקת יום ה', 29/12/2011, 7:13
בלי קשר לישראל היום
ו. הגלישה לאתרים היא חינמית במובן שאת לא משלמת להם, והם‏1 אכן מפסידים על תפעולם.

________
מי זה הם זה שאלה טובה.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589609
נועה ו  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 29/12/2011, 8:57
הם לא מרוויחים מפרסומות?
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589610
אינקוגניטו • בתשובה לנועה ו יום ה', 29/12/2011, 9:08
הפרסומות (כמובן) מכניסות להם כסף אבל זה לא מספיק כדי להרוויח באותה רמת תשלום שהיתה קודם.

מה שקורה בעיתונות כרגע הוא שגם הרווחים יורדים וגם עובדים מקבלים פחות פר שעה.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589611
אינקוגניטו • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 29/12/2011, 9:21
והנה דיון מענין בנושא.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589612
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 29/12/2011, 10:09
מפסידים, או לא רווחיים מספיק?
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589613
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 29/12/2011, 10:24
לא רווחיים מספיק כדי לממן את ההוצאות a.k.a מפסידים.
אם אדלסון יציל את ערוץ הכנסת זה יהיה ממש ליקוק לבוס 589629
אינקוגניטו • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 29/12/2011, 20:59
והנה גם לינק: לפי הערכות בשוק ynet אינו מכסה את הוצאותיו.

נ.ב. סימן קריאה! באמצע משפט! זה דבר מעצבן.
ועכשיו 589111
האייל האלמוני • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 15/12/2011, 16:19
מצידי אפשר להפנות את הדברים הבאים למערכת: מוזר בעיני שאין כותרת חדשות איילית בעקבות אירועי הימים האחרונים. ובלי קשר למערכת, מוזר גם שהימני המתוסכל יצא לחופשה(?) ואין מי שיסביר לנו שהשמאלנים עושים את כל זה.
ועכשיו 589112
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 16:35
אתה באמת צריך את הימני המתוסכל? אתה לא יכול להבין את זה לבד? זה בסך הכל עוד סימן לאלימות וחוסר הליברליזם המובנה לתוך השמאל.
ועכשיו 589113
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 16:49
אסור כבר לבנאדם להתגעגע לקצת סטנדאפ ציוני טוב? אתה מחריב את המדינה עם הרשע האנטי-יהודי החולני הזה!
ועכשיו 589116
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 17:42
קומיקאי טוב יודע שאם הוא לא רוצה לההפך לפטאטי כמו הגשש הוא צריך לחדש את החומר שלו מידי פעם: להוריד את הבדיחות העיפות, להוסיף איזה שינוי קטן בבדיחות המוכרות לפני שיהפכו לעייפות, להוסיף חומר חדש... אני מקווה שהמתוסכל הבין שהיום הזה הגיע. בינתיים אתה יכול להשלים לבד: "ושבת שלום לכל ה..."
ועכשיו 589115
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 17:21
בטח המתוסכל היה עסוק בלילות האחרונים.
ועכשיו 589124
מוס שוקולד • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 20:44
אמנם פנית לימני המתוסכל, ואני מתיימר לייצג רק את עצמי (וגם זה בהצלחה חלקית), אבל בעיניי, המופרעים שעומדים מאחורי ההתקפה בחטיבת אפריים והמופרעים בבילעין שייכים שניהם לאותה קטיגוריה: אנרכיסטים שמוצאים תירוצים להתנהגות חסרת האחריות והעבריינית שלהם. בשניהם צריכים להיכנס בכל הכוח (כוחות הביטחון בלבד, כמובן), ושניהם צריכים לבלות הרבה זמן מאחורי הסורגים.

מה שמעניין אותי בסיפור הזה הוא ההתנהגות הכמעט-פבלובית של ראשי הימין שאצים-רצים להתנצל תחת כל עץ רענן, על משקל "על ראש הגנב בוער הכובע". לא זכור לי שאיזשהו ח"כ מהשמאל או מה שנהוג לכנות "איש רוח" התנצל בפני מישהו על פציעת עשרות חיילים בהפגנות בבילעין ובנעלין, ועדיין לא הודבקה תווית שלמה על כל השמאל ולא כונסו ישיבות ממשלה מיוחדות.
שלא יובן לא נכון - הביקורת שלי כאן היא בפירוש על הימין, ולא על השמאל. המופרעים מחטמ"ר אפריים לא עשו את מה שעשו בפקודתו של רב, ראש מועצה, איש ציבור, ח"כ או סגן מנהל ועדת קישוט של מעלה אפרוחים. לא ברור לי למה הימין ממהר לקחת עליהם אחריות ולהתנצל בשמם.
ועכשיו 589130
האייל האלמוני • בתשובה למוס שוקולד יום ה', 15/12/2011, 22:22
"...ועדיין לא הודבקה תווית שלמה על כל השמאל..."

בביטוי "עדיין לא הודבקה", לא ברור לי מי אמור להיות ה"מדביק". לא נותר אלא לשאול אותך - מעניין מה, לדעתך, עושה הימני המתוסכל מאז שהוא כאן, אם לא להדביק תוויות מפונטזות, חסרות שחר, על כל השמאל, ומעניין אם אתה חושב שהוא מייצג רק את עצמו (רמז: הוא לא).

ח"כים ואנשי רוח מהשמאל לא מעודדים אף אחד לפגוע באנשים בכוונה, בעוד שראשי הימין/המתנחלים מטיפים בעד לוחמנות, נגד כל מיני קבוצות אתניות, נגד המדינה, נגד צה"ל, ובכלל, נגד כל הרעיון הדמוקרטי. כשהם רואים מרחוק או מקרוב מצלמה, הם מיד מדקלמים ש"זה לא אנחנו, זה הם, קבוצת שוליים קטנה, קומץ של עשבים שוטים". לא פלא שהכובע בוער.
ועכשיו 589131
מוס שוקולד • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/12/2011, 22:41
מי אמור להיות המדביק? לדוגמה, אותו אחד שאומר "ראשי הימין / מתנחלים מטיפים בעד לוחמנות", ואותו אחד שבטוח שיש לי קשר כלשהו לימני המתוסכל רק בגלל שאנחנו שייכים לאותו צד של המפה הפוליטית, ואותו מתוסכל בהכרח מייצג את כל אותו הצד.
ועכשיו 589134
איציק ש. • בתשובה למוס שוקולד יום ו', 16/12/2011, 8:15
ההשוואה של מפגיני בילעין לנוער הגבעות היא הדמגוגיה מביטבה. ראשית, הכינוי של טרוריסטים כאנרכיסטים. נוער הגבעות אינו בשום אופן אנרכיסטים. אנרכיסטים הם אנשים שאפשר לסווג אותם כחלק מהדמוקרטיה שמעצים את מרכיב החירות על חשבון מרכיבים אחרים שחיוניים לשמירתה. נוער הגבעות איננו מרכיב בדמוקרטיה; הם המובילים הקיצוניים של הפונדמנטליזם היהודי-גזעני. הם שואפים לגירסה יהודית של משטר סבונרולה. הסימטריה שנתניהו מנסה ליצור בין הפגנות בילעין נגד הגדר שחתכה שטחים מהכפר לבין נוער הגבעות וטרוריסטי תג מחיר היא כמו הסימטריה שבין הראש לפורונקל על המצח.
ועכשיו 589135
טווידלדי • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 16/12/2011, 9:36
נספר לחייל שאיבד עין. ושאר דבריך הם דמגוגיה במירעה, ואני לא מאמין שמורה לשעבר לאזרחות גם מאמין במה שכתוב כאן.
ועכשיו 589138
איציק ש. • בתשובה לטווידלדי יום ו', 16/12/2011, 10:47
תיארתי לעצמי שתגיע להיותי מורה לשעבר. אני מאמין גם מאמין ואף יודע. לא כל החכמה מצויה במכון שלם וגם לא מקצתה וגם לא מאחורי התואר ד''ר.
ועכשיו 589139
טווידלדי • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 16/12/2011, 11:33
מרכז, מרכז. במכון אנחנו שמים חצי מהחכמה, והשאר במרכז. בדרך-כלל אנחנו גם לא מציבים את החכמה מאחורי תואר דוקטור אלא בצד, ליד השירותים, מתחת למתלה של המעילים.
ועכשיו 589144
איציק ש. • בתשובה לטווידלדי יום ו', 16/12/2011, 14:03
אני מתנצל שנגררתי למקומות הללו. חבל שלימודי האזרחות בעיניך מתרכזים בעיקר- כמעט ורק- בחיזוק וטיפוח הלאומיות היהודית והאדם היהודי.
ועכשיו 589235
ארז לנדוור • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/12/2011, 8:47
שוב הסימטריה השקרית. זריקת אבן על עינו של החייל אינה מוצדקת אבל היא חלק מהתגובה של המפגינים כנגד האלימות שמופנית נגדם מכוחות הביטחון. אין שום דמיון למי שמנסה לחדור שוב ושוב לבסיסי צה''ל ולפגוע בחיילים מיוזמתו.
ועכשיו 589240
טווידלדי • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/12/2011, 10:23
מוזר. רק שקרית? בד"כ אתה לא שוכח להוסיף גם משהו על פאשיזם וגם מקארתי לא הופיע כבר שלוש הודעות שלך לפחות.

אגב, תזכיר לי, כמה חיילי צה"ל נפצעו בהפגנות שהן 'תגובה' וכמה באלה שבהן ניסו 'שוב ושוב' לחדור "לבסיסי צה"ל ולפגוע בחיילים" (ואינן חלילה 'חלק מהתגובה של המפגינים כנגד האלימות שמופנית נגדם מכוחות הביטחון', למשל פינוי מאחזים?)
ועכשיו 589241
ארז לנדוור • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/12/2011, 10:32
יפה ששינית את הטקטיקה שלך. במקום לפרשן את דבריי בצורה מעוותת, אתה משנה את הנושא ונדבק לענינים לא רלבנטים. כל אזכרת פאשיזם או מקארתיזם שלי היתה במקומה בהתאם לענין הנידון ומה לעשות, זה הכיוון שאליו המדינה הולכת.

השוואה מספרית אינה לענין. ההבדל הוא בין מאבק יומיומי של כוחות הביטחון בהפגנה לגיטימית (וגם צודקת) לבין פעולות טרור יזומות ש''השתדרגו'' - בעבר הן היו מופנות ''רק'' כנגד ערבים ושמאלנים ועכשיו גם כנגד צה''ל.
ועכשיו 589250
אנטילופה • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/12/2011, 12:21
ועכשיו 589252
ארז לנדוור • בתשובה לאנטילופה יום ג', 20/12/2011, 12:42
הימני המתוסכל כתב את זה?
ועכשיו 589253
אנטילופה • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/12/2011, 13:25
אין לי מושג, אבל הסגנון רהוט מדי.
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • איציק ש.
  ועכשיו • איציק ש.
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • ברקת
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • כבשה
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • כבשה
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • כבשה
  ועכשיו • איציק ש.
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • האייל האלמוני
  ועכשיו • איציק ש.
  ועכשיו • טווידלדי
  ועכשיו • אנטילופה
  ועכשיו • ארז לנדוור
  ועכשיו • אנטילופה
  ועכשיו • ארז לנדוור
  ועכשיו • אנטילופה
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות