בתשובה לידידיה, 19/10/11 11:40
שליט ופיסטוריוס 585047
נעמה כרמי: תגובה 584281 ותגובה 584282 (את מה שהיא כתבה ישירות לא קראתי, רק באייל דייג'סט).

הנה כמה שיקולים בעד העסקה, אף אחד מהם כשלעצמו לא בהכרח מכריע, ואפילו כולם ביחד משאירים אותי בספק:

1. שאלת כפירה שכבר שאלתי פעם היא האם אנחנו באמת רוצים לא לעודד חטיפות: תגובה 484934.
2. כשמדובר על הסכנה שבשחרור אסירים שיחזרו לטרור, אני קצת מפקפק בה, מטעמי הדגים הרבים שבים.
3. כשמדובר ב"הפסד הנקמה" באסירים שרצחו בפיגועים, יש משהו מוזר קצת בהתייחסות אליהם כפושעים להבדיל משבויים. מצד אחד, הם עשו פשעים שאסורים לפי כללי המלחמה. מצד שני, זה לא שהם אישית אנשים רעים - הם פעלו מטעם עמם, ובתמיכתו, כך נראה. אפשר לומר שאם כך אסור בכלל לדבר עם עמם, אבל רובנו מצילחים לבלוע את זה. הנקודה שלי כאן היא שאילו הייתי הורה שכול מפיגוע, לא הייתי (מזווית הראייה הסטרילית שלי היום, שאיני במצב הזה) רואה טעם מיוחד בנקמה דווקא בפיון שהרג את בתי, יותר מאשר בכל אחד אחר בצד השני שתמך בזה.
4. טענת "זה חייו של שליט האחד מול חייהם של רבים שימותו בגלל העסקה, רק שהם נדפקו כי את שמותיהם איננו יודעים", היא מאוד בעייתית. כי ההבדל הזה של אי-ידיעת השמות הוא הבדל קריטי מבחינה מוסרית. נדייק על חשבון היופי הרטורי: לא מדובר על "אי ידיעת שמות", אלא על אי-ודאות כללית על העתיד: איננו יודעים מי יהרג, אם בכלל, וגם בדיעבד לא נוכל לדעת מה היה קורה אילו. זה קצת המזל שלנו, כי החוש המוסרי שלנו בנוי בצורה מאוד חזקה על האי-ודאות. על פניו, באותו נימוק אסור להעניק טיפול רפואי יקר לחולה, או להשקיע בחילוץ יקר של פצוע מהשטח, אם אפשר לחשב שבאותו כסף, אם יושקע בתבונה, אפשר יהיה להציל יותר אנשים.
שליט ופיסטוריוס 585067
4) אני חושב שהטיעון הזה נחלש אם מציגים נתונים על אודות אסירים משוחררים שרצחו ישראלים (באופן ישיר בלבד, אני לא מכניס למשוואה נזק עקיף):
ואפילו משהו עדכני (שים לב למשפט האחרון):
כך שיוצא שרמת אי-הודאות, לפחות על פי נסיון העבר, קטנה משמעותית.
שליט ופיסטוריוס 585078
הנה דגימה עדכנית יותר מן הרוח הגבית שהביאה עמה העסקה, עם חידוד ההבדל המהותי שבין שני הצדדים:
...המחבלת שקיבלה אישור להגיע ל"סורוקה" לצורך ביקורת רפואית, ניצלה עובדה זאת כדי לנסות לבצע שם פיגוע, כשלגופה חגורת נפץ במשקל של יותר מעשרה קילוגרמים. היא קראה לילדים ברצועת עזה להמשיך בדרכה. "אני מקווה שתלכו בדרך שהלכתי לפי רצון האל, ושנראה חלק מכם כשהידים". בתום הפגישה עם המחבלת המשוחררת, הילדים הריעו לה ונופפו בדגלים של הרשות הפלסטינית. -מתוך Ynet
שליט ופיסטוריוס 585104
הפת"ח, מתוסכל מהצלחת החמאס ואולי גם מערכו של היחיד בישראל, החליט לספק מידע מסווג על החייל החטוף:
"בחור שבילה את זמנו בבארים, בבתי בושת, בשעשועים ובתפנוקים... הוא הסתובב והשתולל, גזל, שדד, הצית, הרס, עקר, רצח, אנס, רמס... זה החייל האסופי המטונף שנולד באחד מבתי המחסה עקב ההתפרקות וההידרדרות בחברה הישראלית... המפלצת הזאת התגייסה לשורות צבא הכנופיות של בני ציון ממשיך דרכם של אבותיו הקופים והחזירים... הפך לחייל השבוי היקר ביותר בצבאות העולם." - ממר"י
שליט ופיסטוריוס 585106
המממםםם... הם מפנים לאתר בלוגים פלשתינאי. הטקסט עצמו, כמו שאפשר לקרוא, הוא של עיתונאי מקורב לפת"ח בערך כמו שהמתוסכל הוא עיתונאי מקורב למר"צ.
שליט ופיסטוריוס 585109
ואגב, גורביץ מביא ציטוט מאתר אחר, מעניין אם ממר"י יתרגמו אותו, ואם כן, האם הם יתנו לו כותרת כמו: "עיתון מקורב לליכוד קורא לרצח ילדים", ואם כן האם אפופידס יביא את זה לאייל תחת כותרת כמו "הליכוד קורא לרצח ילדים".
שליט ופיסטוריוס 585165
אני לא יודע מה יעשו ממר"י, אבל אם הם יאמרו שהוא קורא לרצח ילדים, זו תהיה שגיאה. הוא לא.
בבירור, ה"and their offspring" מתייחס לשימוש שעושים "השובים" בנשים וילדים כמגינים אנושיים. עוד ברווז של גורביץ.

Then round up his captors, the slaughtering, death-worshiping, innocent-butchering, child-sacrificing savages who dip their hands in blood and use women—those who aren’t strapping bombs to their own devils’ spawn and sending them out to meet their seventy-two virgins by taking the lives of the school-bus-riding, heart-drawing, Transformer-doodling, homework-losing children of Others—and their offspring—those who haven’t already been pimped out by their mothers to the murder god—as shields, hiding behind their burkas and cradles like the unmanned animals they are, and throw them not into your prisons, where they can bide until they’re traded by the thousands for another child of Israel, but into the sea, to float there, food for sharks, stargazers, and whatever other oceanic carnivores God has put there for the purpose.
שליט ופיסטוריוס 585166
זה לא כל כך בבירור, המשפט לא נוסח באופן חד משמעי (בלשון המעטה. בכלל השימוש שלה בסימני פיסוק ובאותיות גדולות הוא, נהיה עדינים, לא אורטודוקסי). בכל מקרה, זה הסטנדרט של ממר''י.
שליט ופיסטוריוס 585170
אני חושב שאי אפשר לקרוא את המשפט אחרת. הקטע שאחרי "women" ולפני "and their offspring" מתאר את נשי השובים, הקטע הממוקף שאחרי "offspring" ולפני "as shields" מתאר את ילדי השובים. תוריד את התיאורים האלה והקטע די ברור.

אתה מוזמן לתת תרגום שלם למשפט על פי גרסתך. התרגום החובבני שלי:

אז כתרו את שוביו, אותם פראים שוחטים, מעריצי מוות, קצבי חפים מפשע, מקריבי ילדים, שטובלים את ידיהם בדם ומשתמשים בנשים – אלו שלא קושרות פצצות לצאצאי השטן שלהן ושולחות אותם לפגוש את שבעים ושתים הבתולות באמצעות לקיחת חיים של ילדי אחרים נוסעי אוטובוס בית ספר, מושכי לב, (משהו שלא הבנתי), מאבדי שיעורי בית – ובילדיהם – אלו שעדיין לא סורסרו בידי אימותיהם לאל הרצח – כמגינים, מתחבאים מאחורי הרעלות ועגלות התינוקות כחיות הלא אנושיות שהם, וזרקו אותם לא לבתי הכלא שלכם, בהם יתחבאו עד שיוחלפו באלפיהם בילד נוסף של ישראל, אלא לים, לצוף שם, מזון לכרישים, stargazers, וכל טורף ימי אחר שאלוהים הניח שם למטרה זו.

ובהשמטת התיאורים:

אז כתרו את שוביו, אותם פראים... שטובלים את ידיהם בדם ומשתמשים בנשים ובילדיהם כמגינים, מתחבאים מאחורי הרעלות ועגלות התינוקות כחיות הלא אנושיות שהם, וזרקו אותם... (וגו').
שליט ופיסטוריוס 585173
תרגום חלופי יכול להיות:
אספו את שוביו, השוחטים, מעריצי המוות, שוחטי התמימים, הפראים מקריבי הילדים שטובלים את ידיהם בדם ואשר משתמשים בנשים - אלה שלא קושרים פצצות לצאצאי השטן שלהם ושולחים אותם לפגוש את 72 הבתולות על ידי נטילת חייהם של ילדי אחרים, נוסעי אוטובוסי בית ספר, מושכי לב, מעבירים שרבוטים(?), מאבדי שיעורי בית - ואת צאצאיהם - אלה שעדיין לא סורסרו על ידי אימותיהם לרצח אל - כמגינים מתחבאים מאחורי הבורקות והעריסות כחיות הלא אנושיות שהם, וזרקו אותם לא לבתי הכלא שלכם, בהם יוכלו להשאר עד אשר יוחלפו עבור ילד אחר של ישראל, אלא אל הים, לצוץ שם, מאכל לכרישים, הפיראנות וכל טורף ימי אחר שהאל שם שם למטרה זו.

(תוך כדי תרגום הגעתי למסקנה שהיא לא היתה מתקבלת לרוטר כמגיבה. זו באמת אשתו של אליוט אייברמס ולא איזה ילדה מפגרת שנקראת באותו שם במקרה?)
ובהשמטת התיאורים: אספו את שוביו, ואת צאצאיהם (שעדיין לא סורסרו...) והשליחו אותם לים. אני מניח שהכוונה של המשוררת היתה שונה, אבל זה הרי בדיוק מה שעושים בממר"י, לקחת פוסט של ילד מפגר ולהציג אותה כמייצגת של אומה שלמה.
שליט ופיסטוריוס 585193
לא מעבירים שרבוטים אלא משרבטים רובוטריק.
שליט ופיסטוריוס 585208
אני לא מתימר להיות מומחה לממר''י (יש לי, בנתיים, קצת חיים) - אבל יצא לי לראות שם קטעי ווידאו מזעזעים באנטשימיותם משידורי הטלוויזה המצרית (הממלכתית, מבוקרת אדוקות ע''י השלטון) או בהשתתפות מנהיגים ממלכתיים של מדינות מוסלמיות (אולי מפגר, אבל הכי ייצוגי שאפשר). כך שאני יכול לומר בוודאות שאי אפשר סתם לפטור את כל המקורות שלהם כ''פוסט של ילד מפגר''.
השקר המוצלח ביותר הוא אמת למחצה. 585209
לא כל המקורות שלהם הם פוסט של ילד מפגר, אבל חלק ניכר מהמקורות שלהם הם פוסטים של ילדים מפגרים, ולא נראה שהם מסוגלים להבחין בין האחד לשני. בגלל זה כמקור הם מקור בלתי אמין לחלוטין.
השקר המוצלח ביותר הוא אמת למחצה. 585223
האם את/ה מסוגל/ת להבחין?
השקר המוצלח ביותר הוא אמת למחצה. 585226
כשאני קורא בממר"י, והם מתרגמים מ"עיתונאי מקורב לפת"ח" ולא מביאים שום שום קישור או הפניה, אין לי דרך לדעת אם זה באמת "עיתונאי מקורב לפת"ח או לא". לך יש?

על מנת להבחין אני צריך ללכת לחפש לבדוק כל ציטוט שהם מביאים. אם היה לי את הזמן, הכח והסבלנות, הייתי קורא את העיתונים האלה במקור. סתם להגיד "איזה ערבי בכיר פרסם משהו רע, חפשו ותבדקו אם זה נכון" לא עוזר לי בכלום. עצם העובדה שיש להם כח מעקב ותרגום כל כך יעיל והם מחליטים במודע להציג תמונה מעוותת של המציאות מעידה, לדעתי, על חוסר יושר בסיסי, וחוסר טעם בקיומם. אני לא הולך לדלות את הפנינים מהחרא, זה בדיוק התפקיד שלהם, ולא, כמו שנדמה להם, לפרסם את החרא כאילו הוא יהלום רק בגלל שזה מועיל לאג'נדה הפוליטית שלהם ועוזר לציבור המשוכנעים להשאר משוכנעים בעמדתם (שאולי נכונה ואולי לא, אבל בשביל זה צריך להסתכל על המציאות עצמה ולא על המראה המעוות במודע שממר"י יוצרים).
שליט ופיסטוריוס 585212
למה אי אפשר? עובדה שמישהו עושה את זה. אולי לא רצוי, אבל זה כבר תלוי במטרה שאתה רוצה להשיג. אם אתה רוצה להתעלם מ*כל* מה שממר"י מביאים, ולהתעלם מכך שדי בקלות אפשר לשים לב שחלק מהדברים מוצגים לפניך בשידור בידי הדובר הלא לגמרי ילד מפגר, שלכולם יש כותרת שמתמצתת מי ומה, ושאם אתה לא ילד מפגר גם תוכל בקלות לברור את התבן מן הבר - אז גם רצוי להציג את הכל כ'פוסט של ילד מפגר'.
שליט ופיסטוריוס 585216
הנה דוגמאות מן העת האחרונה בעיתונים מצריים שבבעלות המדינה.
שליט ופיסטוריוס 585222
ניסית ללחוץ על ההפניות? כי אני ניסיתי, והאתר האנטישמי שהם מפנים אליו הוא בכלל לא מצרי. זאת שיטה חדשה להוכחה ברקורסיה?
שליט ופיסטוריוס 585228
הפעם לא ניסיתי ולו בגלל שלא הובאו קישורים (לא בטוח שזה בכלל ברשת). אבל על סמך מקרים אחרים, טרם מצאתי סיבה להטיל דופי במקצועיותו ויושרתו של האתר, שאגב מקפיד גם להביא קולות אחרים, גם אם הם נדירים ואנקדוטליים (משהו שבדרן לבנוני אמר או בלוגרית קטארית כתבה). אני כן יודע ש''אל-אח'באר'' ו''אל-גומהוריה'' נמצאים בבעלות המדינה.
שליט ופיסטוריוס 585231
סיבה אחת כבר נתתי לך למעלה. תגובה 585106

למטה, בתחתית העמוד יש שני קישורים... רק ששניהם מובילים בחזרה לממר"י (ההגיון ברור, זה יוצר רושם של מהימנות בלי לתת לקוראים לבדוק את הפרטים באמת). גם אם זה לא ברשת, במיוחד אם זה לא ברשת, המינימום ההכרחי לפרסום הוגן הוא לפרסם סריקה של המקור‏1, במיוחד אם תרגמת וקצצת אותו. למעשה, הייתי מצפה מהם לשמור צילומי מסך גם של אתרים ברשת, בשביל שאח"כ לא יוכלו לערוך אותם ולטעון שלא היו דברים מעולם (ועצם העובדה שהם מקפידים לא לעשות את זה מעוררת בי סימני שאלה בקשר לכנותם). באיזה הקשר פורסמו המאמרים? אחמד ר'ראב, למשל, נחשב כסאטיריקן, האם המאמר שתורגם הוא קטע סטירי? מי זה אבראהים אבו כילה? באיזה הקשר הוא פרסם את ה"מאמר"?
שליט ופיסטוריוס 585249
אני באמת לא מבין מה אתה רוצה מממר''י. גם בדוגמא שעליה כבר הגבתי וגם בזו הטענות נראות לי תמוהות והגישה נראית לי בלתי ניתנת להפרכה. זה נראה כאילו שאילו מבוקשך היה ניתן היית גם דורש שיוכיחו שלא מדובר במעידות חד פעמיות של העיתונים. אילו גם זה היה ניתן (ואין זו מעידה חד פעמית), היית מבקש הוכחה שלעורכים יש שליטה על המדורים הרלוונטיים. אילו גם זה היה ניתן היית טוען שזה שהעיתונים שייכים למדינה עדיין לא אומר שהיא מתעסקת בכל קישקוש שמגיע לעיתון וכן הלאה...
נראה לי שאסיים כאן, מבלי שהסכמנו.
שליט ופיסטוריוס 585256
א. לפרסם את המקור כמו שהוא (קישור אם יש וסריקה או צילום מסך), לתת את ההקשר המלא, להסביר מי הדובר, להסביר מה הבמה. אלה דרישות מינימליות שהם לא עומדים בהם. אם במקום "אתר המקורב לפת"ח, פרסם מאמר שטנה של העיתונאי סאמי פודה על גלעד שליט" הם היו כותבים "אתר בלוגים המזוהה עם הפת"ח, פרסם פוסט שטנה של הילד סאמי פודה על גלעד שליט" היית מתייחס לזה באותה הרצינות (כזכור, אתה העברת את זה ל"הפת"ח... החליט לספק מידע")? אני אפילו לא הייתי מסתכל על זה.

ב. אבל, כן, מה שבאמת הייתי רוצה הוא קצת יותר מהמינימום ההכרחי הזה. על מנת שאקח אותם באמת כאילו היו מכון מחקר הם צריכים לגרום לי תחושה של שקיפות. כמו שלא היית לוקח ברצינות מישהו שטוען שכדור הארץ מתחמם, לוקח טמפ' כל יום, אבל בוחר להביא רק עשרה נתונים, ככה גם הפרסומים שלהם גורמים לי לפקפוק. שקיפות זה לפרסם את כל הנתונים, כמה (מספר) מאמרים קראתם השבוע, כמה מתוכם היו "מאמרי שטנה", כמה "מאמרי אהבה" וכמה ניטרליים, כולל קישור לכולם (ככה שכל אחד יוכל לדגום ולבדוק אם החלוקה לקטגוריות נכונות). אני מצפה להתעלם כליל מתגובות, מפוסטים, מסאטירות וממכתבים למערכת (אם מישהו היה עושה "מחקר" כזה על ישראל הוא היה מצטמרר). שוב, לא מדובר על משהו שקשה לבצע, יש להם את כל זה ביד, ולא ברור לי למה זה "גישה שלא ניתנת להפרכה", להפך, דווקא שיש לכולם את כל הנתונים קל מאד להפריך טענות. מצד שני, להבדיל מהבקשה מהסעיף הראשון, ברור לי לגמרי שאין סיכוי בעולם שזה יקרה, וברור לשנינו למה.

ג. בוודאי שהמדינה לא מתעסקת בכל קשקוש שמתפרסם בעיתון שבבעלותה, שמעת פעם את תוכניות הרדיו בהם מאזינים יכולים להתקשר ולהביע את דעותיהם? כמות הרפש שמתפרסם ברדיו בבעלות המדינה (גלי צה"ל וכל ישראל הן בבעלות המדינה) הוא אדיר. ההקשר והכמות הם, לדעתי, חיוניים על מנת שנוכל להעריך עד כמה התופעה משמעותית, והעובדה שזה לא ברור מאליו אומרת דרשני.
עוד דוגמא: 585344
עיתון ישראלי המזוהה עם הליכוד פרסם מאמר גזעני של סגן העורך גונן גינת:
" אין שם (בעזה) בני אדם. זאת לא גזענות אלא עובדה: רק מי שאינם שייכים למין האנושי חוגגים את שיחרורם של מפוצצי ילדים. רק מי שאינם בני אדם רוקדים ברחובות ומקבלים בזעקות שמחה את מי ששחט אדם פשוטו כמשמעו. זאת לא גזענות אלא עובדה: רק מי שאינם בני אדם מחלקים סוכריות לעוברי אורח כדי לחגוג את שובם של רוצחים לרחוב.

בכל פעם שמביטים בפניהם של אנשים כמו - זאת רק דוגמה - אחמד טיבי או טאלב א-סאנע מגלגלים עיניים ומקשקשים על גזענות אפשר לענות להם כך: כשיפסיקו אצלכם לחגוג עם רוצחים יהיה על מה לדבר. עד אז חפשו את החברים שלכם. אחרי שאחמד טיבי יזעק ברחובות אום אל-פחם נגד הגזענות הפלשתינית החוגגת עם רוצחי קשישים אפשר יהיה לשמוע אותו. עד אז זכות הציבור לדעת לא תיפגע אם קולו של נציג החוגגים הללו לא יישמע.

וגם זאת לא גזענות אלא עובדה. זו המציאות: אחד שלנו שווה יותר מאלף שלהם. והם חתומים על זה. ליתר דיוק הם דרשו שאחד שלנו יהיה שווה הרבה יותר מאלף."

(והנה קישור לטקסט המלא)
עוד דוגמא: 585385
מעבר לגזענות, מטרידה אותי הטפיחה העצמית המטופשת בעניין המספרים. כל מני פטריוטים-בעיני-עצמם מנסים להחביא מתודעתם ומתודעת קוראיהם שהעסקה הזו מסוכנת למדינה ולמרבית תושביה, באמצעות הצגה עקומה של הסיבה לאי-השיוויון המספרי. היחס המספרי הקיצוני איננו בגלל ש''אחד שלנו שווה אלף'', אלא בגלל שאנחנו חלשים רגשניים וטיפשים שמוכנים לעסקאות כאלה.

מדכא.
עוד דוגמא: 585395
אגב, ייאמר שהמילה "בעזה" איננה מופיעה בטקסט, וגם אין הרבה ספק שגונן גינת לא מנסה להחביא כנ"ל - הוא כתב בעבר נגד שחרור מחבלים. אם לצטט מה שמצאתי בחיפוש מהיר, אזי:
""מי שהולך לצעדה ותובע לשחרר את גלעד שליט "בכל מחיר" – יודע מה המחיר: ישראלים יירצחו. ולכן, לפני היציאה, יאסוף האב את ילדיו, יצביע על אחד ויאמר: עליך אני מוותר, אתה המחיר שאני מוכן לשלם" (יולי 2010, ישראל היום, מצוטט פה: http://shezif.co.il/?p=2575). תצטרך לחפש את המניעים שלו במקום אחר. ב"העין השביעית" גם מפרשים את גינת כמתייחס למי ששבה את גלעד שליט וחוגגי שחרור המחבלים, ולא כלל תושבי עזה:
הטור המלא שלו ב'ישראל היום' (או לפחות הפסקאות הרלוונטיות כולן) כאן, לטובת מי (כמוני) שהלינק נפתח לו רק אחרי לא מעט זמן וכאב ראש:

במקום שבו אין אנשים
"התגעגעתי לפגוש בני אדם," אמר גלעד שליט לכתבת המצרייה, "לא ראיתי בני אדם הרבה זמן" ¬ כי חמש שנים וחצי, מי שהוא ראה לא היו בני אדם ¬ ליתר דיוק, הוא לא ראה בני אדם עד שיצא מהראיון
גונן גינת
תמונה אחת שווה אלף רוצחים.

התמונה של גלעד שליט רזה וחלש נכנס הביתה - ותמונות חגיגות השמחה על שיחרורם של מפוצצי הילדים. התמונה של החייל יוצא מהמסוק מצדיע לראש הממשלה - והצילומים של זעקות השמחה כאשר רוצח סידרתי מתקבל בחיבוקים ובנשיקות.

ובעיקר התמונה של גלעד שליט אומר לכתבת המצרייה: "התגעגעתי לפגוש בני אדם לא ראיתי בני אדם הרבה זמן."

אם לדייק חמש שנים וחצי הוא לא ראה בני אדם. ואם לדייק עוד יותר זה כולל את הזמן של הראיון עם אותה נציגה של הטלוויזיה המצרית.

אין שם בני אדם. זאת לא גזענות אלא עובדה: רק מי שאינם שייכים למין האנושי חוגגים את שיחרורם של מפוצצי ילדים. רק מי שאינם בני אדם רוקדים ברחובות ומקבלים בזעקות שמחה את מי ששחט אדם פשוטו כמשמעו. זאת לא גזענות אלא עובדה: רק מי שאינם בני אדם מחלקים סוכריות לעוברי אורח כדי לחגוג את שובם של רוצחים לרחוב.

בכל פעם שמביטים בפניהם של אנשים כמו - זאת רק דוגמה - אחמד טיבי או טאלב א-סאנע מגלגלים עיניים ומקשקשים על גזענות אפשר לענות להם כך: כשיפסיקו אצלכם לחגוג עם רוצחים יהיה על מה לדבר. עד אז חפשו את החברים שלכם. אחרי שאחמד טיבי יזעק ברחובות אום אל-פחם נגד הגזענות הפלשתינית החוגגת עם רוצחי קשישים אפשר יהיה לשמוע אותו. עד אז זכות הציבור לדעת לא תיפגע אם קולו של נציג החוגגים הללו לא יישמע.

וגם זאת לא גזענות אלא עובדה. זו המציאות: אחד שלנו שווה יותר מאלף שלהם. והם חתומים על זה. ליתר דיוק הם דרשו שאחד שלנו יהיה שווה הרבה יותר מאלף.

השבוע דיברו על התקדים שישראל דיברה עם החמאס. ובכן ראוי לדייק. לא רק דיברנו אלא גם יש הסכמה איתם שיהודי אחד שווה יותר מאלף ערבים. וגם הרשות הסכימה לכך.

נשמע גזעני? תבואו בטענות אליהם. אנחנו לא רצינו לשלם כל כך הרבה. אבל החמאס התעקש שכל פלשתיני שווה פחות מאלפית יהודי. ככה שנכון שההסכם הזה די מעצבן אבל מצד שני למה לראות רק את השלילה? כל מנהיגי ערביי ישראל בירכו על המישוואה הזו. ככה שמעכשיו בכל פעם שאחד מהח"כים הצווחנים הערבים יתלונן על כך שמדינת ישראל מפלה ערבים תמיד אפשר יהיה להזכיר שאפילו הצד שלהם אומר שיהודי שווה יותר.
עוד דוגמא: 585493
נראה לי שלא הבהרתי את כוונתי ב''החבאה''. הפטריוט-בעיני-עצמו מרגיש נבוך ונכלם מול החולשה וקוצר הראות של בני עמו. את תחושותיו הלא נעימות הוא מנסה לשכך בהיתלות בזוטות ובתקוות שווא (כמו זו של שר-בטחוננו המבטיח שזו העסקה האחרונה בסגנון זה).
שליט ופיסטוריוס 585213
לא, התרגום שלך לא יכול להיות נכון. בתרגום שלך חסר פסיק אחרי ''כמגינים'', ואין משמעות לכל הקטע שאחרי ''רצח אל'' ולפני ''וזרקו אותם''.
שליט ופיסטוריוס 585214
שכחתי פסיק. תוסיף אותו ותקבל משמעות, ומשמעות שונה מזאת שלך. השאלה היא למה מתייחס אותו ו' החיבור האם זה ''משתמשים בנשים... ובילדיהם...'' כמו בתרגום שלך (ז''א ילדיהם מתייחס לפועל משתמשים) או ''אספו את שוביו... ואת צאצאיהם...'' כמו בתרגום שלי (ז''א הו מתייחס לפועל אספו).
שליט ופיסטוריוס 585217
גם עם הפסיק אי אפשר לתרגם כמוך, כי לא תהיה משמעות ל"מגינים, מתחבאים מאחורי הבורקות והעריסות כחיות הלא אנושיות שהם". לפי הקריאה שלך:

אספו את שוביו... ואת צאצאיהם... כמגינים, מתחבאים מאחורי הבורקות והעריסות כחיות הלא אנושיות שהם, וזרקו...

מה זה "לאסוף כמגינים"? לפי הקריאה שלי זה ברור, השובים משתמשים בהם כמגינים, והם מתחבאים מאחורי הבורקות (של הנשים) והעריסות (של הילדים). לפי הקריאה שלך המילים הללו תלויות באוויר.
שליט ופיסטוריוס 585218
(אולי היא בכלל ממליצה על נוהל שכן?)
שליט ופיסטוריוס 585219
לא לאסוף כמגינים, לסרסר לרצח אל כמגינים. (אתה בטח שואל: איך אפשר לסרסר לרצח אל כמגינים? לא יודע. איך אפשר לרצוח אל? בטח לא כתוקפים, אולי כמגינים. הגיוני זה לא, אבל רצח אל הוא בהגדרה לא הגיוני במיוחד, ובטח לא לסרסר לרצח אל)
שליט ופיסטוריוס 585230
איך, בשם האל, אתה קורא "to the murder god" כ"רצח אל"?!
אי אפשר לקרוא את זה אחרת מאשר "לאל הרצח", ומכאן שאין משמעות לסרסור, ואידך זיל גמור.
שליט ופיסטוריוס 585114
בראש האתר מופיעים ערפאת ואבו מאזן ובכתובת האימייל של העיתונאי‏1 מופיע fateh (וריאציה על פת"ח).
תוכל לכוון לפסקה עליה אתה טוען שניתן לבסס את טענתך? או שדי לך בתוצאות הבחירות האחרונות שנערכו בישובו של הכותב (ג'בליה) כדי לקבוע את זהותו הפוליטית?
----------------------------------------------
1 כאן תוכל לקרוא עוד ממרגליותיו של הבחור רב הפעלים.
שליט ופיסטוריוס 585116
הנקודה היא פחות ''זהותו הפוליטית'' ויותר זהותו המקצועית וקרבתו הפוליטית. עיתונאי לא כותב בעיתון עם כתובת מייל בהוטמייל. יכול להיות שהוא מזדהה עם הפת''ח, אבל זה לא הופך אותו למקורב לפת''ח.
שליט ופיסטוריוס 585110
כמו שכתבתי באיזו תגובה קודמת, זה תלוי בהנחות שלנו על מה הגורם המגביל פיגועים. אם פיגועים הם יוזמות מקומיות של מפגעים, אז יותר מפגעים-בכוח נותן יותר פיגועים. אם הפיגועים מאורגנים באופן מרכזי, ואפילו מבוזר אבל מאורגן, וחסרים מפגעים-בכוח, אז גם יהיו יותר פיגועים. אבל אם הפיגועים מאורגנים, ומה שחסר זה לא כוח אדם (וקל לשער הרבה גורמים מגבילים אחרים, ובכלל זה מוטיבציה פוליטית בכל ברגע נתון) אז זה שהאסירים המשוחררים הם אלו שזכו ברצח לא אומרת שהוא היה תלוי בהם. נדמה לי שדווקא אלו שרואים בפלשתינים ובגופים המושלים בהם אויבי נפש מרים וכמעט (או לא כמעט) חסרי תקנה לישראל דווקא דוגלים במודל האחרון.
שליט ופיסטוריוס 585153
כרגע, עד כמה שאני מבין, הפיגועים שמתוכננים ומבוצעים משטחי הגדה הם יוזמות מקומיות של תשתיות חמאס וג'האד אסלאמי שמתחבאות הן מצה''ל והן מהמנגנונים הביטחוניים של הרשות. כך ששחרור מחבלים שיחזקו את התשתיות הנ''ל (בידע וניסיון ולאו דווקא בכ''א) או ייצרו התארגנויות חדשות נותן יותר פיגועים. וזה בכלל לא משנה אם ההתארגנויות הנ''ל מקבלות פקודות ממפקדה כלשהי, בשורה התחתונה - עם שחרורם של רבי-מחבלים לגדה יש פוטנציאל רציני מאוד לשדרוג יכולת הארגון והחבלה של גורמי הטרור השונים בשטח.
שליט ופיסטוריוס 585128
אני מבקש להתמקד רק בנימוק של מניעת עידוד החטיפות (וסחטנות באופן כללי). הבה נניח לצורך העניין שזוהי השאלה היחידה שעל הפרק.
האם כבר החלטת על תשובה לשאלת הכפירה שהשתעשעת בה?
שליט ופיסטוריוס 585151
לא החלטתי. אפילו לא החלטתי אם השיקול הנכון כאן הוא אכן שיקול תועלתני, או שמא בכלל עקרוני‏1, ובאף אחת מהסעיפים אני לא מצליח להגיע להכרעה, או אפילו לנסח איזשהו נימוק חזק מספיק להתחיל ממנו. אולי תתחיל אתה?

1 מהסוג "אנחנו לא אמורים בכלל לדון עם טרוריסטים, אפילו אם זה יועיל מכל בחינה מעשית".
שליט ופיסטוריוס 585167
אני חושב שלא כדאי לעודד חטיפות, ולו משום שכעת הבחירה היא דווקא כן בין חטיפות ובין ''שקט'' (לא כולל ירי טילים). לפחות כרגע, חוץ משחרור אסירים אין לחמאס אינטרס של ממש לצאת להתקפות נגד חיילים. מכאן, דרך אגב, שהפחד מפיגועים מאת המשוחררים הוא לא גורם חזק במיוחד. זו גם הסיבה ששחרור מדוד של אסירים שלא בתגובה לחטיפה יכול לסייע. קרא לי נאיבי, אבל אני אפילו חושב שהסבירות שמחבל יחזור לסורו אם שוחרר בכוח היא גדולה מאשר אם שוחרר ''בחסד''.
הצלחת הסחיטה מעודדת חטיפות ולכן היא רעה.
שליט ופיסטוריוס 585304
בעצם, אתה לא חייב לענות על זה. עכשיו חשבתי שאם כבר כופרים בהנחות יסוד, אולי כדאי לשאול קודם לשם מה אנו מחזיקים את האסירים (הביטחוניים) ומה יוצא לנו מזה. אבל אין לי תשובה מן המוכן, ואין לי כוח להתחיל :-)
שליט ופיסטוריוס 585494
העמדה שלך מחרידה אותי מעט, בגלל שאתה נתפס אצלי כרציונליסט עצמאי במחשבתו; אולי תסכים להשתתף בניסוי מחשבתי קצר כדי להבהיר את מקורותיה.

חבר חמאס נתפס לאחר שחדר למסיבה בתל-אביב, ירה שם לכל עבר, הרג ונמלט.

1. האם כדאי לשפוט ולכלוא אותו?

2. בהנחה שהנ"ל נשפט, אך מצהיר בלב שלם שמעשיו הם מצווה דתית, שיש לו לגיטימציה מבני עמו ושינסה לשוב למעשיו: האם צפוי נזק בשחרורו?

3. שנתיים מאוחר יותר, הנ"ל רוצח שוב. האם מותר לשער "מה היה קורה אילו"?

4. האם תשובותיך לעיל היו משתנות לו המסיבה הנ"ל נערכה ב"בר-נוער" והמחבל היה בכלל חבר בתנועת התנגדות יהודית?
שליט ופיסטוריוס 585881
(רציונליסט עצמאי במחשבתו? המון תודה, אבל כבר מזמן איבדתי יומרה כזו. הרציונליסטים העצמאיים במחשבתם היחידים באייל הם איציק ש. וארז לנדוור; אנחנו האחרים עבדים נרצעים לתהליכים המרתקים שבתת-מודע שלנו, שגורמים לנו להזדהות ברגעים נתונים עם עמדה אידיאולוגית מסוימת, כנראה מתוך עימות בין הדחפים ללכת עם העדר ולצאת נגדו. כמובן השאלה "מי בכלל העדר הרלוונטי" גם היא נתונה לתהליכים כאלה. אחרי שהתת-מודע בחר בשבילנו, אנחנו כבר מתאימים את הנימוקים, אייל אייל כמיטב יכולתו.)

1. אם כדאי? תלוי כמה זה עולה. זה יותר טוב משתי האופציות האחרות - להניח לו להימלט או להרוג אותו. אבל זה לא כל כך הרבה יותר טוב, כך שאם המחיר גבוה מאוד, שתי האופציות האחרות גם סבירות.

2+3. אולי כן ואולי לא, זה תלוי במודל שלנו על "זרימת" הטרור, ומה הגורמים המגבילים אותה, כפי שפירטתי בתגובות הקודמות.

4. כן, כי אצל השוליים הפליליים בימין יש לי ניחוש יותר מוצק בדבר "המודל". אני מניח, באופטימיות-מה אבל נדמה לי שבתחום הריאלי, שאלו שוליים סהרוריים וצרים. שאין תמיכה נרחבת במעשים האלו - אפילו לא ב"תגי מחיר" שונים, ובטח לא ברצח בבר-נוער. ואז, סבירות גבוהה שהרצח הבא תלוי מאוד בכך שהרוצח הספציפי הזה יהיה חופשי לבצע את זממו. בנוסף לכך (ולא בלתי קשור), הוא עדיין חלק מהחברה הישראלית הכללית, ולכן יש חשיבות עקרונית לכך שהחברה הישראלית תעניש אותו באופן נורמטיבי - לא תשחרר אותו וגם לא תהרוג אותו.

חזרה ל-‏2+3, אני רוצה להדגיש משהו שבתגובה קודמת רמזתי לו: הסברה ששחרור הרוצחים מסוכן כי הם ירצחו שוב, היא אפשרית בהחלט מבחינתי, אבל נראית לי לא כל כך עקבית עם ראייה של הפלסטינים כאויב פחות-או-יותר אחיד ומלוכד נגדנו, שהטרור היא דרכו (וגם זו סברה סבירה מבחינתי). ונדמה לי שרבים מחזיקים בשתי הדעות האלו, מבלי לראות את הסתירה שאני רואה. אשמח להתווכח איתם.
שליט ופיסטוריוס 585889
לא הבנתי באיזו סתירה מדובר.
שליט ופיסטוריוס 585890
תודה.

בעסקה שבה עסקינן שוחררו גם 6 ישראלים כשרים. אני רואה בהם "חלק מהחברה הישראלית הכללית", ורואה כישלון חמור באי-העמידה על העיקרון שהזכרת.

איזו סתירה אתה רואה בין תפישת האויב לבין הערכת הסיכון? גם מי שרואה את הפלסטינים כאויב אחיד ומלוכד, לא יסרב ללכוד לוחם פלסטיני עם נשק דרוך ומכוון לעבר אזרחים, בתואנה ש"יש אלף כמוהו, פחות אחד לא יפחית את הסכנה". אני לא רואה הבדל מהותי בין אי-תפיסה של לוחם כזה, לבין שחרור של לוחם-עם-תעודות שמצהיר בלב שלם על שאיפתו לשוב למשימתו הקדושה.
שליט ופיסטוריוס 585896
מסכים בנוגע לישראלים, אבל מוכן להתפשר על שחרורם מחוץ לגבולות ישראל (כלומר, הקאתם מהחברה הישראלית).

אני רואה הבדל מאוד גדול בין לוחם עם נשק דרוך ומכוון לעבר אזרחים, לבין מי שרק מצהיר על נכונותו להיות כזה. הראשון הוא סכנה ברורה ומיידית, השני לא, וכל שיטה חוקית ומוסרית עושה הבדל עצום בין המקרים. מה צריך לעשות, לשיטתך, עם פלסטיני שעד כה לא פגע בזבוב אבל מצהיר על רצונו העז לרצוח יהודים בעתיד?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים