|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
מה פה דווקא לעזזל? ירושלים עיר גדולה? יש בה עליזים? היחס לעליזים יכול להיות טוב יותר? יש בה עליזים ולא עליזים שחושבים שראוי להזכיר את הענין הנ"ל? זהו. |
|
||||
|
||||
מה שמעניין אותי זה כמה מהעליזים באמת עליזים? ומאיפה צמח בכלל השם הזה, גייז? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
תודה. הערך הזה, למשל, כתוב ממש גרוע לטעמי (לפחות במה שקשור לאטימולוגיה). הזביר לי את הדמיון הרב בין הומוסקסאלים ליהודים: הצורך לנכס לעצמם כל מה שניתן באיזה שהוא אופן לשחזור מתאים כך שיתייחס אליהם. בקיצור, דמיון הנרדפים... |
|
||||
|
||||
המצעד בסקוקי היה מצעד של ניאו-נאצים, ארגון שתומך בבידוד, הגליה וחיסול של יהודים, בתוך עיירה עם קהילה יהודית נרחבת. מצעד הגאווה בירושליים הוא מצעד של מיעוטים מגדריים, שאין להם כל רצון לגרום נזק למי מתושבי העיר (חלקם אף תושבי העיר בעצמם), בעיר הבירה של המדינה בה הם חיים. אז באיזה מובן בדיוק מזכיר לך השני את הראשון? |
|
||||
|
||||
זה (שוב) לא נכון. מי שביקש לצעוד בסקוקי היתה המפלגה הנציונל-סוציאליסטית של אמריקה http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Part... שפועלת נגד מעבר של שחורים לגור בשכונות "לבנות", לא ל"בידוד, הגליה וחיסול של יהודים" (זו טענה שגם לא נטענה במשפט, וזו המצאה מופרכת שלך, כמו התירוצים המופרכים של אי קיום הפגנה בגלל חוסר הדלק בביירות והתיאוריות המופרכות של אנרכיה כצורת שלטון עובדת). הטענה של תושבי סקוקי, שמצעד כזה, עם צלבי קרס ומדים נאציים, יפגע ברגשותיהם (רבים מהתושבים לא היו רק יהודים, אלא גם ניצולי שואה). בית המשפט פסק שהמצעד יכול לצעוד, רק ללא הצגת סמלים נאציים. אני משוכנע שגם אם בירושלים בית המשפט היה נוקט גישה מאוזנת כזו, ופוסק שהמצעד יכול לצעוד, רק ללא תלבושות או התנהגות פרובוקטיבית, זה היה משתיק את המתנגדים. |
|
||||
|
||||
ואם מישהו היה פוסק שבירושלים אסור שיהיו לנשים רגליים, זה בכלל היה משתיק את המתנגדים. בנות מלך, אנא- החצינו את כבודכין |
|
||||
|
||||
הואל בטובך לקרוא שוב את הערך. תמצא שם שאמנם הפעילות העיקרית של המפלגה המדוברת בשנות השבעים _המוקדמות_ הייתה ארגון של הפגנות רועמות כנגד מעבר של שחורים לשכונות לבנות, אבל בכל זאת מדובר במפלגה שהיא המשך ישיר של "המפלגה הנאצית של אמריקה" http://en.wikipedia.org/wiki/American_Nazi_Party אשר בפירוש ביססה את עצמה על האידיאולוגיה הנאצית, שבפעם האחרונה שבדקתי, דגלה ב"בידוד, הגליה וחיסול של יהודים." בנוסף, המצעד היה אמור להציג סמלים ספציפיים של המפלגה הנאצית הגרמנית. עכשיו אני מבקש שוב שתסביר לי כיצד מזכיר לך מצעד הגאווה את המצעד בסקוקי. אגב, אני אשמח שתסביר לי למה אתה קורא תלבושת או התנהגות פרובוקטיבית. |
|
||||
|
||||
נראה לי שכולם כאן מסכימים אתך: התנועה למען הומואים היא זכה ונעלה, המפלגה הנאצית רצחנית ובזויה. להסכים זה משעמם. נעזוב את זה. ונעבור לדון בשיטת הפעולה, במנותק מזהותו הפוליטית של הפועל. שתי הקבוצות נוקטות כאן בפעולה צעקנית במתכוון, שמטרתה לעורר תשומת לב ציבורית, ולהפגין נוכחות, וגם להרגיז את הטיפוסים שמתנגדים לעצם קיום הקבוצה. שתיהן עורכות מצעד בלב אזור שאינו תומך בהן, על אפו וחמתו. אגב, לזה אני קורא פרובוקציה. כמו להיכנס עם כיפה וסידור לכיפת הסלע. או בלי חולצה לבית כנסת. שלא תבין לא נכון: לעתים פרובוקציה היא אמצעי יעיל, ויש אנשים שממש בא לי לעצבן - וזה מותר! עוד דוגמאות שעולות לראש הן המצעדים של "מסדר אורנג"' הפרוטסטנטי בלב בלפאסט הקתולית, והמצעדים החמושים של מאלקולם אקס. כולם אומרים בעצם: נאא לכם! לא תפחידו אותנו. אנחנו כאן! ובכך הם דומים. |
|
||||
|
||||
צר לי, אך איני ליברל, ולכן איני מעוניין "לדון בשיטת הפעולה, במנותק מזהותו הפוליטית של הפועל." עם כל הכבוד, אני בכלל לא מבין את ההשוואה המופרכת הזאת בין להט"ביות לבין הנאצים. האם להט"ביות איימו על יהודים ברצח? האם להט"ביות דקרו חרדים? הלאה. "שתי הקבוצות נוקטות כאן בפעולה צעקנית במתכוון, שמטרתה לעורר תשומת לב ציבורית, ולהפגין נוכחות, וגם להרגיז את הטיפוסים שמתנגדים לעצם קיום הקבוצה. שתיהן עורכות מצעד בלב אזור שאינו תומך בהן, על אפו וחמתו." לפחות לגבי מצעד הגאווה, זה פשוט לא נכון. אמנם מטרת המצעד לעורר תשומת לב ציבורית ולהפגין נוכחות, אבל, שלא כמה המצעד בתל-אביב, המצעד בירושלים, המתנהל זה שנים מספר, כלל אינו צעקני. כמו כן, אין מטרתו להרגיז את הטיפוסים המתנגדים לעצם קיום הקבוצה, אלא להכריז בריש גלי על עצם הלגיטימיות של קיומה. חשיבות עריכת המצעד "בלב אזור שאינו תומך בהן, על אפו וחמתו", היא, כפי שנאמר באתר הבית הפתוח בירושלים, "כחלק מהמאבק המתמשך לקידום זכויותיה של הקהילה בעיר ולקידום ערכים דמוקרטיים בה." בנוסף, בפעם האחרונה שבדקתי, ירושלים היא עיר הבירה של _כל_ אזרחי ישראל, ולכן מן הראוי שגם הלהט"ביות יוכלו ללכת שם באופן חופשי. לסיום, אזכיר שוב כי גם בחברה החרדית קיימות להט"ביות, וחלק ממטרת המצעד היא לתת להן תמיכה רגשית במהלך הדיכוי הקשה אותו הן עוברות. |
|
||||
|
||||
כשאתה כותב ''בחברה החרדית קיימות להט''ביות, וחלק ממטרת המצעד היא לתת להן תמיכה רגשית במהלך הדיכוי הקשה אותו הן עוברות.'' אתה מחזק את הסטיגמה כאילו הומואים הם בהכרח נשיים. |
|
||||
|
||||
לא נכון. בדברי על אוכלוסיה, אשר מדוכאת מבחינה מגדרית ע''י העולם הפטריארכלי, אני מעדיף להתייחס עליהן במין נקבה, ולא במין זכר. חוץ מזה, אין שום דבר רע בלהיות נשי. |
|
||||
|
||||
תלוי על איזה צד של הסטריאוטיפ אתה מסתכל. יש בו גם חלקים חיוביים וגם חלקים שליליים. הנכונות לתמוך נפשית לעומת הצורך המוגבר בתמיכה נפשית (זה הסטריאוטיפ, לא אני) - מישהו יגיד שהחלק השני לא שלילי? |
|
||||
|
||||
מוסיף - ואם התכוונת רק לגינונים, הקול וכו', זה עניין של טעם, ולגיטימי לגמרי שהוא לא יהיה לטעמו של הומוסקסואל, מה שיוביל אותו לכעוס אם יטען שסגנונו כזה. |
|
||||
|
||||
אתה שם מלים בפי. אני לא טענתי למען הסטריאוטיפ, אלא נגד הדיכוי הפטריארכלי. מקובל בחוגים להט''ביים ופמינסטים רדיקליים להשתמש במין נקבה כנייטרלי למטרת מחאה. |
|
||||
|
||||
אמרת ש"אין שום דבר רע בלהיות נשי." הסבר בבקשה מה זה "להיות נשי", כדי שאוכל לתת לך דוגמה למצב שבו פמיניסט ללא-רבב יכול/ה להפגע מתיאורו כ"נשי". |
|
||||
|
||||
הבה אנסח זאת אחרת. אני לא רואה שום דבר רע בלנהוג בדרך שנתפסת ע''י החברה כנשית. |
|
||||
|
||||
את ''הדרך שנתפסת על ידי החברה כנשית'' אפשר לפרש ביותר מדרך אחת, וכבר הגענו למסקנה שאנחנו לא בהכרח חושבים על אותה אחת. התבקשת להסביר על איזו משמעות חשבת כשכתבת את מה שכתבת. אני מבקש ממך שוב. |
|
||||
|
||||
אני חושב ששנינו חיים באותה החברה, פחות או יותר, ולכן אין צורך שאגדיר לך ''נשי'' ו''גברי'' לפי החברה שלנו, מה גם שמדובר בהגדרות משפחתיות כמו ''יהודי'' או ''אירופאי,'' ולכן דיון אנליטי על הגדרתן הוא עקר מיסודו. |
|
||||
|
||||
אתה עדיין מתחמק. ברור לגמרי שיש צורך שתגדיר לי, הרי מצאנו שזה שורש אי-ההסכמה. |
|
||||
|
||||
שורשה של איזו אי-הסכמה בדיוק? |
|
||||
|
||||
אני מניח שבשלב הזה כבר הבנת שהדרך שבה אני (וכנראה גם דורפל) תופסים את החברה לא זהה לדרך שבה אתה תופס אותה. |
|
||||
|
||||
מה הדרך הזו? אגב, האם אתה רואה משהו רע בלנהוג בדרך שנתפסת ע"י החברה כגברית? (ואגב, האם יש דרכי התנהגויות נוספות פרט לשתי אלו?) |
|
||||
|
||||
יש המון דרכים להתנהג. חלקן יתפסו ע''י החברה כ''גבריות,'' חלקן כ''נשיות,'' וחלכן כמוקעות מחמת מיאוס כיוון שהן זרות לקטגוריות הללו. אני מעדיף דרכים מהסוג השלישי. |
|
||||
|
||||
קיוויתי שתיתן לפחות כמה דוגמאות. האם ללמוד מדעי המחשב בטכניון(/משפטים באוניברסיטת תל אביב/רפואה איפה שלא יהיה) נחשב לגברי, נשי או מוקצה מחמת מיאוס? |
|
||||
|
||||
האם באמת לא שמעת על הגדרת התנהגויות כ"גבריות" או "נשיות" עד השיחה שלך עם כליל (שלא המציא שום דבר מזה)? |
|
||||
|
||||
בוודאי, אבל שמעתי על סוגים שונים ומשונים של התנהגויות, ותהיתי על מה מהן כליל מדבר (וגם מה דעתו על התנהגות "גברית"). אחרי זה הגיעה הטריכוטומיה (יש מילה כזו?) ל"גברי, נשי ומוקע מחמת מיאוס", ואז בכלל התבלבלתי. |
|
||||
|
||||
הלא הוא מתכוון לדרכים מתעתעות שמשלבות התנהגויות ופיזיונומיות ''גבריות'' ו''נשיות'' (ובפירוש אמר שהוא מעדיף דרכים אלה). למשל, אשה שלא מסירה שיער מבית השחי. למשל, גבר בחצאית. |
|
||||
|
||||
השאלה העיקרית שלי היא האם כל דרך התנהגות בחיים נופלת לאחת משלוש הקטגוריות הנ''ל. |
|
||||
|
||||
ידוע בשמאל הלא מיינסטרימי, שכל פעולה היא פוליטית: מה אתה לובש, מה אתה אוכל, המילים שאתה בוחר, החברים שאיתם אתה מתחבר. יש כמובן פעולות נכונות פוליטית, יש שגויות, ויש כמה שעוד לא נפסק לגביהן פסק הלכה. נראה לי שלימודים בטכניון, שהוא *מוסד*, ועוד טכנולוגי, ועוד של *ישראל*, מציבים אותך בצד הפטריארכלי-גברי-ציוני-מדכא. אלא אם יש לך נסיבות מקילות, נאמר אתה הומו. |
|
||||
|
||||
... או חבר של כליל ("כליל שלח אותי"). אפרופו נכונות פוליטית, אני אמליץ כאן על סרט מרושע שיענג מאוד את הסולדים מהמגמה: Pretty Persuasion (שנקרא בארץ בשם המפגר והמטעה "כל מה שבחורה רוצה"). |
|
||||
|
||||
ראיתי. היה משעמם. הפסקתי באמצע. לקח לסרט הרבה זמן להגיע לארץ, נדמה לי. הסבר אפשרי - לא היה מי שירצה לקנות אותו כאן, ורק כשהמחיר ירד מספיק, נמצאו המעוניינים. מישהו יכול לאשר את הניחוש? |
|
||||
|
||||
הראשונה איכס, השני סתם מחפש תשומת לב |
|
||||
|
||||
(או סקוטי). |
|
||||
|
||||
אם כבר, טריטומיה. |
|
||||
|
||||
דיברתי על דרכי התנהגות, לא רק על בחירות אקדמיות או מקצועיות. זה חלק מדרך ההתנהגות, מקצב ומבטא הם חלק אחר, שפת גוף גם היא, וכן הלאה. |
|
||||
|
||||
לא רק אבל גם? כי אם כן לא ברור לי למה לא ענית, ואם לא אז אותה השאלה רק עבור המנהג לומר "בוקר טוב". |
|
||||
|
||||
למה אתה מוכרח להיות כזה נודניק? |
|
||||
|
||||
לרוב זה עובד. |
|
||||
|
||||
זו תכונה גברית:) |
|
||||
|
||||
בבקשה תגידי את זה לאשתי, אולי היא תפסיק לנדנד. |
|
||||
|
||||
אל תגיד לי שמפריע לך שאשתך מתנהגת בצורה גברית. גם אתה דכאן! |
|
||||
|
||||
לא מפריעה לי שאישתי גברית, אבל למה היא חייבת להתעסק דווקא עם המאהבת *שלי*? |
|
||||
|
||||
זה הכל מהערכה אותך: יש לך טעם טוב בנשים, לכן בחרת בה עצמה. אי לכך, גם המאהבת שלך צריכה להיות משהו. |
|
||||
|
||||
ודאי! הצורך להרים טלפון לחבר כאשר רע לך היא תכונה חיובית. האלטרנטיבה היא לתת לחומצות הזעם לעכל את הבטן מבפנים. |
|
||||
|
||||
בחלק השלילי של הסטריאוטיפ מדובר על התעוררות מהירה, חזקה ותכופה של הצורך, לא על דרך ההתמודדות עם בעיות. |
|
||||
|
||||
בדיוק בגלל זה יש חוקרים שסבורים שחיי הנישואין טובים לגברים, בכל מצב1. לנשים - רק אם הם טובים. כמדומני כתבתי את זה באיזה שהוא מקום כאן, אבל אין לי כוח לחפש. אשה מדברת עם חברות שלה. גבר לא. עם מי הוא ידבר? עם אשתו. והוא ידבר איתה בכל מקרה, גם אם יש ביניהם חיכוכים. אשה לא תדבר עם בעלה על הבעיות שיש לה, במקרה שהם לא מסתדרים. בשביל זה יש לה חברות. מ.ש.ל 1 גם נישואין גרועים. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי את ההגיון. אם אשה לא תדבר עם בעלה על הבעיות שיש לה, במקרה שהם לא מסתדרים. בשביל זה יש לה חברות, אז מה אכפת לה שהם לא מסתדרים? בכל מקרה יש לה את החברות שלה. לעומתה בעלה (בהנחה שהוא שומר על המונוגמיה) נשאר בבדידותו. אמרי מעתה שחיי הנישואין טובים לנשים, בכל מצב1. לגברים - רק אם הם טובים. 1 גם נישואין גרועים. |
|
||||
|
||||
אבל בעלה עדיין ידבר אתה על בעיותיו, זו הטענה. גם אם הם לא מסתדרים. |
|
||||
|
||||
טענה קצת משונה. הרי אם הם לא מסתדרים, ו*לה* יש אופציות אחרות, *הוא* יכול לדבר אליה עד מחר. הוא יכול גם לדבר אל הלמפה. למה שהיא תקשיב לו, שלא לדבר על לענות לו, או לגלות אמפטיה? ___ חוץ מזה מה הוא יגיד לה? "אשתי לא מבינה אותי"? |
|
||||
|
||||
קודם כל, נשים רבות מגלות אמפתיה כלפי בני זוגן גם אם חייהם המשותפים אינם מוצלחים במיוחד. שנית, הוא יכול לדבר אתה על בעיות שלו שאינן נוגעות דבר לחיים משותפים אלה. שלישית, גם אם היא לא תענה לו, היא עדיין יכולה לענות אותו. מה רע? |
|
||||
|
||||
כן, זהו, שהטענה השלישית שלך היא קלף מנצח. |
|
||||
|
||||
כן, אבל שכחתי לציין ש*הוא*, ברוב המקרים, ייטה לענות אותה. |
|
||||
|
||||
עברנו לתחום הנסיון האישי? |
|
||||
|
||||
לשמחתי לא.:) |
|
||||
|
||||
אבל להכפיש ציבור שלם ומסור, אין לך בעיה. אותך לגיל רונן. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון, "ציבור שלם *עם* מסור", לא? |
|
||||
|
||||
--- צב''ר |
|
||||
|
||||
ובנוסף, תנועות נאציות וניאו נציות לא בדיוק רוצות להרגיז, אלא להפחיד ולהטיל טרור. |
|
||||
|
||||
המצעד, למיב זכרוני, עובר במרכז ירושליים,ולא במכוון בשכונה דתית. |
|
||||
|
||||
אכן, עוד מחט לבלון ה''פרובוקציה.'' |
|
||||
|
||||
אם נקרא לזה "מחאה" במקום "פרובוקציה" תסכים? המצעד נועד למחות, להציג עובדה מול העיניים, במקום שבו אי אפשר להתעלם ממנה, מתוך מודעות להתנגדות המקומית - ובעצם רק בגלל שיש התנגדות מקומית כל כך חזקה להומואים. אחת המטרות של המצעד היא לחשוף את ההתנגדות הזו, ולשים אותה תחת ביקורת; להכריח את החברה המסורתית להתמודד עם הבעיה ולא לטאטא אותה לתוך הארון. (ואגב, יחי המצעד. לשנה הבאה בקהיר. או ברמאללה.) |
|
||||
|
||||
כן, והמטרה של המצעד בסקוקי הייתה לחשוף את ההתנגדות של היהודים לנאצים, שבידדו, היגלו ורצחו יהודים, ולשים אותה תחת ביקורת? צר לי, אך אי אפשר להתעלם מפועלם של הגופים המדוברים ולעשות ניתוח "אנליטי" של האמצעים והתגובה אליהם. (אני בעד.) |
|
||||
|
||||
(מעניין. מה יקרה אם יהיה מצעד של הומוסקסואלים ערבים ברמאללה?) |
|
||||
|
||||
את המצעד הראשון הזה ברמאללה מומלץ מאוד שלא לפספס, כי שנה אחרי כן, המצעד יהיה הרבה יותר קטן, וזה כבר ממש לא יהיה אותו הדבר. |
|
||||
|
||||
השערה: "חזון "מדינת החמאס", כפי שרואה אותה בעיני רוחו, מדבר מחמוד א-זהאר, בכיר הארגון בעזה, נפרס בראיון (04.10.05) לאתר האינטרנט "אילאף"... ...גם זכויות להומוסקסואלים לא יינתנו במדינת חמאס: "זה מה שאנחנו רוצים? מדינה כמו שבדיה שבה גבר מתחתן עם גבר ואישה עם אישה? זוהי הדמוקרטיה שאנו שואפים אליה? אלה החוקים שהרחוב הפלשתיני מצפה להם? שניתן זכויות להומואים כמיעוט שסטה נפשית ומוסרית? עלינו לבחור האם אנו רוצים מדינה של תוהו ובוהו, איידס והומלסים או מדינה של צדק וחסד" ויקיפדיה העברית טוענת כי "החל מחודש מרס 2006 מכהן (הליברל שלנו, ג.א.) כשר החוץ של הרשות הפלסטינית." (קצת פחות אקטואלי ובוודאי מאז ברשות ראו את האור: לצערי איני מצליח להשיג קישור לכתבה ב"מוסף הארץ" על הבחור). |
|
||||
|
||||
ירושלים כולה היא שכונה דתית. |
|
||||
|
||||
אי אפשר לצעוד חצי שעה במרכז ירושלים בלי להיכנס לשכונה דתית |
|
||||
|
||||
המסלול מהעיריה לגן הפעמון לא עובר דרך שכונה דתית. |
|
||||
|
||||
כן, אבל הוא לוקח עשר דקות מקסימום... בכל אופן, אפשר ואפשר לצעוד במרכז העיר גם שעה ושעתיים מבלי להכנס לשכונה דתית. כל מה שצריך זה לא לעבור צפונה מרחוב הנביאים במזרח ויפו במערב (מבנין כלל ואילך). ואם נכליל גם את רחביה, טלביה, קטמון והמושבה אז אפשר לצעוד כל היום. |
|
||||
|
||||
כמדומני דובר על מסלול *המצעד*. לא מסלול של טיול בירושלים בלי לראות דתיים. |
|
||||
|
||||
חשבתי דווקא שדובר על השאלה האם אפשר לצעוד חצי שעה במרכז ירושלים בלי להיכנס לשכונה דתית, לא על מסלול ספציפי של מצעד ספציפי. |
|
||||
|
||||
רודי וגנר בגרמניה: המצעד, למיטב זכרוני, עובר במרכז ירושליים,ולא במכוון בשכונה דתית. האייל האלמוני א': ירושלים כולה היא שכונה דתית. האייל האלמוני ב': אי אפשר לצעוד חצי שעה במרכז ירושלים בלי להיכנס לשכונה דתית נועה ו: המסלול מהעיריה לגן הפעמון לא עובר דרך שכונה דתית. |
|
||||
|
||||
כן, אבל נועה ו' היא בתשובה לאייל האלמוני ב' שטען שאי אפשר וכו'... טוב, קצת חבל שנתווכח על שטויות כאלה, לא? |
|
||||
|
||||
ואייל אלמוני ב' התייחס לרודי וגנר. אכן יש שטויות שיותר שוות ויכוח. |
|
||||
|
||||
אם יש למישהו פרטים מדויקים על מסלול המצעד, שיציג אותם, ואז נראה. |
|
||||
|
||||
"מסלול התהלוכה, שבה צפויים להשתתף כ-5,000 צועדים, יתחיל בגן העצמאות בירושלים, יימשך דרך רחוב אגרון וכיכר צרפת, ויסתיים בגן הפעמון בבירה." הארץ. כאן הלינק זה המסלול הרגיל, אגב, ואין דוסים בדרך. כלומר, יש. אבל הם יכולים להסתכל הצידה. זה לא עובר בשכונות *שלהם*. |
|
||||
|
||||
בקיצור, בדיוק מה שאמרתי. |
|
||||
|
||||
יש דוסים גם במצעד עצמו. |
|
||||
|
||||
אתה לא חייב לדון במה שלא מתאים לך. אבל זו עצימת עיניים, וכך תמשיך לא להבין את הדמיון בין מצעדים-להכעיס של תנועות פוליטיות שונות. הלאה. |
|
||||
|
||||
ואתה, כנראה, לא תבין את ההבדלים ביניהם. |
|
||||
|
||||
תתפלא, אני מבין את ההבדלים. הם זועקים לשמיים. מה בין צעידת הברווז של הקלגסים במדים לבין החגיגה החופשית של ההומואים? *אבל* יש גם דמיון. למשל התעקשות על מיקום שיוצר אי נוחות. |
|
||||
|
||||
יש דמיון רב. בשתי ההפגנות אנשים נושמים, מדברים, הולכים... |
|
||||
|
||||
ו... הולכים במקום שבו הם לא רצויים, בדיוק משום שהם לא רצויים שם. זה הדמיון. |
|
||||
|
||||
ובמקרה אחד, הם לא רצויים בשל דעות קדומות של התושבים עליהם - ובמקרה השני - בשל דעות קדומות שלהם על התושבים. |
|
||||
|
||||
לא הסכמנו כבר שנאציזם זה רע? |
|
||||
|
||||
בהחלט. השאלה היא אם אתה מסכים גם שבהומוסקסואליות אין כל רע. |
|
||||
|
||||
בושה. להגיד "בהומוסקסואליות אין כל רע" זה הומפובי כמעט כמו לומר "כמה מחברי הטובים הם הומואים". מה שנכון פוליטית לומר היום הוא "הומוסקסואליות היא טובה וחשובה לחברה; יש לעודד כל צעיר לפתח את הצדדים ההומוסקסואליים באישיותו". |
|
||||
|
||||
ממש לא. גם בהטרוסקסואליות אין כל רע. |
|
||||
|
||||
כולם כאן חושבים שהתכוונת לכל מיני דברים רעים שבעצם לא התכוונת אליהם. אולי פשוט תסביר למה *כן* התכוונת - למה טרחת לציין את העובדה שבכותרת? |
|
||||
|
||||
אח, ריבוי אלמונים הוא תופעה מקוללת. אני הגנתי על הדימיון, אך לא כתבתי את הכותרת. באמת הגיע הזמן שאבחר לי ניק. אולי אצליח יום אחד לצאת, אולי תראו בי מה שאני באמת... |
|
||||
|
||||
פתאום חשבתי שאולי גם הצטרפותי להגנה על הדמיון דורשת הסבר. מפריעה לי הצביעות הרווחת, שעל פיה מוסריותה/חוקיותה/סבירותה של פעולה נמדדת לפי שייכותו הפוליטית של הפועל. אצל כליל החורש, לפחות, זו איננה צביעות - הוא דוגל בסטנדרט כפול מבלי להתבייש. עם אחרים, שעוד נותר בהם זיק של עיקרון השוויון בפני החוק, יש לי אולי עוד סיכוי. |
|
||||
|
||||
ישנה הסכמה כי נאציזם זה רע, כך סיכמנו לעיל. האם אין הסכמה על ההבדל בין מי שבאו עם מסרים של אהבה ושוויון (מצעד הגאווה) לבין אלו שבאים עם מטעני שנאה ואי-שוויון (סקוקי)? כי אני באמת מקווה שאתה רואה את ההבדל העצום. אתה רוצה לקרוא לזה סטנדרט כפול? בבקשה, אך זכור כי יש כאלו שקוראים לזה דמוקרטיה מתגוננת. הדבר דומה לכך שבמפלגות של היום יש שיריון מקומות לנשים. יקומו הרוצחים והאנסים ויקראו כי גם להם מגיע שיריון לכנסת! אני אתנגד לכך, במסגרת הרעיון של דמוקרטיה מתגוננת, ואתה? מדובר כאן בהבדל בין אוכלוסיית הנשים שקופחה במספר חברותיה בכנסת לבין אוכלוסיית הרוצחים, שכן, גם היא "קופחה" במספר חבריה בכנסת. כשבאה קבוצה ומתנגדת באופן ספציפי למצעד הגאווה עם כמה טון שנאה ומעט אלימות, בעוד שמשתתפי מצעד הגאווה באים כדי להפיץ אהבה ושלום1, ברגע זה קיום המצעד הופך הכרחי. בעיקר כדי לשמור על מדינת ישראל ועל זכויות האדם בה. 1- נו, למישהו יש בדיחה צולעת בחצי שקל? |
|
||||
|
||||
אם אינך מעוניין "לדון בשיטת הפעולה, במנותק מזהותו הפוליטית של הפועל" כל דיון אתך יהיה משעמם: על פי ההיגיון הזה, בוויכוח בין לסבית ערבייה לבין הטרוסקסואל אשכנזי, הלסבית תמיד צודקת. |
|
||||
|
||||
אם הויכוח יהיה האם יותר ראוי שהיא תצעד עם חברותיה בשכונתו או להיפך, אני מסכים. אני לא חושב שאנשים צודקים יותר בגלל שהם שייכים למגזר מדוכא, אבל יש פעולות, שראויות כאשר הן נעשות ע''י מגזר מדוכא כלפי מדכאיהם, אך אינן מתקבלות על הדעת כאשר הן נעשות ע''י מגזר מדכא כלפי מדוכאיהם. ההשוואה האבסורדית הזו בין מצעד הגאווה לבין המצעד הניאו-נאצי בסקוקי מהווה דוגמה ברורה להבחנה הזו. |
|
||||
|
||||
מתי ניתן לומר כי מגזר א' מדכא את מגזר ב'? |
|
||||
|
||||
בהקשר הזה, בפ"מ פחות מתייחסים לטיעונים (של הלסבית/האשכנזי) ויותר לזכות להשמיע אותם. |
|
||||
|
||||
אז דע שהמצעד בירושלים *אף פעם* לא היה משולב בתלבושות / התנהגות פרובוקטיבית1. וזה לא ישתיק את המתנגדים, כי הבעיה של המתנגדים היא בדיוק הצעדה המאורגנת של הומוסקסואלים2. באמצע ירושלים. עיר הקודש. תיכף תגיד שאתה משוכנע שאם ישראל תיסוג מהשטחים יהיה שלום. 1 כלומר, אין ישבנים חשופים וגברים בביריות בלבד. אם נשיקות חד-מיניות נחשבות פרובוקטיביות לדידך, זה כבר סיפור אחר. בעיני החרדים זה פרובוקטיבי. בעיני הקהילה, בדיוק על שום זה המצעד. 2 לסביות זה כבר סיפור אחר. על זה אין כרת, למשל. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |