בתשובה לישראל הירש, 01/02/06 15:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. איך תמנע "מירוץ חימוש" (כשאנחנו יודעים שלנייר חתום אין משמעות במזה"ת)? הרי ההבדל העיקרי בין מדינה לאוטונומיה הוא צבא ויחסי חוץ, כלומר מדינה פלסטינית אם תקום תוכל להקים צבא הכולל שריון, ח"א, טק"ק, או לחילופין "לארח" צבא זר (איראני לדוגמא) בשטחה. 2. אם כך, מדוע הדרישה לפינוי התנחלויות? 3. גם לי אין בעיה עם מיעוטים נאמנים למדינה (דרוזים, צ'רקסים וכו'), ואני אפילו לא רואה ערך מיוחד בהומוגניות אתנית. הבעיה היא שהערבים אזרחי ישראל עברו תהליך "פלשתיניזציה" בעקבות הסכמי אוסלו, והם אינם "מיעוט שלו", אלא מיעוט אירידנטי המזדהה עם האוייב ורוצה לחסל את מדינת ישראל כמדינת היהודים. זה מתבטא גם בפעילות יחידים http://www.hazit.co.il/Default.aspx?tabid=298, אך גם בפעילות שלוחיהם בכנסת http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/037/709.html |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. מירוץ חימוש כזה לא נראה לי מאיים. סוריה, למשל, חזקה לאין ערוך יותר מהמדינה הפלסטינית כשתקום, וגם היא לא בדיוק החזיקה מעמד במירוץ החימוש עם ישראל (שלא לדבר על ירדן, שלדעתי היחסים עם המדינה הפלסטינית עשויים להיות דומים יותר ליחסים עם המדינה ההאשמית מאשר עם סוריה). מצרים אמנם נמצאת במובן מסויים במירוץ חימוש עם ישראל ומחזיקה בו מעמד לא רע, אבל במציאות שבה ארה"ב היא מעצמת העל המחזיקה גם אותה וגם את ישראל, החימוש הזה דווקא שומר על היציבות האזורית ולא מערער אותה. את התרחיש האיראני יש לבחון על רקע המקרה הלבנוני - איראן לא מסוגלת להכניס כוחות צבא סדירים ללבנון יותר משהיא תהיה מסוגלת להכניס לשטחי המדינה הפלסטינית. 2. מדינת ישראל התחייבה להגן גם על המתנחלים. במציאות של הסדר חד צדדי, אין שום ערובה לביטחונם של המתנחלים (ולהיפך), ולכן נכון לעקור את חלקם גם בכוח כדי למנוע את הפיכתם לשבויים בידי מי שהחלטנו לגביו שהוא אינו בר שיח. אם חלק מאותם המתנחלים יחליטו להתנכר למדינת ישראל ולטעון שהם מסוגלים לשמור על עצמם (ובאמת יתכוונו לזה), לכאורה אין מניעה להתנתק גם מהם, אלא שזה לא המצב. 3. אני לא רואה את התמונה באותו אופן שבו אתה רואה את זה. לי נראה דווקא שמציאות הכיבוש וקשרי המשפחה ההדוקים בין ערביי ישראל לערביי השטחים הם אלה שדוחפים את נבחרי הציבור הערביים להרגיש חובה לייצג את האינטרסים של בני עמם שאינם מיוצגים בכנסת. במקרה של התנתקות מוחלטת, שבה גם לא יהיה צורך ליצור חיכוך יום יומי בין כוחות הביטחון הישראליים לציבור הפלסטיני, גם תופעה זו תתעמעם. אבל מאחר וזה משחק בכאילו, אין סיבה לדוש בו הרבה עד שיהיה רלוונטי (ואז מי שירצה לחיות כפלסטיני יורשה להסתפח או לעקור למדינה הפלסטינית, ומי שירצה לחיות כערבי ישראלי יחיה כערבי ישראלי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. א. להזכירך (או לידיעתך), רמת הגולן היא אחד האזורים הממוקשים ביותר בעולם, ולא בכדי. ב. שטחי יו"ש הרבה יותר קרובים למרכזי האוכלוסיה הישראלים מרמת הגולן, וללא שום מכשול קרקעי (כמו נהר הירדן) - למעשה "הבטן הרכה" של מדינת ישראל. מתקפת פתע משוריינת בדומה ליום כיפור, אשר תתחיל בקוי 67, תגזור כליה על ישראל, ללא קשר ליכולות הצבאיות. ג. לא הזהות הירדנית ולא המצרית מבוססות על שלילת ישראל. במובן זה אין הבדל בין אמנת החמאס (השוללת את ישראל מסיבות דתיות) לבין "האמנה הפלסטינית" של אש"ף (כנ"ל מסיבות לאומניות). 2. הדרישה החד-משמעית לפינוי התנחלויות באה מהצד הערבי. אם נוקטים צעדים חד צדדיים ("הסדר חד צדדי" זה קצת אוקסימורון, לא?) ניתן לקבוע את הגבול בהתאם לאינטרסים שלנו, כולל סיפוח גושי יישובים (מה שמחזיר אותנו לתחילת הדיון) 3. המציאות היא שערביי ישראל מגדירים עצמם קודם כל כ"פלסטינים", אח"כ כערבים, ורק בסוף (במקרה הטוב http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3189430,00.h...) כישראלים. אי לכך מקומם במדינה ערבית "פלסטינית" (בין אם זו תקום בגדה המזרחית או המערבית חו"ח) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. המלחמה המודרנית השתנתה לא מעט מאז 73'. ובכל מקרה, הפיתרון לזה הוא בכך שתגביל את חימושה של המדינה הפלסטינית מבחינת שריון, חיל אוויר וארטילריה כבדה, וכך מירוץ החימוש יהיה בתחום תלול המסלול ודברים אחרים שקל להכניס בלי שתהיה לך שליטה על כך. להזכירך אתה, ירדן כבר גבלה ב"בטן הרכה" של ישראל, וזה לא עזר לה יותר מדי ב-67'. נהר הירדן, אגב, הוא שלולית חסרת משמעות לרוב אורכו במונחים של לוחמת שריון, ומן הסתם זה עוד יותר נכון לגבי הערבה. בנושא הנשק תלול המסלול דווקא הגמוניה על הנשק לגורם פלסטיני אחד תאפשר לישראל לנקוט באסטרטגיית הרתעה אפקטיבית, מה שלא עובד כשמדובר בתאים בודדים שמשגרים קסאמים. אמנת החמא"ס שוללת את קיומה של מדינת ישראל מסיבות לאומיות כמו גם מסיבות דתיות (זוהי אדמת ווקף שאין לוותר עליה). אבל בדיוק כמו שהאמנה הפסלטינית מוסמסה על ידי "תורת השלבים" ולאחר מכן נעלמה לחלוטין, כך גם חלקים מאמנת החמא"ס לא מוזכרים היום כלל על ידי דוברי התנועה, וגם הם מדברים על מעין "תורת שלבים" שכוללת הפסקת אש של 15 שנה. 2. מראש לא אמרתי שהצעדים החד צדדים לא אמורים להיות יותר טובים לישראל. אבל צריך לראות זאת במידה - אם תנסה לתפוס מרובה, בסופו של דבר לא תפסת כלום. על הצעדים החד צדדיים להיות קרובים ככל האפשר למה שברור לכולם שיהיו הקוים שיושגו בהסכם (ודי ברור לגבי רוב תוואי הגבול), אחרת תמשיך להיתפס ככובש ולכן תלבה גם לדורות קדימה את השנאה כלפיך. אם במסגרת קביעת הגבולות יירצו תושבי המשולש הקטן להסתפח למדינה הפלסטינית, אני לא טוען שזה אסור. אבל בדיוק באותה מידה אי אפשר להחליט על אזרחי המדינה שאתה מעביר אותם למדינה אחרת בלי לשאול לדעתם. 3. אני לא מתווכח איתך לגבי זה. אני פשוט טוען שמי שחי בשלווה יחסית תחת שלטון המדינה הוא בעל זכויות במדינה בדיוק כמו כל אחד אחר, ואין למדינה זכות להחליט שהיא מבטלת את אזרחותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. איך בדיוק תגביל את חימושה אם הפתרון שלך הוא חד צדדי מראש? ואפילו בהסכם - אנחנו מכירים את מסורת "כיבוד ההסכמים" שלהם. 2. האמנה לא "מומסמה" ולא בטיח. היא שרירה וקיימת (למרות ההסכמים ולמרות מחאות ישראל). 3. ברגע שאתה לא שולט על אוכלוסיה זרה, אין סיבה שתיתפס כ"כובש" (בעיניים מערביות). לעומת זאת, לגבי הערבים אתה נתפס כ"כובש" בעצם ישיבתך בא"י - בין אם בעופרה או בת"א. 4. הבעיה היא שהם לט חיים בשלוה, אלא מיעוט אירדנטי. זה מתבטא גם בפעולות הציבור (גם פלילי וגם לאומני) וגם בפעולות נציגיהם בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על עובדות ונראטיבים אין טעם להתווכח (כי זה לא יגמר). בנוגע לסעיף 1, הכוונה היא כמובן באמצעות הרתעה צבאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בהיסטוריה יש מקרה שבו הרתעה צבאית מנעה חימוש? (בהעדר הסכם!) נהפוך הוא - הרתעה צבאית גורמת לרצון להתחמש, כדי למנוע את המצב שבו ניתן לאיים עליך באמצעים צבאיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. אתה באמת חושב שמעצמה גרעינית, אווירית וקרקעית בעלת תל"ג ותמ"ג גבוהים באופן קיצוני ביחס ליריבתה צריכה לחשוש ממדינה קטנה, עניה, מפוצלת ומפורזת כנקודת פתיחה? מה הם יעשו? יתחילו לבנות צנטריפוגות? או אולי מטוסי F15 יתחילו לחוג בשמי תל אביב? וזה מבלי להזכיר בכלל את האפשרות לערבויות מצד המעצמה היחידה בעולם, ואת העובדה שממילא המצב בו אין הסכם בכל מקרה צפוי להישאר זמני לאור התלות הכלכלית הבלתי מעורערת של הפלסטינית בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותה מעצמה גרעינית, אוירית וקרקעית כבר עמדה פעם אחת בפני השמדתה כאשר הותקפה מתקפת פתע, וניצלה רק תודות לרכבת אוירית של כלי נשק. מתקפת פתע דומה שתתחיל בקלקיליה במקום בקוניטרה, תגיע לבטן הרכה (גוש דן והשרון) לפני שיהיה בכלל סיפק בידי ישראל להגיב. ודרך אגב - זה אותה מעצמה גרעינית, אוירית וקרקעית, שנאלצה לברוח מפחד ארגון של 300 לוחמים (ושראשו הגדיר אותה, ודי בצדק, כמדינה של קורי עכביש), ואין לה מענה ל"חפצים מעופפים" (שלא לדבר על מחבלים מתאבדים). בקיצור, ההגדרה של ישראל כ"מעצמה" היא מנותקת לחלוטין מהמציאות. מעצמות מכתיבות את התנאים, לא מקבלות תכתיבים (ראה למשל הסכם "המעבר הבטוח") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ארצות הברית מקבלת וקיבלה תכתיבים, וגם ישראל מקבלת, קיבלה ותקבל תכתיבים. אבל גם זו וגם זו לא נמצאות תחת איום קיומי היום, ובזה בא לידי ביטוי היותה מעצמה. הפלסטינים חוששים הרבה יותר מאיתנו היום מפני עימות צבאי רחב, וזה ישאר ככה ואפילו יקצין במידה והחיכוך איתם יצטמצם למינימום. וכמו שכבר אמרתי, המלחמה המודרנית השתנתה הרבה מאז 73, ויכולת ייצור האש של ישראל היום היא בקנה מידה חסר פרופורציות מבעבר. אמנם גם מצרים התקדמה הרבה מאז, אבל לי דווקא נראה שהשלום עם מצרים פועל לא רע בינתיים, וחסך לכולנו הרבה מאד הרוגים וכאבי ראש. בדיוק באותה מידה יכול להיות לנו שלום גם עם הפלסטינים. כל מה שאנחנו צריכים זה ליצור מציאות שבה אנחנו נפרדים מהם, ובגבולות הגיוניים. אחר כך ההסדר כבר יבוא כשיבוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גבול יותר הגיוני (גיאוגרפית, היסטורית) מאשר נהר הירדן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמסקנה היחידה שנובעת מדבריך, היא שבהסדר עתידי, אם וכאשר ייחתם, צריך להעביר את הגבול כך שישובים ערביים כמו אום אל פאחם יהיו בצידו השני, ויישובים יהודיים כמו אריאל יהיו בצידנו, ובמקביל את אוכלוסיית המיעוט ביישובים מעורבים (כמו יהודי חברון או ערביי ת''א-יפו) יש להעביר לצד השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלת לפני דקה מהגבול ההגיוני וכבר הגעת לגבול הבינארי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכונת - לגבול הביזארי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהיסטוריה לא חשובה... נהר הירדן, כמו שאמרתי, הוא שלולית במונחים צבאיים. בנוסף, הוא כבר קובע גבול בין שתי מדינות: ירדן וישראל. אם תוקם מדינה פלסטינית ביהו"ש, אז נהר הירדן יקבע שני גבולות: ירדן-ישראל, ופלסטין-ירדן. מבחינת הגבול בין המדינה הפלסטינית לישראל, גבולות הקו הירוק, בתיקונים דמוגרפיים רציונליים *שעליהם יש הסכמה* הם לא רעים מבחינה דמוגרפית (אם כי ברור שאפשר לשפר). לצערנו כרגע המצב הוא אחר: השותף שלנו למו"מ (אש"ף) הוכיח את עצמו כלא אמין ואפילו עוד פחות מזה יעיל (ראה הניצחון המוחץ של החמא"ס בבחירות כאינדיקציה). עם החמא"ס (כרגע) אי אפשר לדבר על הסדר קבע. כיוון שכך, אין ברירה אלא לקביעה חד צדדית של גבול זמני שישמש כטיוטא גולמית לגבולות הקבועים. אנחנו רוצים להוציא מתוכנו את מי שאין להם אזרחות ישראלית, כי אותם אנחנו יכולים, צריכים, ורוצים לנתק מאיתנו. מה לעשות שריכוזי האוכלוסיה של מי שאין להם אזרחות ישראלית תואמים במקריות רבה לגבולות 67'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מצד אחד אתה מדבר על דמוגרפיה, ומצד שני על אזרחות. תחליט. ב. כנראה שלא הסתכלת במפה. ריכוזי האוכלוסיה מזמן לא קשורים ל"קו הירוק". באזורים כמו ה"משולש" יש ריכוז גדול של ערבים, ומנגד באזורים כמו גוש עציון, אריאל או עופרה יש ריכוזים גדולים של יהודים. "קביעה חד צדדית של גבול" כדבריך, צריכה להיות לפי האינטרסים שלנו בלבד, כלומר בלי להתחשב בשיקולים זרים כמו רציפות טריטוריאלית של הערבים, או כמה קשה וארוך להם להגיע מהכפר שלהם לעיר הקרובה. אי לכך, ישראל צריכה להחיל את החוק הישראלי על כל שטחי C, ועל אותם חלקים משטחי B בהם אין התנחלות ערבית, ולהשאיר לחמאס את אותן "משבצות" בהן יש התנחלות ערבית צפופה כמו שכם, רמאללה וג'נין. כמובן שבמקרה של הסכם קבע (ואני לא רואה נכונות מהצד השני בעשרות השנים הקרובות), השיקולים יהיו אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבת פעם על האפשרות שלא כולנו מסכימים על זה שהאינטרסים שלנו לא כוללים דברים כמו "רציפות טריטוריאלית של הערבים" וכן כוללים דברים כמו "החלת החוק הישראלי על כל שטחי C" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציפות טריטוריאלית לערבים היא אינטרס שלהם, לא שלנו. החלת החוק הישראלי על יהודים באריאל לדוגמה, היא בפירוש אינטרס ישראלי. יש אמנם אזרחים ישראלים שטוענים אחרת, אבל הם נקראים בשמות כמו אחמד או טאלב. לא בטוח שאכן האינטרסים הישראלים בלבם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציפות טריטוריאלית לערבים היא בפירוש אינטרס ישראלי. החלת החוק הישראלי על יהודים באריאל לדוגמה, היא בפירוש אינטרס ערבי. יש אמנם אזרחים ישראלים שטוענים אחרת, אבל הם נקראים בשמות כמו אפי או ישראל. לא בטוח שאכן האינטרסים הישראלים בלבם (בעיקר שהם מכריזים על זה שהם מתנתקים מהמדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה? אני מהצד שלך של המפה (קרוב לודאי) ובהחלט לא מהמסכימים עם idan או עם הסגנון שלו, אבל כרגע איבדת אותי לגמרי. אפילו בתור תגובת ראי זה לא מובן לי, לא כל שכן בתור תגובה שהיא גם עם אמירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך. ובכלל - מה זה "אינטרסים ישראליים"? מי קובע אותם? האינטרסים על פי דעתי שונים מאוד מהאינטרסים על פי דעתו של פנחס ולרשטיין. אפילו הקביעה הגזענית של idan שמי ששמו טאלב או אחמד לא באמת חושב על האינטרסים של ישראל מוטעית בעיני - הוא הרי אזרח ישראלי בדיוק כמוני ובדיוק כמו idan (לצערי). מי שחותר למדינת הלכה יהודית-גזענית בה תהיינה מגבלות על אחזקת רכוש של לא-יהודים (כמו "מנהיגות יהודית") יגדיר את האינטרסים קצת בשונה ממי שחותר למדינה דמוקרטית ושוויונית. הניכוס של "אינטרסים ישראלים" על ידי תועמלני הימין הוא עוד מסך ערפל. אין דבר כזה "אינטרסים ישראלים" מוגדרים, וזאת אני אומר גם בלי להיות בלבניסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפלת בפח. ב"אחמד" ו"טאלב" הכוונה לאחמד טיבי וטאלב א-סאנע (כפי שהאלמוני מתגובה 366994 הבין). ואחמד טיבי מחייב את סילוקה של מדינת ישראל, כמדינה יהודית, מבמת ההיסטוריה. ובכלל, כל הגדרת התגובה כ"גזענית" כאילו "גזענות" היא קללה ג'נרית האמורה להשתיק כל ימני שמעז להביע את דעתו, מגוחכת, שכן הפתיל החל בתגובה 366744 (של עוד אלמוני) שחייב את העברת קו הגבול לפי המצב הדמוגרפי, או במלים אחרות "יהודים כאן, ערבים שם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי אוי. על אף הזלזול שלך והעליצות הילדותית חסרת-הבגרות, הבנתי טוב מאוד שאחמד זה אחמד טיבי וטאלב הוא טאלב א-סאנע. זה לא מפחית כהוא זה מהנקודה שלי. עמדותיו של ברוך מרזל לגבי עתיד המדינה לא נראות לי פחות מסוכנות מאלו של טיבי. מצחיק שמי שמתיז לכל עבר ''אנטישמיות'' מסביר שגזענות היא קללה ג'נרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לכל עבר, רק כלפי אנטישמים (למשל, מי שתומך באיסור מכירת קרקעות ליהודים, מי שתומך ביצירת אזורי ''יודנריין'' וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה נתקל בטיעון שבמקום נימוק מופיעה בו מילת ודאות (למשל, "כמובן" במשפט "האמונה באלוהים כרוכה כמובן בכשל לוגי" עליו הערתי בתגובה 349852) או "בפירוש" בתגובתו של idan) אתה יכול להבין שכאן מצוי הכשל בטיעון. גם אם אני מסכים אם הטיעון, וגם אם לא, אני לא יכול לקבל טיעון ללא נימוק. ולעניין עצמו: לגמרי לא ברור לי איך סיפוחה של אריאל או החזקת הפלשתינאים ללא רצף טריטוריאלי תואמת את האינטרס הישראלי. יש לי תחושה שלidan יש נטיה לתפוס את העולם בצורה בינארית, אם זה רע לערבים זה טוב ליהודים. הסיבה האמיתית שהוא חושב שמניעת רצף או סיפוחה של אריאל טוב לישראל היא בגלל שהוא חושב שזה רע לערבים. העולם לא עובד ככה, יש דברים שרעים לשני הצדדים, יש דברים שבגלל שהם רעים לצד אחד הם רעים לצד השני. מניעת רצף טריטוריאלי היא דוגמא לדבר שכזה, נכון שהיא מזיקה לאינטרס הערבי, אבל היא גורמת נזק גם לאינטרס הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כללית - הבנתי. באיזו צורה גורמת מניעת רצף טריטוריאלי בין ריכוזי אוכלוסיה ערביים נזק לאינטרס הישראלי? (השאלה היא לא לעומתית, פשוט שאלה, לשם הבנה יותר טובה של עמדתך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה כלכלית (פחות רעש פלשתינאי מוצדק, יותר משקיעים זרים). מבחינה מדינית (פחות רעש פלשתינאי מוצדק, יותר דיפלומטיה ידידותית). מבחינה ביטחונית (יותר רצף טריטוריאלי לפלשתינאים, פחות ''מכשולים'' ישראלים בדרך של הפלשתינאים). מבחינה פוליטית (פחות רעש פלשתינאי מוצדק, יותר הסכמה פנים ישראלית). מבחינה צבאית (גביל פחות מורכב לשמור עליו, סד''כ נמוך יותר). וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא, מי שתופש את העולם כבינארי (לפחות לפי התגובה האחרונה שלך, כאלמוני) הוא אתה: אני לא טענתי שרציפות טריטוריאלית לערבים רעה לישראל, אלא שאין לישראל אינטרס כזה, אלא זה אינטרס של הערבים, ושאם כבר נוקטים במדיניות חד צדדית (כפי שרוצים כמה מהמגיבים כאן) הרי שאין שום צורך להתחשב באינטרסים של הערבים, לא לחיוב ולא לשלילה. (במאמר מוסגר,אם חושבים על זה לעומק, אכן צמצום חופש התנועה של המחבלים בין שכם לג'נין לדוגמה, או בין שטחי יהודה לשומרון, הוא אינטרס ישראלי, אם כי לא קריטי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני טענתי שלישראל *יש* אינטרס כזה, ושאם כבר נוקטים במדיניות חד צדדית (כפי שרוצים כמה מהמגיבים כאן) הרי שיש צורך להתחשב באינטרסים של הישראלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה דיברת על דמוגרפיה, ואני אמרתי שדמוגרפיה היא שיקול חשוב, אבל לא הכל. גם האזרחות היא שיקול קריטי, כי מדינת ישראל קבעה שכל אזרחיה שווים בלי הבדלי דת גזע ומין. האינטרס הישראלי כמו שאני רואה אותו הוא מקסימום שקט ונורמליזציה במינימום הוצאות ביטחוניות, ולא מקסימום שטח ומינימום ערבים. זה, לדעתי, התמצית של הויכוח בינינו, ומאחר והוא סוגיה נורמטיבית ולא סוגיה אמפירית, אני חושב שאין עוד לאן להתקדם פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה קטנה: מי שרואה גם ב*אזרחים* הערבים בעיה דמוגרפית, רצוי שיחשוב לאפשר להם, במהירות האפשרית, שויון מלא במדינה הזאת. זה יוריד לא רק את עוצמת שנאתם ליהודים ולמדינת ישראל, אלא גם את הריבוי הפנימי הגדול יחסית שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח אפילו ש"שויון זכויות מלא לערבים" (אני טוען שהם נהנים מזכויות יתר, כמו למשל הזכות ללמוד/לעבוד/לטייל בין הגילאים 18 עד 21) היה מוריד את עצמת שנאתם למדינה (אני טוען שהשנאה אירידנטית ומטופחת שיטתית ע"י הרשות), איך זה היה משפיע על הריבוי הטבעי שלהם? מדוע הריבוי הטבעי של הערבים הנוצרים, השונאים (באופן כללי) את המדינה, נמוך באופן משמעותי מזה של הדרוזים הנאמנים למדינה (באופן כללי)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. דיברתי על *אזרחים* ערבים. ב. לא קישרתי בין עוצמת השנאה לבין הריבוי הפנימי, אלא בין שוויון הזכויות לבין שניהם. ג. שוויון מלא יעלה רת רמתם החברתית/כלכלית, לכן גם את רמת השכלתם, לכן גם את מעמד האישה במגזר זה. כלומר, הריבוי הפנימי יירד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש זהות כמעט מוחלטת בין הדברים. "מקסימום שקט ונורמליזציה במינימום הוצאות ביטחוניות" = מקסימום הרתעה, מה שאומר שמירה על מקסימום נכסים אסטרטגיים (כמו למשל הרי יהודה ושומרון) ומינימום גיס חמישי (כמו למשל ערבים בעלי ת.ז. כחולה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב48 נתנתה להם אזרחות אז עכשיו תאכל בשקט את הדייסה שבישלת. אני לא חושבת שאתה מוכן לשלם את מחיר "התיקון" שזה שלילת אזרחות מהערבים הישראלים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איידן *ישמח* לשלם על "התיקון" הזה. זו בדיוק הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא. התיקון יכול לבוא רק אם ישראל תהפך לדיקטטורה בדלנית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר טוב אליהו. ישראל לא יכולה *להפוך* לדיקטטורה בדלנית. היא דיקטורה בדלנית כבר מאוגוסט, ואת הדוגמה הכי טובה לכך נתן לנו הפוגרום של קלגסי אולמרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל שצה"ל לא הלך לפנות את הפרחחים. אחרי שהיו מקבלים מקלחת של אקרשטיינים, היו ודאי "לא עדינים". היית קורא להם קלגסי אולמרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצעה להעביר את איזור המשולש מישראל הוא הצעה ביזארית של אביגדור ליברמן. לאביגדור ליברמן היו רעיונות אחרים בהיותו שר בממשלת ישראל; למשל איום בהריגת מאות אלפי מיצרים, אם לא מיליונים. לדעתי האיש איש חזק אך מסוכן וקצת לא שפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החל מ67' "נתנת" ליהודים להתישב ביו"ש אז עכשיו תאכלי בשקט את הדייסה שבישלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-48 המדינה נתנתה להם אזרחות, אבל הם חיו תחת ממשל צבאי עד 66. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שכמו שאתה מכנה את שכם-התנחלות ערבית- אתה גם מכנה את קהיר -התנחלות מיצרית, בגדד-התנחלות עיראקית וכד'. אולי גם תכנה את החיילים האמריקאים בעיראק כנלחמים נגד המתנחלים העיראקיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא זוכר את ההפגנות בארה"ב לפני מלחמת המפרץ השנייה - עם הכרזות "free iraq"? אתה לא יודע שבברית החדשה עיראק הובטחה לאמריקאים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא - קהיר אינה התנחלות מצרית, אלא התנחלות ערבית בנחלת האבות של הקופטים - האוכלוסיה הילידית של מצרים. כנ"ל בגדאד וכת העשורה. בשתיהן התנחלו הערבים במסגרת הכיבוש הערבי-מוסלמי של המאה ה7 ואילך. שכם שונה מכיון שלשם הגיעו (רוב) הערבים רק במחצית המאה ה19 ואילך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי שהיסטוריה איננה התחום החזק שלך. אבל מתמטיקה? אז כדי שהדברים יהיו מסודרים: לפני כ-1300 שנים כשפרצו הערבים מחצי האי ערב, גרו במרחב המסופוטמי כ-40 מליון תושבים. גם במצרים גרו אי אלו מיליונים. מחצי האי ערב פרצו צבא של נוודים, אלפי נוודים. על פי מה שאתה מספר, פרצו מיליוני נוודים. אז לידיעתך, המיליונים ישבו כבר במצרים ובעיראק. גם המיצרים המוסלמים וגם הקופטים הם ממשיכיהם של המיצרים הקדמונים. הקופטים הם מיצרים שלא התאסלמו. כך בעיראק ובכל המיזרח התיכון. המקומיים קיבלו את האיסלאם ואת השפה שהיתה אז חלק מהדת. הצבא הערבי לא היה גדול כשיצא מחצי האי ערב אך היה מאד אנרגטי וקנאי לדת החדשה. גם מצרים וגם ארם נהריים היו חברות שתמיד התחלפו שושלות שלטון והעם נשאר. בהבדל מהשושלות האחרות-גם הזרות, הערבים נשאו דת כובשת, לא רק חרבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתעלם מהסגנון הילדותי שלך, (למזלך קמתי על צד ימין היום), ובהקשר לדיון אחר שמתנהל כאן, מחקרים 1 בדנ"א מיטוכונדריוני אמנם מראים קשר בין האוכלוסיה הערבית לקופטית, אבל מחקרים 2 בכרומוזום Y מראים שוני גדול. אי לכך, התיאוריה שלך, של טמיעה תרבותית, לא תופסת מים. ההסבר הרבה יותר פשוט: במהלך הכיבוש, אותם "עשרות אלפי" ערבים הרגו את הגברים ואנסו את הנשים, כמנהגם במקומות אחרים (יהודי חייבר למשל) ---- 1 כמו The Making of the African mtDNA Landscape Antonio Salas et al 2 למשל Explanation of the Pattern of P49a,f TaqI RFLPY-Chromosome Variation in Egypt
S. O. Y. Keita |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש יום שאתה לא קם על צד ימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. למחרת הפוגרום בעמונה קמתי על צד שמאל. (למען האמת גם כמה ימים אחר כך). לפוגרומים נגד יהודים יש השפעה רעה על מצב הרוח שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהתגובות שלך באותו יום התרשמתי שקמת בצד ימין לעילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למחרת הפוגרום בעמונה קמתי על צד שמאל" למה רק פוגרום? אני הייתי קורא לזה ה"שואה של עמונה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה רק "השואה של עמונה"? למה לא "הרצח הנפשע של שישה מליון לבני אקרשטיין צודקות וחפות מפשע שמתו על קידוש השם עת נחבטו באכזריות בקסדותיהם של השוטרים פורעי החוק!"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירושימונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 367404 (^-^) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי פוגרום (ברוסית השמדה, הרס) זה בדיוק מה שהיה שם. כולל הקוזאקים, המכות והטרדה מינית של הנשים (מזל שאף אחת לא נאנסה ממש) המראות היו כל כך קשים, עד שאשתי סיפרה לי שלמחרת היא נרתעה ממאבטחי בית המשפט, רק בגלל מדיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונות הן קשות מאוד אך הן כבר נראו בטלויזיה ואין בהן כל חידוש. כמו כן, מטבע הדברים, זוהי בחירת הצגה מאוד סלקטיבית. בטלויזיה היה יותר איזון ואפשר היה לראות גם את התמונות האלה, גם את איסוף הלבנים, גם את הקללות והצעקות מפי הפורעים, גם את ממטרי החפצים שהושלכו על השוטרים וחבטו בהם לפני ששלפו את האלות וגם שוטרים שהוכו נמרצות ע"י המון המתפרעים (האמת היא שהיה קשה לראות אם זה אותו שוטר או כמה, בגלל הקסדות, אבל לדעתי ראיתי בטל' *כמה וכמה* אירועי התנפלויות המוניות על שוטרים שונים). ואין לי שום כוונה להצטרף כאן לחגיגת ה"שקרנים!", אבל עם כל הכבוד גם אין לי שום אמון בסיפור שלך על אשתך שהתמונות גרמו לה להרתע ממראה המאבטחים, אלה שטויות במיץ עגבניות, סליחה. ואגב, סיפור ההטרדות המיניות עדיין נשאר לגבי בגדר תעלומה. לא שמעתי ולא ראיתי הטרדות מיניות אלא באגדות המהלכות כביכול מפי הבנות עצמן. בת אחת הזכורה לי מן הטלויזיה בנושא זה - נראה לי שקשה לתת בה אמון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא תשובה לקושיות המנקרות, *מאוד מנקרות*, בדבר חלקם של שני הצדדים, בדבר ההכנות המוקדמות וחוסר התמימות של המכינים המקדימים, ובדבר תומתה של מקהלת העלמות המבויימות היטב - " Heiligen Mutter! האיכר המנוול גזל את תומתי! אה, למה אני לא מצליחה למחוק את החיוך מן הפרצוף? אהמממ... פשוט נעים להיזכר! אופססס..." עוד קשקוש, עוד סיסמה שחוקה בכותרת במקום בירור, עוד סירוב לרדת לחקר האמת *משני הצדדים*, עוד שטויות במיץ עגבניות מאותו בית יוצר עם אותה יצירתיות ועם אותה פנטזייריות מפותחת-יתר-על-המידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כי פוגרום (ברוסית השמדה, הרס) זה בדיוק מה שהיה שם. כולל הקוזאקים, המכות והטרדה מינית של הנשים " פוגרום זה בול מה שהיה שם. אם שוטר שאומר למתנחלת "אני א---ין אותך" זה פוגרום, אז בחודש האחרון היו 4-5 פוגרומים בעבודה שלי (במשרד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעבודה שלך אומרים את מעל סוס דוהר, תוך כדי דריסה של אנשים, הכאתם באלות על ראשם ומישוש איבריהם (ואיבריהן) המוצנעים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל גם לא זורקים אצלי בעבודה בלוקים כדי להרוג אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב השקר על הבלוקים? תגובה 366491 סעיף 7. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראו בטלויזיה מתנחלים זורקים בלוקים או אבנים גדולות מאוד מגגות של בתים. זה שהמתנחלים מכחישים לא משנה את העובדה שזה קרה . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הויכוח הזה מתחיל לקבל מימדים כפייתיים ואני מודה שגם אני משתתף בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה יש בקישור שהבאת מישוש איברים מוצנעים, בין אם איבריים זכריים או נקביים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור הזה (שכבר הובא כאן בעבר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאלתי לגבי טענות של בנות אלא לגבי הוידאו, איפה ב*וידאו* רואים מישוש איברים מוצנעים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במו טלוויזייתי ראיתי ביום שאחרי שני נערי גבעות שעינם האחת הכחילה בן לילה. עם כל הידע הרב אודות ה-DNA המיטוכונדריאלי שנצבר אצלי בשבוע האחרון, אין מנוס מהמסקנה כי אמותיהם החורגות נאנסו באכזריות (אך בנחישות) ע"י הפורעים הקוזאקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באכזריות ובנחישות? מה עם הרגישות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדה-ילדה, פוגרום זה פוגרום! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה? אין פוגרומיסטים רגישים, ספונטניים ועם חוש הומור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? הם כולם כאלה. זה מה שמלכתחילה הביא אותם להיות פוגרומצ'יקים. אבל בזמן העבודה, הפרוטוקול מחייב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו מעדות סבת-סבתי מצד ה-DNA המיטוכונדריאלי, ההיא מארועי קישינב, נמסר כי ממה שהיא זוכרת רוב הפרשים הקוזאקים היו שפוכים מאלכוהול ולא יכלו כלל לקיים מצוות הפצת גנים באוכלוסיה יהודית. מה שאי אפשר לומר על הסוסים שעמדו במשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד להסברים הגנטיים שלך (מדבריך אני מבין שאתה גנטיקאי), אני מבין שמה שאתה טוען הוא, שכמה אלפי ערבים הגיעו לעיראק, הרגו מיליוני גברים ואנסו את נשותיהם. ממש כמו אריות בטבע. אין לי עניין להמשיך בדיון הזה ולקרוא את המקורות שהבאת. יתכן והם מסבירים דברים, מביאים מחקרים. הם אינם מסתדרים עם ההגיון שלי ותפיסתי ההיסטורית. אגב, להשוות את המרחב המסופוטמי או מצרים ליהודי חייבר זה כמו להשוות את עפולה לניו יורק. קראתי את תחילת הדיון על 4 האמהות והגנטיקה, ועזבתי אותו. את תחושת הביזריות של הדיון אני מייחס לבורות שלי בגנטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מהנדס (ובכל זאת כדאי לקרוא את דיון 4 האמהות, דברים ביזאריים הם מעניינים, לעיתים, דווקא משום הביזאריות שלהם. גם האינטראקציות האישיות בין המשתתפים שם הן מעניינות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. את העובדה שאתה לא אוהב שהמציאות מתנגשת עם ההגיון שלך כבר הבנתי. ב. "כמו אריות בטבע", או כמו המונגולים בסין (תגובה 361011 ואילך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי מקובלת יותר תגובתו של שוקי. חלק גדול מהדיון הזה נראה לי ביזארי. אני נוהג בד"כ לראות את השורה התחתונה כדי שלא יווצרו אבסורדים בשורות הביניים. כבר ראיתי באיזה מקום שמישהו הוכיח ש1+1 הם לא 2. לכן על בסיס כל מיני מחקרים לא רלונטיים אתה יכול להסיק בהגיון של ברזל, שהלוחמים הערביים שפרצו מחצי האי ערב, הרגו את כל הגברים במצרים ובמסופוטמיה ובאו במקומם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהנאראטיב הנ"ל הוא אפילו אפשרות רחוקה. הן האידיאולוגיה והן הראיות הספרותיות-היסטוריות מדברות על תנועה התאסלמות חזקה מאוד בכל המרחב הערבי. האיסלם הוא דת מסיונרית. המטרה היא לאסלם לא להשמיד. ההשמדה ההמונית היחידה במרחב של איראן-עירק הידועה לי היא במאה ה-13 דוקא של מוסלמים ע"י המונגולים. הרצון לאסלם המונים הוא לדעתי הסיבה שהאיסלם כולל את נביאי היהדות ואת ישוע הנוצרי. לפחות בא"י ידוע לי על המשך קיומן של קהילות יהודיות ונוצריות גדולות מאד עד מסעי הצלב. גם הקהילות היותר שוליות של עובדי-אלילים יכלו בקלות להמשיך בקיומם כמעין "אנוסים" מוסלמים (למשל הברברים בצפון אפריקה). בסופו של דבר התשובה המוחצת לשאלה היא במסורת המוסלמית עצמה על יחסי מוחמד והיהודים: חלק נטבחו, חלק התאסלמו וחלק המשיכו להתקיים כיהודים ביחסים סבירים עם מוחמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי לא להרצות ל-idan עובדות היסטוריות, אלא לכוון אותו לדרך בה ניתן להסיק, שטענות המובאות כעובדות (כל ענייני הגנטיקה שהוא הביא)- אינן יכולות להיות נכונות כי הן אבסורדיות בהתייחס לנתוני המרחב באותה תקופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאבסורדי ש40% מהאשכנזים הם צאצאי 4 נשים? או ש 8% מהאסיאתים הם צאצאי גבר אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני אתמצת לך: העובדות שנראו לך אבסורדיות, הוכחו מחקרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהערבים הרגו את כל הגברים במצרים ובעיראק ועיברו את הנשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש40% מהאשכנזים הם צאצאי 4 נשים, וש8% מהאסיתים הם צאצאי גבר אחד (ג'ינגיס חאן לפי ההשערה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע. "צאצאי גבר אחד" מהשרשרת זכר-זכר-זכר-זכר.... כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז זה קצת פחות מרשים. יש להניח שהם צאצאי מישהו אחר בשרשרת זכר-נקבה-זכר-זכר-זכר... וכך הלאה. תיאורטית הם עדיין יכולים להיות צאצאים של שתיים בחזקה n אבות (אם כי בפועל יש הרבה פחות, כפי שכבר דוסקס בפתיל של נועה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הוכחו מחקרית"? לקח איזה 50 שנה כדי להגיע להסכמה מדעית שעישון קשור לסרטן ריאות. על הסיכונים הבריאותיים של טלפונים ניידים יש ויכוח מאז המצאתם. ואתה רוצה שעל סמך איזשהו מחקר באוניברסיטת "אי שם" נקבל את הפסיקה "הוכחו מדעית"? עקבתי מתוך סקרנות אחרי הידיעות על מחקרים שונים על ה"היסטוריה הגנטית" של היפנים. בערך כל שנתיים מופיע מחקר הטוען את ההיפך מקודמיו. כאדם העוסק בגנטיקה אתה אמור לדעת שטענות "גנטיות" זקוקות להוכחות ורפרנסים חזקים במיוחד (למשל מי הם הכותבים ומה הרקורד שלהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 349943. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא אתווכח איתך על התקפות המדעית של המחקרים הנ"ל. יש על כך דיון שלם (דיון 2553) ב. אני לא עוסק בגנטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי לך כבר באיזה מקום, שאם אתה רוצה להשמר באיזשהו מרחב לוגי- אתה צריך תמיד להיות קשור ומודע לנסיבות ולסביבה. כבר דיברנו על עניין הערבים ומצרים וארם נהרים. אם תקח למשל 10000 כפרים בסין- ותבדוק כמה מהתושבים פגשו בימי חייהם מישהו מחוץ לכפרם, וכמה ביקורים היו בכפרם, אתה עלול להיות מופתע ולהווכח שהסיכוי שג'ינגיס חאן עבר כפר-כפר והרביע את הנשים שואף לאפס. ומה עוד והקומוניקציה היום היא ללא השוואה למה שהיה בתקופתו של ג'ינגיס חאן. הרשה לי להניח הנחה קצת פראית, אך אינני בטוח שמרבית הכפריים הסינים בכלל ידעו שהתחלף אצלם השלטון ושם השליט החדש והנורא היה ג'ינגיס חאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע לך להעלות את טענוץיך במקומן הטבעי בדיון 2553 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, אין לי רצון להכנס לדיון ההוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אם להסתכל על זה ככה, גם בגדד וגם קהיר הן התנחלויות. או ליתר דיוק - ערים כבושות, ע''י הערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שהם התנחלויות של בני אנוש - הם היו שייכים לקופים\טרמיטים\דינוזאורים\צמחיה\אבנים - קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. כמו כל מקום. אין לך מקום שבו לא יושבים אנשים שסילקו משם אנשים שקדמו להם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |