בתשובה לאריק, 19/08/20 1:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדבריך המצב הטוב אצלנו בגל הראשון היה בגלל נתוני פתיחה טובים כשבשבדיה מן הסתם נתוני פתיחה רעים, ואילו המצב הרע אצלנו היום הוא בגלל ניהול כושל, בעוד שבשבדיה ניהול נפלא. יכול מישהו אחר לומר שהמצב הטוב אצלנו בהתחלה היה בגלל ניהול גאוני לעומת ניהול כושל בשבדיה, בעוד שעכשיו אצלם יותר טוב בגלל נתוני סיום טובים לעומת נתוני סיום רעים אצלנו. אני לא מקבל את שיטת הפרשנות הזאת. "נתוני הפתיחה" הטובים נבעו מכך שהקדמנו לקדם את הסכנה, וזה חלק מן הניהול שעליו צריך לקבל קרדיט. אם יש "נתוני פתיחה" אז יש גם "נתוני אמצע" ו"נתוני המשך". שימוש במושגים כאלה זה כמו שינוי כללי המשחק במערכון "פוקר יהודי" עם אורי זוהר וטופול. אני חושב שבהתחלה נהלנו טוב מהם את המשבר, ואפילו הם מודים שטעו, אבל יצאנו ממנו לא טוב במידה רבה בגלל הביקורת הרבה והבלתי מוצדקת שהוטחה בצעדים הנכונים, שגרמה למחליטים לפחוד ולהסס מלעשות את היציאה כמו שצריך. בהשוואה עם שבדיה, בגדול אצלם עד היום כמעט 6000 מתים. אצלנו קצת למעלה מ 700. המסקנה היא שבסד הכל לפי הנתונים שנצברו עד עתה ניהלנו את המשבר הרבה יותר טוב מהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בשבדיה בחרו בחירה מושכלת (או שמא הימרו) על סמך מיעוט הנתונים הידועים להם. בהמשך כולם למדו. אבל הפתיחה חסרת האחריות בישראל, חוסר הקמת תשתית המעקב, מיעוט הבדיקות: את זה כבר אי אפשר לתרץ בבורות. מעבר לכך, בהתחלה ניהלנו את המצב בעזרת סגר. סגר הוא אמצעי יקר, גם מבחינה כלכלית וגם מבחינת אמון הציבור. הסגר השיג תוצאות, אבל הן בוזבזו. ועכשיו כלל לא ברור אם אפשר להשתמש בו שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתירה מזו, הסגר התגלה כחרב פיפיות. השימוש ההיסטרי והבלתי מידתי בו על ההתחלה, הקטין עד עפר את היכולת - הכלכלית, החברתית, הנפשית, הפוליטית - להמשיך ולהשתמש בו. זה כמו עתודות כח במלחמה - אם השתמשת בכולן על ההתחלה, אבל גילית שאתה לא במלחמת ששת הימים אלא במלחמת ההתשה, כבר אבוד לך. בזזת את עתודות הכח והמשאבים שלך ונשארת בלי כלים, תשתיות ואנשים להמשך הלחימה. זו כמעט דוגמת הדגל להבדל בין טקטיקה לאסטרטגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחדל הגל השני לא היה בגלל שנגמרו אילו שהם משאבים, שהביאו לכך שלא הייתה ברירה, אלא בגלל שאננות וטיפשות. אתה יודע היטב מי לדעתי טיפח אותם ובמידה לא קטנה אחראי להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שהבנת את הטיעון שלי, או שבחרת לא להתייחס אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מדהים איך אתה מצליח כל פעם מחדש לקרוא דברים שלא אמרתי. למענך אפרט: 1. נתוני הפתיחה שלנו היו טובים אובייקטיבית. גם חציון גיל אוכלוסיה נמוך משמעותית ממדינות המערב - 29.9 לעומת 40+ באירופה (47 בגרמניה, 45.5 באיטליה, 41 בשבדיה וצרפת) גם גבולות מנוטרים שניתנים לסגירה - שים לב שההצלחות הגדולות במאבק במגיפה היו במדינות אי- איסלנד, ניו זילנד, טאיוואן גם מערך גדול ומתורגל לניהול האוכלוסיה האזרחית במקרי חירום - פיקוד העורף. איזה מערך מקביל יש לגרמניה, שבדיה או איטליה? 2. ההחלטה המוקדמת על סגירת השמים היתה יוצאת מהכלל, ונשאה פירות מידיים. חלפו שבועות יקרים עד שהמגפה החלה להתפשט אצלנו, זמן שבו היינו אמורים ללמוד מה לעשות מקוריאה וטאיוואן, ומה לא לעשות מאיטליה, בלגיה ושבדיה. 3. משם והלאה חלה התדרדרות מתמשכת באיכות קבלת ההחלטות, עם יוצא מהכלל אחד- ההחלטה המצוינת על סגר מלא בליל הסדר. תקצר היריעה1, אבל כמה מהחלטות השלומיאליות ביותר ראויות לציון- - חובת בידוד לשבים מחו"ל, בלי לספק להם תחבורה מאובטחת הביתה. הם חזרו מחו"ל לבידוד, אבל הספיקו להדביק את כולם ברכבת. - פתיחת כל מוסדות הלימוד במקביל, בלי דיפרנציה לפי גיל. מאמרים מחו"ל (כולל ה CDC) מביאים את ישראל כדוגמה רעה איך לא לפתוח מוסדות חינוך במגפה. - הפיקוח הירוד על שמירת הכללים במגזר החרדי, שגרם לכך שכמחצית מכלל החולים הם מהמגזר החרדי. - הפער העצום בין הכרזות לביצוע2, והזיגזגים מיום ליום, שגרמו לאבדן אמון של הציבור בהכרזות והחלטות הממשלה. - הניהול הכלכלי האיום של המשבר. מה שאמר הפונז על הסגר, ולא פחות חשוב- ההתמזמזות בהעברת תקציב המדינה, שאמור להיות תקציב חירום מיוחד. בלעדיו משרדי הממשלה לא מסוגלים לתפקד היטב בזמן רגיל, קל וחומר בחירום3. 4. כתוצאה מהניהול הגרוע של המשבר נמחקו כל ההישגים של תחילת המשבר, וישראל נמצאת היום באחד מהמקומות הראשונים בעולם במספר החולים הפעילים לנפש, יחד עם ארה"ב ומדינות דרום אמריקה. מתחילת אוגוסט מתו בארץ 170 איש מקורונה, לעומת 21 בשבדיה, 95 בגרמניה (עם אוכלוסיה גדולה פי 9 מאצלנו) ו 124 באיטליה (עם אוכלוסיה גדולה פי 6 משלנו). וזה עוד עם השיעור הנמוך של אוכלוסיה בסיכון שיש לנו לעומתם. 5. אחרי חצי שנה בתוך המשבר עדיין אין לנו תכנית כוללת לטיפול במשבר, ואפילו לא חלוקת סמכויות ואחריות ברורה. אין תקציב, אין היערכות. אין לנו על מי להשען אלא על אבינו שבשמים. _____________ 1 כך הפקירה הממשלה את ההיערכות לגל השני של הקורונה כלכליסט 21.6 2 משרד הבריאות: ״נבצע כ-30 אלף בדיקות מדי יום החל מעוד שבועיים״ מעריב, 27.3 3 תגובה 724161 תגובה 724162 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לבקש שנתניהו יודח בק"ן טעמים ומטבען של המערכות הפוליטיות ובייחוד במדינות דמוקרטיות לבקש לבוא דין וחשבון עם הנהג - מה שלא אומר שהנהג הבא ינהג טוב יותר -אבל ההדחה מתבקשת כי מראש התנאי היה עם השחקנים הפוליטיים שאפשר להעיף אותם לאחר שערוריות וסקנדלים ,מלחמות , פרשיות מין ולאחרונה התווסף עוד אירוע - מגפה . ויש בהחלט הצדקה לוועדות חקירה ממלכתיות לאחר או תוך כדי מגפת הקורונה בישראל שיבדקו ויחקרו ושיעיפו ראשים . ורק שאלה אחת - ממתי אנחנו מעיפים ראשים תוך כדי אירוע מתגלגל ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלה נתניהו לא הופיעה בתגובה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי. אז את הראש של מי צריך להעיף לשיטתך ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת- לא את הראש צריך להעיף, אלא את העקרונות. מטרת המחאה צריכה לדעתי להיות לא להחליף את הממשלה, אלא לממשלה להתאפס על עצמה. את ההתחשבנות אם הם לא יעשו את זה נעשה בבחירות הבאות, בע"ה עוד שנתיים וחצי. האיום שזועקת המחאה הוא "תעופו עכשיו". הפוליטיקאים אמורים להבין את האיום ולהתאפס על עצמם. זה הרצוי מבחינתי. נתניהו צריך לעשות עכשיו חשבון נפש. אם לא יתאפס על עצמו הוא ייזכר בדפי ההיסטוריה לא כמי שהביא את השגרירות האמריקאית לירושלים ואת השלום עם איחוד האמירויות וסודאן, אלא כמי שאחראי למחדל הקורונה, כמו שגולדה מזוהה עם המחדל של יום כיפור. האיש המוכשר הזה צריך לסדר מחדש את סדר העדיפויות שלו, ולהציב במקום הראשון את שלומם (הפיזי, הכלכלי והנפשי) של האזרחים שבחרו בו. אחרת, כלא או לא כלא, המורשת שלו (וזה, אני מניח, מה שמעניין אותו בגיל 70, אחרי 13 שנות כהונה במצטבר), תהיה מחדל הקורונה. לצערי אני עדיין לא רואה את זה קורה. אולי במחשכי בלפור יש לו כבר הרהורים כאלה, אבל לכדי מעשים הם לא הגיעו. בשלב מסוים צריך להגיד "יא, ברעכען!" ובאמת להעיף אותו. אבל קודם צריך לתת לו את ההזדמנות לתקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הראש של אולמרט, של ברק, של פרס ושל רבין העיפו ''תוך כדי אירוע מתגלגל'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה אוהב לתת פסיקות בפסיקים, אז ברשותך הבא ונבחנה את קביעותך המוטעות ומטעות ביודעין. אהוד ברק הודח בצורה רגילה כמו שכולם עפים = בחירות. דוגמא לא טובה. אבל חשוב, לזכור מיהו האיש וזאת מבלי להתייחס להמשך מעשיו /עיסוקיו. האם הוא הבין את מהות אופיים של אנשי אש"ף החדשים ואת המאבקים שלהם האכזרים כלפי בני עמם, בו בזמן שעראפת חזר להיות מחבל בתוך מדינת ישראל. האשמה כמובן נופלת ישירות על אדריכלי אוסלו שחשבו שמחבלים שרוצחים ילדים לא ירצחו שוב ילדים. חשוב תמיד לזכור את ההמשך - טבח נוראי אשר בוצע באזרחים בישראל. טבח נורא! אכזרי! ומרושע שלא ברא השטן. ילדים נרצחו בצורה אכזרית שאין מה לתאר. רק מי שגרד את הילדים הללו יכול להבין מהו אוסלו ומיהם מצדדיו בעיני ישראלי אמיתי שלא שייך למדינת תל אביב. הלאה - אולמרט? אולמרט לא הודח ולא נעליים. האיש התפטר ולימים הוא הוא הודה שהוא טעה שהוא שהוא התפטר. פרס? רבין? אנחנו בשנת 2020, אי אפשר לחזור אחורה משנת 2000. אחרת אין סוף לדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוהב להצביע על צביעות כשהיא כל כך מובהקת. את ברק החליפו בבחירות אחרי הפגנות סוערות נגד ממשלתו שגרמו לפירוקה של הממשלה בטרם עת. הרי זה בדיוק מה שרוצים מתנגדי נתניהו. אם זה היה בסדר להפגין נגד ברק "תוך כדי אירוע מתגלגל" אז לא צריכה להיות בעיה להפגין נגד נתניהו "תוך כדי אירוע מתגלגל", אם אסור להפגין נגד ראש ממשלה מכהן "תוך כדי אירוע מתגלגל" אז ההפגנות נגד ברק היו פסולות. "האם הוא הבין את מהות אופיים של אנשי אש"ף החדשים ואת המאבקים שלהם האכזרים כלפי בני עמם, בו בזמן שעראפת חזר להיות מחבל בתוך מדינת ישראל." נגיד שלא. אם "אי הבנה" של ה"אירוע המתגלגל" מצדיקה העפת ראשים, אז בוודאי שגם נתניהו (שמתנגדיו יטענו שהוא לא הבין את אופייה של הקורונה) צריך להעיף. "חשוב תמיד לזכור את ההמשך - טבח נוראי אשר בוצע באזרחים בישראל. טבח נורא! אכזרי! ומרושע שלא ברא השטן. ילדים נרצחו בצורה אכזרית שאין מה לתאר. רק מי שגרד את הילדים הללו יכול להבין מהו אוסלו ומיהם מצדדיו בעיני ישראלי אמיתי שלא שייך למדינת תל אביב." נגיד שזה נכון. אם אתה טוען ש"אירוע מתגלגל" שכולל אזרחים מתים כן מצדיק העפת ראשים, מה תגיד על האירוע המתגלגל הנוכחי? בזמן כהונתו של ברק נרצחו כ-250 ישראלים מ"האירוע המתגלגל", בזמן כהונתו של נתניהו נהרגו כ-780 ישראלים מ@האירוע המתגלגל". אבל, כנראה שאכזריות של המוות תלויה במנהיג ששולט במדינה. "הלאה - אולמרט? אולמרט לא הודח ולא נעליים. האיש התפטר ולימים הוא הוא הודה שהוא טעה שהוא שהוא התפטר." התפטר אחרי הפגנות שכראו לו להתפטר, הפגנות שאחר כך התברר שאורגנו בחשאי על ידי נתניהו (ובנט), ואני חשבתי שלקרוא לראש ממשלה להתפטר "תוך כדי אירוע מתגלגל" זה לא בסדר... "פרס? רבין? אנחנו בשנת 2020, אי אפשר לחזור אחורה משנת 2000. אחרת אין סוף לדבר." למה 2000? קבעת כלל חדש, אסור לקרוא להחלפת ראש ממשלה "תוך כדי אירוע מתגלגל", בו נכיל את הכלל הזה מהיום (ונבטל אותו אם וכשראש הממשלה הנוכחי יוחלף). ואם נחזור לשאלה שלך: "ממתי אנחנו מעיפים ראשים תוך כדי אירוע מתגלגל?" אז התשובה היא: לפחות מאז 1995. ומאז עשינו את ל-67% מראשי הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית - חשוב להדגיש: ההפגנות ככל שהיו ובאילו נסיבות טרגיות של רציחות איומות בקרב ילדים נשים וטף , לא אלו אשר גרמו לפסנתרן מקומה 100 להתפטר. הוא ימשיך לנגן תמיד. אלו היו הבחירות ותו לא. פסנתרנים לא מתפטרים לעולם. רק פיטורין או דין הבוחר. כנ"ל ובהתאמה לגבי חובב העטים מרחוב כט בנובמבר וכרמיה וכו ' וכעת לעצם העניין: אני חד משמעית הבהרתי - ואם לא אז כעת - ש' ארוע מתגלגל' כמו הקורונה לא יכול להצביע על אשמים עד לנקודה מסוימת. מצב העניינים כפי שמשתקף בכלל העולם מצביע באופן ברור שרב הנסתר על הנגלה ואנחנו עדיין בשלהי תהייה וניסוי. ולכן כל ניסיון אחר לקחת מושגים ולתת להם פרשנות פוליטית של העבר או ההווה, לא הם אשר עונים לשאלתי אלא מבטאים שוב את הנטיות נגד נתניהו ולכן הדיון נועד לכישלון מראשיתו כי כאשר נתניהו נכנס בשערי חוקי הגודויין 1 אנחנו טוחנים מים במקרה הטוב ובמקרה הגרוע משחיתים זמננו היקר לשווא. 1 "ככל שדיון מקוון מתארך באתר האייל הקורא , ההסתברות שיתקיים דיון בו מתקיפים /מבזים/מנאצים את בנימין נתניהו ו/או רעייתו מתקרבת לאחת (ודאות מוחלטת)"- קוזמו 2020 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, כשמדובר במחנה שלך אז ''רב הנסתר על הנגלה'' ולכן, אסור להתייחס לפגמים באישיותו, אסור בשום פנים ואופן לפקפק בחוכמתו של המנהיג המושלם, לא משנה כמה אנשים ימותו, ועל אחת כמה וכמה, אסור לשקול להחליפו ''תוך כדי אירוע מתגלגל'' כשמדובר במנהיג של המחנה הנגדי, אז יש לזכור ולהזכיר כל פגם לכאורה באישיותו, לספור כל אדם שמת במשמרתו, חובה לפקפק בכל מה שהוא עושה, וראוי לקרוא להחליפו ''תוך כדי אירוע מתגלגל''. לזה קוראים צביעות ואין לזה קשר להתקפה, ביזוי או נאצות כלפי נתניהו או רעייתו, הם לא נושא הדיון אלא אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאפשר להוסיף לרשימה שלך את הקיצוניות שבהטלת הסגר ובהסרת הסגר, את החוסר בדוגמא אישית (ראש הממשלה והנשיא חוגגים ליל סדר עם משפחתם, שר הבריאות מפר את הסגר, והמחליף שלו הולך למסיבה בדקה התשעים...), את המשטרה שההתרכזה בהטלת קנסות על מטיילים בודדים במקום להתרכז במקומות שבאמת יכולים להפיץ את המחלה, וממשלה שלא מסוגלת לדבר בפה אחד (לא רק הנוכחית, גם הקודמת) ועל אחת כמה וכמה לא מסוגלת לשתף פעולה עם האופוזיציה. מצד שני, לזכות הממשלה חייבים להגיד שחוסר האמון הציבורי כלפיה, חוסר האמון בין החלקים השונים בציבור, וחוסר האמון של חלקים בציבור בממסד המדעי מאד מקשה על התמודדות במשברים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל את החלק הראשון. אבל לא מסיק כלום מהחלק השני. לנהל מדינה לא אמור להיות דבר קל, בכל זאת יש כאלה שעושים אותו בהצלחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאתה מתחשב בגיל האוכלוסיה כשאתה בודק את התגובה הגרמנית נראה לי שאתה צריך להתחשב במאפייני האוכלוסיה הישראלית כשאתה שופט את התגובה של הממשלה הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זו "ממשלת חירום" שקמה במטרה ברורה (לפחות הצהרתית) להתמודד עם הקורונה. ממשלת חירום אתה לא מצפה שתתחשב בשום דבר חוץ מהצלת המדינה. אלא אם אתה אומר שהכל אחיזת עיניים, והפוליטיקאים משחקים השרדות VIP גם אל מול המשבר הגדול ביותר שעבר על המדינה מאז 1985. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני אומר שיש כאן נסיבות מקלות, גם לממשלת חירום. (וזאת לא באמת ממשלת חירום, ממשלת חירום זה הממשלה שקמה ב-67, כשבגין וספיר הצטרפו כשרים בלי תיק לממשלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שאנחנו מתואמים לגבי מה אני אומר, אענה למה שאתה אומר: > אני חושב שבהתחלה נהלנו טוב מהם את המשבר לא נכון. התגובה הראשונית המאוד מוצלחת לא היתה "ניהול" של המשבר. זו היתה תגובה טובה שלא דרשה הגדרת סמכויות, תכלול, מדיניות כלכלית, תכנון קדימה של תרחישים ותגובות וכו'. הסגר- היקפו, משכו, אכיפתו, התנאים לסיומו, ובעיקר אסטרטגית היציאה ממנו- נוהל בחובבנות ורשלנות. > אבל יצאנו ממנו לא טוב במידה רבה בגלל הביקורת הרבה והבלתי מוצדקת שהוטחה בצעדים הנכונים, שגרמה למחליטים לפחוד ולהסס מלעשות את היציאה כמו שצריך. התקשורת אשמה? לא מסכים. 1. ודאי שהוטחה בו ביקורת. אז מה? ראינו ממשלות שמקדמות את האג'נדה שלהן תחת ביקורת הרבה יותר חריפה. ראש ממשלה ושרי ממשלה שמפחדים ומהססים לעשות משהו כמו שצריך בגלל ביקורת לא ראויים לכסאם. "אתה הלחצת אותי, אז שגיתי" זה טיעון לגיטימי בעיניך עבור מקבלי החלטות בכירים? טוב, אם הם משחקים השרדות VIP במקום לנהל את המדינה אז ככה זה באמת יכול להיראות. 2. קיימת ביקורת ציבורית גורפת, כולל של הכלכלנים הבכירים במשק, על כך שהמדינה ממשיכה להתנהל בלי תקציב לשנת 2020, ואנחנו כבר באמצע אוגוסט. לא ראיתי שהביקורת גרמה לשר האוצר לעשות משהו. כנראה שיש משהו אחר שגורם לו לפחד ולהסס יותר. 3. מוקדי ההתפרצות הראשיים היו בערים ובשכונות החרדיות. האם הביקורת אמרה לא לטפל בהם? > עד עתה ניהלנו את המשבר הרבה יותר טוב מהם גם לזה אני לא מסכים, אבל אני אזרום איתך. הרי בכוונה השוויתי למדינה השניה המושמצת ביותר בעולם על הטיפול שלה במשבר, שהאוכלוסיה שלה הרבה יותר זקנה משלנו, וחלק הרבה יותר גדול מתוכה נמצא בבתי אבות. המסקנה שלך ריקה ממשמעות. האם אתה יכול לומר שטיפלנו במשבר כמו המדינות שטיפלו בו טוב (נניח איסלנד, גרמניה, קוריאה, ניו זילנד, שלא לומר טאיוואן)? אפילו אם נניח לצורך הדיון שבמרץ-אפריל ניהלנו את המשבר הרבה יותר טוב מהשבדים, והתוצאה בסוף מאי 300-5000 לטובתנו, מה תגיד על זה שבחודש הנוכחי התוצאה היא 170-21 לטובתם? התקשורת אשמה? אגב, סך המקרים הכולל אצלנו כבר עבר את זה של שבדיה1, והם לא היו בסגר אפילו לרגע. זה שמתו אצלם הרבה יותר זה בעיקר בגלל הרכב האוכלוסיה השונה. האנשים היקרים במערכת הבריאות שלנו הצליחו לשמור את אחוז התמותה אצלנו על 1%. כל הכבוד. את זה לא הממשלה עשתה2. התפקיד של הממשלה הוא לשמור על מקדם הדבקה נמוך ככל האפשר במדינה במחיר שאפשר לעמוד בו לאורך זמן. בזה היא נכשלה כשלון חרוץ. _________ 1 בהשוואה של תפוחים מול תפוחים, עם קיזוז של דיווח חסר אצלם, אני מעריך שבפועל אצלם היו פי 1.5-2 מקרים מאשר אצלנו. אבל אצלם רוב המקרים כבר החלימו. 2 טוב, אולי ממשלות עבר שותפות להצלחה בכך שעודדו ילודה, ושמרו על המבנה הציבורי של מערכת הבריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתכוון להיכנס כאן להתפלפלויות ממושכות. מה שטענתי בתחילה הוא שאתה מייחס כל דבר טוב שקרה אצלנו ל"נתונים", בדומה ללנצט (זה שבזמנו כתבת כאן שאתה מסכים לתשעים אחוז ממה שהוא אומר) שאמר, כשנבלם הגל הראשון, שהבלימה קורית בכוח עצמה ויש לה רק קשר קטן לצעדים שננקטים (כמו שאצלך הכול בגלל "נתוני התחלה", ואולי גם אמצע וסוף), וכל דבר טוב שקרה שם לפעילות ו"ניהול". אמרתי שעד כה התוצאה בינינו ובין שבדיה היא 700:6000. 170:21 זה רעש קטן יחסית במספרים האלה. כשנשיג את שבדיה במספר המתים הכולל, חזור לפתיל הזה, ואז יהיה על מה לדבר. אני רוצה עוד להוסיף ללא קשר לוויכוח, שהמצב היום הוא הרבה יותר טוב ממה שחשבתי שיהיה בתחילת היווצרות הגל השני כשהייתי בטוח שאנו הולכים בוודאות לקראת אסון. בכל זאת הצלחנו לבלום את הגל, ובינתיים אנו די שולטים במצב, ומערכת הבריאות לא קורסת. קשה לנבא בנושא הקורונה. יכול להיות שהשליטה תישמט מידנו ואז כולנו ניווכח שאפשר לעשות עוד סגר, למרות שהפונז טוען שכבר בזבזנו אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וודאי ש''אפשר'' לעשות עוד סגר. אפשר גם לנהעלות לכל החילונים את המס לתשעים אחוז ולתת את הכס ישירות לחרדים. זה לא אומר שזה מעשה מוסרי או הוגן או סביר לאור זה שכמו שהראיתי כאן, המגיפה בכלל האוכלוסיה במגמת דעיכה שלא מצדיקה שום סגר כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו. אז הסגר שאנו נכנסים אליו מחר הוא לא מוסרי, לא הוגן ולא סביר? דעתי היא שהכלי היחיד שיש לנו להילחם במגיפה הוא הסגר, וזה גם מה שייאלצו בסופו של דבר לעשות מדינות אירופה. ואם רוצים לפתור את הבעיה לתמיד, צריך להתמיד בסגר עד שהתחלואה תרד לאפס, ואחר כך לחנך את הציבור להתנהג באחריות, מה שאתה קורא לו: "להפחיד". היחידים שעשו מה שצריך הם הסינים, והם הצליחו. ראיתי היום תמונות מהעיר ווהן שהייתה מוקד המגיפה. היום יש שם אפס חולים, ובכל זאת רואים שם אנשים עוטים מסיכות ברחובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור כשמש שהוא לא מוסרי, לא צודק ולא סביר, ואת זה אומרים החל מפרוייקטור הקורונה, דרך שר האוצר והמנכ"לית שלו, מנהלי בתי חולים ועוד רבים וטובים.. זהו סגר דרקוני שהצדקה היחידה ואין בלתה שלו היא הסרת ההפגנות מול ביתו של ראש הממשלה - ענין אזוטרי וחסר משמעות בכל מובן חוץ מאשר בממשלה המטורללת הזו. מהמאמר בקישור (אחד, יש רבים כאלה בכל עיתון): "מהו המחיר של ראש ממשלה שמכהן תחת שלושה כתבי אישום? עשרות רבות של מיליארדי שקלים, מאות אלפי מובטלים - ונזק אדיר מימדים שיקח למשק שנים לתקן אותו. זהו המחיר של החלטת קבינט הקורונה, שבגלל פוביית ההפגנות נגד ראש הממשלה – הפוביה של נתניהו למנוע הפגנות בכל מחיר, והפוביה של מפלגת כחול לבן להגן על ההפגנות בכל מחיר – בחרה בפתרון המופרך של סגירת כל הפעילות העסקית של ישראל. כן, סגירת כל הפעילות העסקית. לא סגירה חלקית, לא סגירה דיפרנציאלית, אלא סגירה מלאה של כל בתי העסק בישראל עד אחרון העובדים בהם. זהו אירוע חסר תקדים, שבו ממשלת ישראל מקבלת החלטה מכוונת להרוס את המשק ואת הכלכלה ללא כל הצדקה רפואית או כלכלית – רק בגלל הפוביה סביב ההפגנות. נזכיר שהבוקר פורסם מחקר הקבינט האזרחי, שקבע כי סיכון ההדבקה בבתי הכנסת בתפילות יום כיפור גדול פי מאה מהסיכון בהפגנות. הסיבה הפרוזאית היא שבהפגנות משתתפים כ-30 אלף איש בשבוע, ואילו בתפילות יום הכיפורים משתתפים כשני מיליון איש. העיסוק בהפגנות, מבחינה רפואית, הוא לכן זניח – ובוודאי זניח בהשוואה לחשיבות איסור התפילות בתוך בתי הכנסת ביום כיפור. אבל נתניהו, עם כישרון רטורי מבריק כרגיל, הצליח לעוור ולכרוך את שני הדברים יחדיו: לא ניתן להגביל את התפילות בלי להגביל במקביל את ההפגנות. האחד תלוי בשני, סתם בגלל אינטרס פוליטי." כל פעם אתה מפתיע מחדש, והפעם, כשמול עינינו קורה מעשה הנבלה היחיד הגדול ביותר מאז תחילת הקורונה1, דוקא עכשיו נזכרת להטיח בנו מוסר? מרשים. 1 המחדל המתמשך חמור ממנו, אבל זה רק כי האינטרגרל גדול מכל אחד מחלקיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכח בעליל שביבי מטורלל וחסר יכולת לנהל את המדינה בתור ראש ממשלה. אפילו שרים בכירים בתוך ממשלתו מופתעים מהחלטותיו שמתקבלות ללא הסכמתם , ללא התייעצות איתם, משתנות משעה לשעה. ביבי ירד מהפסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתך הקודמת הסברת מדוע הסגר אינו מוסרי לא צודק ולא סביר, והסברך היה ''המגיפה בכלל האוכלוסייה במגמת דעיכה שלא מצדיקה שום סגר כללי''. היום כשבתי החולים נמצאים בקצה גבול יכולתם לקבל חולים, נראה לי שהחלטת להחליף את הנימוק, אבל אתה ממשיך בנחישות ליעד שבחרת שהוא התאבדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנת הנקרא 102: שים לב ל"המגיפה בכלל האוכלוסיה". בדיוק לפני שבועיים וחצי היתה אמורה להתחיל התוכנית של הפרויקטור גמזו שבניגוד לפטיש של המחדלטור הגדול, טיפלה לא בכלל האוכלוסיה באופן ממוקד באזורי ההדבקה בעודה משאירה טיפול מתון יותר בשאר האזורים. חמש שעות לפני התחלתה, נתניהו שם לה ברקס, עצר אותה (ואת המגבלות שהיו בה) לשבועיים, וזרק את גמזו לכלבים. למה? כי הוא לא מסוגל לטפל בערים חרדיות ולגרום לאזרחים חרדים לציית לממשלה שלהם. או כי הוא לא רוצה, תחליט לפי טעמך. היום, בדיוק שבועיים אחרי, אנחנו חווים באותות ובמופתים את תוצאותיה (המושהות כהרגלו של הוירוס) של אותה החלטה נואלת, שגורמות ישירות להתפרצות אלימה בסדרי גודל שלא הכרנו (6000 נדבקים ביום, 26(!) אחוזי גילוי בערים חרדיות, ומאות חולים קשה ונפטרים רק בשבועיים הללו). על דבר אחד אנחנו מסכימים - מישהו כאן אכן ממשיך בנחישות ליעד שבחר שהוא אסון לאומי (לא התאבדות, כי האסון של 9 מיליון אזרחים הוא סם החיים שלו ושל משפחתו הגרעינית). אני משאיר לקוראים להחליט מי המישהו הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמי שמאמין שלו היינו עושים בדיוק את מה שהציע גמזו היינו היום במצב יותר טוב הוא או תמים או מיתמם. אבל באמת אין טעם להמשיך בוויכוח הזה. איש באמונתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הרגל מגונה. כשאין לך טיעונים, אתה כותב תגובה קצרה בה אתה מכנה את מי שלא חושב כמוך בשמות גנאי ואז מכריז על סיום הדיון. זה קצת לא מנומס. אם אין לך מה להגיד לא עדיף לא להגיד אותו? זה מאוד קל: מי שחושב שביבי מוביל למהלך שטוב למדינה (ולא לביבי) הוא או שמן או נמוך או עם חצ׳קונים או כל הנ״ל. אבל באמת אין טעם לדון בהחלטותיו של המנהיג העליון שתמיד עושה את מה שצריך בזמן שכל האחרים מתבלבלים ומזיקים. איש איש והכת שהוא שייך אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משמיט בזאת את ''ואו מיתמם'' מתגובתי כדי לא להיות מואשם במתן שמות גנאי, ולו באופן עקיף. אבל אני באמת חושב שגם לו פעלנו בדיוק לפי דרישותיו של גמזו היינו היום בדיוק באותו מקום, כי לדעתי כבר אז היה מאוחר מדי. איני יכול להוכיח כל דבר שאני מאמין בו. גם כשלנצט אסף פה כמה חסידים שסברו יחד עמו שהכול נגמר ''טבעית'' בגלל חיסון עדר, ושלאמצעים שאנו נוקטים כנגד המגיפה אין כמעט חשיבות, סברתי שהוא מדבר שטויות, אבל לא הייתה לי דרך להוכיח זאת באותה נקודת זמן. אמרתי אז שבחלוף הזמן אפשר יהיה לראות באופן חד משמעי מי מאתנו צדק באמצעות התבוננות בגרף החולים הקשים. ואכן בחלוף הזמן הוכח חד משמעית שאני צדקתי והוא טעה. לא תמיד יש לי המזל הזה כי לא תמיד אפשר לראות גם בהסתכלות לאחור ''מה היה קורה אילו'', וכך זה בוויכוח מה היה קורה לו מימשנו את הצעותיו של גמזו במלואן. ולכן מה שנשאר לעשות הוא באמת לסגור את הוויכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חייבים לסגור את הוויכוח. אתה יכול, לדוגמא, להסביר על מה אתה מתבסס כשאתה אומר ''גם לו פעלנו בדיוק לפי דרישותיו של גמזו היינו היום בדיוק באותו מקום''. לומר זאת בהתבסס על אמונה, ובו זמנית לומר ''אני חושב שמי שמאמין שלו היינו עושים בדיוק את מה שהציע גמזו היינו היום במצב יותר טוב הוא תמים'' זה לא עניין של שמות גנאי, אלא דיבור מתוך הטיה ולא מתוך בחינה של המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעניתי לטענתך כשספרתי על כך שאמרתי שלנצט מדבר שטויות למרות שלא היה לי אז שום דבר להתבסס עליו. ובכל זאת, למרות שאמרתי את שאמרתי מבלי שהיה לי על מה להתבסס אני מאד גאה בכך שאמרתי את הדברים, ואלה שתמכו בדבריו צריכים להתבייש בכך שתמכו בהם. הסברתי שלא תמיד כשאתה אומר משהו יש לך על מה להתבסס ובכל זאת צריך לאמרם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. אני, לדוגמא, אומר הרבה פעמים ''בוקר טוב'' בלי שום ביסוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה זה לא רק חסר ביסוס אלא מנוגד לגמרי למציאות העובדתית, אבל אתה כנראה תמים (או מיתמם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנות לא הבנתי. בגלל שצדקת פעם אחת זה לא רק מצדיק רטרואקטיבית לתייג את דבריו של לנצט בתור שטויות1, אלא גם מאפשר לך לקטלג את כל מי שלא מסכים עם תחושת הבטן שלך בתור תמים? זה בסדר להתבסס על תחושות בטן. אני, למשל, מאמין שהמניע של נתניהו כרגע הוא הרצון להגביל הפגנות (אפילו אם יש הצדקה אפדימולוגית, היא משמשת בתור תירוץ ולא בתור הסיבה האמיתית). וגם אני יכול להצביע על מקרים בהם תחושת הבטן שלי לגבי נתניהו התבררה כנכונה. ועדיין לא הייתי מעלה בדימיוני לטעון שמי שחולק עלי תמים, מיתמם או מדבר שטויות. _________________ 1 זה שמישהו טעה לא אומר שהוא דיבר שטויות2. 2 באופן כללי ובלי להתייחס ללנצט ספציפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכריז על סיום הדיון אתי למרות שאין לי על מה להתבסס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את דוב לא נשכנע, אבל לצורך הדיון לפחות נביא נתונים: כרגע אחוז החיוביים הוא 33% בביתר עלית ו 25 בבני ברק. לפני שבועיים, עת נגמזה תוכנית גמזו לסגר ביישובים הללו, עמדו האחוזים האלו מתחת לעשרים. אם מישהו טוען שסגר על אותן ערים לא היה משנה כהוא זה את העלייה הדרמטית הזו, נגזר מכך שסגר כנראה בכלל לא מועיל למניעת התפשטות המחלה. ואם סגר לא מועיל, מה הרבותא בלהכניס אליו ערים שהאחוזים בה הם חמישה או שישה ולא 33? (במאמר מוסגר, אם נזכור שלבדיקה יש 20 false negative, זה כבר ממש מתקרב לזה שלכל נבדק שני יש קורונה. אלה מספקים צטורפים, ואם ימשיכו תיאורית חיסון הידר תעמוד בקרוב למבחן). אז אם סגר עוזר - ביטול תוכנית גמזו הביא באופן ישיר לעלייה התלולה הזו. ואם לא עוזר - למה להעניש את כולם? לטעון שהראשון לא היה עוזר והשני יעזור לא עומד בכללי ההגיון הסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות (ולא בלתי סביר) שהעזרה מהסגר תלויה במידת שיתוף פעולה של האוכלוסיה וששיתוף פעולה של האוכלוסיה תלוי בכלליות של הסגר. במילים אחרות, אף ישראלי לא רוצה לצאת פראייר, בטח לא יחסית ל''הם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שומע את זה פה ושם, וזה נשמע לי, איך נאמר 'הזוי'. נניח שהיתה מגפת טטנוס, וביישוב שלך היה מלא טטנוס, אבל בטלויזיה היית רואה איזה הפגנה של כמה מתנגדי חיסונים. האם בגלל זה היית נמנע מלחסן את הילדים שלך? כדי "לא לצאת פראייר"? סירייסלי? אם כן, זה נשמע לי גרוע מטמטום, זו הורות פושעת שלדעתי ראויה לעונש פלילי, הרבה לפני ההורים המתגרשים מפתיל אחר כאן. לשמחת כולנו בקורונה הפשע הוא לא כלפי הילדים (ברוך השם), אבל מלבד זה זו בדיוק אותה סיטואציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מאמין שחיסונים בטוחים ומונעים טטנוס והטרחה שבלקבל זריקת חיסון היא אפסית אז הייתי מחסן ומתחסן. אם אני חושב שהסגר הוא מלכתחילה לא יעיל, שהסיכון שלי ושל ילדי מקורונה הוא נמוך, שהנזק (חומרי, רגשי, נפשי) מהסגר הוא גבוה ולא ממש אכפת לי אם אחרים יחלו בקורונה, אז אין שום סיבה שאני אהיה בסגר, בטח אם אחרים (שהם מפיצים מחלות בהפגנות/בתי כנסת/חתונות המוניות/מסיבות טבע, וכאמור, לא ממש אכפת לי מהם) לא נמצאים בסגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה משוכנע שהסגר יפגע בבריאות ילדיך יותר מהסיכון מקורונה, אבל מוכן לפגוע בהם את הפגיעה הזו רק אם גם איזה קבוצת מפגינים אזוטרית גם תפגע בילדיה, עדיין ראוי לשלוח אליך את הסוכנות נגד הורות פלילית, מהצד השני בדיוק של הטיעון הקודם. הורה ששם את תחושת ה''לא לצאת פראייר'' לפני הבריאות של ילדיו שנשקלה במיטב הכלים שעומדים לרשותו, ראוי שייענש פלילית ולא משנה מאיזה כיוון הגיע לשם. זה כמו שהורה שמשוכנע מעבר לכל ספק שחיסון מסוכן ומזיק, יסכים לחסן את ילדיו רק בתנאי שיבטיחו לו שכל האוכלוסיה כולה תחסן את ילדיה ותזיק לבריאותם. וחזרנו לתשובה הכי לא מוסרית מדילמת הקרונית שכבר דנו בה כאן לאחרונה. קל וחומר שבמציאות של ימינו הסיכון ביישובים האמורים לא נמוך אלא גבוה מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא השאלה הזאת הופיעה לא נורא מזמן, בהתפרצות הפוליו בסיני ובסוריה והופעה של הנגיף גם במי הביוב בישראל. משרד הבריאות קרא להורים לחסן את ילדיהם בחיסון המוחלש כדי למנוע הפצה של הנגיף. החיסון המוחלש לא מועיל לילדים שכבר מחוסנים בניגיף המומת, אבל יש בו סיכון (מאוד נמוך) למי שלא מחוסן (גם מי שקיבל חיסון עשוי להיות לא מחוסן, זה קורה). מי שלא רוצה לצאת פראייר ולא רוצה לסכן את ילדיו ולא אכפת לו מהפצת הנגיף, לא חיסן את ילדיו. מי שטובת הציבור הייתה לנגד עיניו כן חיסן. הדילמה היתה בפני מי שאמר לעצמו, אם רק חלק מחסנים, החיסון לא יהיה יעיל נגד ההפצה, אז למה שגם אני אחסן? לילדי זה לא עוזר, לציבור זה לא באמת עוזר, אז למה זה טוב? לגבי המקרה הספציפי, לא רק השיקול הרפואי נכנס למערכת השיקולים. גם הסיכוי לקבל קנס, ההתנהגות של החברים של הילדים ושל בני הדודים שלהם (מה התועלת בהפרת סגר של הילדים שלי אם אין להם אל מי ללכת כי החברים שלהם מצייתים להוראות) וכן, גם משהו שנקרא טובת הכלל. אני מוכן לשלם מחיר אישי (בריאותי או כלכלי) עבור טובת הכלל (למשל, חיסנתי את ילדי בחיסון המוחלש לפוליו). אבל אני לא מוכן לשלם את המחיר אם אני לא חושב שזה באמת יועיל לכלל, למשל כי חלקים נרחבים מהכלל לא מצייתים להוראות ומאיינים את התועלת שבציות שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל במקרה הזה עצירת ההדבקה עוזרת בראש ובראשונה למגזר החרדי, הם נדבקים שם בשיעורים מבהילים. זה לגמרי הפוך מהדוגמה שלך. עזוב את טובת הכלל, האינטרס הבריאותי המיידי והאישי שלהם ושל משפחותיהם זה שהתפשטות הנגיף בערים שלהם תיעצר. הדוגמה שלך אנלוגית לזה שחילונים בערים ירוקות לא ירצו להיכנס לסגר כי ממילא רק חרדים נדבקים. וזה בדיוק הפוך ממה שאנחנו דנים עליו. ועל איזה כלל אתה מדבר, עם כל הכבוד לזליגה בין יישובים וערים, ההדבקה הראשית במוקדי ההדבקה היא בינם לבין עצמם, התירוץ ש'אם בתל אביב לא יעטו מסיכות, ממילא בביתר עילית לא יעזור אם יעטו מסיכות' הוא מופרך מיסודו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי שהווירוס היה מקבל על עצמו את החלוקה המגזרית. כשחרדים בעיר מוכת קורונה מצפצפים על ההנחיות הם פוגעים בעיקר בעצמם, אבל גם בשאר הציבור ובתוכו גם בי. כשאני מצפצף על הסגר אני (כנראה) פוגע בעיקר בציבור שמוצא במעשי תירוץ להמנע מציות להנחיות שבאות להגן יותר עליו מאשר עלי, אבל כאמור, בסופו של דבר זה פוגע גם בי. קשה לעשות את החישוב המדויק ולאמוד את חוזק הפגיעה שאני גורם לעצמי ולמשפחתי בהחלטה לקיים את הסגר או לעבור עליו, אבל בשורה התחתונה אני בוחר לקיים את רוב ההנחיות. במקרה שלי זה קל, לא הוזמנתי לשום מסיבה, חתונה או כל התכנסות לא חוקית אחרת, המשפחה שלי, חברי ומקום העבודה שלי די מקפידים על הכללים ובניגוד לסגר הקודם, הפעם לא מגבילים את מסלולי הריצה שלי. גם אם הייתי רוצה לעבור על ההנחיות, אין לי כל כך סיבה לעשות את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאתה לא עוטה מסיכה כאשר אתה עוסק בספורט, זה ממש לא בריא. כנ''ל לסגירת חופים שדווקא בימים אילו עדיף שיהיו פתוחים (כי ההידבקות בחוף ים מדולל מקהל אינה מסוכנת מבחינת קורונה ולכן עדיפה מהסתגרות בבית מכל בחינה שהיא). החופים הם אמצעי הבילוי הזול שיש גם למיעוטי יכולת (היותר עשירים יכולים לבלות באתרי טבע מרוחקים בארץ או בכלל לבלות בחוץ לארץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה מעלה איש קש - אף אחד לא טען שזה בסדר שאתה (אקא הציבור הכללי בחיי היומיום שלו) תצפצף על הסגר. ההפגנות הן אירוע נקודתי, חד שבועי, של עשרות אלפי אנשים במקרה הטוב. הן לא התנהגות יומיומית של מיליוני אנשים. זו בדיוק הנקודה הדמגוגית של כזביהו ושופרותיו בטיעון ההפגנות, וחבל שאתה נופל בה. אפילו המפגינים ברובם הגדול לא 'מצפצף על הסגר', רובם עוטים מסכות, נמצאים רק באויר הפתוח ופועלים על פי חוק. אין בין זה לבין בית ספר חרדי שנפתח בניגוד לתקנות או חתונה המונית במקום סגור ללא מסכות שום השוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שלפני כמה תגובות טענת שזה שאני כן מקיים את הוראות הסגר זו שגיאה, שכן זה פוגע בבריאותי ובבריאות משפחתי. אני טוען שהפרת הסגר לא ממש מועילה לי כי כל ה''קהילה'' שלי (משפחה, שכנים, חברים, מקום העבודה) כן מקיימת את הוראות הסגר) והנזק הפוטנציאלי אכן קטן אבל קיים (קנס, הידבקות שלי או במקרה הממש גרוע שלי ושל הורי). לקבוצות אחרות יש מערכת שיקולים של רווח והפסד אחרת, שתלויה, בין השאר, בהתנהגות של הקהילה שסביבם וכן בהתנהגות של קהילות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסטת הדיון הציבורי לעניין ההפגנות משרתת היטב את נתניהו, כך שזה המקרה הקלאסי בו כדאי להיות חכמים ולא צודקים אפילו אם כל מה שאתה אומר נכון (וממה שאני רואה בטלביזיה יש לי ספקות גדולים בקשר למידת עטיית המסכות בהפגנות, ובמיוחד כאשר בעל המסכה מרגיש צורך לצעוק, מה שמגביר כמובן את פיזור הנגיפים). במקום להתרכז בהפרות ההמוניות במגזר החרדי והערבי, ולתבוע מהממשלה והמשטרה הסבר לסיבת האכיפה העלובה במקומות אלה (למה לא תקנו תקנה לפיה כל אולם אירועים שנתפס מפר את התקנות ייסגר לאלתר לחודש? למה לא יכלו לקנוס כל מבקר בארוע המוני? למה לא הכניסו לבית סוהר את האחראים להפצת המגפה ע"י פתיחת מוסדות הלימוד החרדיים? וכד'), דנים בסעודה המטופשת ההיא בבלפור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי בדעתך עד שנתניהו אמר קבל עם ועדה שההפגנות עוזרות לו, מה שאוטומטית גורם לי לפקפק בדברים. עכשיו אני תוהה אם הוא שיקר, או שדיבר אמת מתוך הנחה שדבריו יתפרשו בתור שקר. פוליטיקאי משופשף כמו נתניהו יבין איך דבריו נתפסים בציבור, לכן הוא ידע שמתנגדיו לא יאמינו לו ולכן יאמר את האמת. אבל מצד שני, אם מתנגדיו מודעים לכך הם ידעו שרק טירון פוליטי יאמר אמת במקרה כזה. מכיוון שנתניהו אינו טירון פוליטי, הוא בבירור לא יכול לאמר אמת. אבל מתנגדיו יודעים שהוא אינו טירון פוליטי, ולכן הם בבירור לא יכולים להניח שנתניהו דובר שקר כשהוא יודע איך הדברים יתפרשו. וכמו וסלי1, נתניהו כנראה הרעיל את שתי הכוסות. הוא כבר ימצא דרך לעשות רווח פוליטי בכל מקרה, אז עדיף להתעלם מהשאלה אם ההפגנות מועילות או מזיקות למצב הפוליטי שלו. עדיף לעסוק בהשפעה שלהן על התחלואה באופן ישיר ובאופן עקיף (האם ההפגנות מעודדות ציבורים אחרים שלא לשמור על הנחיות), מול הנזק שבצמצום חופש ההפגנה. _________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפגנות לא מעודדות אף אחד להפר את הסגר, זה עוד טיעון שקרי שלו שותפים גם הפוליטיקאים החרדים. ולראייה, צאן מרעיתם ורבניו הפרו תקנות עוד במרץ ואפריל, חגגו במסיבות ורים המוניות והטיסו מאות אברכים ניו יורקיים חולי קורונה לארץ עוד הרבה לפני ההפגנות. יש הרבה סיבות, חלקן עמוקות ונרחבות, למה הציבור החרדי מתעלם מחוקי וחובות המדינה שבה הוא חי, וההפגנות הן עלה תאנה עלוב שמנוצל בציניות כדי לכסות על הסיבות האלה. לא בגלל ההפגנות נפתחו בתי הספר החרדיים בשבוע שעבר בניגוד לחוק. אז כדאי פשוט להפסיק להיגרר לתעמולה הזו ולחזור עליה שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעורבים פה כל כך הרבה גורמים, משתנים ובעיות מדידה. אי אפשר לטעון שאין קשר בין הפגנות לנכונות של מגזרים אחרים1 לקבל על עצמם הגבלות2 כי "גם קודם היו הפרות סגר". זאת חשיבה פשטנית מדי. אני לא אומר שיש קשר או אין קשר, אלא שאנחנו פשוט לא יודעים ויש פה שאלה אמיתית שצריך לעסוק בה. תרגיל מחשבתי: עזוב חרדים שמפרים סגר. כנראה תסכים איתי שאם בתי כנסת יפתחו ביום כיפור, כפי שמתוכנן כרגע, הם יעלו את התחלואה. עכשיו נניח שאתה צודק ומדובר בשקר שקוף של החרדים. למה שכחול לבן לא יתמכו בהטלת מגבלות על הפגנות לשבועיים תמורת נכונות של המפלגות החרדיות לסגור בתי כנסת ביום כיפור? אם אתה צודק, המפלגות החרדיות יסרבו. כחול לבן יגרפו רווח פוליטי נאה. מה אני מפספס לדעתך? __ 1 לאו דווקא חרדים. 2 לא בהכרח לעמוד בהגבלות, אלא גם להסכים להגבלות נוספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, אתה לא שודד בנקים אבל יוסי כן. יוסי אומר שהוא שודד בנקים כי אתה מעלים מס. אז מה דעתך, בוא נשים אותך במעצר לשבועיים ונראה אם זה משכנע את יוסי לא לשדוד בנקים? יש לך עוד רעיונות איך לכלוא ולהגביל את הזכויות הבסיסיות של אזרחי המדינה בגלל שקרים שקופים? ולמה זה הופך אותך? לדמוקרט או למשהו אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה שה''אותך'' במשפט האחרון איננו ברמה שאישית, אם זה לא ברור, אלא לגבי שלטון שזה אופן הפעולה שלו - לשלול זכויות של אנשים בטיעונים שקריים ולא מבוססים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני הרי לא מסכים שמדובר ב"טיעונים שקריים ולא מבוססים". מכיוון שזאת אחת מנקודות המחלוקת, השאלה לא רלוונטית לשיחה. אתה בעצם שואל "איך היית נוהג אם היית יוצא מנקודת הנחה שאני צודק?" למען הסר ספק, אני מסכים שהליכוד משתמשים בטיעון הזה בצורה צינית, וגם ככה אין קשר בין ההצהרות שלהם למציאות. מהבחינה הזאת, אין לי בעיה להסכים שמדובר, מהותית בטיעונים שקריים כשהם יוצאים מפי הליכוד כי האמת פשוט לא מעניינת אותם. אפילו במקרים הנדירים שההצהרות שלהם נכונות עובדתית מדובר בצירוף מקרים. אבל מה אם עכשיו מדובר באחד מתוך אותם צירופי מקרים1? __________ 1 two politicians are having a debate. one of them says "hold on, you're lying!" the other says "yeah, i know, but hear me out"2 2 באנגלית כי לא מצאתי תרגום קצר מספיק עם הקונוטציות המדוייקות לפאנצ' ליין בעברית.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבלת אותי, לי הפסקה הראשונה אתה לא מסכים שאלו שקרים, ולפי השנייה אתה כן מסכים שאלו שקרים? אז נלך עם השנייה ונסכים שנינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח ששאלתי אותך איפה יוסי. יוסי בדיוק עבר ואמר שהוא הולך לאכול, אבל אתה לא מחבב אותי ולכן אמרת לי שיוסי נמצא במשרד שלו. הלכתי למשרד, ובצירוף מקרים מצאתי שם את יוסי כי הוא נזכר לעשות משהו דחוף והחליט לאכול אח"כ. שיקרת או לא? אלו שקרים מהבחינה שלדובר לא אכפת מהאמת. אלו אינם שקרים מהבחינה שבמקרה התוכן העובדתי שלהם נכון. או אם תרצה, זה ששעון מקולקל מציג את השעה הנכונה פעמיים ביום לא אומר שהוא *עובד* לשתי דקות בכל יום, אבל זה אומר שהוא *צודק* לשתי דקות בכל יום. את השלטון צריך לשפוט לפי אם הוא משקר או לא. מדיניות צריך לשקול לפי אם היא אפקטיבית או לא. אם זה עדיין לא ברור, תענה על השאלה הראשונה ואנסח את דבריי כך שתבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איבדתי אותך, מרוב אנלוגיות ופלפולים כבר איבדתי את הטיעון שלך. אני יכול להסכים שהגענו למצב שלדוברי הממשלה לא אכפת מהאמת. לגבי השאר, אם תשאל בהקשר יותר ברור למצב האמיתי, אולי אבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה שאולי תעזור, אם הבנתי על מה אתם מתווכחים: נניח שנתניהו הלך על סגר מלא כדי להפסיק את ההפגנות. נניח שעד שהממשלה זזה נתוני התחלואה הם כבר כאלה שמחייבים סגר מלא. אז בדיעבד נתניהו הראה את השעה הנכונה למרות שהוא שעון עומד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהשעון הוא גם זה שאכן משפיע על מהלך הזמן, כמו במשל שלך, זה הרבה פחות מפתיע והרבה יותר מקומם, שלא לומר בזוי ברמה של סוחר גופות בערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב מקומם, בזוי ושאר סופרלטיבים. על זה אין מחלוקת. הנקודה היא שאולי, עובדתית, זה המהלך הנכון אפילו אם המניעים של נתניהו לא ראויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה פה היא ההפרדה הוירטואלית שאתה עושה בין יצירת המציאות להתמודדות עימה. כמו אותו יתום, שוודאי תסכים שמגיעה לו תמיכה, המסכן, אלא מאי - הוא זה שרצח את הוריו. לשיטתך, "עובדתית" זה כרגע המהלך הנכון - לתמוך בו - כל עוד אתה מנתק את מצבו מהאחריות למצב הזה. ברור שהמחדלים המתמשכים מביאים ואולי אף יביאו יותר למצב כה איום, שלא תהיה ברירה אלא לסגור את כולם בבתים. אבל מי הביא אותנו לכאן? שמא מי שרצה בדיוק להביא אותנו לכאן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם דנים בערך המוסרי של מדיניות א׳ או מדיניות ב׳ של ההוא שצריך להחליט בדילמת הקרונית, אבל במצב בוא ידוע שהוא זה שקשר את האנשים למסילה והפעיל את הקרונית לנוע לכיוונם. לא חשוב מה האיש הזה יחליט או מה הניואנסים / העדפות האישיות שלנו כלפי א׳ או ב׳, אי אפשר לתמוך בפעולות של האיש הזה בכל מקרה. אפילו אם מתכוונים לעשות בדיוק מה שהוא עושה בשלב הזה, עדיין צריך לבעוט לו בתחת, להחליף אותו ולהמשיך משם את הדיון לגבי האופציות השונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם כל מילה, אם זה לא היה ברור ממשלי עד כה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה ברור. ניסיתי להגיד זאת במילים אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא באמת ראייה לכלום. ברור שיש חרדים שהיו מפרים את ההנחיות בכל מקרה כפי שיש חילונים, ערבים ושוטים אחרים שעושים זאת, וייתכן מאד שמספרם של אלה מקרב החרדים גדול ורב יותר מאשר קבוצות אחרות מסיבות שכבר נדונו איזה פעם או שבעים. אבל בה בעת ברור גם שיש השפעה פסיכולוגית מזיקה מאד על הענות הציבור הזה, וציבורים נוספים, לתקנות כאשר בה בעת מתעקשים על זכות ההפגנה הקדושה. אתה באמת חושב שבקרב על אילו זכויות קדושות יותר אתה תנצח את החרדים, או אולי יש טעם בכך שכל מגזר יואיל בטובו להניח בצד, לפרק זמם מסויים, את העקרונות הקדושים שלו ויתרכז בעניין החשוב ביותר שעומד כרגע על סדר היום? נכון מאד "לא בגלל ההפגנות נפתחו בתי הספר החרדיים בשבוע שעבר בניגוד לחוק" אבל ההנחה שלהפגנות אין שום השפעה על כך היא הנחה מפוקפקת מאד בעיני, אפילו אם ההפגנות הן רק עלה התאנה לאדמו"רים מקבלי ההחלטה, למשטרה שאינה אוכפת עליהם את הדין, ולשר לבטחון פנים שבטח לא מנהל שיחות מוטיבציה בעניין זה עם קציניו. מה האינטרס שלך לספק עלי תאנה כאלה ליריביך הפוליטיים במקום להציג אותם עירום ועריה (חשוב לרגע ליצמן בעירום - הרי לך מחזה משובב נפש באמת)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לדעתך היה משתנה לו המפגינים היו מכריזים על פסק זמן של שבועיים? האם לאחר אותם שבועיים, כשההפרות בציבור החרדי היו ממשיכות באותה מידה, היתה יוצאת בת-קול מבלפור ושופריו ומכריזה בקול זך "חטאנו, פשענו, שיסינו, העללנו עלילות שווא, ועל כן אנו מאשרים מעתה ועד עולם את קיום ההפגנות הבלתי מזיקות לציבור בבלפור"? סביר הרבה יותר להניח שאת התועלת הוירטואלית מהפסקת ההפגנות לא נקצור, אבל את הנזק הלא ויריואלי משיתוק המחאה נגד המחסלטור הראשי נספוג בריבוע. למישהו מתומכי הליכוד אכפת מערוותם של מנהיגיו? מבחינתם היא בבחינת ענן שממטיר גשמי ברכה. ____ שגיאות ההקלדה היו אקראיות, אבל בדיעבד הושארו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא חושב שהיתה יוצאת בת קול כזאת מבלפור, אבל אם אתה פטליסט בנוסח "למישהו מתומכי הליכוד אכפת מערוותם של מנהיגיו? מבחינתם היא בבחינת ענן שממטיר גשמי ברכה" מה הערך של ההפגנות בכל מקרה? במלים אחרות, אני לא טוען שהפסקת ההפגנות תביא המון תועלת, אני טוען שהיא תקטין את הנזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, אני רואה שחל שינוי מהותי במדיניות המשטרה, ומעכשיו היא דווקא אוכפת התקהלויות בעיקר במרכזי הערים : "המשטרה תאכוף התקהלויות ותתמקד במרכזי הערים"! כך שלא צריכה להיות בעיה עם ההפגנות. יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפגנות מטרתן לא רק תומכי הליכוד, אלא כלל דעת הקהל. עדיין לא השתכנעתי באיזה נזק היא תקטין, אבל אנחנו כבר נטפלים לקטנות (בדיוק כמו הממשלה, הידד!). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאווירת הסגרים והימים הנוראים בם אנו נצצאים, אאחל לכולנו גמר חסימה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שבמבטא אידישאי זה אכן כמעט: חסימו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, נתניהו הוא תועמלן גאון, אין מה לעשות (ומי שחושב שזו מחמאה, שיביט בטובי התועמלנים בהיסטוריה וימצא שם כמה מגדולי המנוולים שהכיר המין האנושי). תוריד הפגנה, ימציא פריצה לטלפון נייד של המתחרים, תוריד טלפון, ימציא קונספירציה על מדנדלדיפ סטייט, מה שלא תעשה, ספינים תמיד יהיו. כיוון שכך, מאחר שבזה ממילא אין לך שליטה, עדיף שאנשים יעשו מה שנראה להם נכון, ולא מה ש'לא יעורר ספינים'. הייתי מצפה מהתקשורת, שחשבתי שהם אנשים קצת אינטליגנטיים, לחשוב ספינים כאלה עלובים ודמגוגיים בראש חוצות, אבל החודשים האחרונים מאד הקטינו את הערכתי אליה. אגב, אתה מבין שאם המפגינים יכריזו שכל עוד יש סגר הם לא מפגינים, זה יעלה לנו עוד עשרות מיליארדים כי זו תהיה הסיבה העיקרית שאין בלתה להמשיך את הסכר עד אין קץ, ולא משנה מה יגידו גורמי המקצוע והנתונים מהשטח (שגם בהם אגב שולטים מקבלי הנחלטות באופן לא זניח ממילא, ברצותם יעלו ברצותם יורידו). ולו מהבחינה הזו, המשך ההפגנות תוך הסגר היא מועילה ורצויה מאין כמוה. ואגב, הערה קטנה - לכל מי שטען פה לאחרונה שלהפגנות אין השפעה, אם למדנו משהו מהימים האחרונים זה שיש להן השפעה אדירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שההפגנות מפחידות את ביבי, רצוי לצמצם את ההפגנות בבלפור ולעבור להפגנות פזורות בכל הארץ. ראשית, כדי לסכל ספינים שכוונתם להפוך את ההפגנות ללא לגיטימיות (כאילו הן האשמות בהפצת מחלה). שנית, פיזור ההפגנות לכל הארץ הוא פאזה נוספת בהפגנות, אנשים יראו מקרוב את ההפגנות (או סממני מחאה אחרים שיחליפו אותן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, למרות שמזה מעל חודשיים יש הפגנות מפוזרות של עשרות אלפי אנשים בכל שבת, הן לא מצליחות לעורר תהודה תקשורתית וציבורית כמו ההפגנה בבלפור. בטח יש לזה סיבות כאלה ואחרות, כמו הקושי בסיקור תקשורתי ששומר על מתח ורייטינג. אבל זה המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכל סיקור תקשורתי ממוסד. בבחירות 2013 יאיר לפיד ללא סיקור תקשורתי משמעותית קיבל בערך 18 מנדטים. יש אפשרויות נוספות מלבד הפגנות על גשרים.ההפגנה בשפת הים היא דוגמא. כרגע מסתמן שיהיה מותר לכנס הפגנה בבלפור של 2000 איש, זה מספיק לסיקור תיקשורתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיקור תקשורתי הוא מעמודי התווך של דעת הקהל. יש גם היום ערוצי תקשורת ופייסבוק של המחאות, אבל מי צופה בהם הם המשוכנעים בתוך הבועה שלהם. אבל הנה, יש היום סיקור תקשורתי של שיירות של אלפי מכוניות בדרך לבלפור. אם היתה להם קצת אירוניה מיתולוגית, הייתי במקומם נשאר ברכבים (ומנטרל את פרופגנדת ההדבקה השקרית) ומקיף את בלפור שבע פעמים ואז תוקע בשופרות. אם יש אלוהים, אולי גם הפעם זה יעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמרתי הוא שלא צריך להשאר בדפוס הקבוע של הפגנה בבלפור כפי שהייתה, אלא למצוא דרכים אחרות חדשות להפגנות, גם כדי להוציא את העוקץ של ''האשמה בהדבקה'' (למרות שהאשמה שיקרית) וגם כדי לגוון ולפזר את ההפגנות במקומות נוספים. הפגנת שיירה שהצעת -- טובה (הייתה כזו ליד מגורי אתמול). כבר התפרסמו היום מספר הפגנות קטנות במוקדים שונים שהיו שקטים עד כה. השידורים בטלוויזיה מגיעים לאוכלוסיות מסויימות (צופי טלוויזיה) אבל יש רבים שאינם צופים בטלוויזיה וגם אליהם צריך להגיע. לדעתי , שידורים ממוסדים נותנים רושם שהמעמד של ביבי בציבור מכובד יותר ממה שהוא באמת (הוא שתל הרבה עתונאים). דווקא הפגנות ברחוב משחקות לרעתו, שכן שם מעמדו חלש (הוא לא יכול להוציא הפגנה משמעותית ברחוב, כרגע נראה שהוא מוציא מפגינים בתשלום או בריונים בתשלום שמעוררים פרובוקציות). שליחת פרובוקטורים להפגנות זה סימן חולשה. זו שיטה של משטרים אפלים ללא תמיכה ציבורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דוגמה לצורת הפגנה אחרת - אתמול היתה הפגנה וירטואלית במקביל להפגנה בבלפור. מספר הכניסות אליה היה כמעט חצי מיליון. אני בטוח שאתה לא שמעת על זה, התקשורת לא דיווחה על זה, וכל מי שנכנס היה כבר ממילא במעגלי המשוכנעים. אז אין לי התנגדות לצורת ההפגנה הזו, זה נהדר ומרומם רוח אפילו למשתתפים, אבל ההשפעה בשאר המעגלים נראית לי מעוטה למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מודדים השפעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"ה מרזל ובן גביר, לדעתי הם מומחים לעניין, טוענים שההד הציבורי הוא שהופך הפגנות לאפקטיביות (הערת האגב בתגובה 724978) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו שזה היה אפשרי. המשטרה סידרה מסלול מהכניסה לירושלים דרך גבעת רם ובחזרה ליציאה מירושלים. אחרי הסיבוב, רוב המכוניות (וגם אני) נסעו לחניון קרתא בשכונת ממילא והלכו משם ברגל לכיכר פריז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אתה יודע, שאת רוב הבעיות הפוליטיות הגדולות אפשר לתאר כ''מה טוב למי''. אתה מזכיר לי את הספר הידוע ''הגן האנוכי'' אאז''ן את השם. הטענה היא שלא תמיד אנו עושים מה שטוב לנו, אבל תמיד אנועושים מה שטוב לגנים שלנו. מבחינה זו, בחישוב העתידי, הקורונה טובה לכל מי שיש לו הרבה אוכלוסיה צעירה. אפשר ליחס לחרדים טיפשות, אטימות ונכונות לקצץ לעצמם את האף רק כדי להכעיס. מצד שני, אפשר לשער, שאולי יש משהו חזק מהם שגורם לעשות את מה שהם עושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל די משמעותי בין חיסון לטטנוס לבין סגר, הראשון קצת כואב ומגן על המחוסן, השני כואב מאד ומגן על כלל האוכלוסיה. מה גם שזה לא רק לא לצאת פראיירים - זאת היתה הגזמה שלי - אם אתה עובד בקו יצור שלא יכול לצאת מהבית חודשיים אבל שאר העובדים יכולים, מה הסיכוי שלך לקבל קידום כשתצא לעומת שאר העובדים? אם אתה תלמיד שלא יכול ללכת לבית הספר כששאר בני השנתון שלך הולכים, זה מן הסתם ישפיע על ציוני תעודת הבדרות שלך, אם אתה בעל חנות שלא יכול לפתוח אותה כשהמתחרים שלך פותחים, כמה מהלקוחות שלך ישארו נאמנים כשיגמר הסגר? זה די דומה לגיוס לצבא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, הטיעון שבבני ברק מתנגדים לסגר ממוקד כי זה יפגע בהישגי הלימודים של הילדים מול תלמידי החינוך החילוני זו הסאטירה הכי מצחיקה ששמעתי השבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> עת נגמזה תוכנית גמזו משחק מילים יפה.. וגיליתי שהפועל "נגמז" מקורו בגמזו אחר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקישון האגדי, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי לשכנע את דב, ולדעתי להביא נתונים כשכל צד מדבר מתוך פוזיציה זה חסר טעם אם לא מסכימים לפרש את הנתונים לפי אותה שיטה מראש. עזוב את דב, שכידוע לא נתון להטיות ולכן תחושות הבטן שלו הן אובייקטיביות לחלוטין ואין לו צורך לסייג את עצמו או אפילו להכיר בכך שאולי אחרים "סתם" טועים ולא תמימים או מיתממים. לבני תמותה רגילים יש נטיה לעשות רציונליזציה ולפרש את העובדות בהתאם לאידאולוגיה שלהם. וזה, אגב, בלי קשר לעד כמה הם חכמים (לאנשים עם IQ גבוה פשוט יש יותר יכולת לפרש את המציאות בהתאם לאידאולוגיה. ההטיות נשארות). וכן, אני מבין שהשיחה לא מתקיימת באופן בלעדי ביני לדין דב, ושקוראים אחרים יתעניינו בנתונים שהבאת (וכנראה יותר מאשר בהודעה הזאת. אפילו שלפי מיטב השיפוט האובייקטיבי שלי, ההודעות שלי יותר מעניינות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא שבין הקהילות החרדיות השונות יש הבדלים עצומים במידת הזהירות, לפי גחמות האדמו"ר של כל אחת, ולמשל אצל גור הוחלט שהתפילות תהיינה רק בחוץ. ואם להצטרף לקריאתו של שכ"ג כלפי שמיא: אם יש דאטה, יופע נא מייד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולתומי חשבתי שבמדינת חוק אלה שהגחמות שלהם חורגות מהתקנות מטופלים על ידי המשטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דאטה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לגרף של משהב''ר ולא לכל המאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, מה שאני מפנטז עליו הוא פילוח של הנתונים בתוך החרדים - השוואה בין קהילות שונות, לפי מידת צעדי הריחוק שהן מנהיגות. נראה לי מאוד מעניין, בהנחה שהמאפיינים הדמוגרפיים וצפיפות המגורים דומים בין כולן (מן הסתם יש הבדלים, אבל אני מנחש שקטנים ביחס להבדלים בין החרדים ככלל לבין מגזרים אחרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
< קישור https://www.themarker.com/news/.premium-1.9195271 לא מה שרצית, אבל קצת קרוב.> "כמובן שלא כל הישיבות מבורדקות. ישיבת חברון הגדולה, אולי הישיבה הגבוהה החשובה בישראל, סיימה את מתווה הלימודים שלה עם 1,200 בחורי ישיבה - כולם נקיים מקורונה. כל ה–1,200 קיבלו אישור לחזור הביתה במוצאי יום הכיפורים - אישור רגיש ונדיר בימי הסגר. במקומם הוכנסו לישיבה עכשיו תלמידים מישיבות אחרות שנדבקו, וגם חברון תשמש בשבועיים הקרובים מלונית קורונה." ישיבת חברון שייכת לזרם הליטאי, שידוע בהקפדה על ההנחיות1. __________________ 1 "אצל הליטאים הקפידו יותר, שמרו על מרחק וחבשו מסכות, לעומת זאת הרפיון בציבור הספרדי ובציבור החסידי - נמשך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקישור שהבאת יש טבלה מדהימה באיכות פילוח הנתונים שבה! זו פעם ראשונה שאני רואה כזה דבר. לשכ"ג - שים לב איך אחוז החיוביים בין בני 70-80 זינק בשבועיים האחרונים. אני מקווה שההרחבות למחלקות טיפול נמרץ מוכנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוכנות בהחלט, חלקן אמנם בחניוני בתי החולים אבל לא ניתן לקטנות כאלה להעיב על שמחת בית התועבה. אנחנו לא איטליה או ספרד כך שלא נהיה חייבים לשדר מראות משובבי נפש מאותם חניוני מוות, ונמסר שנתניהו כבר עובד על מסרים חיוביים (בהודו המצב חמור יותר!) כך שבאמת אין מקום לדאגה. אני יותר מודאג מכך שחברה קדישא עוד לא התחילו בחלוקת צווי 8. הסרחון יהיה נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דאטה. בתור משחק משעשע אתם מוזמנים ל"מצא את המסיכה". בין המוצאים אברך עם מסיכה, יוגרל הפרס של מאה אברכים ללא מסיכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |