בתשובה לירון, 08/06/02 0:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה טועה... כל אחד יכול להשמיע את דעתו, גם תת עוזר אחראי מסדרון במטבח בחצרים יכול מצידי להתקשר לרדיו או לכתוב לאייל הקורא - זה נהדר ודמוקרטי. אני לא יוצא נגד השמעת הדעות אלא אומר שיש פסול בכך שהשר אלי ישי שופך נפט על המדורה בכל פעם ודורש ''תגובות חריפות'' מצד צה''ל. אני אומר שדעות לוחמניות מצד אזרחים אשר אינם נמצאים במערך הקרבי של העם ראוי שישמעו אבל בערבון מוגבל. אתה מדבר על מקארטיזם אשר לדעתך צומח בארץ, תעצור ותחשוב רגע. הבדואים מניפים תמונות של נסאראללה ביום האדמה, הימין מצידו כבר שפט והוציא להורג כל מי שנסע לאוסלו-אפילו במסגרת טיול בר מצווה, השמאל מאשים את הרמטכ''ל בביצוע פשעי מלחמה ובבתי ספר ערבים בגליל לא מוזכרת ישראל על מפת העולם. בקיצור - קיים בישראל כמעט כל חולי שתרצה אך אנו רחוקים מסתימת פיות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתקופה האחרונה אמ''י פסלה ליפה ירקוני הופעה, מביילין נמנע להתארח באוניברסיטת ב''ש, באוניברסיטה אחרת מנעו השתתפות של האגודה לזכויות האדם, מפעל הפייס ביטל את חסותו על פסטיבל סרטים שבו הוקרא מכתב של אחד היוצרים המוחה על עוולות הכיבוש ,גדעון עזרא המליץ לעקוב אחרי ''בוגדים'' כגדעון לוי ועמירה הס ומאחמד טיבי נשללה חסינותו. (בערבים הרי תמיד יותר קל לטפל) הדבר נובע מצדקנותה של החברה הישראלית שתחת אש מעדיפה לראות רק צד אחד של התמונה. (וגלעד דנבום כתב על כך טוב ממני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אמ"י פסלה ליפה ירקוני הופעה, ולדעתי הייתה זו טעות. מאידך גיסא, ייתכן מאד שקיום ההופעה הזאת היה גורם לפגיעה יותר גדולה בזמרת, או בשל החרמה מצד הציבור או בשל מחאה של רבים שהיו באים כדי למחות, אחרי שקשקשה את קישקושה. לכן, ייתכן מאד שאמ"י לא גרם לה נזק אלא חסד. אין זה נכון שמביילין נמנע להתארח באוניברסיטת בן גוריון. מה שכן היה הוא שקבוצת מרצים יצאה במחאה כנגד הזמנתו לאוניברסיטה, אך הנהלת האוניברסיטה (אגב, גם באוניבסיטה זו לצערי בקרב הסגל לשמאל יש רוב), דחתה את המחאה, וביילין הופיע כמתוכנן. חבל שאתה נכשל שוב ושוב באי דיוקים בעובדות. כמובן זכותה של קבוצת המרצים למחות ככל קבוצה אחרת. זה מהותו של חופש הדיבור ולא ברור מה מכעיס אותך במקרה זה. מאחמד טיבי לא נשללה חסינותו. (שוב אתה נכשל באי דיוק). חסינותו הוגבלה בפרט אחד: לא הותר לו להיכנס בתוקף חסינותו לטריטוריה של האויב ולהיפגש עם אחד מגדולי רוצחי בני עמנו, אבל לא תלו אותו כפי שעשו הבריטים ללורד האו האו הבוגד (הבטחתי ואני מקיים). אני לא רואה בכך כל בעיה. לדעתי היה צריך לפחות לשלול את זכותו להיות חבר כנסת ואפילו לבחור לכנסת (אם כי לתלות אותו זה קצת מוגזם). האיש הזה מזדהה עם האויב ולא עם מדינת ישראל. אסור שיהיו לו זכויות אזרח במדינת ישראל. איני מכיר את הפרטים לגבי שאר המקרים שהבאת, ורק אוסיף שאם אכן מפעל הפיס נהג כפי שאתה מספר זה גם בסדר גמור בעיני. גוף שלטוני כמפעל הפיס מותר לו לבחור במי לתמוך, ואין הוא חיב לתמוך באוייבי המדינה. מארגני פסטיבל הסרטים היו יכולים לפנות למדינות מערב אירופה. אין לי ספק שהיו נענים ומקבלים תמיכה כספית מספקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחא טיבי(ערבי מתון, ששואף לשלום יותר מהרבה יהודים), אבל במאי (או מפיק, אני לא זוכר בדיוק) שבדי, בעל ביקורת על המצב בשטחים, הוא אויב המדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר. אני חוזר בי מההתבטאות ''אויב המדינה'' לגבי אותו בימאי שבדי (החלקתי. קורה), אבל ממשיך לחשוב שמפעל הפיס רשאי לבחור את הגופים בהם הוא תומך, ובמקרה זה נהג כשורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפעל הפיס זה לא חברה פרטית, האם אתה חושב שמקורות רשאית לבחור את האזרחים להם היא מספקת מים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם המון גופים ממשלתיים או גופים מסובסדים ע''י הממשלה (כמו אונברסיטאות או רשות השידור) שבתוכם יש גוף שתפקידו לקבוע את המדיניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמדיניות הזו ניתנת לביקורת ע"י נציגי הציבור (ע"י בתי המשפט ו/או הכנסת ו/או מבקר המדינה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הם לא רשאים לבחור מה לעשות עם כספם (בניגוד לטענתך תגובה 72063). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא עוקב אחריך. יש ביקורת גם על שופטים, על כל אחד. מה שטענתי שלא נותנים את הכסף לכל אחד, יש קריטריונים, ויש מי שמחליט ואם אתה רוצה יש מי שמבקר. אני למשל לא קבלתי מכספי מפעל הפיס שום דבר. לדעתך זה אומר שמשהו כאן התפספס ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אסביר מהתחלה, אני לא מנסה לטעון שמפעל הפיס צריך או לא צריך היה לאפשר את קריאת המכתב. אני מנסה לטעון שמפעל הפיס לא "רשאי לבחור את הגופים בהם הוא תומך" (תגובה 72063), בדיוק כמו ששופט לא רשאי להחליט את מי הוא מזכה ואת מי לא (ויש דבר שנקרא "חוק" אליו הוא כפוף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק בדרך כלל אינו דבר כל כך קשוח, והוא ניתן לפרשנות. בדיוק בשביל זה ישנם שופטים. לולא זה ההחלטות היו נעשות ע''י מחשבים. מי שהחליט שם במפעל הפיס עשה זאת בתוקף סמכותו. אין שם איזה מחשב ששולח אוטומתית את הכסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, חוק אינו קשיח, אבל שופט לא יזכה אדם שאשמתו הוכחה, ולא יאשים אדם שאשמתו הופרכה, גם אם הוא לא סובל את האדם, זה נובע מהעובדה שהשופט לא רשאי להחליט את מי הוא מזכה ואת מי לא (כן, זה בדיוק מה שכתבתי, אני לא יודע איך לנסח את זה בצורה ברורה יותר). האמנם "מי שהחליט שם במפעל הפיס עשה זאת בתוקף סמכותו", אני לא יודע, מה שאני יודע זה שסמכותו מוגבלת (שוב בניגוד לטענתך שמפעל הפיס "רשאי לבחור את הגופים בהם הוא תומך" תגובה 72063). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה לא פנית לבג"ץ ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לי לפנות לבג"ץ, אין לי מה לעשות בחיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהתכוונתי לומר הוא שאתה עצמך אמרת שיש גופים מבקרים. אם כדבריך מפעל הפיס פעל ללא סמכות ובניגוד לחוק הגופים המבקרים האלה היו כבר ''עולים עליו'', ואת זאת לא ראינו. לא התכוונתי לפעולה שלך אישית. הרי תמיד נמצא משהו שאוחז בדעות שלך שכאשר הוא חושב שיש לו סיכוי הוא פונה לבג''ץ. ואת דעתי על הבג''ץ הזה ובדיוק בהקשר שלנו אתה יודע. למרות זאת איש לא חשב להשתמש בו. כנראה שטענתך שמפעל הפייס נהג בניגוד לחוק רחוקה מאד מלהחזיק מיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה מצאת בדברי טענה ש"מפעל הפיס פעל ללא סמכות ובניגוד לחוק"? הטענה היחידה שלי (בדיון הזה) היא שמפעל הפיס לא "רשאי לבחור את הגופים בהם הוא תומך" (שוב בניגוד לתגובה 72063). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוניברסיטת באר שבע לא היתה אף פעם שמאלנית. אני זוכר שבשנות ה 80 הערבים הפגינו ביום האדמה והנשיא יוסף תקוע (ז"ל) דאג להרחיק את כל יוזמי ההפגנה על ידי צווי ריתוק לכפרים שלהם . יתכן שהאקלים הפוליטי השתנה היום בבן גוריון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשיא האוניברסיטה, ברוורמן, הוא איש שמאל מובהק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יו''ר אגודת הסטודנטים היא הבאה בתור ברשימת הליכוד לכנסת. לא מכיר את האוניברסיטה שם, אבל אני מניח שלאגודה יש השפעה לא מבוטלת על תחומים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לגבי פסטיבל הסרטים כדאי להיות אובייקטיבים. מפעל הפיס החליט לממן אירוע תרבות ולא כנס פוליטי. על אף שאותו מכתב שהיה אמור להיקרא לפני הסרט מכיל בחלקו מסר איתו אני מזדהה, חובתו של מפעל הפיס שמשתמש בכספי ציבור לבטל את הסיוע ברגע שאותו ערב משנה את תכליתו. אם אותו יוצר רוצה לנאום ולספר על דעותיו - שיעשה מזה סרט... 2. חברת סנאט יחידה שיצאה נגד באק רוג'רס סליחה, ג'ורג' בוש, זכתה ללינץ כזה שהופך את יפה ירקוני לאהובת העם. אתה צודק אבל מתעלם מהנסיונות ( הפחות אלימים ) של השמאל להשתיק את הימין. לא נעים לדבר על זה אבל אם תרצה תקבל דוגמאות. 3. אולי עוקבים אחר עמירה הס אבל הכתבות שלה ממשיכות וימשיכו להופיע, איתמר בן-גביר מדבר בכל הזדמנות על אף אגף שלם בשב"כ שמתעסק רק איתו. במדינות "נאורות ודמוקרטיות" אחרות רוצחים מבצעי הפלות, עוצרים מוסלמים לתקופות ארוכות רק בגלל הזקן שלהם ומשאירים מקסיקנים מחוץ למסעדה כמו כלבים. יש מאבקי כח לפעמים לגיטימיים ולפעמים מכוערים בין קבוצות שונות בארץ אבל בשורה התחתונה מי שרוצה לדבר, עושה זאת. דמיין נא את אחמד טיבי בתור סנאטור אשר הולך להפגש עם אוסאמה בן-לאדן וקורא לתמוך בו. כדי לא להגיע למצב כמו בסין כדאי שנצא נגד כל ניסיון כוחני להשתיק מישהו לא רק כאשר הוא מהמחנה שלנו. אתה עוד חייב לי תשובה לגבי ביילין... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אני נראה לך? הדובר של ביילין? כמו שאמרתי, לא ראיתי את הראיון ואני לא משוחח עם ביילין על בסיס יומיומי, כך שאם רצונך בתשובה תוכל לשלוח לו מכתב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא נראה לי, מקסימום משתמע לי וכך זה יימשך עד שיחליטו במערכת לצרף תמונות של הכותבים. משתמע לי שאתה די מעורב בכנסים וארועים פוליטיים ומכיוון שאני ברוגז עם כל פוליטיקאי שהוא כבר שנים ארוכות חשבתי לתומי ( או לטומטומי ) שתוכל לבדוק את משמעות אותה אמירה שלכאורה לא מקובלת גם עליך. רק אל תתרגז מכל שטות - זה גורם לנשירת שיער, תאמין לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסה''כ השתתפתי בכנס אחד מטעם מטה ביילין, מה שלא עושה אותי לפעיל פוליטי אקטיבי. ונשירת שיער היא בעיה שגם אני סובל ממנה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא על סתימת פיות דיברתי, אלא בדיוק על מה שאתה כתבת - "אני אומר שדעות לוחמניות מצד אזרחים אשר אינם נמצאים במערך הקרבי של העם ראוי שישמעו אבל בערבון מוגבל" (ציטוט"). זו דיעה אנטי-דמוקרטית. במובהק! צורת שירותו של אדם בצבא (או אי-שירותו) לא צריכים להוות שיקול במידת הקשב שיקבלו דבריו. ברור שאין פה סתימת פיות וכל אחד יכול להגיד מה שהוא רוצה, אבל תפיסה שעל פיה דעתם של קרביים נחשבת יותר היא דעה אנטי-דמוקרטית. אותי לימדו שהצבא הוא מערכת, בה לכל חלק יש את התפקיד שלו (וגם טבח בחצרים מסייע למאמץ המלחמתי, כדאי שתדע). לשם הגילוי הנאות - הכותב שירת בעברו כקצין ג'ובניק בחיל המודיעין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ונסה להגדיר מהי דמוקרטיה ולא על פי מה שלמדת בשיעור אזרחות או בקורס מבוא למדעי המדינה אלא על פי המציאות הקיימת ברחבי העולם. לאחר מכן נתווכח אם אני אנטי דמוקרט או סתם פשיסט... אני לא יודע מה הרקע שלך וזה לא משנה למהות הוויכוח כי אין ברצוני לתקוף אותך באופן אישי, רק תקרא ותאמר לי אם אתה מזהה כאן בעיה. להלן מקרה אמיתי (אולי): לפני כשנה בתור קצין מילואים קרבי אני מקבל צו שמונה ומגיע כמו ילד טוב לכרמי צור. בלילה הראשון חודרים כדורי מאג מכיוון חלחול לחדרים של החיילים שלי, ביום השני חייל שלי נפצע קל ממטען מאולתר על הציר לעציון. בערב אני שומע פוליטיקאים שטוענים שצריך לגייס עוד מילואים ולהכנס בהם חזק. אני שם לב שרוב אותם נציגים פרלמנטרים שייכים לקבוצת בוחרים שלא הם, לא בני משפחותיהם ולא אף אחד מחוג חבריהם ייפצע או ייהרג אלא באוהלה של תורה ( אם הסידור הכבד יפול מהמדף העליון על ראשם ). אף אחד מהם לא יפסיד ימי עבודה ( מה זה עבודה ) עקב מעטפה ירוקה או קריאה טלפונית ובטח לא ישלם מיסים לפחות לממן את הפעולה. אבל זה לא מונע מהם לשלוח אותי בעזרת השם. אם לדעתך אין שום בעיה כאן ודעתם הבטחונית שווה במשקלה לזו שלי אחרת זו סכנה לדמוקרטיה אנא הסבר לי למה אני מפקפק באפשרות שאותם מועצות חכמים או משרדי רבנות לא בדיוק לוקחים את דעתי בחשבון כאשר הם פוסקים בענייני הלכה או בכל מיני החלטות אחרות גם כאשר הן נוגעות בחיי ( לתפוס טרמפים לבסיס בהקפצה בשבת ). תקרא לי איך שתרצה אבל תסביר לי למה לדעתך יש זכות קיום למערכת יחסים מעוותת זו. אולי אני אנטי דמוקרט אבל אני לא אוהב שמשחקים בחיי החילים שלי בגלל משחקי כח בין אלי ישי לדרעי. הלאה הדמקורטיה.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל אתאר מקרה, ואז אנסה להסביר לך למה אתה טועה. בוא ונגיד וההכנסה שלי בתור אזרח היא 5000 ש"ח לחודש. בוא גם ונגיד שהצבעתי ל-"עם אחד", אשר מרבית קולותיה מגיעים מאנשים שמרוויחים סכומים נמוכים למדי. עכשיו יש הצעת חוק להגברת המיסוי על כל מי שמרוויח מעל 10000 ש"ח בחודש. האם יש פסול בכך שאני, או נציגי בכנסת, יתמכו בחוק? לפי מה שאתה אומר - כן. אבל לא כך זאת, אני, ונציגי בכנסת, קשורים ומושפעים מאוד מחוק זה, כיוון שמיסים אלו ילכו לתקציב המדינה שרלבנטי לכל ולפי דעתי (בדוגמה, אין לי כוח להכנס לויכוחים כלכליים) ישפר את כלכלת המדינה. האם נציגי ש"ס צריכים להסתייג כשהם מביעים את דעתם על הדרך שלפי דעתם תשפר את הבטחון במדינה (וגם של מצביעיהם)? אתה טועה כי אתה מבלבל אי-הסכמה לגיטימי עם עמדות ש"ס עם פסילה של דעותיהם מכיוון שהם ובוחריהם לא ישאו בנטל. אפשר להגיד - "שיבואו לשטח ויראו על מה הם מחליטים!", אפשר להגיד "הם לא מבינים כלום, שם למעלה". אי אפשר להגיד - "אלי ישי לא שירת בצבא (דרך אגב - הוא שירת או לא?) אז אין לו שום זכות להחליט בענייני הצבא". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הדוגמא שסיפקת הרי שבוודאי יש לך את הזכות להצביע באותו נושא. אני שמח שאתה לא רוצה להגרר לנושאים כלכליים היות וזה התחום ( היחיד? ) שאינני מתמצא בו. בכל מקרה בנושא של פערים בין עניים לעשירים הרי שכולם אמורים להביע את דעתם ולדאוג לאינטרסים של מעמדם. אני לא מבלבל בין אי הסכמה ופסילה. כתבתי שצריך לקחת את דעתם בנושא זה בערבון מוגבל ואם נקח את זה צעד אחד הלאה אני אומר בפירוש שמקומו של אותו ציבור ונבחריו אינו נמצא במטבחון המדיני. בדיוק כפי ש"הם" לא מתחשבים בדעתי בכל הקשור בפסיקות הלכה גם כאשר הן נוגעות לי ( אוטובוסים בשבת ועוד אלף דוגמאות ) אני לא רוצה להתחשב בדעתם כאשר היא נוגעת רק לסיכון החיים שלי. אתה אומר שדעתם כן חשובה היות וגם הם נפגעים בפעולות טרור. אדוני היקר, אם עובדיה היה מורה לבחורי הישיבה בזמן חופשתם ללכת ולאבטח מוסדות או אפילו לעזור למשמר האזרחי בשכונות שלהם אז ניחא. אם הם בדעה שרק קריאת תהילים תגן עליהם אז מה פתאום הם שולחים אותי להלחם? לדעתי אלי ישי ומרבית חברי ש"ס שירתו ( אם אפשר לקרוא לזה כך ) בצבא אבל זה לא משנה ולו פסיק מהבעיה הקיימת כאן. תהילים נגד טילים |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |