 |
|
 |
||
|
||||
 |
חברים. קליפורניה סופסוף סיימה לספור את קולות הדמוקרטים ובינתיים מישיגן הכריעה בעד ביידן. ברני סנדרס ידוע כעקשן גדול אך בסופו של דבר הוא יאלץ להשליך את הכפפות לזירה (אחרי או לפני ניו-יורק) מפני שפער הדלגטים בין ביידן לבינו כבר הגיע לכמעט 150 וזאת ללא הדלגטים המחוייבים למועמדים שפרשו. נראה שיש קונצנזוס המסכים שאלו חדשות רעות לטראמפ. אני פחות משוכנע. נראה לי שביידן הוא עוד קצת מאותה תרופה בשם הילרי קלינטון. הוא מסוג המועמדים המאופקים ומכובדים שטראמפ התמחה בלעשות מהם קציצות. סנדרס הוא גלולה קשה לעיכול להרבה אמריקנים אבל איש לא חושד בו שהוא חלק מן הממסד הפוליטי שהכזיב. יש לי הרגשה שהטריקים והשטיקים של טראמפ היו מתנפצים כחיצי נייר על שריונו הפרולטארי של סנדרס והמירוץ היה יכול לקבוע שיא אבסורד חדש בפוליטיקה האמריקנית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה שביידן הוא קצת אובמה זקן יותר ולבן יותר. שזה בערך מוריד שתיים מחמש התכונות הכי אטרקטיביות של השני. בצורה קצת אירונית מילולית הוא הנציג הכי שמרן שהדמוקרטים יכולים היו לגייס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסיס הבוחרים של סנדרס מוגבל קשה עד לא ניתן להרחבה. למשל, אוכלוסיית האפרו-אמריקאים, מעמד הפועלים, מרכז ארה"ב, מבוגרים, נשים. מהלב, אני רציתי (עוד מ-2016) באליזבת וורן, אבל מהשכל בביידן. אני איכשהו מעודד את עצמי שעימות הטלויזיוני - אם טראמפ יסכים לו - בד"כ השפעתו מוגבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי גם הלב וגם הראש יקבלו מה שרצו? דיבורים בסביבתו של ביידן שייתכן ויבחר בוורן לרוץ איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביידן כבר התחייב (בעימות עם סנדרס) לבחור באישה כסגניתו. אליזבט וורן יכולה לבוא בחשבון כנציגת הפרוגרסיבים. הבעיה היא שכולם (סנדרס, ביידן, וורן) מגיעים מאותו אזור ולכן לא יוסיפו אלקטורלית איש לרעהו. המועמדת המדוברת כעת היא קאמלה האריס שהיא מקליפורניה וגם פרוגרסיבית, גם אשה של צבע וגם עויינת לישראל (דבר חשוב במפלגה הדמוקרטית כדי לצרף תמיכה של שחורים ומוסלמים). אם להיות אובייקטיבי, קאמלה האריס היא כוח אלקטורלי עוד יותר קטן מאליזבת וורן. גם היא היתה מועמדת לנשיאות, אלא שהיא פרשה בשלב מוקדם מאוד (והביעה תמיכה בסנדרס אאל"ט). כך שהביצועים האלקטורליים המזעריים שלה פחות נטבעו בזכרון. העימות בין סנדרס לביידן ב-CNN היה רציני, ענייני ומרדים. הפרשנים בארה"ב אומרים שביידן נראה כמי שהנשיאות בכיסו. הוא הציע לסנדרס זר של עלי זית מתוך כוונה לרכז כוחות נגד טראמפ, אלא שטראמפ עדיין לא מיצה את המערכה ואין בכוונתו לוותר על הויכוח והאסרטיביות עד לרגע האחרון. שני המועמדים דברו על הקורונה והדגימו יפה את ההבחנה שיש בין לדעת את העובדות לבין להבין אותם. יש הבדל בין מגיפה אקזוטית שתעזור לאנשי התקשורת למלא את המכסות שלהם ותפטור את החברה האנושית מכמה קשישים שכיבים מרע המכבידים על מערכות הסעד והבריאות לבין מגיפה עולמית שמעמידה בסכנה חצי מן המשרות במשק האמריקאי וסוף סוף עושה משהו משמעותי נגד ההתחממות הגלובלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקאמלה הזו נשמעת כמו האורלי לוי של האמריקאים. רק אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? היא עלולה לגנוב קולות של דמוקרטים ולתת אותם במתנה לטראמפ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שיש הרבה דרכים לפגוע באלקטורט של ראש הגוש ''שלך'' גם בשיטה האמריקאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז בחייך. take it easy בשמאל לקחו את אורלי לוי הישר מישראל ביתנו. את מי ציפו לקבל משם, את רוזה האדומה? לדבר על גניבת קולות זה מונח ממש לא מתאים. באותה מידה אפשר לדבר על גניבת קולותיהם של מצביעי כ"ל. הרי הצבענו רל"ב וכעת עושה רושם שבחסות הקורונה גנץ ואשכנזי רצים לכסאות המיניסטרים בצילו של ביבי. מה הם מתכוונים להיות? שרי הבריאות? ב-1939 הלייבור הבריטי הסכים להכנס לממשלת איחוד לאומי, אבל רק אם רוה"מ השמרני (צ'מברלין) יוחלף (בצ'רצ'יל). גנץ יכל להציע ממשלה ללא רוטציה בראשות ניר ברקת. הליכוד היה נאלץ לבחור. אם היה מסכים, גנץ יכל לשבת בכסא שרה"בט 4 שנים, שגם זה נחמד. אם לא, אפשר לשבת באופוזיציה ולא לעמוס על כתפיך את העול הפרומתאי של קימום הריסות הקורונה והביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת טעות חמורה של עמיר פרץ אבל לאחר שהוא והיא התחייבו שהיא לא תערוק בשום מצב ותהיה מוכנה לקבל גם את מרצ כשותפיה ואת הרשימה המשותפת כבעלת בריתה, היא מעלה באמון הבוחר והעבירה מנדט שלם למחנה שנגדו הצביע. זה מאוד לא תקין מצידה ומאוד מטופש מצד פרץ. כחול לבן זה סיפור אחר. מפלגה שמלכתחילה לא שייכת לשום צד וכוללת בתוכה ימנים מובהקים שנמצאים שם רק בגלל שחוו את טיבו של נתניהו על בשרם. האשמה היא בבוחריהם שבמשך שלוש מערכות בחירות לא השכילו להבין את חשיבותו של הגוש במשחק הפוליטי הישראלי והצביעו עבור דמויות כגון גדי יברקן, צבי האוזר ויועז הנדל במקום אישים ראויים כעומר בר-לב, רויטל סויד, אילן גילאון, עיסאווי פריג' ומוסי רז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתרון היחיד שאני מוצא בכל העניין הוא העלמותו הצפויה של פרץ מהחיים הפוליטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה דווקא חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזמן חשדתי שאתה ימני שתול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרו חז"לינו: אין מביאין ראיות מן הליצנין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרי: ליצמנים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתת רעיון. ביידן ימנה אותה לסגניתו ואז היא תודיע שהיא עדיין תומכת בברני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החשיבות של ישראל שולית, ולא ברור למה בכלל אתה מזכיר את זה. כל מקרה, ישנם קולות שאומרים שקו"ח של האריס מתאימים לתפקיד התובעת הראשית של ארה"ב (זה מה שהיא עשתה בקליפורניה), או אולי לביהמ"ש העליון. לעניין הקורונה וההבדל בין ממשל רציני לממשל נבוב ושרלטן. תקרא את מה שכתב כריס לו שהיה חבר קבינט בממשל אובמה. הוא כותב שבמסגרת החפיפה בין הממשלים, הוא השתתף בתרגיל יבש שהסגל של אובמה ערך ל-30 אנשי טראמפ בנושא "משברים לאומיים חמורים". התרחשים כללו סופת הוריקן, התקפת סייבר, ומגיפה. רוב רובם של 30 האנשים האלה כבר לא משרתים בממשל טראמפ (ואתה מכיר את הסיבות השונות לכך). תרחיש המגיפה כלל שלבים של -שפעת מסוג חדש שמתפשטת באסיה ואירופה -הדבקה בין אנשים -משאבי מעבדה חסרים -איסור נסיעות -פער זמן עד שהמגיפה מגיעה לארה"ב -צורך בחיסון -חוסר במנשמים נאמר לאנשי טראפ שבהתפרצות, המגיפה לא עוצרת בגבול, הידע המדעי צריך להנחות, שיתוף המדינות (של ארה"ב) חיוני, צריך שיהיו מסרים אחידים, להנחות על בידוד חברתי, ושהשינויים יכולים להיות בקצב יומי או שעתי. ממשל אובמה הזהיר את ממשל טראמפ הנכנס והציג בפניו תרחישים - מוכרים עכשיו לכולם, לא? - אבל ממשל טראמפ אומר היום "הופתענו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנינו כנראה לא שייכים למועדון המעריצים של טראמפ. נדמה לי אבל שטיעונים מסוג זה לא עובדים על ה-base. לכן צריך לחשוב על סוג חדש של טענות, למשל: ה-CNN טוען שרק בפברואר האחרון הממשל של טראמפ הציע קיצוצים דראסטיים בתקציב של ה-CDC. הווה אומר הנידון הוא לא רק טיפש, הוא גם שלימזל. בעצם גם זה לא יעבוד. אין שום דבר העומד בפני שקר טוב. אפשר להגיד שהליברלים פתחו את הקורונה כדי לדפוק את טראמפ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר עכשיו תומכי טראמפ אומרים שג'ורג' סורוס עומד מאחרי הקורונה. לעניין היכולת של טראמפ, ולמעשה של חבורת התומכים הסובבים אותו, לסחרר את המציאות לטובתם, אני חושש שכשנתגבר בצורה מסוימת על המשבר, וסביר להניח שזה יהיה לפני הבחירות בנובמבר, לא תהייה להם בעייה לכרכר בתופים ומחולות שהנה הם הדבירו את המגפה. ובעצם, כל הזמן אמרנו שזה כלום, רמאות, והנה הם צדקנו כי תיראו שהכל הסתדר. למעשה קולות כאלה כבר מתחילים להישמע. האם זה יספיק לקבל את אותה כמות קטנה של קולות שתיתן לו יתרון באלקטורים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאני אופטימי אבל לדעתי טראמפ הולך לקראת תבוסה שלא היתה כמוה. יפעלו כאן כוחות הרבה יותר חזקים מהיגיון, שפיות וליברליזם. יש שני אופציות לנובמבר. האופציה האופטימית היא שבנובמבר נפגש כולנו (למעט אלו שלא) במצב פחות או יותר שהיינו בינואר. במצב זה טראמפ יהיה מזכרת עוון ואנשים ירצו לשכוח אותו יחד עם התקופה הקשה שעברה. האופציה הפסימית (למעט הנ"ל שלהם כבר לא אכפת) היא שהמצב בנובמבר יהיה די מחורבן (ע"ע כמה זמן לקח לצאת מהמכה של 2008) ואז אנשים יעדיפו לשנות את העומדים ליד ההגה כי מדוע לסמוך על אלו שכבר נכשלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד זה מדבר והנה זה בא. טראמפ היום, "הרגשתי שזו מגפה לפני שקראו לזה מגפה. רק הייתי צריך להיסתכל בארצות אחרות. תמיד חשבתי שזה רציני". כמה קולות מתנדנדים שישארו אצלו זה שווה להערכתך הפסימית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האריס תמכה בבידן - כמובן. וורן מבוגרת כמעט כמו ביידן ולא תביא לביידן אף בוחר, לכן הבחירה בה לא נשמעת סבירה. אתרי ההימורים שמים אותה כרגע במקום הרביעי עם 12:1 (ז"א אם תהמר על 10 שקל והיא תמונה להיות מועמדת תקבל 130 שקל). לשם השוואה, במקום החמישי נמצאת הילרי קלינטון (!) עם 16:1. את המירוץ מובילות נשים צעירות מהאגף המרכזי של המפלגה (סטייסי אברמס, בת 46, עם סיכויים של 4:1, איימי קלובשר בת 59 עם סיכויים של 3:1 וקמלה האריס, בת 55, עם סיכויים של 2:1). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מדברים על גרטשן וויטמר (48), מושלת מישיגן. אישית אני מעדיף את וורן בתפקיד ביצועי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, העובדה שאליזבת וורן עדיין לא הודיעה במי היא תומכת (ברני או ביידן), מרמזת שיתכן שאתה צודק ווורן היא מועמדת רצינית במירוץ לסגנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טראמפ ניצח את קלינטון בפער לא גדול, בסופו של דבר, וזה עם לא מעט מזל (לדוגמה: ההתערבות של ראש ה־FBI לקראת הסוף). אני מקווה שסוג המועמדים הזה הבין במהלך השנים איך מתמודדים עם טראמפים. ע״ע גנץ שהצליח לא לעשות טעויות עיקריות ולשמור על תיקו נאה מול נתניהו, עם תנאי פתיחה לא מוצלחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעניין הוא שמי שהעביר את טראמפ היו כ- 70,000 בוחרים בשלושה מחוזות במישיגן, פנסילווניה ובוויסקונסין. ג'יל סטיין, מהירוקים, קיבלה במדינות האלה בערך 140000 קולות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפער הקולות קלינטון קיבלה יותר קולות מטראמפ, רק שבשיטה האמריקאית זה לא רלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מקווה שטראמפ יפסיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא לא בריא לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי לא כולם תומכים במטורללים שמסוכנים לארצם, לעולם וגם לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה להגיד שאחרי הטיפול הכושל של טראמפ בוירוס הקורונה אין לו צ'אנס להיבחר שוב גם אם מולו ירוץ ברני מיידוף, לא סנדרס, אבל אמרתי משהו דומה לפני שהאיש נבחר בפעם הראשונה, בעקבות הפרסומים על יחסיו עם נשים או ליתר דיוק עם אברי מין נשיים, כך שאני שותק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח לגבי השפעת טיפולו על הבחירות, אבל ייתכן שהקלף המנצח (או המפסיד* יגיע מכיוון אחר - המשבר הכלכלי. אני סבור שכבר במצב היום, מספר האמריקאים שיחלו וימותו בגלל שהפנסיה שלהם ירדה בשלושים אחוז ואין להם כסף לתרופות או אוכל, יהיה גדול בהרבה מאלה שיחלו בקורונה. וזה לפני שדיברנו על כל אלה שסתם ייזרקו לרחוב אחרי שפוטרו מעבודתם. אם יש דבר שהציבור האמריקאי מבין, זה כשפגעו לו בכיס. ואיך שהמצב בשווקים נראה עכשיו, להרבה אנשים זה יותר כאילו הורידו להם את המכנסיים, לא רק את הכיס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חלק מאותו דבר, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דן דיאמונד מפוליטיקו מדווח שטראמפ חסם בדיקות קורונה כדי לשמור על מספר נמוך של מודבקים וחולים, כדי לעזור לו בבחירות. השאלה אם זה הרגע שבוחן את ההתרברבות שלו על חסינות מרצח בשדרה החמישית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשל טראמפ לא חוזר בו מקיצוצי התקציב ל CDC אין מילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הסתכלתי והסכמתי עם הכתב שנראה שמדובר בנסיון התאבדות פוליטי. לא הבנתי למה טראמפ עושה את זה בשביל מה שהערכתי ככסף קטן אבל מסתבר שמדובר על תקציב של כשבעה מיליארד דולר. אני חשבתי המרכזים_לבקרת_מחלות_ומניעתן [ויקיפדיה] הוא מעין מכון מחקר אבל נראה שהאחריות שלהם כוללת את תפעול המניעה. בוודאי שבימים כאלו נראה שכדאי להעלות להם את התקציב אבל זה לא כסף קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
anything He could do
i can wreck better |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו, אחרי פלורידה, אריזונה ואילינוי, הכותרת של הפתיל מתאימה וחיונית מאין כמוה. טוב יעשה סנדרס אם יקפיא את מועמדותו ויפנה האנרגיות החיוביות שלו - והכספים אם אפשר, לשיכנוע תומכיו ובמיוחד ה-bernie bro (חלקם מתנהגים בניבזות שלא תבייש את הצד השני של המפה) לעבוד למען ההצלחה הדמוקרטית, בהובלתו של ביידן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תעלב ואל תתרגז, אבל נדמה לי שאתה עדיין בשלב ההכחשה. הפריימריז של הדמוקרטים יופסקו בימים הקרובים והמשכם ידחה למאי יוני אם בכלל. באוהיו אאל''ט המושל כבר אסר את ההתכנסויות לצורך הבחירות. ארה''ב גולשת אל מגיפת הקורונה ויש שם כבר מאה מתים. אני מעריך שבעוד כשבוע אזורים גדולים בארה''ב יכנסו לסגר. כל עניין אחר הוא החדשות של אתמול. רוב בני האדם מנסים ''להתעלם'' מן המצב מתוך המחשבה שהם לא יפגעו רפואית באופן קריטי מן המחלה. אני חושב שהביטחון הזה מופרז מדי. אני מנחש שהסטטיסטיקות על התמותה בקרב הזקנים והלוקים בבריאותם מוטות במעט. מובן שהזקנים והחולים הם הקרבנות הראשונים, אלא שככל שיחלוף הזמן תתברר הפגיעה גם באנשים ''בריאים'' יותר. גם אנשים שיחלימו מן המחלה עשויים לגלות מאוחר יותר נזקים מתמשכים של הוירוס. (זכרו את הנדיבות בה חסנו כנגד השפעות הרגילות). כל השורדים גם יחד יצטרכו לשאת בעול הנזקים הכלכליים שיגרמו בחודשי המגיפה וזאת בהנחה שהמגיפה לא תחזור בקרוב בצורה כזו או אחרת. העולם ישוב למהלכו, אבל האתמול כבר חלף ואיננו. מערכת הבחירות בארה''ב תמה לגווע. אפשר להעביר את הנשיאות לביידן ולחסוך את הכסף ובלבול המוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה אני אמור להכחיש. הרי כתבתי במפורש שסנדרס צריך להפסיק לרוץ ולעזור כמה שאפשר לביידן. בניגוד לך, אני לא רואה שהבחירות הכלליות לגמרי בכיס הדמוקרטי. בבחירות בארה''ב, בניגוד לישראל, המספרים הקטנים חזקים - מקומיים - יותר מהגדולים -ארציים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלפו רק כמה ימים. ניו יורק, קליפורניה, אילינוי וקונטיקט במצב shelter in place שזה סגר באמריקנית. מערכת הבריאות האמריקאית קרסה. ניתנה הוראה רשמית לאנשי צוותים רפואיים שבאו במגע עם נשאים להמשיך לטפל בחולים. הצוותים ואזרחים הנדרשים להמשיך בתפקידם הונחו להשתמש במסכות ואם אין להשתמש בצעיפים או בנדנות. יותר ויותר חודרת לתודעה ההבנה שאנו בימים היסטוריים. מה שהיה לא יהיה עוד. שום קונץ-פטנט לא ינצח את הקורונה. אפילו ערכה לזיהוי נוגדנים לא מצליחים לפתח ועדיין לא ממש ברור אם מושג העמידות רלאבנטי לקורונה. בארה"ב להבדיל מסין עדיין מתכוננים נפשית לסנוקרת שכבר מתרחשת ולא חושבים אפילו על הגל השני והשלישי. רוב האמריקנים יודעים שהם מינו אידיוט ביריון ושיכור לראש המדינה שלהם והוא שעומד כעת ומנהיג אותה בעיצומו של מגה-הוריקן שלא היה כמוהו. אתה באמת חושב שהאמריקני מתעניין כרגע במערכת הבחירות? טראמפ לא יהיה הנשיא הבא. אני יכול לחשוב רק על תסריט אחד בו הוא נשאר: רוב גדול של האמריקאים יתחברו לשאט הנפש שיש להם (כמו לכולנו) אל ההנהגה הפוליטית וישארו בבית. הבחירות יוכרעו ע"י הקנאים והאידיוטים. באיזה צד יש יותר קנאים ואידיוטים? מי יודע. בכל מקרה מערכת הבחירות האמריקאית חדלה. היא אולי תחודש בעוד כמה חודשים כאשר המגפה תכנס להפוגה. לענ"ד זו תהיה המערכה המשעממת וחסרת-העניין ביותר שניתן לתאר. הכלכלה ירדה להילוך נייטרלי ואפאחד לא יודע אם היא תצא ממנו ומתי. הפוליטיקאים אפילו לא יודעים זאת ובטח שאין להם שום תוכניות רלאבנטיות למצב הזה. ביידן וסנדרס ממשיכים לעסוק בפטפוטי הבל בנוסח גן העדן הסוציאליסטי, בזמן שמה שנדרש הוא מחשבה איך מניעים את הכלכלה שהוכתה ואיך נמנעים מגלישה למלחמות שהן ברירת המחדל של אנושות מיואשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם מערכת הבריאות האמריקאית קרסה? אני באמת שואל כי אין לי מושג - אבל הנתון היחידי שיש לי הוא טבלת מעקב הקורונה העולמית. ובדיוק לפני שקראתי את התגובה שלך, הבטתי בטבלאות ושמתי לב לנתון מעניין: למרות שארה"ב מטפסת במעלה הטבלה במספר החולים - מעל עשרים אלף, יותר מגרמניה ואירן וקצת פחות מספרד - מספר הנפטרים עדיין נמוך יחסית - 282. אמנם לא נמוך כמו אצל הגרמנים, אבל הרבה יותר נמוך משל הספרדים למשל, בפקטור 5. יחסית לאיטלקים, אגב, עדיין ארה"ב עם כמחצית מספר הנדבקים, אבל פי 14 פחות נפטרים. בעצם יחס הנדבקים נפטרים מאד דומה לזה של דרום קוריאה דוקא. עכשיו - אני לא יודע על מה זה מראה, ולמה דוקא האמריקאים 'מתמודדים' עם המחלה טוב מהאירופאים. אנחנו יודעים (?) שזה לא בגלל שהם התחילו מוקדם עם המון בדיקות ועשו סגר, אולי להיפך. אבל חלק מהאיום ברוב המודלים שמספרים לנו הוא אכן קריסת מערכת הבריאות, שמגדילה מאד את התמותה. אם אכן המערכת האמריקאית בקריסה, למה הנתונים האלה לא מראים את זה? וזה כבר אחרי סטטיסטיקה של עשרים אלף נדבקים, לא מעט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הנתון היחיד בו ארה''ב שונה. יש הרבה תירוצים מדוע המצב כך (אני לא יכול להתאפק ולומר שגם בפיליפינים מס' המתים נמוך וגם החולים מעטים וזה לא בגלל האקלים. זה קשור יותר להעדר מערכת בריאות ממלכתית). לדעתי חבל להתווכח, להתנבא ולהתבדות. כדאי לחכות כמה שבועות ואז מן הסתם הנתונים מכל המקומות יתכנסו בכפוף להבדלים שיש בין מקום אחד למשנהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתווכח בכלל (הפעם), רק רציתי להסב את תשומת הלב לנתון הזה, שנראה לי חריג ולא מובן/צפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים צריך לומר "אל תבלבל אותי עם העובדות". אנו לפעמים נגררים לויכוחים עם אנשים שמפברקים עובדות. אחד הנזקים בויכוח כזה הוא שאנו שוכחים שפרשנות העובדות חשובה יותר מן העובדות עצמן. אף אחד בארה"ב (אני מדבר על אנשים הגונים) לא טוען שהמצב שם טוב יותר מאשר באירופה. האירועים שם פשוט בפיגור זמן. מצד אחד האוכלוסיה בארה"ב צעירה יותר. מצד שני יש שם מערכת בריאות קפיטליסטית שנעולה בפני רבים ומצד שלישי יש כיסוי מלא למבוגרים. צריך לחכות שהמצב בארה"ב ידביק את הארועים באיטליה וצרפת ויגיעו למאות נפטרים. בגלל שטראמפ לא הצליח לקצץ את תקציבי ה-CDC, יש להם מעקב מאד מפורט על הנתונים. נחיה ונראה (בדגש על נחיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב לא רק למספר הנדבקים המוחלט אלא גם למספר הנדבקים יחסית לאוכלוסיה. מערכת בריאות מגיעה לקריסה כאשר הנדבקים מרווים את היכולת שלה להתמודד. עשרים אלף נדבקים בארה"ב לא מרווים את המערכת, בספרד כן. אבל אני חושב שאם תבדוק מה היה מספר המתים בספרד כשאצלם היו רק 72 נדבקים למיליון תגיע למספרים לא גבוהים בהרבה מאשר בארה"ב. באותו זמן (12/3 פחות או יותר) היו שם 86 מתים. יחסית לגודל האוכלוסיה זה עדיין משמעותית יותר מארה"ב אבל בפער של אולי פי 1.5 ולא פי 5. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היחס לאוכלוסיה הוא אכן פקטור חשוב. אבל קצת בהפוך על התעלול שעשיתי כאן בחישוב אחוזי הנפגעים בסין כולה, ארה"ב היא מדינה מאד גדולה, ובעצם אוסף של תתי מדינות. הקורונה-מטר בטובו מספק לנו התפלגות לפי מדינות בארה"ב, ומראה שכמעט 50% מכלל הנדבקים נמצאים במדינת ניו-יורק לבדה, והשאר מפוזרים בדלילות על שאר המדינות. אז אם האוכלוסיה הרלבנטית לנרמול שלך היא ניו-יורק, עם כ-20 מיליון תושבים בלבד, זה מאד משנה את התמונה. הרבה יותר קרוב לספרד, והרבה פחות נפטרים. ואם הזכרנו יכולת להתמודד - בYnet פורסמה אתמול כתבה שמנסה להבין למה בגרמניה כל כך מעט מתים. הנתון הכמותי שהרשים אותי - בגרמניה 25,000 מיטות אשפוז עם מכונות הנשמה, באיטליה וספרד 5,000 ו-4,000 בהתאמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ynet אני מבין (עיתונות גרועה), אותך פחות. אתה הרי יודע שהתשובה לשאלה "למה בגרמניה כל כך מעט מתים?" היא "לא כל כך מעט מתים בגרמניה" (וזה נכון גם לניו-יורק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך מעט יחסית לאיטליה, ספרד וחברותיהן. עם זה שהבנתי את הטיעון שלך ואני יכול לקבל שאולי הוא אמיתי - שבשתי האחרונות פשוט יש הרבה (הרבה) יותר נדבקים מהמדווח, ולכן בגרמניה מתים באותו אחוז כמו בכולם - עדיין בשיח הציבורי, התקשורתי והפוליטי, המספרים שכולם מדברים עליהם הם אחוזי התמותה הישירים של איטליה וספרד. כי אחרת, היה לך הרבה יותר קשה להפחיד את האזרחים עם אחוזי תמותה של 0.3% - אמנם יותר משפעת רגילה, אבל לא בהיסטריה של 4% שזורקים עלינו לצערי לא רק פוליטיקאים, אלא גם 'מומחי בריאות' כאלה או אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה המספר 0.3%? עד עכשיו הקצה התחתון של הערכות שראיתי הוא בסביבות 1%, והרוב הן בטווח של 2%-3% (יש גם גבוהות יותר). שיעור תמותה של 4% במקרה של התפרצות רחבה זו הערכה ריאלית ואפילו שמרנית, לא היסטרית. והיא לגמרי עיקבית עם הנתונים מגרמניה שכרגע מצביעים על שיעורי תמותה של 4%-10% מבין המאובחנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מגזים. הסיבה למספרים השונים היא במספר החולים הקלים (לא האסימפטומטים). ברוב המדינות מערכת הבריאות בהלם (שסימנו העדר אמצעי מיגון וטיפול של אנשי צוות רפואי נגועים בחולים) ולא בודקים/סופרים/מתיחסים לחולים הקלים. ההשערה היא שכאשר יתייצב המצב (בעוד כמה שבועות צריך לקוות) התמותה תתייצב על בערך 1% ממספר החולים. במדינה כמו גרמניה שיש לה מערכת בריאות עשירה, היא בינתיים מתפקדת בקלות, החולים הקשים מקבלים טיפול טוב והחולים הקלים רגועים ואפילו לא מגיעים למערכת ולכן נרשמים המספרים המאוד נמוכים של 0.3%. לדעתי לישראלים כדאי ל"התנבא" לפי ארה"ב בגלל שבסין/איטליה/ספרד האוכלוסיה מבוגרת יותר. מצד שני מערכת הבריאות שלנו רזה במיוחד (וזה לא טוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקפיד להבחין בין "תמותה מתוך חולים מאובחנים" לבין "תמותה מתוך כלל החולים". בכלים המאד פרימיטיביים בהם אני משתמש לצורך הדיונים כאן, אני יכול לדבר רק על המספר הראשון (ולכן המספרים שלי גבוהים מן הסתם מהמספרים האמיתיים שיתבהרו לבסוף). אבל אפדימיולוגים עוסקים (ומפרסמים) את הערכותיהם גם לגבי המספר השני. כאשר אתה כותב "ההשערה היא ... התמותה תתייצב על בערך 1% ממספר החולים" - להשערה של מי אתה מתייחס? יש הרבה הערכות, ושוררת כרגע אי-וודאות גדולה. אי-אפשר עדיין להעריך בביטחון את המספר הזה. מבין כל ההערכות והמודלים עליהם שמעתי, 1% הוא ההערכה הנמוכה ביותר. הקצה התחתון של הערכות האופטימיות. הסיפורים על מערכת הבריאות הגרמנית באמת מחממי לב, אבל המספרים לגבי שיעורי התמותה בגרמניה כרגע (לא תוצאות של מודלים מתוחכמים, אלא פשוט הערכות ישירות ונאביות) הם לא 0.3% , אלא גבוהים מ-4%. המספרים באמת מעודדים בהרבה מהמספרים שרואים באיטליה או ספרד - אבל הם בכל זאת גבוהים מ-4%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך 84 מתים מתוך 22364 מקרים נותן יותר מ-4%? במחשבון שלי זה יוצא 0.3%. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 714821. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. עכשיו ראיתי למטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבכת אותי. נאלצתי לקחת נייר ועיפרון וראה זה פלא יצא לי 1%. (לקחתי 5 ימי דגירה במקום 10) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי שגם דיון לרומה של פוליטיקה מפלגתית מדרדר לענייני הכתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תסמוך על זה. ההתנהגות והביצועים של ראשי כ"ל מצליחה לאכזב אותי למרות שהחשדות על עצמתו וחכמתו של צה"ל אינן חדשות אצלי. איך המלך נתניהו הראשון מצליח להפוך גם את החלפתו של יו"ר הכנסת לבגידה בלאום נפלא מבינתי. אני מפקפק מאד בתועלת שעם ישראל מפיק מיכולותיו וקשריו הבינלאומיים של י"ה, אבל מקבל בלית ברירה את ההנחה שהחלפת הסוס באמצע העלייה (חפיפה, העברת סמכויות, קודים מפתחות ומכוניות שרד ואישורי חניה) זה הדבר האחרון הנחוץ כרגע. אבל למי לעזאזל אכפת עכשיו מיהו יו"ר הכנסת? אין לי טענות מיוחדות כלפי מהלכיו של נתניהו במשבר הקורונה. נראה לי שכל מהלכיו היו סבירים. אנו כנראה במרחק של ימים בודדים מן המפולת ואני מאחל לו בהצלחה עם התירוצים. הצעד היחיד שלו שאני שולל בחריפות הוא המהלך הצבוע והמטומטם של מחיאות כפיים לצוותי הבריאות. (הרי עד עכשיו הם לא עשו שום דבר מיוחד ושעת המשבר עדיין לפנינו). זהו מהלך אופייני להוד מעלתו לקחת מהלך נוגע ללב של האיטלקים המודים לאנשי הרפואה שלהם על ההקרבה ומלאכת הקודש שהם עושים במלחמה נגד המגיפה ולהפוך אותו למעשה צבוע וחלול ושלא בעיתו. יתר על כן, אין לי דרך אחרת לתאר את הופעותיה של אשת י"ה בכל הזדמנות אלא כביזוי והתעללות ברגשות חצי העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמת לב שזו כבר פעם שניה שבסוף השבוע מופצים בתקשורת מסרים על כך שאו־טו־טו יש ממשלת אחדות והנה ביום ראשון מתברר שהעמדה של גנץ שונה לחלוטין? אז או שגם לגנץ יש בבית משפחה שמשפיעה עליו, או שהליכוד מאוד מוצלח בהעברת מסריו לכתבים מדיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. אני גם שם לב להסתה נגד יאיר לפיד. לא נראה לי שגנץ מתעב את נתניהו פחות מלפיד. אני גם לא מבין איזה אינטרס יש לגנץ ואשכנזי לפרק את המפלגה שלהם רק בשביל לכהן כשר הדואר אצל הביבי ואח"כ אולי חודש במקסימום כרוה"מ שיאלץ להתמודד עם הקטסטרופה שתשאיר פה הקורונה. כל הידיעות על פירוק הכ"ל מגיעות אלי מעמית סגל שהחזקתי ממנו איש חדשות מקצועי שמפריד בין עובדות לבין עמדותיו הפוליטיות. לך דע מה קורה שם באמת? לו אני גנץ, הייתי מגיע להסכם עם הביבי. תמורת מינוי האוזר או הנדל לשר המשפטים, כחול לבן תתחייב לא להפיל את הממשלה במשך חצי השנה הקרובה. המינוי לשר משפטים ימנע מביבי לארגן לעצמו חנינה וכדומה (וגם יפטור את עם ישראל משר נאלח במיוחד. ביבי כמובן רשאי לפצות אותו ולמנותו שרב"ט או שר הבריאות). צריך סופסוף לקבע את רל"ב כעמדה פוליטית לגיטימית בישראל. אחרי הכל זה המצע של כחול לבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגל? ממש לא. עקבתי אחריו בזמנו בעניין, בגלל הרושם הקונקרטי ורב החן. בפועל הציוצים שלו נראים כמו שילוב של דף תעמולה, מסרים מגמתיים של "מקורות" ומשאלות לב. הוא כמו תמונת מראה מעט יותר קיצונית של יוסי ורטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שאתם צודקים. אני לא מנדב את עצמי לתפקיד יועץ לאמצעי התקשורת את מי להעסיק. אני סולד מבורים ומכתבי חצר. התרשמתי שסגל ידען ולא שמתי לב לידיעות שפירסם והתבררו כלא נכונות. מניסיון עבר יש לי גם התנגדות למשרתיהם של שני אדונים. יש כתבים רבים המציגים עצמם במקביל גם כפעילים חברתיים. דרישת מינימום בעיני היא שכתב בתקשורת יהיה מחוייב אקסקלוסיבית לאמצעי התקשורת שלו ולא לאף ארגון אחר. מנקודת מבט זו לוסי אהריש בעייתית יותר מעמית סגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי קישור, אבל השבוע הוא פירסם מאמר בידיעות שבו הוא טען שיש פגיעה חמורה בדמוקרטיה כי 61 חברי כנסת של האופוזיציה רוצים למנוע משני מליון אזרחים לבחור במועמד שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא מלמדים אזרחות בחינוך הדתי? או שהוא פשוט לא היה בשיעור? ואלה עוד האופציות הפחות גרועות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע הממש מרגיז עם עמית סגל, הוא שבשבוע האחרון הוא חזר כמו תוכי על המנטרה שכחול לבן רוצים להדיח את יו”ר הכנסת. לא משנה כמה פעמים רינה מצליח או אמנון אברמוביץ’ תיקנו אותו שבחירת יו”ר כנסת חדש זו לא הדחה, הוא המשיך פעם אחר פעם לטעון שרוצים להדיח את אדלשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אלף בית של תעמולה - לחזור על השקר שוב ושוב עד שכולם יחשבו שהוא אמת, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכוון! ראה ערך - ערוץ 2,ידיעות אחרונות,דוקטור יאיר לפיד,ובעצם כל מי שהוא 'מרכז' . כי כשאתה מרכז אתה חייב לשקר מהבוקר עד הערב,זה חלק אינטגרלי ממהות המירכוז של הפוליטיקה הישראלית. גם וגם. גם זועביז וגם יזבק. גם לדחוף את הראש במרכז האשכוליות כמו חולה מין וגם לשחק אותה איש אשכולות. מרכז.שקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני חושב שהשמירה על ראש פתוח בנוגע לעמית סגל הצדיקה עצמה. לי היה קשה מאד להאמין שגנץ יכרות את הענף הפוליטי עליו הוא יושב. זה נשמע יותר מדי כמו מסר תעמולה הישר מלשכתו של נתניהו. והנה התברר שדיווחיו של סגל היו נכונים. ב. גם אותי סגל מצליח להרגיז פה ושם. ציטוט: "מי זה האדמו"ר של החילוניים? אביב גפן?". תארו לעצמכם שדנה וייס היתה אומרת "מי זה האדמו"ר של אנשי הימין? אייל גולן?". אבל ההתבטאויות המזלזלות והחצופות הללו נפוצות כמו קורונה במגזרים של סגל. אם היו מנפים אנשי תקשורת בגלל התבטאויות כאלו, מן הסתם היו מטהרים את התקשורת ה-broadcast מכל המגזר שלו. ג. אני לא חושב שהאובייקטיביות של סגל היא ענייני או אפילו אם הוא מרגיז אותי או לא. לי חשוב שהידיעות שהוא מביא נכונות ומדוייקות. מעבר לכך כל אחד צריך לבחור את אנשי ואמצעי התקשורת שהוא בוחר להאזין להם. אם עמית סגל לא יקפיד שלא להרגיז את מאזיניו מחוץ למגזר, יתר על המידה, הללו מן הסתם יעשו לו mute. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעות שלו ובעיקר הפרשנויות שלו הן לגמרי מהפוזיציה. בערב הבחירות הוא כמעט רקד על גג האולפן משמחה על נצחון הליכוד המפואר (שהתברר אחרי שלושה ימים כתיקו במקרה הטוב (וגם זה לא החזיק מים הרבה זמן, אבל קורונה)). הוא הכי כתב חצר שיש, ואני לא אתפלא אגב לגלות שיש לו הדלפות ישירות מפי החוכמה (שלא לומר הנחיות במסווה הדלפות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את העיכוב בין האבחון למוות לא המצאתי, אלא אמדתי (אם כי בדרך מאד פרימטיבית). המספר שיצא בגרמניה הוא 15, אבל בכל זאת השתמשתי ב-10 מתוך שמרנות. בכל מקרה, על סמך כל הפרסומים והנתונים - 5 ימים בין אבחון למוות זו הערכה מאד לא ריאלית (וככל שהמדינה משקיעה יותר באבחון מוקדם, כמו גרמניה, כך ההערכה הזו ריאלית פחות). הסינים העריכו את הזמן בין הדבקה למוות ב-18 יום, והאיטלקים מעריכים את הזמן החציוני בין הופעת הסימפטומים למוות בכ-8 ימים (וסימפוטמים מופיעים 5-14 ימים אחרי ההדבקה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים של WHO הם ממוצע של 5 ימים, כאשר בביטחון של 95% הממוצע הוא בין 3 ל-7. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הזמן בין הדבקה להופעת סימפטומים, לא בין ההדבקה למוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. אבל גם 10 ימים בין אבחון למוות נראה לי מפוקפק. לא נראה לי שאפילו בגרמניה אנשים ממהרים למערכת הבריאות עם הופעת הסימנים הראשונים הקלים. נדמה לי שהנפטר הראשון בישראל נפטר תוך יומיים-שלושה. ממילא הויכוח מיותר. המספר הוא בין 1-4% מהחולים המאושפזים, כאשר לגבי 30-40% מן המאובחנים לא ידוע אפילו סטאטוס האשפוז שלהם (המספרים מארה"ב). זה כנראה טווח הטעות בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי-אפשר לדעת מה בדיוק אריה אבן נדבק, רק שזה היה כנראה (אני חושב) בין ה-9.3 לבין ה-12.3. גרמניה, ספציפית, עורכת בדיקות בהיקף גדול במיוחד (קראתי שיותר מ-160,000 לשבוע), וסביר שהם לעיתים קרובות מאבחנים נשאים לפני שהם מגלים סימפטומים. עם הסיפא אני בסה"כ מסכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי לשיטתך שאתה מאמין לנתונים של הגרמנים. שם זה 0.3% | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספרים בגרמניה הם לא 0.3%. שים לב שיש כרגע בגרמניה 22,213 מאובחנים, מתוכם מעל 90% (20,135) אובחנו בעשרת הימים האחרונים. יש בגרמניה כרגע 84 הרוגים, בדיוק 4% ממספר המאובחנים לפני עשרה ימים (2078). אני טוען שעוד עשרה ימים (ב-31.3.2020), מספר המתים יהיה לא נמוך מ-220 (שיעור תמותה של 1% מבין החולים עד היום) ואולי אפילו גבוה מ-880 (שיעור תמותה של 4% חולים מבין החולים עד היום). מה אתה טוען? שהוא ישאר על 84 (0.3% מהחולים המאובחנים היום?)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין בערך את השיטה שלך, אבל יותר קל לי להשוות תפוחים לתפוחים, ועדיף תפוחים פשוטים לתפוחים פשוטים. לכן, לכל המדינות אני מסתכל על מאובחנים כרגע חלקי מתים כרגע. הרי גם אצלך, הפרמטרים הנוספים כמו עשרה ימים צריכים צידוק. ובתפוחים הפשוטים שלי, גרמניה נמוכה הרבה יותר מאיטליה, ספרד וצרפת. אבל טוב שיש חיזוי - עם זה שחיזוי בפקטור 4 כמו שלך קצת רחב מדי, קשה לטעות בזה. מאחר ואתה דבק ב-4%, הבה נאמר שהחיזוי שלך הוא 880 ב-31.3. אז אני צופה פחות מ-1% מכמות הנדבקים עד אז. הבה נראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא לא. עוד עשרה ימים יהיו בגרמניה לפחות 40,000 מאובחנים חדשים (ואולי אפילו יותר מ-150,000, תלוי באפקטיביות הצעדים האחרונים שלהם). וכמעט אף אחד מהם לא יספיק למות: כל המתים יהיו מתוך 22,213 המאובחנים היום. גם אם שיעור התמותה הוא 4%, אז אם תחלק עוד עשרה ימים את מספר המאובחנים במספר המתים תקבל משהו שבין 1.4% לבין 0.5%. זה מה אני שצופה, עם שיעור תמותה של 4%. לא עם שיעור תמותה של 0.3%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין שאם תשנה את העשרה ימים שלך ל-7 כל החישובים שלך ייראו אחרת? זו אקסטרפולציה קצת רגישה מדי. ושוב, בהשוואה הישירה עם ארצות אחרות, עדיין גרמניה הרחק מאחור, לא משנה איך תספור את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאני מבין, ואני לרגע לא טוען שאני יודע להעריך את שיעור התמותה (אפילו לא מתוך המאובחנים). אבל אני יודע איך אתה הגעת למספר 0.3%, ואני יודע שהוא הרבה פחות קשור למציאות מכל המספרים שאני זרקתי. אין שום סיכוי שבגרמניה שיעור התמותה כיום קרוב ל-0.3% משיעור המאובחנים. אני לא יודע לומר בביטחון מה הוא בדיוק, אבל אני יודע לומר בביטחון שהוא גבוה הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי. צריך רק להזכיר אולי, ששיעור המאובחנים הוא לבטח קטן משיעור החולים באמת. זה מקטין את היחס שאנחנו מודדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. נראה כרגע שהטווח הריאלי של שיעורי התמותה האמיתיים הוא בין 1% לבין 5%, והמספרים מגרמניה עיקביים לחלוטין עם ההערכות האלה. יש בסיס לתקווה זהירה שבסופו של דבר המספרים יתייצבו קרוב יותר לצד הנמוך (אני מנחש שהם יהיו בערך באמצע). אבל יש כרגע הרבה אי-וודאות, וקשה (גם למומחים) בשלב הזה לבצע הערכות אמינות. הנחת העבודה של הרשויות צריכה להיות שיעורי מוות גבוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברו עשרה ימים. ומספר המתים בגרמניה הוא 650, לפי שיטת ההערכה הנאיבית לעיל ("10 ימים קודם"), הנתונים שם משקפים שיעור תמותה של 2.9%. אין אנומליה בגרמניה. לגבי המספר "10": זו כנראה הערכה שמרנית (אבל יש סיבות אחרות בגללן השיטה הזו לא מאד אמינה). ה-CDC מעריכים שרק מספר הימים החציוני בין אבחון דלקת ריאות לבין מוות הוא 13, ואפשר להניח שבגרמניה האבחון נעשה לרוב כבר עם הופעת הסימפטומים הראשונים (או אפילו לפני כן). זה נכון אגב גם לישראל: שיעור התמותה בה עיקבי לגמרי גם עם הערכות של 3% או יותר. ואם יש מישהו שכל זה לא הספיק כדי לעודד את מצב רוחו, אולי זה יעזור: יש אינידקציות לכך שהוירוס אולי מדבק יותר מאשר ההערכות המוקדמות - כולל נישאות באוויר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום ספק שהמספר 2.2 שניתן בתחילה היה אופטימי מאד. אפילו הבידוד החברתי הראשוני שהוטל כאן הקטין את מס' ההזדמנויות להדבקה בפקטור 2 לפחות כשחושבים על האוכלוסיה בכללותה, כך שהיינו אמורים להיות כבר באפס גידול. זה שאפילו בצפון איטליה עוד לא הגיעו למצב הזה מלמד, לדעתי, על R0 גדול בהרבה. (וכך גם 25%-30% גידול יומי באוכלוסיה לא מבודדת שמתאר את המצב בהרבה מדינות. בהנחה שתקופת ההדבקה היא בסביבות 10 ימים מתקבל R0 אי שם בין 3 ל-4 אם לא עשיתי איזו שגיאה מטופשת בחישוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשתי את התגובה שלך ולא הצלחתי, טוב שמצאת. אכן, המספרים בהחלט התגברו, שהם בין ההערכה שלי לגבוהה שלך, ויותר לכיוונך. מה שקצת מוזר לי בגרפים שלהם זה שהם די רועשים, בעיקר מספר החולים היומי. אז אתה חוזה שאם מספר הנדבקים בה יהיה ~100K, יהיו כ-3000 נפטרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3000 הנפטרים כבר נקבעו לפני כמה אלפי שנים כפי שהוסבר ב תגובה 714300 זאת, אגב, הסיבה שאני לא מאמין לליצמן בעניין ביאת משיח צדקנו עוד לפני חג הפסח השתא. אגב, הידעת שלמשיח יש חיית מחמד שמערימה קשיים על בואו? טוב, בטח גם חטאינו מוסיפים משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז חטא העגל מדבר על הגויים בגרמניה? עכשיו הכל ברור, מי שנושא ידיו לעגל הזהב, ירים ידו במועל גם ל... לא חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, אני מודה שהסגר המתמשך ייתן השנה טעם מיוחד לכיסופים ליציאה מעבדות לחירות. אם תשאל אותי, אני מוכן עכשיו לאיזה יום יומיים במדבר הפתוח. עם צידנית מלאה כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע כרגע להעריך שום מספר שאין בו טווח שגיאה גדול. סביר שבקרב החולים המאובחנים (לפחות במדינות בהן נראה שרוב הנשאים גם מאובחנים) שיעורי התמותה הם איפשהו בין 1% ל-5% מבין המאובחנים. אבל יש הרבה אי וודאות (דו צדדית) בהערכות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדכון לגבי ארה"ב: זינוק מטורף של 14 אלף חולים ביום, אבל קיצוני מזה: 85% מהם רק(!) בניו יורק. בקצב הזה מחר ניו יורק לבדה תהיה עם יותר נדבקים מכל מדינות העולם, חוץ מסין ואיטליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החדשות הטובות: אישור מחקרי ראשון של ה-MIT להשפעה החיובית של חום ולחות: חום יולי אוגוסט החדשות הרעות: נצטרך להמתין ליולי אוגוסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטן עלינו, יולי אוגוסט של אמריקה זה כמו מאי יוני בישראל. ובתקווה מהפוזיציה שסוף סוף יימצא משהו חיובי בלחות הידועה של גוש דן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב נכנסת לשלב האסון של המגפה אוהיו, ניו ג'רסי ולואיזיאנה בסגר. במדינת ושינגטון מעריכים שמיטות ה-ICU יאזלו באפריל. מושל ניו יורק חוזר ומודיע שיש לו שליש ממכונות ההנשמה הנדרשות (אזהרה המקבלת תוקף מכך שהעיר ניו-יורק היא המוקד של סופת הרורונה בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אבל הקישור חסום ללא מנויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם נותנים גישה חינם לכתבות בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. נרשמתי ושכחתי. עוד חדשות טובות: פרוטוקול לבדיקת נוגדנים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 713746 לקח להם חודש לעשות את זה מדעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-worldmeter הגרף האחרון מציג החלמה ומוות כפונקציה של מקרים סגורים. מישהו מבין מה בדיוק נמדד כאן? המספרים איומים ונוראים. באיטליה 45% נפטרים. בגרמניה שהיא עד עכשיו מופת לכולנו 25%. אני מבין שלהחלים לוקח זמן רב וכן הלאה, אבל איך מגיעים מתמותה הנמדדת באחוזים לעשרות אחוזים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שזמן ההחלמה (שזה אגב שתי בדיקות קפדניות שליליות ברצף, אני תוהה יחסית לזה מה היו אומרים אם היו בודקים מה זמן ההחלמה משפעת 'רגילה') הוא 4 שבועות, אבל זמן התמותה הוא שבוע אחד למקרים הקשים. בתסריט הקיצוני שכולם נדבקים ביחד, השיטה הזו היתה מראה ש-100% מתים במשך שלושה שבועות, ורק אחר כך זה היה מתחיל לרדת. וזה אפילו אם התמותה האמיתי היתה שבריר של אחוז. זה הקיצון. משם, כמה שתרווח את זמן ההדבקה על פני יותר ימים (כהתפלגות), ותשנה את הפרמטרים של 4 שבועות ושבוע אחד, תתחיל לרדת מה-100%, אבל תישאר במספרים גבוהים למשך תקופה לא קצרה. אבל אם נגדיר את המספר ה'נכון' כזה שיימדד אחרי שכולם יחלימו (או לא למרבה הצער), אז הוא הרבה יותר נמוך ממה שאתה מודד עכשיו. תסתכל שם על קוריאה וסין, שהן כבר לקראת השלב הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |