בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/05/02 9:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש והיה טרור ישראלי (המחתרת היהודית וכו'), ולכן לא ברור מה לא ברור, הוא מתנגד לטרור הישראלי והפלשתינאי. ובקשר לסתירה, אני יכול לחשוב על שתי פרשנויות: 1. לוחמי חירות הם לא אלימים (למשל, גנדי), ורק בהם הוא תומך. לפי פירוש זה, הוא תומך בכל מלחמת חירות לא אלימה. 2. הוא מזדהה עם לוחמי החירות (גם האלימים), אבל תומך באלו שקוראים לאי אלימות (ז"א הזדהות != תמיכה, אתה יכול להרגיש הזדהות עם אשה מוכה, זה לא אומר שאתה תומך ברצח בעלה). לפי פירוש זה הוא תומך רק במלחמות חירות לא אלימות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אם זו באמת דרך מחשבתו של גלעד אז אני והוא חושבים ממש אותו דבר. הצרה היא שהעמדות האלה אינן רלונטיות לתקופנו. התנגדות פסיבית נוסח גנדי לא קיימת אצל הפלשתינים, וגם אין הם יכולים לנקוט בהתנגדות כזאת. כידוע הסכמי אוסלו הביאו את רוב רובם של הפלשתינים לחיים תחת שלטון עצמי. איך יתנגדו פסיבית ולמה (ל' שוויה) ? הרי כדי לראות חייל ישראלי הם היו צריכים לצאת ממקום מושבם ולחפש אותו. זו מהותה של המלחמה הנוכחית. יציאה שלהם מהמקומות בהם הם חיים והליכה "לחפש צרות" , כלומר לנקוט בדרך אלימה. הצהרה בזכות התנגדות פסיבית נוסח גנדי , כאמור, לקוחה ממחוזות אחרים ואין טעם להשמיעה בהקשר שלנו. אם כשגלעד אומר שהוא מתנגד לאלימות גם מהצד שלנו הוא מתכוון לתופעות השוליות שהזכרת הרי אני מזדהה עמו הזדהות מלאה בעניין זה, אבל משום מה חושד שלא לכך הוא מתכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 64043 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני בטוח כי אתה כתבת גם התגובה הקודמת(בעבוע2), אך אשתדל לענות לשניכם, ראשית,ראיתי כתבה/ידיעה מעניינת בעיתון "הארץ" עליו אני מנוי(עיתון יוני לכל הדעות) מאת זאב שיף בעמוד הראשון: מאמץ בלתי פוסק של ערפאת בעיקר (וגם של אסד) לא להניח לפיגועי הטרור לדעוך ולעשות כל מאמץ להוציא לפועל פיגועים כדי לסכל את היוזמה הסעודית,עוד נאמר שם כי יורש העצר הסעודי ונשיא מצרים בכעסם כי רב ניסו לבדוק עם ערפאת הכיצד מתנער הוא מהבטחותיו להם ? גם הם פגשו את המצח הנחושה . . . ("מי זה ברגותי ?!?"), נקודה שניה ומעניינת היא כי אותם אלה שנקראים הגרעין הקשה של השמאל (היה נסיון מאת ארז לנדוור לנסות ולצייר אותם כאיזו קבוצה קטנה ותמהונית,קבוצת שוליים חסרת חשיבות,אך זה לא נכון בצורה מוחלטת,אלה לא אידיוטים,אלה הם הגרעין הקשה של השמאל הישראלי) נוהגים תמיד לומר לי : "הראית את ראש ממשלתנו שהכריז כי לא יהיה שום מו"מ על החזרת שטחים בזמן כהונתו ??? לא פלא ש . . ." אך אותם דוברים אלה אינם מגלים שום רגישות לקריאותיו היוניות של "יונת השלום הפצועה" ערפאת (הגדרה לקוחה מפי פעיל שמאל שנאם בעצרת של גוש שלום בכיכר רבין) , קריאות כגון : "מיליוני שהידים בדרך לירושלים" ואו הצטרפותם של בשארה וטיבי לקריאות אלה . אז אני יודע שהשמאל היום בבעיה אידיאולוגית רצינית , אך יש להודות לפחות על העובדות ולגלות קצת פחות צביעות, הנסיון כרגע לעמוד באור היום בכיכר ולצעוק :עכשיו לילה, עכשיו לילה , אנחנו אינטיליגנטים , אנחנו אף פעם לא טועים, אל תאמינו למי שאומר לכם כי זה אור יום מסביבנו כי הרי בעלטה אנחנו שרויים וכו . . ." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא כתבתי בשם בעבוע2, אפילו לא הבנתי מה הוא/היא רצה. 2. עיתון יוני, לא אומר שכל כותביו ימניים (ישראל הראל, נדב העצני,...). 3. לא הבנתי אתה רוצה להגיד בציטוט של שיף. 4. אמור לי מיהם חבריך ואומר לך מי אתה. עם החברים השמאלניים היחידים שאתה מכיר הם טפשים, אתה לא יכול להסיק מכך שכל/ רוב/ הגרעין הקשה של השמאל הישראלי הוא טיפש. נסה לשנות את סביבתך החברתית, ודאי תופתע לגלות שמאלניים חכמים, ימניים טפשים (וההפך). 5. למה אתה חושב (ולא סתם חושב, יודע) ש"השמאל היום בבעיה אידיאולוגית רצינית", השמאל נמצא בבעיה אלקטוראלית, וכחלק מהחברה הישראלית, הוא נמצא בבעיה כלכלית ובטחונית, כמחנה פוליטי, העובדה שאין לו השפעה על השלטון היא ודאי בעיה מבחינתו, אבל למה אידיאולוגית? 6. כל מי שמתעלם מהמציאות נמצא בבעיה, אבל, חובת ההוכחה (שהשמאל הישראלי מכחיש את המציאות ו/או תומך בפיגועים) היא עליך. ציטוטים מחברים אנונמיים, לא יכול להיחשב כהוכחה. כשאתה נוקב בשמו של אדם (גלעד דנבום), עליך להביא ציטוט שלו. חיפוש במנוע החיפוש של האייל הקורא (http://www.haayal.co.il/search.php3) יביא לך 2 מאמרים ו1029 תגובות שהוא כתב, נסה למצוא שם תגובה פרו טרוריסטית או מכחישת מציאות. 7. כל עוד אתה לא מבסס את טענתך, אתה הוא זה שטוען "עכשיו יום, עכשיו יום, אני אינטילגינטי, אני אף פעם לא טועה ....". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,קשה שלא להבחין שבכתיבתך מעורבות הרבה אמוציות, האמן לי כי לא התכוונתי לפגוע.להרגיז או להכפיש (לא טענתי שגלעד דנבום או אף אחד אחר באופן ספיציפי הוא תומך בטרור,ניסיתי רק לספר על תכונה שאני חש בה לאחרונה בסביבתי). מדוע לשמאל יש בעיה אלקטורלית ? יש לך תשובה לזה ? האם אין שום קשר לקריסת קונספציית אוסלו וטהרת הכוונות הפלסטיניות לישוב הסכסוך איתנו בדרך לא אלימה ? אוכל לתת לך סיבה אחת לפחות מדוע השמאל בבעיה תמידית (עניין שמצער אותי עד מאד) : חטא ההתנשאות והיוהרה , שים לב לתגובתך הקודמת : " עם החברים השמאלניים היחידים שאתה מכיר הם טפשים, אתה לא יכול להסיק מכך שכל/ רוב/ הגרעין הקשה של השמאל הישראלי הוא טיפש. נסה לשנות את סביבתך החברתית, ודאי תופתע לגלות שמאלניים חכמים, ימניים טפשים (וההפך)." ראשית ישנה שגיאת כתיב די צורמת (החלפת "אם" ב"עם" , שנית,שים לב לרוח הדברים שלך("אמור לי מיהם חבריך ואומר לך מי אתה" למשל),מדוע אתה כ"כ כועס עלי ? אתה מנסה לזרוק בוץ,מדוע ? הרי כך אתה רק מאשש את טענותי על הלחץ והמצוקה של השמאל כשאתה מגיב בדרך זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איפה הבחנת במעורבות של הרבה אמוציות בכתיבתי, כל מה שעשיתי הוא לשים מראה מול כתיבתך. לא התכוונת להכפיש, אבל הכפשת. כתבת "אני טוען שאנשי השמאל רבים (כדוגמת אותו כותב המאמר שפורסם כאן - גלעד דנבום) , נוהגים להתייחס לפיגועים בצורה סלחנית" (תגובה 70502), וזאת הכפשה, מה גם שהציטוט הזה סותר את הצהרתך "לא טענתי שגלעד דנבום או אף אחד אחר באופן ספיציפי הוא תומך בטרור". מדוע לשמאל יש בעיה אלקטורלית: כן, יש לי תשובה לזה, משום שהציבור לא בוחר בשמאל. וגם לשאלה למה הציבור לא בוחר בשמאל יש לי מספר תשובות, אף אחת לא ודאית, משום שלא מדובר במדע מדוייק, אבל המגמה העולמית, המצב הביטחוני, מצב המנהיגות בשמאל, מגמה של אי-רציונליזציה ודתיות במדינה, שנאות ישנות וחדשות, יכולות להוות חלק מהתשובה. איפה אתה מוצא התנשאות שמשפט שציטטת ("עם החברים השמאלניים היחידים שאתה מכיר הם טפשים, אתה לא יכול להסיק מכך שכל/ רוב/ הגרעין הקשה של השמאל הישראלי הוא טיפש. נסה לשנות את סביבתך החברתית, ודאי תופתע לגלות שמאלניים חכמים, ימניים טפשים (וההפך).")? האם אתה לא מכיר את פירוש המילה "ההפך"? יש ימניים טפשים ויש חכמים, יש שמאלניים טפשים ויש חכמים, ההתנשאות היא רק אצל מי שחושב שכל החוכמה נמצאת בצד אחד (רמז, הסתכל במראה). איפה מצאת כעס? איפה מצאת זריקת בוץ (כל מה שכתבתי מנומק ומבוסס, אם אתה חולק על משהו, נמק מדוע)? המשפט "אמור לי מיהם חבריך ואומר לך מי אתה", לא מביע לא כעס, לא התנשאות, ולא זריקת בוץ, קרא אותו שנית, ונסה להסביר איפה הבוץ, איפה הכעס, ואיפה ההתנשאות (אגב, זה פתגם של חז"ל). בינתיים היחיד שמאשש את טענותיך על לחץ הוא אתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, טעות הכתיב לא הייתה מכוונת, סליחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |