בתשובה לדב אנשלוביץ, 23/08/16 11:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מעוניין לשרטט כאן איזה קו מוסכם שעובר בין שמאל ציוני לשמאל רדיקלי, והשאלה עד כמה אנחנו מסכימים או לא עם עמדות מסוימות, ועד כמה הן ראליות היא לא מעניין הדיון. אבל הטענה שאתה מעלה כאן היא מעניינת- לדעתך בכך שהציג את העמדה הנגדית לשלו כלא ריאלית פרופ' ולדן גם מגדיר אותה כבלתי לגיטימית. אני מתקשה להבין איך אתה עושה את הקפיצה הזו. האם כל עמדה שאני לא מסכים איתה משום שלא תעמוד במבחן המציאות לדעתי היא גם עמדה לא לגיטימית בעיני? אני חושב שאני יכול להביא דוגמאות הפוכות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח כאן אומר הרבה. מי שחושב ש"הפלשתינים ייעלמו באוויר" אי אפשר להתייחס לדבריו ברצינות, אבל מי חושב כך ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם ולדן עצמו עדיין נמצא בצד הציוני של הקו, עמותת רופאים לזכויות אדם מתנדנדת על הגבול, ונוטה לצד האחר. ביחד עם הפעילות הברוכה למתן טיפול רפואי לאוכלוסיות שונות, הם מגדירים את עצמם כמתנגדים לכיבוש, שזה כשלעצמו בסדר, ועדיין ציוני. אבל במסגרת ההתנגדות לכיבוש הם מפיצים שקרים על ישראל, והשקרים האלה מנוצלים ע''י גורמים אנטי-ציוניים, שמטרתם לסיים לא את הכיבוש אלא את ישראל. ולא שמענו את ולדן הציוני מגנה את ההתנהלות הגבולית של העמותה, ואת השימוש בה למטרות אנטי-ציוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דוגמא קונקרטית לשקרים כאלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך http://www.ngo-monitor.org.il/ngos/phr-i/ הדו”ח “שיבוש ראיות, הזנחת קורבנות“ שפורסם באוקטובר 2011 יחד עם הועד הציבורי נגד עינויים בישראל (PCATI) האשים רופאים ומוסדות ישראליים במעורבות “בעינויים והתעללות” בפלסטינים. רבות מהטענות היו מבוססות על האשמות בלתי-ניתנות לאימות. הסתדרות הרופאים הישראלית גינתה את הדו”ח הסלקיטיבי על התעלמות מפרטים חשובים. בהתבסס על מתודולוגיה שגויה, מחברי הדו”ח קבעו שקצינים ישראליים “משתמשים באופן קבוע באמצעי חקירה הנחשבים לעינויים והתעללות” וכי “עובדי רפואה מעורבים באופן פסיבי או אקטיבי בעינויים או התעללות”. ההגדרות המילוניות או המשפטיות של “עינויים” ו”התעללות” אינן מופיעות ונעשה בהם שימוש לא-עקבי. ניתוח מפורט של הטענות הגורפות מראה פגמים עמוקים במחקר – הראיות מכילות טענות שאינן ניתנות לאימות על ידי העצירים עצמם ולא הערכות שניתנו על ידי בוחנים בעלי הכשרה רפואית; חלק מהחשודים הורשעו לאחר מכן בטרור. על אף הפגמים הבסיסיים הללו, הדו”ח מאיים על הקהילה הרפואית הישראלית באישומים בפני פורומים בינלאומיים, ומזהיר שצוותים רפואיים “עשויים למצוא את עצמם אחראיים לתמיכה וסיוע לדבר עבירה של התעללות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום הוכחה על שקרים, רק התפלפלות על הגדרות, התחמקות קלאסית המוכרת גם ממחוזות אחרים של הכיבוש (למה לא שאלו את המואשמים בהתעללות ועינויים שהרי ידוע שהפלסטינים שקרנים) וטיעונים שלא ממין העניין (גם טרוריסטים זכאים לטיפול רפואי הוגן ולא לעינויים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק שאתה מתלונן על 'התפלפלות על הגדרות' (של מה זה עינויים, ומה זה התעללות), ובאותה נשימה עצמה אתה מתפלפל על המלה 'שקרים'. האשמות חד-משמעיות על סמך עדויות מבעלי עניין, בלי לבדוק, לאשש, ולהצליב עדויות ומקורות, הן הוצאת דיבה, או השמצות, או בפשטות: שקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי אמר לך שבאמת לא בדקו ואוששו? אורן חזן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
NGO מוניטור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והאמינות של הארגון הזה ידועה היטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמינות של "הארץ" ידועה עוד יותר, אפילו לג'פרי גולדברג |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא טוען שמתנגדים לישראל משתמשים בכתבות מהעיתון נגד המדינה אבל זה טבעי בהחלט עבור עיתון ביקורתי וליברלי בתכניו. זה יכול לקרות גם במקרים אחרים של אמירות שהופרכו בידי היסטוריונים מומחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרשה לי לומר מלה אחרונה (מצידי) בנושא ולפרוש לעניינים אחרים: הארץ הוא דוגמה טובה למה שהיה פעם עיתון ציוני ליברלי ובקורתי, וחצה בשנים האחרונות את הקו שאריק (בתחילת הפתיל) ניסה לשרטט, מציונות לאנטי ציונות. במהלך החצייה הארץ הפך מעיתון משובח לזבל אנטי ציוני, רדיקלי ושקרי. אתה כמובן תחלוק על כך, וזו זכותך. אבל יש מי שיודע להודות באמת גם כשהיא כואבת. המשך יום מוצלח לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארץ היה ונשאר עיתון ציוני גם אם הפירוש שלו לציונות שונה מזה של רוב המתהדרים בה. לגבי זבל, אני מכיר כמה עיתונים ראויים יותר לתואר זה (ולאו דווקא חינמונים). רדיקלי? מציאות הכיבוש והדיכוי היא רדיקלית ורק במדינה ובחברה לא נורמליות מי שיוצא כנגדן הוא רדיקל. ולגבי שקרי, זה הטיעון החוזר ונשנה כלפי מי שנחשב "רדיקלי" אבל כאמור עד עתה לא הוכח שקר כזה אפילו פעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מטיח האשמה לא קלה בעיתון "הארץ", ולא מגבה אותה באף דוגמה. הייתי רוצה שתציג שני מקרים של "לפני" ו"אחרי" כדי שאוכל להתרשם. כמה זמן אתה מנוי על העיתון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה גולדברג מתייחס לאמינות בקישור שנתת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים שציטטת מתבססים על הדו"ח רשלנות רפואית. דו"ח זה מקדיש שני עמודים (7,8) לבסס את הטענה שלארגון רופאים לזכויות אדם יש אג'נדה פוליטית (דא! הוא מתנגד לכיבוש. ל NGO אין אג'נדה פוליטית?) ואחר כך מנסה לתקוף את הטענות של רל"א באופן כללי מבלי לבחון את המקרים לגופם. "רבות מהטענות היו מבוססות על האשמות בלתי-ניתנות לאימות." זאת בדיוק אחת הטענות של הדו"ח של רל"א- העדר תיעוד רפואי. "ההגדרות המילוניות או המשפטיות של “עינויים” ו”התעללות” אינן מופיעות ונעשה בהם שימוש לא-עקבי." המממ... חמור ביותר. בטוח זה הופך אותם לאנטי ציוניים. "חלק מהחשודים הורשעו לאחר מכן בטרור" ולכן מה? הם שקרנים? בדיעבד מותר היה לענות אותם? אה, הבנתי- כיוון שהורשעו בטרור כל מי שמאמין למילה שהם הוציאו מהפה הוא גורם רדיקלי ששולל את המדינה. "הדו”ח מאיים על הקהילה הרפואית הישראלית באישומים בפני פורומים בינלאומיים" מאיים? לא מצאו מילה יותר טובה? זה שקר. הם רוצים שרופאים לא ישתפו פעולה עם עינויים. הם מציגים מה קרה לרופאים שכן שיתפו פעולה עם עינויים במשטרים אחרים. זה לא איום. והמסקנה של NGO (שאין לה שום קשר לעובדות) היא: "רופאים לזכויות אדם הוא ארגון אופוזיציוני פוליטי המבקש לשנות את המדיניות הישראלית, אך לא באמצעות הליך דמוקרטי כי אם על-ידי ניהול קמפיינים פוליטיים מחוץ לישראל וניצול מקצוע הרפואה" זו דמגוגיה. רל"א אינו מנהל קמפיינים פוליטיים מחוץ לישראל. הוא מפנה את הביקורת שלו כלפי הגופים הרלבנטיים (ההסתדרות הרפואית, מח"ש, שב"ס, היועמ"ש) ומבקש מהם התייחסות. בצר לו הוא פונה לבג"ץ. זה הכי הליך דמוקרטי שיש. אני מציע שתקרא את הדו"ח המדובר של רל"א ושל הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל "להקדים תרופה למכה" ותחליט בעצמך אם הוא מקדם אג'נדה אנטי ציונית. לטעמי אין בדו"ח הזה שום דבר ששולל את מגילת העצמאות- להיפך! אני חושב שדווקא הפיכת העינויים לשיטת חקירה לגיטימית היא זו שחותרת תחת מגילת העצמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להיות שמאל ציוני פרופ' ולדן צריך להיות בעד מדינת היהודים ולא בעד מדינת כל אזרחיה. עוד חוזר הניגון... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נבדוק את הטענה הזו. 1. האם מי שבעד מדינת כל אזרחיה הוא נגד מדינת היהודים? לא בהכרח. מי שבעד חוק השבות הוא בעד מדינת היהודים. אחרי שמיינתי באמצעות חוק השבות את המבקשים להתאזרח אם אני בעד שוויון זכויות לכל האזרחים ושאר ירקות של זכויות אדם1 אני לא הופך לפחות ציוני. אולי להיפך- אני הופך לעוד יותר ציוני. 2. האם פרופ' ולדן הוא לא בעד מדינת היהודים? כניצול שואה אני מתקשה להאמין שהוא לא. ציטוט בבקשה. ___________ 1 או שמא לא הבנתי נכון את כוונתך ב"מדינת כל אזרחיה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. באמצעות חוק השבות אפשר להכניס למדינה המון גויים. אז זו כבר לא תהיה מדינת היהודים. 2. ואם הוא ניצול שואה, זה מחייב שהוא באופן אוטומטי בעד "מדינת היהודים" ולא בעד מדינה פתוחה, ליברלית, שמקבלת כל "פליט" ומהגר, כשם שהוא רצה שיקבלו אותו כשניסה לברוח מהנאצים? __________ ההבדל בין מדינת כל אזרחיה למדינת היהודים הוא שבמדינת היהודים ישנה ידיעה והגדרה ברורה לכך שהמדינה היא מדינת הלאום היהודי, ועל כן תתקיים מגמה רשמית לשמור על רוב לאומי ועל עדיפות של האינטרס היהודי. במר"צ אף פעם לא מעדיפים את האינטרס היהודי ומתנגדים להגדרה ברורה של המדינה כמדינת הלאום היהודי. אבל כפי שרמזתי בהודעה הקודמת, כבר דשנו ממושכות בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק-השבות במהותו מכוון לפתור בעיות של" פליטים-יהודים כלקח מהשואה.הוא הפתרון ולא ה"בעיה" כפי שמבקשים אנשי " מדינת כל אזרחיה" ושאר נשמות דלוחות המבקשות לעקר פתרון לבעיה שיכולה לצוץ אי-שם בעתיד 1. ------- 1 חרף נשקה הגרעיני של ישראל,אין לפסול התכנות של שואה נוספת על העם היהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לגמרי מסכים איתך. הבעיה עם חוקים ועולם המשפטנים הוא שאת החוק מחילים ואוכפים בדקדקנות ופלפולים על פי נוסח החוק ולא על פי רוח החוק. בפועל, חוק השבות נתן פתח להגירה ואזרוח של מאות אלפי גויים. וזה חוץ מכל מיני זרים שאנשי מר''צ רוצים לאזרח גם בלי חוק השבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הקשר של התגובה שלך לנושא. באמצעות חוק השבות המדינה מסננת את מבקשי האזרחות. זה החוק שבאמצעותו המדינה מאפשרת ליהודי העולם להתאזרח בה בקלות ולהגשים את ייעודה כמדינת היהודים. שמאל רדיקלי לא ציוני אמור להתנגד לחוק השבות ואילו שמאל ציוני אמור לתמוך בו. אתה טוען אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאני טוען אחרת. המדינה לא מסננת את מבקשי האזרחות באמצעות חוק השבות, אחרת אנשי מר''צ לא היו מצליחים לאזרח אנשים שאין להם קשר לחוק השבות. זה גם לא החוק שבאמצעותו המדינה מאפשרת דווקא ליהודי העולם להתאזרח בה, היות ובאמצעות החוק הזה גם גויי העולם יכולים להתאזרח בה. לכן אני מבקש לנתק את החוק הזה מן הדיון. חוק השבות לא מגדיר היטב ולא מכוון היטב למטרה של מדינת היהודים, בעיקר בהקשר אותו הזכרתי לעיל - ההבדל בין לשון החוק ורוח החוק. השאלה היא האם האיש תומך במדינה שהיא מדינת היהודים ומוצהרת ככזו ומנהיגה מדיניות על מנת להבליט ולשמר מציאות זו, או שהוא תומך במדינה שאין לה סממנים יהודיים דווקא, אלא סתם דמוקרטיה בעלמא המשרתת את כלל אזרחיה. ואחת היא לי אם לשם כך הוא משתמש בחוק השבות או בשופטת פוקצ'יה או איך שלא קוראים לדבר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק השבות [ויקיפדיה] הוא הביטוי החוקי המרכזי להיותה של מדינת ישראל מדינת העם היהודי כולו. זה שיש לך הסתייגויות לגבי הגדרת "יהודי" בחוק לא משנה את תכליתו. החוק יצר חוסר זהות בין הדת היהודית (שממשיכה להיות מוגדרת לפי ההגדרה הדתית) לבין ההגדרה המינהלית של העם היהודי ולכן לדעתך הוא לא משרת היטב את המטרה של מדינת היהודים, אבל זו עמדת מיעוט בשאלת מיהו יהודי ואינה משנה לעניין מהותו של החוק ומרכזיותו להיותה של מדינת ישראל מדינת העם היהודי. אנשי מרץ אכן לא מצליחים לאזרח הרבה אנשים שאין להם קשר לחוק השבות. אני לא יודע על מה אתה מסתמך, ואל תביא לי כותרות עיתונים על פליט בודד כזה או אחר שזכה במעמד של קבע. העבריים מדימונה שהו בארץ שלושים שנה באשרת תייר עם רשיון עבודה, זכו רק ב 2003 במעמד תושב קבע, ומי שהסכים לאזרח אותם ב 2012 היה שר הפנים גדעון סער, לא ממרץ. ממשלת בגין קלטה מאות פליטים מויאטנאם ב 79'. מרץ לא היתה חברה בממשלה הזו. >> השאלה היא האם האיש תומך במדינה שהיא מדינת היהודים ומוצהרת ככזו ומנהיגה מדיניות על מנת להבליט ולשמר מציאות זו, או שהוא תומך במדינה שאין לה סממנים יהודיים דווקא, אלא סתם דמוקרטיה בעלמא המשרתת את כלל אזרחיה. אני מסכים לחצי הראשון, וחושב שחוק השבות הוא נייר לקמוס מצוין. לחצי השני- כל דמוקרטיה משרתת את כלל אזרחיה, ומדינת ישראל אינה יוצאת דופן. אם אתה מעוניין שלא תשרת את כלל אזרחיה זו אינה דמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ברגע שהגדרת היהדות הופכת להיות פלסטלינה שניתן לשחק בה ולמתוח אותה לכל כיוון, תצטרך להתמודד עם מליונים רבים של מהגרים שיצהירו על יהדותם בתקווה להתאזרח כאן. אפריקה ממתינה בנשימה עצורה. 2. בעבר כבר נתתי לך קישורים שדיברו על אלפי מהגרים ולא על "פליט בודד". ראה תגובה 665819, תגובה 661875 וגם תגובה 661069. למה לסלף את הנתונים או את הדברים שכתבתי? 3. וחוזרת השאלה עליה הצהרת בעבר כי אין לך תשובה: איך תשמור על מדינה דמוקרטית ויהודית, כשאתה רוצה לשמור על מדינה יהודית אבל לא רוצה לפגוע בדמוקרטיה. המדינה יכולה לשרת את אזרחיה, ועדיין לקבוע באופן מוחלט כי היא מדינה יהודית ומשמשת בית, מקלט וארגון גג לכל יהודי באשר הוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת היקף התופעה של עולים שאינם יהודים על פי ההלכה אנחנו מדברים בעיקר על קרובים לא יהודיים של יהודים, רובם ככולם מעולי חבר המדינות. ככל שאני יודע מדובר במאות אלפים. מולם אתה מביא אלפים בודדים של מהגרי עבודה שהצליחו בתהליך ארוך להגיע למעמד של תושב קבע או אזרחות. התאזרחות דרך הרחם וכדומה. את מאות אלפי המסתננים מאפריקה אנחנו לא סופרים כי רק בודדים מהם מקבלים מעמד קבע (עניתי לך בהתחלה עליהם כי שכחתי שאתה מדבר על העובדים הזרים המתאזרחים). מבחינה דמוגרפית נראה לי שהקרובים הלא יהודים של יהודים היא תופעה בעלת משמעות אבל מהגרי העבודה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש קבוצה בעלת השם יודא-באסה [ויקיפדיה], שרק בגללו הייתי מעניק להם אזרחות כבוד ישראלית. יש קישור מהערך לקטגוריה:קבוצות הטוענות למוצא יהודי [ויקיפדיה]. כהערת אגב: לא לגמרי מסובך מדי למצוא רב אורתודוקסי כשר למהדרין לירצה לחדש ימיה כקדם של איזו קהילה (ובפועל: לגייר). זכורה לי כתבה בהראץ מלפני כמה שנים על יחסם של כמה אנשי מפתח במשרד הדתות לכמה רבנים מגיירים כאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלאביר הקרנפים אין בעיה עם עולים שגוירו כהלכה, יהא אשר יהא צבע עורם. הבעיה שלו היא עם אזרוח של מי שאינם יהודים על פי ההלכה. אם מישהו אורתודוקסי יעשה פרויקט להעלות ארצה קהילות של ספק יהודים כאלה, ודאי גם יגיירו אותם לחומרא על הדרך והם יגיעו לארץ יהודים כשרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תיקון קטן. אני חושב שרב אורתודוקסי למהדרין לא מחפש לגייר או לשחזר קהילות באמצעות גיורים המונים. אין זו עמדתה המסורתית של היהדות. ולכן אין טעם להעלות ארצה קהילות שכאלה ואז לגייר אותם כדי שיתאימו לכל התנאים. באופן כללי אני נגד שפצורים מלאכותיים שנועדו להתאים בכוח את לתמונה שהיתה רצויה מלכתחילה. אם זה לא זה, זה לא זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל התבנית היא שקודם הקהילה אומרת- אנחנו יהודים, וזוכה לסימפטיה, ואז מתארגן מבצע להעלות אותם ארצה, ואז הרבנים האורתודוקסים אומרים רגע, נעשה להם גיור לחומרא, ואז הם עולים יהודים כשרים. התוצאה היא שיש תוספת של יהודים כשרים, אז מה אכפת לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכפת לי כי רובם לא יהודים כשרים. אחזור שוב על מאמר חז"ל: קשים גרים לישראל כספחת. באים אנשים ומספרים לך שהם יהודים. ואז כל מיני רבנים מטעם "מגיירים אותם", אבל הם לא באמת מתכוונים לשמור תורה ומצוות, רק לקבל חותמת הגירה. לאחר זמן מה הם שורפים בתי כנסת או מתנהגים כמו גנגסטא ראפ כי זו התרבות האמיתית שלהם. והגיור? חרטא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את כל הדיון בתשומת לב (בעיה של כאב ראש נורא...). נכנסתי ישר הנה ויש לי שאלה, אבל קודם משהו קטן: מישהו קצת למעלה מכאן החמיא לך (נדמה לי שזה מה שהוא התכוון) ואמר עליך שלא אכפת לך הצבע או דברים אחרים אלא רק האם מדובר ביהודים כשרים, אבל לפי תגובתך הנוכחית ניתן לשער שכן משנה לך הצבע - "גנגסטא ראפ", "התרבות האמיתית שלהם" - הרי אתה לא מתכוון לאצולה אנגלוסכסית מצאצאי המייפלאוור. ומכאן, ובקיצור, הנה השאלה שלי: מיהו יהודי כשר? - והדגש שלי הוא על המילה "כשר". אם כבר יש כאן תשובה מוסמכת של מישהו לשאלה הזאת - אודה לך/לכם אם תפנה/תפנו אותי למקום המתאים (ואנא, בבקשה - אני מדברת על הפניה לתגובה כאן, באייל הקורא, ולא ללינקים חרדיים ארוכים כאורך הגלות - זה הכאב ראש שמדבר...). בתודה מראש, האורחת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדרכם של יהודים1 אשיב לך בשאלה: מהי תשובה מוסמכת? מי מוסמך להשיב? ______ 1 לא חייב "כשרים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופססס, מכל התגובות האפשריות שבעולם, לא ציפיתי שדוקא זו תהיה תגובתך. זוכר מה אמר דוד אבידן? - "שיר הוא דבר שאני קובע שהוא שיר..." - אז מצידי אנחנו יכולים להחליט כרגע מראש, בעיקר מטעמי נוחות, שתשובה מוסמכת היא תשובה שאתה תקבע שהיא תשובה מוסמכת, וכנ"ל לגבי המוסמך להשיב, אם כי ההנחה שלי היא שאתה תבחר למטרה זו את עצמך ותביא תשובה ממבחר התגובות שלך - נדמה לי שזה מה שאנשים רבים עושים בדרך כלל במצב כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי, המוסמך להשיב הוא הרמב"ם1. תגובות שכתבתי בנושא: גר צדק/יהודי כשר מתכוון לקיים את כל התורה וזה נוגע בדיוק באותו נושא וגם פה באופן כללי ניתן לומר שיהודי כשר זה יהודי המתכוון לקיים את כל התורה. __________ 1 אפשר להתמקד בסעיפים י"ב ו-ט"ו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התנאי הבסיסי לכשרות הוא ''מפריס פרסה'', זה כבר מעלה במוחי כל מיני תמונות אנטישמיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה יודע שהיקף התופעה עומד במספרים מוחלטים על מאות אלפים, שבאחוזים זה בערך 5%, לא מדובר בעניין פעוט. 5% שווה לכוחה האלקטוראלי של מר"צ בבחירות האחרונות1. את עניינם של אלפי מהגרי העבודה לא הבאתי מולם, אלא בנפרד, כהוכחה לכך שמר"צ לא מעוניינים במדינה יהודית, אלא משתמשים בכל כלי העומד לרשותם על מנת להכניס ולאזרח כמה שיותר לא-יהודים, על מנת לבטל את מעמד מדינת היהודים. שאם היו אנשי מר"צ חפצים במדינת היהודים, היו מסתפקים באזרוחם של עולי חוק השבות. אבל השימוש בחוק השבות על מנת לאזרח המוני גויים, לצד השימוש בשלל כלים אחרים על מנת לאזרח כאלה שלגמרי לא מתאימים לחוק השבות, מלמד שלא חוק השבות מעניין אותם אלא הגירת גויים מעניינת אותם. מבחינה דמוגרפית לא ניתן להכחיש את משמעותו של מספר הקרובים הלא יהודים של יהודים. אבל גם מבט מושכל ופתוח על עניין מהגרי העבודה יכול להצביע על כך שמדובר במספרים משמעותים. 1. הרי הכמות של מהגרי העבודה שהתאזרחו עליה דיברנו, מדברת אך ורק על ההצלחות של אנשי מר"צ. כלומר, הם לא רצו לאזרח רק כמה אלפים בודדים של מהגרי עבודה, אלא ניסו לאזרח עשרות אלפי2 מהגרי עבודה, מתוכם הצליחו רק בכמה אלפים. 2. לאחר שפותחים פתח, קשה לסגור אותו. אם בפתח עברו כמה אלפים, הדרך קלה יותר להעביר עוד כמה עד שהסכר נפרץ. 3. אלה שכבר התאזרחו יהיו זכאים להליך איחוד משפחות, או לצאת לביקור מולדת בארצות מוצאם, להנשא ולהביא ארצה עוד אשכולות של מהגרים שנספחים לכל מהגר שכבר התאזרח. גם זה שיקול שצריך לתת עליו את הדעת. וכל מי שקרא את ההצהרות השונות של אישי שמאל שונים בקישורים השונים שהבאתי בהודעות השונות שכתבתי3, יכול להבין שיש כאן אסטרטגיה ברורה וסדורה. ומי שחשב איך לאזרח את אותם אלפים, כבר חשב על שלל הצורות השונות בהם יוכל למנף את המספרים האלה ואת התועלת שיוכל להפיק מהם. _________ 1 בעבר, בדיון שלי איתך באותו נושא, קישרתי לדף בו אישיות בכירה באחד מארגוני הקרן טענה כי היתה זו טעות מצידם להעלות המוני גויים מברית המועצות, היות וציפו שאותם אתאיסטים שעזבו את רוסיה הקומוניסטית יצביעו למר"צ הפלורליסטית והאתאיסטית, אבל במקום זאת רוב המהגרים מצביעים למפלגות ימין ומרכז. ...ועל כן הם רואים את עתידם במהגרים מאסיה ואפריקה. רציתי לקשר ישירות לאותו דף, והיה נדמה לי שהקישור הופיע בתגובה 663706, אבל הקישור שבור ומביא אותי לאיזה דף באתר של "ישראל שלי". עמך השמיכה. הנקודה שרציתי להביע שם ובהערת רגל ארוכה זו, היא כמה משמעותית ההגירה והאזרוח במספרים שכאלה עבור השמאל הרדיקלי הגווע. 2 במקום שבו שלושים ומשהו אלף אזרחים בוגרים שווים למושב נוסף בכנסת. 3 חד גדיא, חד גדיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים שלקרובי היהודים שעלו לפי חוק השבות יש משמעות דמוגרפית, וכבר ציינתי את זה. האלפים הבודדים של מהגרי עבודה אינם משמעותיים. כדי להצביע אתה צריך להיות אזרח, ולא תושב קבע, ורוב מהגרי העבודה שהצליחו לקבל אשרת קבע לא הפכו לאזרחים. אז יש לך מאות אלפי אזרחים שהם קרובי יהודים שעלו לפי חוק השבות, ועוד אולי אלף אזרחים מהגרי עבודה. אתה מתאר מפלגה שזכתה ב 5% מהקולות בבחירות האחרונות אבל מבצעת קונספירציה בקנה מידה אפי לאזרח מיליוני גויים על מנת שישראל תחדול להיות מדינת היהודים. אבל מרץ מעולם לא החזיקה בתיק הפנים. בעשר השנים האחרונות תיק הפנים היה או בידי הליכוד או בידי ש"ס. אתה מניח שהמטרה של מרץ אינה לסייע למסתננים ומהגרי העבודה אלא לאזרח את המדינה. אתה מצטט אנשים באחד מארגוני הקרן שאומרים שזו היתה טעות מצדם להביא את אותם גויים, כי הם לא הצביעו לפי הציפיות. 1. האם המצוטטים הם שהביאו את מאות אלפי הגויים? 2. לשיטתך, מה זה משנה להם למי הגויים מצביעים כל עוד הם גויים? 3. מה מבטיח להם שהגויים הבאים שהם יאזרחו לא יצביעו ימין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מעמד של קבע מוביל לאזרחות. מה נראה לך, שכל הכושים שימלאו את בתי הספר שחולדאי רוצה לפתוח בתל אביב, לא יקבלו אזרחות מתישהו? שהמשפחות שהם מטיסים לכאן וכל מה שהם מולידים, לא יקבלו אזרחות? ב. אבל... רגע. אתה טוען שמר"צ לא רוצים לתת להם אזרחות? שהם מסתפקים במאבקים למען מעמד של קבע? ג. אתה שוב חוזר על הטיעון לפיו שר הפנים לא היה ממר"צ ולכן הם לא פעלו בנושא. נו באמת! ראשית, אני מזכיר לך שהדיון עוסק במטרות של מר"צ ולא בכמות האשמה שתוכל לזקוף לחובתם כתוצאה מהמעשים האלה. כל עוד אתה משתכנע שמר"צ אכן פועלת על מנת להוסיף עוד ועוד מהגרים גויים במדינה, כל עוד אתה מסכים שהמטרה להוסיף עוד ועוד מהגרים גויים למדינה נוגדת את המטרה של מדינה יהודית, תהיה מוכרח להגיע למסקנה כי מר"צ פועלת נגד מדינה יהודית. שנית, אני יכול לחזור למשימה הסזיפית של קישור לשלל מקרים בהם שרי הממשלה החליטו לעצור הגירה או להפטר ממהגרים, אבל אנשי מר"צ כפו עליהם באמצעים שונים לבטל את ההחלטה. תשובה לשאלותיך: 1. כאמור בסעיף ג', המצוטטים לא צריכים לשאת על כפיים או לחתום בעצמם על ההוראה להבאת מאות אלפי הגויים. מספיק שיבצעו פעולות למען מטרה זו. מספיק שתבין כי יש להם אחריות כלשהי למחדל הזה. 2. דמגוגיה. לצורך הדיון זה לא משנה, כי את הסיפור על ההצבעה של המהגרים הבאתי רק כי הוא כולל בתוכו הודאה במטרתם של אנשי מר"צ - לנסות להביא תגבורת מבחוץ על מנת לשנות את אופיה של המדינה. 3. אני יכול לענות לך בסגנון בו אתה עונה לי במקרים רבים: את השאלה הזו אתה יכול לשאול אותם. אותי לא מעניין מה מבטיח להם שהמהגרים "שלהם" יצביעו עבורם. אותי מעניין רק נקודה אחת - הם מודים שהם מנסים לאזרח כמה שיותר גויים, מתוך כוונה שאותם מהגרים יצביעו עבורם. בנפרד מהדיון ומהדמוגגיה שאתה עושה כאן, אני יכול לשער שהכושים לא יצביעו לימין בגלל הפרש גדול מדי במטרות ואידאולוגיה. הימין רוצה לזרוק אותם מפה ולמנוע מעוד כמוהם לבוא לכאן. המהגרים רוצים הפוך. הימין שמרן יותר ובאופן מוצהר תומך בהגברת צביונה היהודי של המדינה מכל מיני בחינות. מר"צ בדיוק ההיפך. הימין באופן מסורתי הרבה יותר נגד הערבים. המהגרים הכושים מוצאים הרבה מן המשותף עם הערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר אנחנו פה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלחמה כמו במלחמה, האויב של אויבך הוא ידידך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבים אימצו את המשפט הזה הלכה למעשה בשנות השלושים ובמלחמת העולם השניה.עד היום חרפתם לא כוסתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן, שוכנעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיש אנשים שפועלים להכניס גויים לארץ למטרת תגבורת דמוגרפית שתעזור להם בקלפי או במאבק על אופי המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יש כאלה, הם נראים לי זניחים ואזוטריים, וכך גם הישגיהם הדמוגרפיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לרגע את עניין גויי ברית המועצות. יש לנו נושא אקטואלי שבו הדברים ברורים וידועים. יש כמות בלתי מבוטלת של אזרחים וארגונים בישראל הנאבקים על מנת לתת מעמד של קבע ואף אזרחות לעשרות אלפי מהגרים כושים. עכשיו...זניחים ואזוטריים. 1. כמות הארגונים והעמותות, זניחה ואזוטרית? 2. הסכומים המושקעים למען מטרה זו, זניחים ואזוטריים? 3. לאור האמור לעיל, המאמצים והעבודה למען מטרה זו, זניחים ואזוטריים? 4. מאיזה מספר הישגים דמוגרפיים מפסיקים להיות זניחים ואזוטריים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשרות אלפים זה אומר כמה פרומיל מהאוכלוסיה. לא משהו משמעותי אלקטורלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה לא פרומיל אלא בין חצי אחוז לאחוז. 2. מאחר ורובם בגיל העבודה/ההצבעה, זה אומר עוד מנדט בכנסת במקרה של אזרחות. 3. אתה יוצא מנקודת הנחה שהמספרים לא יגדלו, וזו הנחה תמימה על גבול טמינת הראש בחול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. אני יוצא מנקודת הנחה שהאחוזים לא יגדלו, לא שהמספרים לא יגדלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. מה ימנע מהאחוזים לגדול, בעיקר לאור פסיקתו האחרונה של בית המשפט, או כל הצלחה אחרת של הארגונים/המסתננים שרק תעודד הגירה שכזו למדינת ישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות. האוכלוסיה של מהגרים לא חוקיים מאפריקה תיגדל כמו גידול סרטני. יש לה בדיוק את התנאים לגידולים ממאירים: * זעירים עד כדי חוסר יכולת להבחנה כאשר הם התתלתיים, * ניזונים היטב ממזון שמסופק להם מתחת לראדאר, * כאשר הם מתגלים כמעט אי אפשר לסלק אותם. בבקשה, לא להתדיין על לשון לא פוליטיקלי קורקט כי זו טמינת הראש בחול ועיסוק בעניינים שוליים במקום בעיקר. צריך לטפל בנושא ההגירה הלא חוקית בשלביו הראשוניים לא להניח שהוא יעלם מעצמו. המהגרים השחורים לעולם לא יתערו בחברה היהודית (פרט לבודדים), הם יתווספו לאוכלוסיה הערבית ויפעלו נגדנו. אין לי בעיה עם מהגרים בכלל: מהגרים מאירופה או אסיה יתערו אל תוך החברה הישראלית בדור שני ושלישי (אני לא מייחס חשיבות רבה לדת, ילדים שיגדלו ברשת החינוך הישראלית החילונית או הדתית יזדהו עם היהודים וזה מספיק, הם יבחרו אם להיות דתיים או לא כאשר יגדלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א שהבעיה שלך היא לא עם מהגרים סתם, אלא רק עם המהגרים השחורים? (בתשובה לך ולקרנף, עד כמה שאני מבין מספר המהגרים הלא חוקיים מאפריקה הצטמצם פלאים בשנים האחרונות, לאחר השלמת הגדר, אז על איזה מציאות מתבססות נבואות האימה הדמוגרפיות שלכם?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על איזו מציאות מתבססות נבואות האימה? 1. מספרם של אלה שמבריחים את הגבול עם מצרים הצטמצם פלאים. מספרם של אלה שבאים בטיסות נותר בעינו. גדל מספרן של המהגרות המצטרפות למהגרים שכבר תקעו פה יתד והכו שורש. הדמוגרפיה נעזרת בהגירה. 2. ילודה. המהגרים מאפריקה יולדים ומתרבים, ובסוגריים אזכיר שכל הטיפולים והאשפוזים המקיפים ממוממנים על ידי משלם המיסים הישראלי. הדמוגרפיה נעזרת בילודה. 3. ממשלת ישראל נקטה בשורה של צעדים על מנת לצמצם את ההגירה ולגרש את אלה שכבר היגרו. עם הזמן בתי המשפט מרחיקים לכת עוד ועוד ומונעים את המדינה מנקיטת צעדים להגבלת ההגירה ואף כופים על המדינה לתת להם מעמד של קבע. אם כן, הצמצום שניכר כתוצאה מפעולות הממשלה שמתבטלות על ידי בתי המשפט, יתפורר לאיטו יחד עם ביטול צעדים אלה. ולא זו בלבד אלא שמדיניות זו תעודד הגירה שכזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ועכשיו למספרים: על פי סיכום 2015 של הרשות להגירה, מספרי המסתננים מ-2007 ועד 2015 הם: 2007 - 5001 2008 - 8729 2009 - 5201 2010 - 14600 2-11 - 17300 2012 - 10400 2013 - 120 2014 - 44 2015 - 220 ז"א שדה פקטו, המספר לא הצטמצם גרידא, במונחים יומיומיים הוא פשוט נעלם. ירד בשני סדרי גודל. יתירה מזו, מספר המסתננים הבלתי חוקיים השוהים בארץ ירד בין 2014 ל-2015 בכ-3400 איש. ירד - נומינלית, לא באחוזים. הווה אומר - לא רק שבעיית ההסתננות נעלמה דה פקטו, גם מספרם של אלה שכבר נכנסו קטן בכ-6% תוך שנה אחת. 2. גם אלה שבארץ ומוצאם בתל אביב, באר שבע ואריאל יולדים. לא פחות מהמסתננים המהלכים עליך אימים - ומכאן, ש*אין* גידול באחוזים, ודאי לא משמעותי, עקב ילודה. 1+2. אז באיזה יקום מקביל הבעייה של "גידול במספר המסתננים הלא חוקיים מאפריקה" עדיין חיה וקיימת? אם יש לך סימוכין לאלה שבאים בטיסות, הביאהו לכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הדעת נותנת שהמספרים האמיתיים גדולים מן המספרים הבדוקים שרשות ההגירה מפרסמת. שנית, אנחנו יודעים שעם השלמת הגדר והעברת חוקי ההסתננות ובניית מתקני השהיה/כליאה למסתננים, נעצרה התופעה במידה משמעותית. ציינתי את זה בהודעה קודמת, וציינתי למה זה לא הולך להחזיק מעמד. שלישית, על מנת לתמוך בטענתי שההשתוללות הבלתי מבוקרת של בית המשפט על חשבון הדמוקרטיה הישראלית תפגע במניעת ההגירה ואדרבא - תעודד אותה, ניתן לראות כיצד לאחר שהמספרים הצטמצמו לעשרות בודדות בשנת 2014, לאחר שנה ריבעו את עצמם. רביעית, מן הסתם נראה כיצד המספרים שריבעו את עצמם בשנת 2015 יגדלו עוד יותר בשנת 2016. ביקשת קצת סימוכין לגבי אלה שבאים בטיסות, הרי לך כתבה בנושא. יצויין כי מדי פעם אני נחשף לתכנים בדף הפייסבוק של שפי פז יחד עם פרסומים על גלי הגירה של מאות כושיות הבאות להתאחד עם בני זוגן וכך נודע לי העניין מלכתחילה. חמישית, ירידת מספר המסתננים השוהים בארץ נגרמה באופן ישיר עקב הפעולות להצרת צעדיהם של המסתננים. כשהם רואים שכולם נגדם ואין להם סיכוי, הם מסתלקים. עכשיו כשהם רואים שיש להם סיכוי, הם לא יסתלקו כל כך מהר. שישית, אתה בטוח כי ממוצע הילודה הכללי בארץ שווה או גבוה מזה של המסתננת המצויה? אחרת, אחוז המסתננים ביחס לאוכלוסיה הכללית בארץ יגדל ולו כתוצאה מילודה, שלא לדבר על גורמי ההגירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספרם של המהגרים מאפריקה נמוך בהרבה משל כל העובדים הזרים ברשיון (ולא בדיוק ברישיון). אז יש כמה מאות שמצליחים להכנס. חלק לא מבוטל מהם לא נשאר (מסיבה זו או אחרת). לעניין שיעור הילודה: יכול להיות שאתה ניזון מנתונים שמוצאם באירופה. בישראל שיעור הילודה של האוכלוסיה גבוה למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר כתבתי בעבר על ההבדל בין עובד זר1 שבא להרוויח משכורת גבוהה יותר לזמן קצוב - ואז הולך, לבין מהגר שבא להשתקע במקום בו רמת החיים שלו תהיה גבוהה יותר. ולמטרה זו בדיוק יש את חוקי ההגירה ומשטרת ההגירה - על מנת לוודא שיגיעו עובדים אך ורק ברישיון, וכשתם פרק הזמן המוקצב להם הם לוקחים את הכסף שהרוויחו וחוזרים לארצם ולא משתקעים פה. בתי המשפט עוקרים את השיניים לחוקי ההגירה וגופי האכיפה. ככל שהאפקטיביות של גורמים שכאלה יורדת, כמות ההגירה עולה. זה עניין פשוט. לעניין שיעור הילודה, אני נוטה להאמין ששיעור הילודה הכללי בישראל לא מגיע לשיעור הילודה של המסתננים. _________ 1 בעיקר ברישיון, אבל לא רק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני נוטה להאמין שדווקא לא. האם לרוב ילדים הנ"ל (שכבר בגיל בית ספר) יש יותר מאח אחד? יותר משניים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד אחד, שיעור הילודה אצל המסתננות מאפריקה גבוה מאוד, מצד שני- רוב גדול מאוד של המסתננים הם גברים. כך שנראה לי שגידול האוכלוסיה הכולל שלהם (בלי לספור את אלו שעזבו מרצון) אינו גבוה מהממוצע הארצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסברתי מדוע אני מתנגד למהגרים שחורים. ההתנגדות היא מכיוון שהם לעולם לא יתמזגו לתוך החברה היהודית, הם יתמזגו לתוך חברה הערבית. זה רק בגלל המראה הזר שלהם צשמהווה מחסום לא עביר. אני מתנגד גם למהגרים לא שחורים, דהינו למהגרים "ערבים" מאותה סיבה. הם יתמזגו ברובם המכריע לתוך החברה הערבית. מהגרים שיתמזגו לתוך החברה היהודית-ישראלית רק יחזקו אותה (אין לי השקפת עולם דתית-יהודית ולדעתי אמונה דתית היא דבר בסיסי ומשותף לכל התרבויות, לא חשוב איך מסווגים את אלוהים (יהודי, נוצרי, מוסלמי או הינדי או אלוהי המישורים הגדולים של מונגוליה, או עוד צורות). אמונה באלוהים זו הכרה במוגבלויות היכולת האנושית והכרה שיש כוחות במציאות שהם מעבר ליכולת התפיסה האנושית. כמו כן לדת יש מטרות חברתיות לשמירת לכידות של קהילות מפני קהילות חיצוניות להן. לפי מספרים שראיתי לאחרונה מספר המהגרים השחורים שיצאו מהארץ הוא אלפים ספורים. לא זוכר מספרים אבל זה משהו בסדר גודל של 10000 . נכנסו דרך סיני כ- 60000 ובינתיים הם מתרבים בריבוי פנימי (כנראה במטרה שלא ניתן יהיה לגרשם מהארץ בגלל יחס הומני לילדים). הם צפויים להיטמע ברובם בחברה הערבית. זה לא קשור לשאלה אם כל אחד מהם הוא איש ניפלא כשלעצמו, כוחות קהילתיים אינם כוחות אינדיווידואלים אלא כוחות שקושרים ציבורים לקהילות. לגבי פחדים: מאחר ואתה שאנן, אני נאלץ להזכיר לך את הטיעון שלי שריבוי מהגרים לא רצויים דומה לתהליך גידול סרטני, הוא לא מפחיד כלל בראשיתו, כאשר הוא קטן בגודלו, אבל — כאשר הוא מתגלה כמפחיד זה מאוחר מדי, לכן אשרי אדם שמפחד תמיד. מהגרים כפופים לתהליך גידול שעשוי להיו זר לחברה בה הם צצים, שאלת הפיכתם לגדולים מנשוא הוא פועל יוצא לא של מספרם אלא של הכוחות המניעים אותם להמשיך ולגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מביא לך מספרים (ראה בפתיל, היכן שחישבתי שבקצב הנוכחי אחוז המהגרים באוכלוסיה יגדל מ-0.5 היום ל-0.64% בעוד חמישים שנה), ואתה מפחיד באנלוגיות לגידול סרטני שאין להן אחיזה במציאות. אנלוגיה כזאת זה לא טיעון, מאחר וזה לא מסתמך על שום השוואה כמותית. זה יותר קרוב לדמגוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני תמיד חשבתי שהסודנים הם ענקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם מדובר רק ב- 100,000 המספר בעתיד, כשילדיהם יקימו משפחות אינו זניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יפה, להוסיף חצי סדר גודל רק בשביל הטיעון. וכידוע, פרומיל מהאוכלוסיה, גם כשהוא יעמיד צאצאים, זה לא יגרום לו להפוך ליותר מפרומיל מהאוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הנתונים שכאן, הפרומיל שלך מתרבה בקצב של למעלה מ-10% בשנה רק מילודה! אלא אם כן תחליט להצמד לאמת, תודה בכך שמדובר בכמחצית האחוז או יותר, ואז תראה שהמהגרים מאפריקה מתרבים בקצב של למעלה משני אחוז בשנה רק מילודה. כי אם על פי דמוגרפיה של ישראל [ויקיפדיה] כמות הלידות בישראל עומדת על 18.5 ל-1,000, הרי שכמות הלידות אצל המסתננים עומדת על 25 ל-1,000. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, לא הצלחתי למצוא מאיפה לקחת את העשרה אחוז שלך בלינק הראשון. וגם לא איך זה גורר את שאר המספרים שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המסתננים מהווים פרומיל מאוכלוסיית ישראל המונה בערך 8 מיליון, הרי שהם מונים בערך 8 אלפים. אלף מתוך 8 אלפים זה יותר מעשרה אחוז. שאר המספרים ברורים. על פי הנתונים שאתה עצמך הבאת, מספר המסתננים עומד על קצת יותר מארבעים אלף. אלף לידות מתוך ארבעים אלף זה 2.5% שהם 25 ל-1,000. ואם לדייק, אלף לידות מתוך 43.2 אלף, זה 2.3% שהם 23 מתוך 1,000. אבל זה לא נגמר פה. אם שיעור הילודה בישראל הוא 18.5 לכל אלף איש ומאזן אותו שיעור תמותה של 5.15 לכל אלף איש, הרי שאוכלוסיית המסתננים מתאפיינת בשיעור תמותה נמוך בהרבה בגלל הגיל הממוצע הצעיר בהרבה. יקח להם חמישים שנה להדביק את הפער בשיעור התמותה, ועד אז הם יכולים להכפיל ואפילו לשלש את האוכלוסיה שלהם אפילו בלי לחשב תוספת הגירה מבחוץ, שתגבר ככל שמתמעטת היכולת של המדינה לסלק אותם ולהצר את צעדיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, בוא נלך על זה - חצי אחוז, עם גידול טבעי של 2.3% בשנה, מול 1.8% בשנה של האוכלוסיה הכללית. על שיעור התמותה אני לגמרי לא מסכים איתך, תוחלת החיים של מי שגדל בעשרים-שלושים שנותיו הראשונות באפריקה נמוכה משמעותית ממי שגדל בישראל. אם תוסיף לזה את העובדה שהמסתננים נמצאים בשכבות הסוציואקונומיות הנמוכות ביותר, זה אומר שהם מקבלים את הטיפול הרפואי הגרוע ביותר (כן, כנראה שלרובם אין כללית מושלם זהב), ונגיע לזה שאני ממש הולך לקראתך בהנחה של תמותה זהה של כחצי אחוז בשתי האוכלוסיות. הגענו לגידול טבעי של 1.8% מול גידול טבעי של 1.3% (החסרתי 0.5% תמותה). מחשבוני הקט מראה שהפרש הגידול אחרי 20 שנה הוא 10 אחוז לטובת המסתננים, ו28 אחוז אחרי 50(!) שנה. אז, עם כל הכבוד, הגידול של אוכלוסית המסתננים שלך מחצי אחוז מהאוכלוסיה הכללית היום ל-0.55% בעוד עשרים שנה או 0.64 אחוז בעוד חמישים שנה לא צריך להטריד את מנוחתו של איש מאתנו. אם לא הזכרתי במעלה הפתיל את הביטויים "זניח לחלוטין", "בטל בשישים" או "חסר חשיבות כלשהיא מבחינה דמוגרפית", הריני מצרף אותן כאן עם ביסוס כמותי ראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור התמותה מושפע מכמה גורמים וכללית מושלם זהב יכול להיות האחרון שבהם. הרי רוב המתים בישראל מתים מוות טבעי. לכן תוחלת החיים הממוצעת מסתובבת כיום באזור גיל הגבורות. מעבר לכך יש את התמותה מתאונות - בשיעור פחות בהרבה. התמותה על ידי רצח או התאבדות מצומצמת יותר וכן על זו הדרך. המקרים בהם הביטוח הרפואי המשוכלל יציל חיים, זניחים לחלוטין. אמבולנס יגיע לטפל במסתנן שהתמוטט בדיוק כשם שיגיע לטפל באזרח שהתמוטט. בתי החולים מחויבים קודם כל לטפל בחולים, וכך המסתננים מקבלים טיפולים רפואיים במיליונים - על חשבונך. וכל זה כאחוז הנשים בקרב המסתננים נמוך משמעותית מאחוז הנשים באוכלוסיה רגילה. וכל זה כשאתה מתעלם מכך שהמאבק למען המסתננים ופסיקות בתי המשפט בנושא רק מעודדים גידול באמצעות הגירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמבולנס יגיע לטפל בהם. אבל מי שאין לו ביטוח רפואי ימנע מקבלת טיפול גם על בעיות פחות חמורות. הוא עלול להגיע לבית חולים במצב חמור. הכיסוי הביטוחי הטוב הוא אחת הסיבות לכמות מקרי המוות הנמוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם ללא ביטוח רפואי ,יצונתר- ניתוח מעקפים- במידה וקיבל התקף לב ופונה באמבולנס? התשובה היא כן כמדומני.הרי לא ימנעו ממנו את ניתוח המעקפים עד שלא ישלם את עלותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם ללא ביטוח רפואי יגיע בהסתברות גדולה יותר לבית חולים עם דלקת ראות חריפה שהיא סיבוך של מחלת חורף פשוטה יותר. מדובר על חוסר טיפול במחלה בשלב שבו היה טוב יותר לטפל בה אבל אפשר איכשהו לסחוב ללא טיפול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה אתה קורא מוות טבעי, אבל 25% מתים מסרטן, 15% ממחלות לב ו-6% משבץ מוחי. כל הגורמים האלה מושפעים מאד מאיכות הטיפול הרפואי. ותוחלת החיים היא סביב איזור הגבורות בגלל כל החולים במחלות הנ"ל שחייהם הוארכו (שים לב להבדל בין "להציל חיים" לבין להאריך חיים - טיפול רפואי טוב - לא רק דרך הביטוח - מועיל למדי לשני) על ידי הרפואה המודרנית. (ככלל, הערה לוגית: המשפט "הרי רוב המתים בישראל מתים מוות טבעי" לא גורר את המשפט "לכן תוחלת החיים הממוצעת מסתובבת כיום באזור גיל הגבורות", בדיוק כמו שהמשפט "הרי רוב העובדים בישראל מרויחים פחות משבעת-אלפים שקל" לא גורר את המשפט "לכן השכר הממוצע מסתובב כיום באזור 7,000 שקל1") 1 הוא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל אנחנו מדברים על אוכלוסיה שכיום היא צעירה. המחלות הללו כרגע כמעט לא רלוונטיות. יש לי הרגשה שבקרב צעירים (בפרט אם מדובר על אנשים ללא ביטוח בריאות טוב) שיעורי התמותה ממחלות זיהומיות אולי אף גבוהים מאלו שמ‚מחלות הזקנה’. מה שמעניין הוא מהו היחס בינם לבין תאונות דרכים ושאר תאונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי מאד לספר לך שמסרטן מתים לא רק זקנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם גם ממחלת לב. אבל מדובר על כמות קטנה יחסית. בגלל זה רציתי להשוות לגורמי תמותה אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפתחות הרפואה מביאה את ההבנה שכל מה שפעם כינינו בשם "מוות טבעי" זה בעצם מחלות לב, שבץ וסרטן. לכן העובדה שתוחלת החיים עולה משיבה לגבורות היא בגלל שהבעיות האלה מופיעות בשכיחות גבוהה יותר בגילאים מבוגרים יותר ובשכיחות נמוכה בהרבה בגילאי 20-40. לכן כשאנחנו מדברים על אוכלוסיה העומדת כיום בגילאי 20-40, ניתן להניח שצריך לחכות כשלושה עשורים עד שתתפתח השכיחות האופיינית של סוגי המוות האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו בנויים מספיק טוב למות בגיל 90 סתם מזקנה. מחלות לב אינן כורח הגורל, יתכן שגם סרטן לא- מה שאתה קורא לו שכיחות אופיינית הוא אופייני לתזונה ולסביבה הגרועות של האדם המערבי. תושבי איקריה מגיעים לגיל 90 בשיעור גבוה פי שניים וחצי מהאמריקאים, הם חיים שמונה עד עשר שנים יותר לפני שהם לוקים בסרטן או במחלות לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שדרך המחקר שלו מחפשת רק תושבי מקומות מבודדים מספיק: הוא מחפש רק אוכלוסיות די סטטיות מעיקרן. הוא לא ינסה להסתכל על אוכלוסיית ארל עם נשים כגון ז'אן לואיז קלמן [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה חסר חשיבות בטווחי הזמן שאנחנו מדברים עליהם - תוך 20 שנה האוכלוסיה שלך תהיה בגיל 40-60 ותוך חמישים שנה (ראה החישוב הקודם) חלקם כבר יאכלסו את בתי הקברות. הרי גם הריבוי הטבעי של אוכלוסיית ישראל נובע מבני ה20-40 באוכלוסיה, ולא (כמעט לא) מההולדה של בני 40-60. בקיצור, היתרון הנקודתי בגיל הממוצע יהיה חסר משמעות בטווח הארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא חסר חשיבות כי בתוך 20 השנים המדוברות, עד שהאוכלוסיה הזו (לא שלי!) תהיה בגיל 40-60, שיעור התמותה שלהם יהיה נמוך יותר, מה שאומר ריבוי מואץ. גם הריבוי הטבעי של אוכלוסיית ישראל נובע מבני ה-20-40 באוכלוסיה, אבל לצידם חיים אנשים מבוגרים יותר שאצלם שיעור התמותה גבוה בהרבה. מסיבות אלו אני מחשב כי במשך שני העשורים הבאים שיעור התמותה בקרב המסתננים יהיה קטן בהרבה מאשר בקרב הישראלים, דבר שיתרום לריבוי הדמוגרפי שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> מעמד של קבע מוביל לאזרחות. קביעה נחרצת, אבל נתונים בצידה אין. כבר אמרנו שהמסתננים לא קיבלו מעמד של קבע. לא קיבלו. ומבין העובדים הזרים אלפים בודדים הצליחו. בנוסף לא הבאת שום נתון על המעבר מאשרת עבודה קבועה לאזרחות. >> שכל הכושים שימלאו את בתי הספר שחולדאי רוצה לפתוח בתל אביב, לא יקבלו אזרחות מתישהו? שהמשפחות שהם מטיסים לכאן וכל מה שהם מולידים, לא יקבלו אזרחות? נראה לי שלא. בינתיים היו איזה ארבעה מתוך מאה אלף שקיבלו מעמד פליט. >> הדיון עוסק במטרות של מר"צ ובשבילך כולם אותו דבר, כי הציטוט שהבאת לא היה של מר"צ אלא של מישהו מאחת העמותות המסייעות למסתננים. >> את הסיפור על ההצבעה של המהגרים הבאתי רק כי הוא כולל בתוכו הודאה במטרתם של אנשי מר"צ אז זהו- שהוא לא. ממה שראיתי הוא הבעת דעה אישית של מישהו שלא ידוע אם הוא ממר"צ בכלל. >> אני יכול לשער שהכושים לא יצביעו לימין בגלל הפרש גדול מדי במטרות ואידאולוגיה. אולי בגלל זה לא נותנים להם אזרחות... ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המסתננים לא קיבלו מעמד של קבע"? יש מסתננים שקיבלו מעמד של קבע ואפילו אזרחות. אחרים שלא קיבלו מעמד של קבע עדיין משתוללים בכל מיני אזורים בארץ, ועכשיו אזרחי המדינה צריכים לממן בתי ספר כדי שיוכלו לגדל כאן את הילדים שלהם. אז אתה מתעקש לעצום עיניים ולחשוב שזה נגמר בבתי הספר? אני רק מנסה להבין מה אתה חושב (או שאתה סתם מיתמם): כל מיני כושים ילמדו בבתי הספר שתספק להם עיריית תל אביב על חשבון משלם המיסים הישראלי, ולאחר שיגיעו לגיל 18 והם מדברים עברית וחיים בארץ הזו כבר שנים... מה אז? אם נתנו להם בית ספר, זה נעצר שם? זה הקו? אבל קודם לא נתנו להם את זה, מה שאומר שהם רק משיגים יותר. ואם מדברים על מעמד של פליט: בתי המשפט ממשיכים לקצץ בנטיעות ולהרוס כל חלקה טובה. כך לאחרונה פסק בית המשפט כי עריקה מצבא אריתריאה יכולה להוות עילה למעמד של פליט ויצר בכך תקדים מסוכן שיכול לתת מעמד של פליט לאלפים רבים של מסתננים. די מעייף אותי לחזור מחדש על כל הטיעונים שלי בכל פעם שעולה נושא עליו כבר ניהלנו דיון בעבר. יש קשר הדוק ביותר בין מר"צ לארגונים אלה. באותו דיון ממנו ציטטתי תגובות, ציינתי על הקשרים בין בכירים במר"צ לארגוני הקרן ועמותות המסתננים. אין ואקום. כשאתה פוסל את הקשר בין מר"צ לארגונים האלה, אתה צריך להסיק שהדובר מצביע למפלגה אחרת. לאיזו? מפלגת הנשיאות של סודן? למי מצביעים כל פעילי הארגונים והעמותות האלה? מי מפלגת הבית שהמצע והאידאולוגיה שהיא מקדמת מתאימים יותר מכל לאותם אנשים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> יש מסתננים שקיבלו מעמד של קבע ואפילו אזרחות בודדים, כמו שאמרנו. כמות זניחה ואין טעם לחזור על זה. אז תפסיק לחזור על זה כאילו זה משמעותי באיזה אופן. >> ועכשיו אזרחי המדינה צריכים לממן בתי ספר כדי שיוכלו לגדל כאן את הילדים שלהם. כן. צריכים. זה דיון אחר לגמרי, שאני דווקא מעוניין לפתח, אבל הוא לא שייך לכאן. >> מי מפלגת הבית שהמצע והאידאולוגיה שהיא מקדמת מתאימים יותר מכל לאותם אנשים? מדינת כל אזרחיה- בל"ד וחד"ש (ויש להם גם יותר מנדטים ממרצ) זכויות אדם - מרצ. >> די מעייף אותי לחזור מחדש על כל הטיעונים שלי בכל פעם שעולה נושא עליו כבר ניהלנו דיון בעבר זה בגלל שאתה לא מניח תשתית עובדתית מסודרת שאפשר להסכים עליה ולהתייחס אליה כבסיס לדיון. אתה מפזר קישורים בלי לדלות מהם את המשפטים הרלבנטיים ולשים אותם בהקשר הנכון של הטיעון שלך ולכן אין בדיון בסיס מסודר של הטענה שלך. זה מעייף גם אותי, אבל אני מתגבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכמות שכבר הושגה איננה זניחה וכמובן שאנחנו מדברים על הכוונה והמעשים. לא ניתן להכחיש שהכוונות והמעשים חותרים למספרים שאינם זניחים כלל וכלל. אנחנו לא צריכים. ואם אתה לא רוצה לפתח את הדיון בנושא כי אינו שייך לכאן, אתמקד במה שכן שייך לכאן - ככל שאנחנו צריכים יותר ויותר לקחת אותם בחשבון, הם הופכים לתושבי קבע. תושבי קבע משפיעים על צביון המדינה גם בלי אזרחות, על אחת כמה וכמה כשלוקחים בחשבון את הסיכויים של תושבי קבע להפוך לאזרחים. גם מר"צ חותרת למדינת כל אזרחיה. ואם אתה משייך זכויות אדם למר"צ, ברור יותר ההקשר בין ארגוני "זכויות אדם" לאותה מפלגה. על אחת כמה וכמה כשיש חפיפה בין אישים במר"צ לבין ראשי אותם ארגונים. לדוגמה - תפקידיה של נעמי חזן בקרן לישראל חדשה. זה בגלל שאתה לא מזהה תשתית עובדתית מסודרת וגולש לדמגוגיה ומפזר את הדיון. לדוגמה: בהתחלה אתה דורש מספרים, כאילו אתה לא יכול למצוא אותם בעצמך וכאילו זה לא ידוע לכולם. כשהמספרים מגיעים, אתה מתחיל לנטפק בהם בצורות שלא יכולות למנוע הצדקה של הסטריאוטיפ. להמחיש את הניגוד, כשאני מבקש ממך נתונים או הוכחות על מנת לאשר נתון או עובדה שאיננה ידועה ואף סותרת את הידוע לכל, אני נענה בשתיקה. אתה פשוט לא רוצה לקבל את התשתית העובדתית, ולכן דוחה אותה בכל צורת טיעון שאתה מוצא, עד שנקודת המוצא נשכחת ולאחר מכן כשהנושא עולה שוב אותה אומר שלא הצגתי תשתית עובדתית. צוצוצו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 מרצ ידועה כמפלגה שבאופן שיטתי עוזרת למי שלא מצביעים לה. מכאן אולי תמיכתה באפריקנים: הם בטוח לא יצביעו, ובפרט לא יצביעו למרצ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות. מר''צ לא עוזרת לדתיים או ימנים. להיפך - היא פועלת נגדם בכל הכוח. אבל ערבים ומהגרים, עוד יש סיכוי שיצביעו להם או ישתפו איתם פעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האגודה לזכויות האזרח (מספיק קרוב למר"צ?) התנגדה למעצרים מנהליים של אנשי ימין בדיוק כמו למעצר מנהלי של פלסטינים, תמכה בזכותו של יגאל עמיר להינשא, נאבקה להגן על חופש הביטוי של מתנגדי תוכנית ההתנתקות, ותמכה בזכותם של איתמר בן גביר וברוך מרזל לצעוד באום אל פאחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתבקש לתת סימוכין לטענות המפליאות האלה ואז להצביע על קשר סביר בין האגודה הנ''ל למר''צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן טענה מפליאה, שהאגודה לזכויות האזרח פועלת למען זכויות האזרח. אני יכול לצטט מתוך האגודה לזכויות האזרח בישראל [ויקיפדיה] אבל אולי זה לא מקור מספיק אמין עבורך. הנה מקרה שהאגודה התערבה לטובת קיום כנס תמיכה בתלמידה ספיר סבח "הכנס התקיים באולם שלהבת, וזאת לאחר שתחילה ביטלה המועצה המקומית את השכרת המקום לאנשי כך. אלא שבפרשה התערבה האגודה לזכויות האזרח, שתקפה את המועצה על החלטתה. עו"ד אבנר פינצ'וק מהאגודה לזכויות האזרח טען כי רשות מקומית אינה רשאית לבטל אירוע רק בשל הסתייגות מתכניו... מהמועצה נמסר בתגובה להחלטה לאשר את קיום הכנס: "עמדת האגודה לזכויות האזרח מפתיעה אותנו ואנו חולקים עליה נחרצות. יחד עם זאת, אנו מכבדים את ההחלטה. האגודה היא גוף ותיק ומוערך והדבר האחרון שניתן לחשוד בו ולומר עליו הוא שיש לו אוריינטציה פוליטית שזהה לעורכי הכנס. מכיוון שכך, אנו מוצאים לנכון לשנות את עמדתנו ולאפשר את קיום הכנס." בוא נלך לקישור שהנמר הביא כאן מתחתיך לכתבה שמאשימה את רחל ליאל, מנכ"ל הקרן החדשה, שהיא תומכת במעצרים מינהליים של מתנחלים: "מזה שנים ארוכות שהאגודה לזכויות האזרח היא ממובילות המאבק נגד מעצרים וצווים מנהליים, גם כשהם מתקיימים נגד יהודים – כפי שהיא מדגישה, שכן "חשדות שלא עברו את כור ההיתוך של המשפט ההוגן עשויים להיות מופרכים, ועל כן אין להניח ש'חשוד' אכן אשם. מעצר וצווי הגבלה מנהליים הם מסממניה המובהקים של משטר טוטליטרי", כלשון אתר האגודה. ואכן, גם במקרה הנוכחי, באגודה לזכויות האזרח איתנים בדעתם למרות הפרסום ב'הארץ'. בתגובה לפנייתנו הסביר דובר האגודה כי מבחינתם "הקשר הסיבתי בין הוצאת הצווים לבין הירידה בפשיעה הוא לא מוכח, אך הוא גם לא רלוונטי. מבחן זכויות האדם הוא לא מבחן של יעילות". לדבריו, "אנחנו מתנגדים לכך שאנשים הוגבלו בצווים מנהליים על בסיס הנחה שהם עלולים להיות מעורבים בפשיעה, ואנחנו גם תוהים אם אכן כל מי שהוצא נגדו הצו, אכן היה עלול להיות מעורב בפשיעה שכזאת". לעניין קשר בין האגודל למרץ - איו קשר כזה. האגודה לזכויות האזרח מקפידה לא להיות מזוהה פוליטית. מאידך, אמה הורתה של תנועת מרצ, רצ [ויקיפדיה] - נקראה התנועה לזכויות האזרח. אז אם אני צריך לנחש לאיזו מפלגה מצביעים מרבית פעילי האגודל זה לא ניחוש קשה מדי עבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. מפליא בעיקר לאור העובדה שפעילויות האגודות והארגונים האלה מתמקדים ברווחתם של אלה שאינם אזרחים. בעיקר מחבלים ושאר פורעי חוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> האגודות והארגונים האלה אתה מתעקש להתעלם מכוונת הפתיל הזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי לא. הצבעתי חזור והצבע על כך שמפלגתם של אותם פעילים זו מפלגת מר''צ. הצבעתי חזור והצבע על הקשר ההדוק שבין מר''צ לקרן לישראל חדשה. זו כוונת הפתיל - האם מר''צ חפצה במדינה יהודית או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הצבעתי חזור והצבע על כך שמפלגתם של אותם פעילים זו מפלגת מר"צ. פעילים באיזו עמותה? הרי הראיתי לך שהאגודל פועלת לטובת ברוך מרזל. >> הצבעתי חזור והצבע על הקשר ההדוק שבין מר"צ לקרן לישראל חדשה. עוד לא הסכמתי שהקרן החדשה לישראל היא שמאל רדיקלי. אבל חזור והצבע? אמרת נעמי חזן פעם אחת, ומה עוד? >> זו כוונת הפתיל - האם מר"צ חפצה במדינה יהודית או לא. אני התחלתי את הפתיל, ואני התחלתי אותו עם כוונה אחרת. אתה מוזמן לקרוא שוב את תגובה 682658 ולהזכר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו, "אנחנו מכבדים את ההחלטה"? האגודה לזכויות האזרח היתה לגורם שיפוטי?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך כתוב: „כאמור, מצאנו לנכון לכבד את עמדת האגודה לזכויות האזרח בשל הכבוד הרב שאנו רוחשים לה״. זה כבר ניסוח ברור יותר. לא חייבים לכבד רק בגלל מרות החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפליאה שלי היתה בעיקר על הניסוח ''החלטה'', אבל גם על כך שהעיריה מקבלת את מרות האגודה למרות שהיא חולקת עליה נחרצות. אם לא סמכות משפטית אולי סמכות דתית, אפילו אומר לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
„האגודה היא גוף ותיק ומוערך והדבר האחרון שניתן לחשוד בו ולומר עליו הוא שיש לו אוריינטציה פוליטית שזהה לעורכי הכנס״. אני חושב שגם באגוד וגם בעיריה (העמדה המקורית) מסכימים שיש כאן התנגשות בין שתי דרישות עקרוניות. העמדה של האגודה מתייחסת לאיזון בין שתיהן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |