בתשובה לרועי, 29/06/00 13:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי מאשים את האלכוהול? האלכוהול לא אשם בכלום. יש לו שימושים רפואיים ותעשייתים, הוא משמש כחומר בערה, ובלעדיו החיים שלנו היו נראים אחרת. לעומת זאת, אני מאשים בני אדם. בני אדם ששותים עד כדי אובדן שליטה, מספיק כדי לגרום להם לעשות דברים שכאשר מוחם צלול לעולם לא היו חושבים לעשות. האלכוהול מטשטש, זה כל מה שהוא עושה. הוא לא גורם לאף אחד להיות אלים, אך הוא גורם לאנשים לנתח בצורה לא נכונה את המתרחש סביבם. אנשים שלא מבינים מה שקורה סביבם עלולים להגיב בחוסר פרופורציה - למשל, להתפרץ ולצעוק על חבר שמנסה לרמוז לך שאתה שותה יותר מדי. ללכת מכות עם מישהו שדחף אותך במועדון. לשלוף סכין כתגובה לכך שמישהו דרך לך על הרגל. לתת אגרוף לחברה שלך כשהיא מעצבנת אותך. לזרוק את הילד מהחלון כי הוא בוכה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שוב לא נכון. אדם שלא הולך מכות כאשר הוא לא שתוי לא יעשה זאת כאשר הוא שתוי. יצא לי לשתות לא פעם גם מעבר לכמות הנורמלית שהגוף מסוגל לצרוך מסיבותי שלי אולם מעולם זה לא גרם לי להכות משהו או לזרוק ילד מהחלון. כנ"ל חברי. אני מדבר על אלכוהול לשתיה בלבד ולא לשאר דברים, האלכוהול לשתיה הוא המותקף וללא סיבה. כאשר מחפשים אשם הוא משום מה תמיד האלכוהול. כמה מקרי תקיפה היו בשנה האחרונה? ומתוכם כמה היו בגלל אלכוהול? אני מוכן להתערב שאם ניקח את כל המקרים ירבו המיקרים שבהם לא האלכוהול הוא הגורם לאלימות. יתכן שהוא מגביר את הסיכוי לקח שאדם יבצע מעשה מסוים אבל כאשר האדם אומר כי הייתי שיכור הוא מתרץ, לעיתים נדירות אדם לא יודע מה הוא עושה כאשר הוא שותה, ואז בדרך כלל לא החלק התוקפני שלו משפיע. לאדם כזה לא יהיה שיווי משקל ומהירות תגובה בשביל להכות אדם אחר. לעומת זאת אם תיקח את אילו ה"שיכורים" המכים תגלה שהם לא שתו הרבה אולם עכשיו יש להם תרוץ למה הם "התחממו" מהר. ורק כדרך אגב מדובר בעיקר על אלימות של נוער, אם זכרוני אינו פגום הרי שיש אלימות גם הרבה מתחת לגיל צריכת האלכוהול. רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינדוקציה הלוגית שביצעת כאן איננה תקפה - את העובדה שמנסיונך האישי (ומנסיון חברייך) מעולם לא גרם אלכוהול לאלימות לא ניתן להכליל ולהכריז כי אלכוהול אינו גורם לאלימות עבור רוב האנשים. פשוט לא תקף סטטיסטית. נערכו הרבה מחקרים בתחום הזה: סוציולוגיים, קרימינליים וכימיים - התוצאות גורפות למדי, אלכוהול עלול לגרום לאנשים לבצע מעשים שלא היו מבצעים אלמלא היו שותים אותו, והתנהגות אלימה היא בהחלט אחת מהתוצאות הנפוצות של צריכת אלכוהול מסיבית. אינני חושב שמישהו טוען כי שכרות היא הגורם לרוב מעשי התקיפה, אבל היא בהחלט גורם. ורק כדרך אגב, זכרונך באמת עלול להיות פגום כתוצאה מצריכה מוגזמת של אלכוהול... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, אבל גם הוא, האלכוהול גורם לזה ולזה ולזה, כשהוא נשתה ע"י "האנשים הלא נכונים" אנשים דמוקרטים חייבים!!!! להבין שאי אפשר להגביל אנשים בשתייה בבילוי במועדון ואפילו בשימוש בסמים שאין להם השלכות פאטליות, אחרת זה פשוט לא דמוקרטי, פשוט וקל, כלכך קשה לי עם זה שאנשים פוסלים דברים בצורה כלכך שטוחה וגסה בגלל שהם לא חלק מהם. הדמוקרטיה בנויה ותמיד תהיה בנויה על חינוך, חינוך לדמוקרטיה, ערכיה ואינדיבידואליות, בצורה כזאת אפשר למנוע אלימות, זה נכון שאם לא היה אלכוהול הרבה מקרים היו נחסכים, אבל אנחנו נצטרך ללכת בדרך הקשה, לחנך ולהתחנך, כי אנחנו דמוקרטיים, זה היופי בעסקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי יכול להחליט מי ישתה ומי לא? אולי ישימו ערכות לבדיקה גנטית בכניסה לחנויות אלכוהול ויבדקו כל אדם שנכנס אם יש לו נטייה טבעית לאלימות. אכן דמוקרטיה במיטבה. ב. למה להגביל סמים שיש להם השלכות פטאליות? באיזו זכות אנחנו מונעים את זכותם של אנשים לפגוע בעצמם ולהתמכר להרואין למשל? ג. אלכוהול, וסמים קלים (ואני אוסיף גם עישון) הם פעולות מקובלות שגורמות לאדם להפוך לנטל על החברה אלכוהול בשימוש מופרז גורם למחלות כבד ונזק מוחי, טבק גורם לסרטן ומחלות לב ומריחואנה פוגעת במוח (פחות מאלכוהול) ומגדילה את הסיכון לחלות בסרטן הריאות או הפה. בחברה אידיאלית כל הסמים הללו היו אסורים לשימוש מכיוון שהם מסכנים את בריאותו של הצורך אותם ומהווים סיכון לסביבתו (שינויים התנהגותיים, עישון פסיבי או סתם סרחון). בחברה שלנו אי אפשר לאסור שימוש באלכוהול או טבק (הניסיון שנעשה בארה"ב בתחילת המאה נכשל כשלון חרוץ) ולכן הם מותרים. זה לא מסיבות של דמוקרטיה זה פשוט מסיבות טכניות. כנ"ל לגבי המאבק לליגלזציה של הסמים הקלים. הוא יסתיים בסופו של דבר בהתרה חוקית לצרוך אותם מכיוון שהשימוש בהם נפוץ כבר עכשיו ולא משום שהם דבר חיובי. ד. בתור תוצר מופלא של מערכת החינוך שהאמין לפני 10 שנים בכל הקלישאות הקימות וכופר היום כמעט בכל אותם ערכים שהלעיטו אותי בהם בילדותי, אני יכול לומר שחינוך לא יכול לשנות נטיות טבעיות של בן אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אף אחד, לכולם יהיה מותר לשתות(מעל גיל שמונה עשרה-למרות שחוק זה הוא בעצם מרתיע ילדים בני 12 וזהו..) ב. כשאנחנו מלכלכים ומזהמים את הכדור אנחנו הורגים את עצמינו, שאנו דגים במי הקישון אנחנו הורגים את עצמנו וכל זה חוקי, מצד שני התאבדות היא אינה חוקית לדוגמא, כשבן אדם משתמש בסמים קלים לדוגמא, הוא מגדיל את סיכוייו לחלות בסרטן הפה ולפגום בפוריות שלו, ובן אדם שאוכל סטייקים לרוב ושותה בירה כל ימות השנה מגדיל את סיכוייו לחלות בדום לב, עדיין הסיכון הוא עדיין בגדר בחירתו של האדם, שימוש בסמים פאטאליים הוא הרבה יותר קרוב להתאבדות, האדם מודע שהוא מסכן את הסביבה בצורה בלתי רגילה ממספר סיבות ואני לא צריך לפרטם, סיכון שכמעט ואינו קיים בשימוש בסמים קלים, באלכוהול הוא קיים אין ספק אך בקושי. לכן לדעתי סמים קשים לא צריכים להיות חוקיים אך בנוגע ליתר אין סיבה וזכות לאנשים למנוע זכויות אחרים כאשר הסתברות הפגיעה בזכויות האחרים היא מועטה מאוד. ג. כאן אתה פשוט מאמץ את שיטת ה"קבלה", אתה רוצה למנוע דבר קטן, אז תאסור על דבר גדול, אתה רוצה למנוע סחר של יהודים מלווים בריבית בשבת,פשוט תאסור על עיסוק כספי בשבת, השיטה הזאת שדוגלת בכך שכדי להפוך אלמנט לאסור צריך לאסור את כל הקרוב אליו אפילו עד שהאלמנט יטבע עמוק עמוק בטאבו, הוכיח את עצמו אבל כמו הפשיזם באיטליה שגם הוכיח את עצמו(אחלה כבישים יש שם תודות למוסליני) הוא אינו דמוקרטי, ודרך אגב במדינה אידאלית אנשים ישתמשו במה שהם רוצים אך פשוט לא יעברו את המכסה שגובל בסיכון. ד. בוואדי שלא, אך האלכוהול אינו נטייה טבעית של אדם, האלכוהול הוא תוצר לוואי שמלווה אותנו אלפי שנים אך אינו עונה לצורך בלעדי של אסקפיזם אלים, ספורט גננות שתייה לא מופרזת, סריגה, הכל עונים על אותו צורך טבעי, הדרכים להגשימם שונים מתרבות לתרבות ונוצרים ע"י ערכים, שלחינוך חלק גדול בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה חושב שהתאבדות אינה חוקית? לגופו של עניין - לדעתי יש להתיר כל סם, כולל הרואין. נכון שהתמכרות לסמים יכולה לגרום לאלימות קשה, אך כפי שנאמר - קניית סכין היא חוקית לחלוטין, למרות שהיא מעידה על פוטנציאל אלים. האלימות היא אסורה. הפוטנציאל לאלימות הוא מותר, אז בואו נהיה לפחות עקביים. באופן מעשי - לא התרשמתי שהחוק מצמצם את הסחר בסמים. אם הוא יהיה חוקי - יצא באחת העוקץ מסדרה שלמה של מעשי אלימות, שתכליתם להשיג סמים בכוח, ייצור סמים מזוייפים וערבוב מזהמים שונים בסם. המגבלה היחידה הנראית לי הגיונית היא מניעת מכירת סמים לקטינים, וזאת משום שהחוק מכיר בכך שעד גיל מסויים - קטינים אינם אחראים למעשי האלימות שלהם. ניתן למשוך קצת את האיסור על שימוש בסמים מעבר לתחילת גיל האחריות הפלילית, אך בסופו של דבר האדם אמור להיות אחראי למעשיו, ולא החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי שכך יהיה.... שוב אאלץ לנקוב במילה הפדגוגית המאוסה עליך כלכך, אך אין ברירה כאשר מדובר בנושא בו לרוב לסעיף כנגד שימוש של קטינים תוקף תיאורטי בלבד, אכיפתו רעועה, והתאלמות ממנו היא נקודה ברורה מאליה. ללא ספק, רוב הקונוטציות השליליות לגבי הסמים הקלים נובעות מאי חוקיותו, דבר שגורם לפרדוקס וסחבת, בראש האיוולת עומדת הראשות נגד הסמים שיוצאת בקמפיין כגון: "סמים- מי יודע מה שמים שם" ולא מעלה לעצמה את האפשרות שמה ש"שמים" שם נובע מאי חוקיותו של הסם עצמו, שכן אי חוקיותו גורמות להווצרות סוחרים המרשים לעצמם ל"שים" שם "דברים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבוע שעבר כמדומני הופיעה מאמר בדבר מחלות נפשיות כתוצאה מסמים קלים. עוד נאמר שם שחידוד חושי השמיעה והראיה אינו עוזר במאומה, המשתמש עודנו נמצא בעירפול כללי ואינו אחראי למעשיו. נגד הסמים הקלים אפשר גם להגיד שחוקיותם תהווה מקפצה לסמים קשים יותר וגם תהפוך אותם ללגיטימים: אם המדינה מרשה, למה לא? גם אם הסמים יהיו חוקיים אני משער שעדיין יהיה טרנד של "עשה בעצמך" או שישיגו איכות "טובה יותר" ממקומות חוקיים פחות ששם מי יודע מה שמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם על אלכוהול וסיגריות אפשר להגיד שהם מקפצה לסמים קלים וקשים, אז מה? בקיצור, מדובר פה על תרוצים. אין שום קשר בין סמים קלים לקשים. הקשר הזה קיים רק בפרסומים של אל-סם, והם פוגעים הרבה יותר משהם מסייעים, כי כשאדם מגלה ששיקרו לגבי מריחואנה, הוא עשוי להניח ששיקרו לו גם לגבי הרואין. אם הסמים יהיו חוקיים, אף אחד לא יהיה דביל מספיק כדי לשלם סכומים מופקעים ולהדרדר לזנות. ובטח שאף אחד לא ילך לחפש חומר מסוכן כשהוא יודע שבבית המרקחת הוא מקבל חומר נקי ובטוח. בדיוק כמו שאף אחד לא קונה סיגריות בשוק השחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אלכוהול וסיגריות הם מקפצה לסמים אבל כבר דנו בכך שלא ניתן לאוסרם, בניגוד לסמים. כבר נתתי את דעתי לכך שכל סם באשר הוא מסיר חלק נכבד מהאחריות למעשיו של המסומם ולכן אינו יכול להיות חוקי, לכן גם ההשוואה לסיגריות אינה תקפה. מי שהדרדרה לזנות (מדבריך אני מבין שמדובר במקרה שלקחה סמים קשים ללא ידיעתה) תדרדר גם אם סמים קלים יהיו חוקיים. כבר היום כמדומני יש סם שקוף כמו מים ותוכל לסמוך על מפיצי הסמים שימצאו דרך להמשיך פרנסתם. הדרך היחידה להילחם בסמים היא לאסור על כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להודות שטיעון 'המקפצה' קצת מרגיז: אל תתנו את א' (אלכוהול, מריחואנה, מלא את החסר..) מכיון שהוא יגרום לב' (התוצאה השלילית). לכאורה כל כך פשוט ונכון שקשה להתווכח, אך הכשל הוא ביישום. שימוש בסמים קלים עלולים לגרום למשתמש לבדוק גם את הקשים - אמת. אך גם סרטים אלימים עלולים לגרום לאלימות בפועל. למה לעצור שם? קריאה בלתי מבוקרת היא מתכון בדוק לחשיפה לרעיונות מסוכנים וחתרניים, ועוד ידינו נטוייה. לפני שמגבילים דבר בגלל 'שהוא עלול לגרום ל..' צריך להיות בטוחים שאין ברירה ומדובר בקשר הדוק ומיידי, אחרת מצבנו עגום. לגופו של עניין, לדעתי המעבר מסמים קלים לקשים אינו כה מובן מאליו ובוודאי אינו נובע מקשר ישיר ביניהם - אלא (עד כמה שהוא מתרחש - אל כ"כ הרבה) מהיעדר קו גבול ברור ביניהם. מי שניסה, או משתמש, בסמים קלים, עבר את 'הקו האדום' של אי החוקיות וחשיפה לגורמים המספקים סמים אלה. דווקא היתר הסמים הקלים יזיז מעט את הקו האדום, כך שניתן להתנסות בקלים ועדיין להירתע מאי החוקיות (יחד עם שאר הסיבות, הטובות יותר) שבשימוש בקשים. אולי עדיף היה בלי אלכוהול, סיגריות, מריחואנה וכו' - אך גם בלי בשר אדום, חומרים מסרטנים, קרינת מיקרו וכו'. שורה תחתונה, לפני שאוסרים דבר כדאי להיות משוכנעים שתוצאות האיסור שוות את העבריינות הרבה שעצם האיסור גורם. נער או נערה (או מבוגר) המעוניינים לנסות חשיש אינם עבריינים במהותם, אך דווקא ההתנסות הלא חוקית, יחד עם היכרות עם עבריינים מנוסים קצת יותר, עלולים להביא אותם קרוב יותר לעולם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיון חוזר בתגובתי תראי שאני לא מתיחס לסמים הקלים *רק* כאל מקפצה, אני נגד כל סם, אם קל ואם קשה. מההבהרה הנ"ל השוואתך לאלימות בסרטים אינה נכונה וגם בגלל שסרטים אינם משפיעים על רובנו. המעבר מסמים קלים לקשים אינו נעשה מחוסר קו ביניהם אלא מחוסר קו לסמים בכלל. הדבר האחרון המעניין את המשתמש הוא בדבר חוקיותם. איסור הסמים אינו מכוון למשתמש אלא קודם כל לצמצם את הפצתם וכאמירה ערכית. צריך לחנך להתרחקות מכל סם ומכל מסיבת סמים. כך גם תימנע המעורבות עם עברינים שבכל מקרה מוצאים הם את קורבנם ולא ההפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי איפשהו לאחרונה שקופים מראית נטייה ברורה לכיוון אלכוהול (בדמות פירות שעוברים תסיסה טבעית על עצים). היה שם גם הסבר לנטייה הטבעית הזאת, משהו לגבי יותר סוכרים נגישים מאשר פירות רגילים, אבל אני לא זוכר אותו במדוייק. כמובן, בני האדם לוקחים כל דבר לקיצוניות, כי אנחנו יודעים איך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדה, חינוך יכול לשנות נטיות טבעיות של אנשים. זה לא קורה בלי הרבה השקעה והרבה עבודה וכמה שנים טובות. חינוך כזה לא יקרה בכיתה של ארבעים ילדים על מורה אחת/ד, ובד"כ הוא מתרחש בבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכימה אתך. אני מאמינה שישנם רבים שלא נוהגים באלימות מפחד ומרתיעה ולא משום שלא "בא להם". אין דבר שיבטיח, שלאחר שישתו בהגזמה וישחררו כל עכבות, לא יתפרצו פתאום על עובר אורח ש"נדמה היה להם" שניסה לפגוע בהם. מאוד קשה לשלוט בעצמך לאחר ששותים.. וכושר השיפוט נפגע, כמו שכבר נאמר פה. וכל זה כבר הוכח, אז... למה להתווכח עם עובדות..? ובקשר לנושא ההתחלתי, ה"עוצר" התיאורטי של בן-עמי - באמת , נראה למישהו שזה יצליח? כמו שאמרה כבר רותם-עדיף להשקיע באבטחת המועדונים, ולהגיד תודה שהנוער שם... באמת הרבה יותר קל לפקח בצורה הזו. ורותם - אחוות המאוכזבות :) אחת הפעמים הראשונות שאני מגיבה לצדו של הנוער... וגם זה לא בדיוק. נועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר המבטיח כמו שאין דבר שמבטיח לך שכאשר הוא לא שיכור הוא לא יקפוץ עליך. אמרתי כבר ואני חוזר שיבואו ויראו לי סטטיסטיקה אחת שאומרת שיש ייותר מקרי אלימות כאשר שיכורים מאשר שלא שיכורים. האם בדקו אם האנשים שהפכו לאלימים בגלל האלכוהול לא היו או כן היו אלימים לפני כן? האלכוהול הוא תרוץ וכמו שכבר נרשם למטה. מי שבה אם אגרופן או סכין לא הגיע שיכור בדרך כלל. רועי אגב אם הסטטיסטיקות היו כאילו מדויקות הרי שלמעשה כל יום חמישי שישי בערב היו צריכים להיות לנו מאות ואלפי מקרים של אלימות אולם זה לא קורה. האם אנשים לא שותים? האלכוהול הוא לא האשם האשם הוא האדם ששותה אותו. ושלא יבואו אותם אנשים שמכים ויאמרו אחר כך זה בגלל האלכוהול. אותו אדם יודע בדיוק איך "האלכוהול" משפיע עליו. רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה תימוכין? בבקשה - (אחד מתוך רבים הקיימים) הרשה לי לתרגם עבורך פיסקה אחת מהמאמר הנ"ל - " בהתבסס על מחקרים שפורסמו, רויזן (מחברת ספר בנושא, ג.ד) סיכמה את אחוזי התקיפות האלימות שבוצעו תחת השפעת אלכוהול בעת התקיפה כדלקמן: עד ל-86 אחוזים ממקרי הרצח, 37 אחוזים ממקרי התקיפה, 60 אחוזים ממקרים בעלי רקע מיני, עד ל-57 אחוזים מהגברים ו-27 אחוזים מהנשים שהיו מעורבים באלימות משפחתית, ו-13 אחוזים ממקרי ההתעללות בילדים. הנתונים האלו הם הגבול העליון של מגוון רחב של השערות. במחקר מבוסס-קהילה, פרנאנן (עוד חוקר בנושא, ג.ד) מצא כי 42 אחוזים ממקרי הפשע האלימים שדווחו למשטרה כללו שימוש באלכוהול, למרות ש-51 אחוזים מהקורבנות שתוחקרו האמינו כי תוקפיהם היו תחת השפעת אלכוהול. " והמסקנה שלך בנוגע לדיוק של הסטטיסטיקות (אשר ע"פ חלקה הראשון של תגובתך לא טרחת לחפש) מוטעית - הסטטיסטיקה לא טוענת כי מרבית האנשים ששותים נוקטים באלימות, אלא כי מרבית (או לפחות חלק נכבד) ממקרי האלימות נובעים משתייה - אם השתייה הייתה נמנעת, סביר להניח שגם האלימות הייתה נמנעת. אגב, אין לראות בהערה זו שלי או בקודמות לה קריאה ל-Prohibition ישראלי, אלא פשוט הבאת העובדות כפי שהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הבנת אותי ואני אחזור על זה שוב. אני ביקשתי סטטיסטיקה שמראה שביחס למקרי האלימות בכלל האלימות בגלל אלכוהול גדולה. או במילים אחרות. האם כאשר תיקח את כל מיקרי האלימות שקיימים עם אלכוהול ובלי אלכוהול . תזרוק אותם לתוך מחקר זה או אחר. תגלה שהאלימות בגלל אלכוהול גדולה יותר? לדעתי ונכון אני לא מבסס את זה על מחקרים, האלימות שיוצאת אם אלכוהול יוצאת גם בלי אלכוהול, לאומת זאת אדם שאינו אלים ללא אלכוהול לא יהיה אלים גם אם אלכוהול. ושוב נתיחס למסקנה שרשמת "חלק נכבד ממקרי האלימות נובע משתיה" על הטענה הזאת התרגום שהעלת לפה לא מדבר . אלא על מקרים שקראו תחת השפעת אלכוהול. הוא לא בודק אם האלימות הכללית מופסקת כאשר האלכוהול אינו מופיע. ושוב אחזור על מה שרשמו כבר למטה. האם הסכין נרכש כאשר בעליו היה שיכור? רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסטטיסטיקה שהוזכרה בהחלט מראה שיש קשר בין אלכוהול לאלימות. יש שני סוגים של קשר. ישנם אנשים אלימים שמשתמשים באלכוהול כדי להשתחרר כשהם הולכים ''לדפוק מכות להומואים או כושים או מי שיעצבן אותנו'' האנשים האלו יהיו אלימים עם ובלי אלכוהול. הסוג השני הוא אנשים שיש להם נטייה כלשהי לאלימות (לרוב האנשים יש) והם מדכאים אותה רוב הזמן אבל כשהם שתויים הם עלולים להגיע למצב שבו הנטייה הזו הופכת דומיננטית (לי באופן אישי זה קרה לפני כמה שנים ומאז אני מקפיד שלא להשתכר בנוכחות אנשים שאני לא סובל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לחלק הראשון של תגובתך הסטטיסטיקה שהבאתי כן מוכיחה זאת, וראה תגובתו של דורון יערי. בנוגע לחלק השני - אני מסכים איתך, המסקנה כי האלכוהול הוא ה*גורם* לאלימות לא נובעת ישירות מהנתונים; מהנתונים שתרגמתי נובע כי ישנו קשר נסיבתי ניכר ביותר בין השימוש באלכוהול למקרי אלימות, ברם אולם - אילו הייתה לך את ההגינות המינימלית לקרוא את המאמר שהבאתי במלואו הייתה נחסכת משנינו המבוכה שבעתיה אני נאלץ לתרגם גם את הפסקה הרביעית מאותו הדף - " כותרת: שימוש לרעה באלכוהול קודם לאלימות כותרת משנה: השפעות ישירות של אלכוהול אלכוהול עלול לעודד תוקפנות או אלימות בכך שהוא מפריע לפעולתו הסדירה של המוח. לדוגמה, ע"פ תאוריית "חוסר-העכבות"(Disinhibition Hypothesis) אלכוהול מחליש את תפקודי המוח שממתנים התנהגות דחפית (אימפולסיבית), כולל תוקפנות לא-תקינה (חברתית, הכוונה. ג.ד). בכך שהוא פוגע בכלי ניתוח המידע, אלכוהול יכול לגרום לאדם לפרש באופן מוטעה סימנים חברתיים, ולהגיב באופן מוגזם למה שנתפס כאיום. במקביל, הצרה של טווח יכולת הריכוז עלול להוביל להערכה לא נכונה של סיכונים עתידיים שטמונים בדחף אלים מיידי. " בנוסף ממשיך ומציין המאמר כי אלכוהול איננו הסיבה היחידה להתפרצות אלימה, אלא משמש כזרז (קטליזטור) במקרים אשר בלעדיו היו מסתיימים, ברובם, בחיכוך חברתי צורם גרידא. בנוגע לשאלת הסכין שלך - מי שרוכש סכין ומביא אותו איתו למקום בו הוא או אחרים משתמשים באלכוהול שקול מבחינתי למי שהולך לעשות בנג'י מבלי למדוד את אורך החבל לפני קפיצתו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי למדתי למרות שאני עדיין לא חושב שהוא האשם היחיד. אלא גם תרוץ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שבדוגמא של הבנג'י צריך להוסיף שהוא עושה זאת בדיוק מעל גן ילדים... ההחצנה של הנזק על אחרים היא שעושה את כל ההבדל שבעולם (בניגוד לדוגמת ההתאבדות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בן אדם אלים לא הרמתי יד על אף אחד ככה גם שתוקפים אותי אני לא מכה ואני שותה לא הרבה שוט טקילה פה שוט טקילה שם אני חושב שהייתי צלול כל הזמן אני בטוח שלא הכיתי אף אחד האנשים שפעם היו ה''סחבקים'' הכי טובים שלי(סליחה על הלשון העילגת)מסרבים להתקרב אליי בטענה שהכיתי אותם עד זוב דם ויותר אולי אני טועה אולי אני הוזה לא נראה לי ועד שיכח ההפך אבל סופית כל היפי נפש פה שחושבים שהם מכירים אלכוהול שיסתמו ועדיף שנה אחת קודם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן! נפלא! עוד! -ירדן ניר (זוכה למבטי זעם מבאיו הקבועים של האתר, על התרומה התמוהה הזו להפיכת האייל לוואלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לשלוף סכין" - וכששמת את הסכין בחגורה גם היית שתוי? וכשקנית אותו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |