|
||||
|
||||
סוחרי נשמות! (אין שום מניעה להקים בי"ס פרטי בישראל, והמציאות מוכיחה זאת). |
|
||||
|
||||
למיטב ידיעתי, יש רק בית ספר פרטי אחד בארץ, של דרור אלוני. |
|
||||
|
||||
ב''פרטי'' התכוונתי לבי''ס שלא מתוקצב על ידי המדינה כלל. אבל נראה שגם כאן ידיעתי לא היתה מי יודע מה. |
|
||||
|
||||
נו? עדיין אין שום בעיה להקים כזה. כמו שאין שום בעיה להקים גן הורים. |
|
||||
|
||||
מה לגבי מערכת החנוך של העדה החרדית? |
|
||||
|
||||
אני למדתי בבית ספר שתוקצב ע"י משרד החינוך / העיריה / מי שמתקצב בתי ספר בדרך כלל + מימון הורים גבוה מאוד. ולא רק שלא היו שם ילדים אלימים, אלא גם ילדים עצלנים / לקויי למידה הועפו חיש מהר. ואני לא חושבת שזה פתרון טוב. |
|
||||
|
||||
אתם באמת לא מבינים את ההבדל בין קשיי למידה עצלות ואלימות? בקשיי למידה הילד כלל לא אשם בעצלות יש אולי יותר אחריות לילד אבל עדיין חוץ מאשר למוניטין של בית הספר הוא לא מזיק לאף אחד. אבל ילד אלים פוגע באחרים! יש כאן מצב שלא קורה בשום מקום אחר. אם בבניין שלכם היה שכן שהיה מרביץ לכם הייתם מתלוננים במשטרה, והמשטרה הייתה מוציאה צו הרחקה. פה ההורים צריכים לשלוח את הילדים שלהם למקום שירביצו להם. אם אני הייתי ילד בבית ספר עם ילד שמרביץ לי הייתי אומר להוריי היקרים "אם אתם כל כך נאורים תלכו אתם ושירביצו לכם". ____ סליחה על הגוף שני רבים, זאת פשוט נראית לי דעה של הרבה מתדיינים . |
|
||||
|
||||
בטח שמבינים. לפחות מבינה. (האמור לגבי העצלנים, ויותר מכך - לגבי בעלי קשיי הלמידה, לא נאמר כלל לזכות בית הספר שלי. היה לנו ילד בכיתה א', שעד סוף השנה לא הצליח ללמוד לקרוא. לא זכור לי שניסו לעזור לו בצורה מיוחדת, היינו, אני לא זוכרת שהיו שיעורים שאנחנו היינו בהם והוא לא, והוא קיבל תגבורים בזמן הזה. בסוף השנה היה ממש ברור שהוא לא יודע לקרוא, והוא לא המשיך איתנו לכיתה ב'). |
|
||||
|
||||
הבנתי שהפתרון של בית הספר שלך לא מצא חן בעינייך, פשוט חשבתי שגם לא מצא חן בעינייך היחס שלו לאלימים. סליחה על הטעות ותודה על ההבהרה. |
|
||||
|
||||
לא קוגניטיבי אלא פסיכולוגי. היו לי תלמידים שקיבלו את ההקלות ללקויי למידה לאחר שכבר למדו את הנושא שממנו קיבלו פטור בשל קשיי למידה מסתוריים. אז איך הם למדו את החומר? וכשהגיע הפטור פתאום פרחה ההבנה מראשם בתמיכת המערכת. משמע, עם קצת עבודה לפחות אותו קושי למידה התאדה וספק אם היה קיים מלכתחילה. אי נכונות לבצע את העבודה הזאת היא עצלנות. אני כבר לא יכול לספור את התלמידים שהגיעו אליי עם קשיי למידה מסתוריים ואלה נעלמו לאחר קצת עבודה ממוקדת. מה ההבדל בין מי שלא יכול להתרכז כי הוא סובל מבעיות קשב וריכוז לבין מי שלא יכול להתרכז כי הוא חושב על כדורגל? מה ההבדל העקרוני בין מי שמתקשה לקרוא ולהבין את הנקרא מסיבות נוירוכימיות לבין מי שמתקשה לעמוד במשימה כי הוא בא מרקע תרבותי דל ולא קראו לו והוא עצמו לא קורא כי הוא עצלן? הקושי הוא קושי. רק שלאחד ניתן פטור (מאחריות למשרד החינוך) ולשני לא. |
|
||||
|
||||
גם על אי־אלו לקויי למידה (היפר־אקטיביים, לדוגמא) תוכל לומר שהם "פוגעים באחרים". |
|
||||
|
||||
ברור, הרי ילד שמפריע בכיתה הוא הרבה יותר גרוע מילד שפותח לך את השפה. אני ממש רואה גדודים של ילדים עוברים לבית הספר של הילד האלים מהבית ספר עם ילדים היפראקטיביים ואני גם מבין אותם, מילא שחותכים אותך עם סכין אבל לא להבין את החומר הנלמד?! |
|
||||
|
||||
אתה בהחלט יודע להתלהם גם כשאין לכך כל סיבה. טיעון "המלך העירום" שלך לא עסק במידתיות כלשהי, אלא דווקא בדיכוטומיות פשטניות, "כן/לא פוגע באחרים" ו"כן/לא באחריות התלמיד". המציאות מורכבת יותר. יש מי שמפריע מאוד למהלך לימודים סביר, אף שהדבר אינו באחריותו (היפר-אקטיבי בן לסינתולוגים? הוא לא צריך לפתוח לחבריו את השפה כדי שהם לא יוכלו ללמוד דבר). |
|
||||
|
||||
בפגיעה התכוונתי לפגיעה פיזית או בהכללה פגיעה שממררת לך את החיים. |
|
||||
|
||||
יש הבדל, אבל ככל הנראה יש גם קשר. למשל, קשיי למידה לא מטופלים יכולים לגרור תסכול ומכאן התנהגות אלימה של הילד. כמובן שאני מגנה בכל תוקף וגו'. |
|
||||
|
||||
בדיחה: שתי עובדות סוציאליות הולכות ברחוב. פתאום הם רואות ממולם אדם מוכה וחבול, אח, הם אומרות אחת לשניה ,איזה מסכן האדם שעשה לו את זה. אני לא בא להגיד שאין לאלימות סיבות, זה יכול לבוא מתסכול מדיכאון או מאלף דברים, אבל זה הרבה פעמים מגיע גם מחוסר גבולות, ובכל מקרה אסור לשכוח גם את הקרבנות של האלימות. |
|
||||
|
||||
אני יותר התייחסתי למה שנועה כתבה ב תגובה 533515 שתי הקבוצות דומות מאוד בעיני. אני לא טוענת שהן חופפות אלא שיש להן שורשים דומים. לגבי הבדיחה - בכל מקרה צריך לדפוק מכות למי שעשה לו את זה. |
|
||||
|
||||
יסודי? חט"ב? תיכון? |
|
||||
|
||||
יסודי. |
|
||||
|
||||
(לעג לרש.) |
|
||||
|
||||
לא הבנתי (אבל תסביר רק אם ממש בא לך). |
|
||||
|
||||
ראשית, מדינת ישראל נלחמת בכל מיני דרכים, גלויות וסמויות, בבתי ספר פרטיים שלתפיסתה חותרים תחת מערכת החינוך הממלכתית. שנית, עצם קיומה של מערכת חינוך ממלכתית מדכא במידה רבה את היוזמה הפרטית בתחום החינוך. שלישית, וחשוב מכול, לטעון שהורה שמעוניין בכך יכול לספק לילדיו חינוך פרטי, אחרי שהממשלה גבתה ממנו את המסים המיועדים למימון החינוך הממלכתי, ובזה הקטינה משמעותית את סל משאביו הכלכליים, זה לעג לרש (גם מילולית, במקרה זה). |
|
||||
|
||||
כיוון שלמדתי כמה שנים בבית-ספר 'מוכר שאינו רשמי', עם שכר לימוד די ניכר, וכיוון שההורים שלי לא עשירים במיוחד, הרשה לי לפקפק בטענה השלישית שלך. יש הרבה מאוד הורים ש*מסוגלים* לספק לילד חינוך פרטי, אם הם רק *רוצים*. |
|
||||
|
||||
נו, באמת. אתה באמת רוצה לטעון שהיכולת של הורים לממן חינוך פרטי לילדיהם לא נפגעת מכך שהממשלה גובה מסים? |
|
||||
|
||||
נפגעת או לא, היא קיימת. מספיק קיימת כדי שההורים שלי, לא בדיוק מעמד בינוני-גבוה רוב שנותיהם ועם מספר גבוה מהממוצע של ילדים, יכלו לעמוד במעמסה. |
|
||||
|
||||
בוא'נה, מישהו צריך לנער אותך. אנקדוטה על משפחה ממעמד בינוני-נמוך שהצליחה לספק לילדיה חינוך פרטי לא אומרת שמסים לא באים על חשבון הוצאות פרטיות כולל חינוך. |
|
||||
|
||||
חצי מהמשתכרים בארץ כמעט שלא משלמים מיסים, שחרור ממס לא יוסיף הרבה לנטו שלהם ובטח לא מספיק לחינוך. |
|
||||
|
||||
"חצי מהמשתכרים בארץ כמעט שלא משלמים מיסים" - עדות שהתעמולה הסוציאליסטית עובדת. בפועל כולם משלמים מסים, והרבה: ביטוח לאומי, מע"ם, מכס, מסי קנייה למיניהם, אינפלציה, מחירים מנופחים על מוצרים שהממשלה מספקת... שלא לדבר על כך שהעשירים מגלגלים חלק מעלות המסים על העניים, כך שמבחינה כלכלית (להבדיל מחשבונאית), גם על העניים נטל המס כבד. |
|
||||
|
||||
אתה מתחמק, ובגסות. מישהו צריך לנער אותך, ואז לחבוט בישבנך ובקודקודך די טוב כדי שתבין: הטענה שמסים באים על חשבון הוצאות פרטיות היא טריוויאלית; אבל הטענה שאתה גזרת ממנה, שמסים וקיום מערכת חינוך ממלכתית מונעים קיום מערכת חינוך פרטית, היא לא רק לא טריוויאלית, היא לא נכונה. מקסימום מקשים עליה, אבל לא מספיק: חלק ניכר מהמשפחות בישראל תוכלנה, אם תרצנה, לשלוח לחינוך פרטי. *אם תרצנה*. |
|
||||
|
||||
לדעתי יש הבדל בין הטענה שמסים ומערכת חינוך ממלכתית מונעים מערכת חינוך פרטית (טענה שלא טענתי) לבין הטענה שלעג לרש הוא לטעון שמסים ומערכת חינוך ממלכתית אינם מהווים ''שום מניעה'' למערכת חינוך פרטית (טענה שאכן טענתי). אגב, אם נכונים דבריך, שלמרות המסים חלק ניכר מהמשפחות בישראל יכולות לשלוח את ילדיהן לחינוך פרטי, קל וחומר שזה המצב בלא המסים, מה ששולל את הטיעון הסוציאליסטי המקובל שעל החינוך להיות ממלכתי שאם לא כן הוא יהיה בגדר מותרות שרק העשירים יוכלו להרשות לילדיהם. |
|
||||
|
||||
לא מעט מהמסגרות הפרטיות מסובסדות עבור חסרי יכולת (במילים אחרות, יש מלגות, של המקום עצמו). |
|
||||
|
||||
אבל גיל כלל לא התייחס למדינת ישראל, הוא ניסח טיעון מטאפיזי בגנותה של מדינה פואטית כלשהי. |
|
||||
|
||||
הרשה לי לחבוש לרגע את כובע התש"חיסט (אני מבטיח להסיר אותו אח"כ, אני לא חש בו בנוח): כמעט כל בעיה של "יכול להרשות לעצמו" אינה מתמקדת בכסף, אלא בסדרי עדיפויות. כמעט כל דבר שניתן "בחינם" אינו ממש בחינם, אלא "כלול במחיר"1. עד כאן הגדרות. כאשר המדינה מציע לי מצרך מסוים (במקרה זה חינוך) חלק ניכר מהציבור לא ימצא את מקורות המימון כדי לרכוש בתשלום אותו מצרך.2 ____ 1 אדם עם מזוודה ניגש לתחנת מוניות בחיפה. - כמה תעלה לי נסיעה לנתב"ג? הוא שואל - 300 ש"ח משיב הנהג - והמזוודה? - המזוודה חינם. - אז קח רק את המזוודה. 2 כן, אני יודע, לא מדובר בדיוק באותו מצרך, אבל האריזה דומה. |
|
||||
|
||||
אוקיי, עם הטיעון שלך אני מסכים; אבל זה טיעון מוגבל בהרבה משל גיל (כשם שהטיעון שלי מוגבל בהרבה מהיפוכו-שלך-גיל, ואינו טוען 'כל אחד יכול'). |
|
||||
|
||||
על זה נאמר, אמרו אז אמרו. אני יודעת שהמדינה לא מתלהבת מבי"ס פרטיים, אבל מה איכפת לי? מחר בבוקר אני מקימה אחד כזה. הדרך פתוחה לכך בפני מי שרוצה, חוקית ומעשית. זה שלא תמיד יש כסף לממן הכל, אז מה, לזה כבר התרגלנו כשהיינו עניים בשוק חופשי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |