בתשובה ליובל רבינוביץ, 23/12/01 9:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הלכתי וחיפשתי במשך כמה ימים תשובות לדברים שלך (לכן לקח לי כ"כ הרבה זמן להגיב) א. רק שתדע שיש לך כישרון לראות רק מה שאתה רוצה ולא את כל מה שכותבים- תקרא גם את הסעיף הרביעי ב-ב.ב. ב. מצאתי לך שני מאמרים אחד שעוסק בשאלה אם יש א-לוקים והשני שעוסק בשאלה על התורה. המאמר הראשון נמצא בספר אמונות 1 של הרב ישראל הס עמוד 56 שם המאמר הוא: לחוש את הא-לוקים. המאמר השני נמצא בספר אמונות 2 של הרב ישראל הס עמוד 12 שם המאמר הוא: אמת בפרסום. ג.העניין הוא לא אם דתיים נהנים מהמודרניזציה אלא מה שרציתי להראות שהתורה היא תורת נצח שמשתנה עם הזמן חוץ מזה בקשר למה שאמרת שהעובדות על העולם לא מוזכרות בתנ"ך אז אני רוצה להפנות אותך לעוד ספר (2 כרכים) שנקרא יוסיף נחלה של הרב בא-גד בספר מופיעים כל מיני "תגליות" מהתקופה הזאת והוא מראה שהם מופיעים גם במקורות (תנ"ך משנה גמרא וכד'). ד.אני מצטערת שאתה נפגע אבל אני לא מבינה אם אתה לא מאמין בה' (זה לא עניין של דתי חילוני אלא מעבר לזה-אני יודעת על הרבה חילונים מאמינים) ואתה גם לא מאמין שהוא נתן את התורה אז איזה משמעות יש בשבילך לזה שאתה יהודי?. ומה שאמרתי לך ב-ב.ב4/ זה בדיוק מה שהרב קוק אמר! אם לא איכפת לך תכתוב לי איך לדעתך נברא העולם (המפץ הגדול זה הדרך המדעית היחידה ששמעתי עליה (למרות שמדענים אומרים שהסיכוי להיווצרות ד.נ.א באופן אקראי הוא מיליארד בחזקת 100 (אם אני לא טועה)) מה בדיוק אתה חושב על התנ"ך? הכל נכון ,כלום לא נכון או שאתה משתמש בסכין בצד אחד הסטוריה מעניינת ובצד השני מצוות שמשהוא המציא? ה.מה שאתה אומר לפי דברי ז'בוטינסקי זה שאתה ישראלי וזהו? ליהדות כיום אין בעינך שום משמעות? למעשה אם לא הבנת מה שאמרת במילים אחרות זה שאין שום הבדל בינך ובין איזה שהוא ערבי נוצרי או דרוזי שחי בארץ- אתה ישראלי הם ישראלים אז מה ההבדל בעצם? ו. את הקטע שלך על מגילת אסתר העברתי למורה שלי לתנ"ך והנה התגובות(ומסתבר שיש בפירוש שלך הרבה יותר פירוש ודעות ממה שעובדות.): *תוכיח שהמגילה נכתבה ע"י המנצחים ושהושמטו ממנה עובדות (ואל תוכיח רק חצי הערה) *מה שנכתב בפסקה השלישית בוודאי הוסתר מהעולם לעומת זאת בתנ"ך לא מהססים לספר על חטא דוד ובת-שבע למשל… *פסקאות 3-8 אינם מעידות על דבר חוץ מאשר על חולשתו של המלך וחולשתה של הממלכה הפרסית *למילה דוד יש להתייחס כפשוטו. *מרדכי-ע"ש האל מרודך ואסתר ע"ש האלילה עשתורת – יהודים לא נמנעו מלקרוא לבניהם בשמות המורכבים משמות אלילים בבליים משום שהמשמעות המקורית של השם (לא ה') טושטשה חוץ מזה יש דעה נוספת שאסתר הוא שם פרסי שמשמעותו כוכב (star ) *שמה המקורי של אסתר היה הדסה ומשמונתה למלכה הוא שונה לאסתר. *הגעתה למסקנה שהוא אימן את אסתר מהפסוק "והוא אומן את הדסה היא אסתר"? כי אם כן יש לי חידוש בשבילך אומן פירושו :מגדל, מחנך, מטפל (ולא מאמן) ההוכחה ספר במדבר פרק י"א פסוק י"ב. ואם זה לא מהפסוק הזה תוכיח שהוא אימן אותה *מניין לך שלא היה לה כל קושי לנצח את יריבותיה. *לא כתוב שמרדכי דאג לכך ששמו יוזכר כמביא המידע על בגתן ותרש להפך משום שמרדכי לא רצה לפרסם ברבים כי הוא גילה את הקשר אמר לאסתר שתעביר את המידע. *מרדכי לא כרע ולא השתחווה מחמת יהדותו(כריעה והשתחוייה יחד בתנ"ך מופיעים יחד אך ורק בקשר לקב"ה) *מרדכי דאג להודיע לפמליא שהוא יהודי כדי שיבינו שהוא לא משתחווה להמן מסיבות דתיות . *תוכיח שהוא צפה את מה שעומד להתרחש. *את עשרת אלפים ככרות הכסף שהוא סכום אגדי קווה המן להשיג מביזת היהודים! *המועד שהוכרז הוא י"ג באדר כמעט שנה אחרי י"ג בניסן-יום הפור *מרדכי לבש שק ואפר כאות אבל ומכיוון שאסור לבוא אל שער המלך בלבוש אבל (אין לבוא אל שער המלך בלבוש שק")לכן מרדכי הגיע רק עד השער. *אסתר נבהלה מכל ההצגה- רק חבל שזאת לא הייתה הצגה אלה מצוקה גדולה. *כאשר אסתר אומרת שהמלך לא קרא לה זה שלושים יום היא התכוונה לומר ש: או שאהבתו של המלך אלי התרופפה או שתורי מגיע בעוד כמה ימים ולכן אין כעת צורך בסיכונים מיותרים. *פסקה 17 מורכבת משני משפטים שפותחים- שניהם במילה יתכן- שני משפטי דעה וזאת דעה שלך בלבד אם אתה רוצה להוכיח שיא נכונה תביא ראיות. *ואיפה אתה יודע ששמה של אסתר שונה ע"י מרדכי? *זה שמרדכי איים על אסתר בפרסום יהדותה כדי לשמור על שליטתו בה היא דעה שלך בלבד ואין לה הוכחות! *אסתר לא נצלה את זה שאחשורוש קרה לה כדי לגמור עם הפרשיה כי היא התכוונה להטעות אותו שיחשוב שהיא מרת נפש משום שלא קרא לה 30 יום , לכן עליו לפייס אותה ולחלוק לה כבוד ע"י שיבוא למשתה. *נראה שאסתר עצמה קלטה את אומנות המניפולציה… -זה נראה לך בלבד! *תוכיח שמורדכי היה כנופיית תככנים *שכחת לציין שהמן חשב שמפגן הכבוד מיועד לו! *ההאשמה שמופרכת לחלוטין מבחינתך לא הייתה מופרכת כלל מצד אחשורוש. *אין שום סיבה שאחשורוש ירצה להרוג את המן הוא הרי גידל אותו! *זה שתלו את המן על העץ זה הגיעה לו. *איפה כתוב שאסתר הצילה את מרדכי מהתנקשות? *זה פשע לחשוב שהשימוש שעשה מרדכי בטבעת המלך הוא שימוש נפשע! הגנה עצמית זה פשע? *שכחת לציין שהצו של המן לא בוטל. *בצו המלכותי של מרדכי לא אמר שהיהודים ירצחו את אויביהם אלא ינקמו באויבהם *מניין לך שהיהודים "שחטו"? *75000 איש לא בפרס אלא בכל 127 מדינות המלך 600 איש בכל מדינה. *אלא תאוות הנקם בלבד- שנה שלימה התארגנו שונאי ישראל לטבוח ביהודים, אסור להם להתגונן? *בשושן הבירה עוד 300 איש-כתוב במפורש "נקהלו לעבוד על נפשם" אז לפי מה שאתה אומר מי שנלחם על נפשו הוא רוצח? ז.* גם אם יש לך זכות ליום מנוחה שבועי זה לא זכות על השבת. *וההיסטוריה שלנו בארץ- ממה היא נובעת? ישמעאל לא נחשב צאצא של אברהם לעניין ירושת הנחלה כי הוא היה בן של שפחה ולכן גם הוא נחשב עבד. *הספירה בקבוצות של שבע מקורה אצל היהודים משתמשים בה גם גויים מהסיבה הפשוטה – הדתות השלטות בעולם הם נצרות יהדות ואיסלאם שלושת הדתות מאמינות בתורה ובזה שהעולם נברא תוך 7 ימים. *העברית היא שפת התנ"ך! *התנ"ך הוא דבר אחד ואו שהכל אמת או שהכל שקר אם אתה טוען שהתורה היא המצאה והנביאים גם כן (אם אין א-לוקים אז אין נביאי אמת) אז למה מגילת אסתר יותר אמיתית מספרים אחרים של התנ"ך? ובשביל מה להשקיע בלכתוב כתבה על סיפור שלא היה ולא נברא? אשמח לקבל תגובה יעל |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
Wow. ספרתי 47 נקודות שעליהן את רוצה תשובה. לאט-לאט. ברשותך, הייתי הרבה יותר מאושר אם הדיון על מגילת אסתר היה מתבצע בתוך המאמר ההוא, ולא כאן. לאנשים יהיה קשה לקפוץ מהדיון כאן לדיון ההוא כדי לאמת ולעמת נקודות כאלה ואחרות. לכן, למה שכתבת על מגילת אסתר לא אתייחס בשלב זה (אתייחס, כמובן, אם תציגי את הסתייגויותייך במאמר המקורי). >"א. רק שתדע שיש לך כישרון לראות רק מה שאתה רוצה ולא את כל מה שכותבים". נו, טוב. מאד הייתי רוצה שתקראי את ההודעה שלך מול ההודעה שעליה היא אמורה לענות. תיווכחי לדעת שהתייחסת למעט מאד דברים שכתבתי שם. לשון אחר - הפוסל במומו פוסל. אני מעריך את זה שחיפשת ומצאת מקורות העונים על שאלתי. בכל אופן - נראה לי שאתקשה להשיגם (ולא שאתאמץ במיוחד. האם כבר קראת את ספריו של גולד שעליהם הומלץ כאן? לא משנה.) לדיוני אייל עדיף לצטט מקורות הנמצאים ברשת האינטרנט, דבר שיאפשר לכל הקוראים להשתתף בדיון. אולי תוכלי לסכם, בקצרה, את הטיעונים העיקריים המופיעים במקורות האלה. כנ"ל לגבי ספרי הרב בא-גד, הזכור לנו דווקא בהקשרים קומיים. מהתבטאויותיו באמצעי התקשורת לא התרשמתי שמדובר באיש אשכולות, אך זוהי התרשמות שטחית. גם כאן הייתי רוצה לראות דוגמאות פרטניות, ובשלב ראשון - התייחסות במקורותינו שהעולם הוא כדורי. >"אם אתה לא מאמין בה' ... ואתה גם לא מאמין שהוא נתן את התורה אז איזה משמעות יש בשבילך לזה שאתה יהודי?" לאחר שנים של אינדוקטרינציה, נותרת תחת הרושם שהעם ודתו חד הם. את תינוקת שנשבתה. אין שום הכרח להאמין באלוהים כדי להשתייך לעם היהודי. מבחינה היסטורית, לעם היהודי היתה דת שלה לא היו שותפים בני עמים אחרים. לכן נוצרה זהות דה-פאקטו בין השניים. תחושת השתייכותי לעם היהודי היא חזקה מאד, כמו אמונתי שאין אלוהים. אולי קל יותר להבין זאת אם ניקח דוגמא מרוחקת מעט. אין עם מוסלמי. דת האיסלאם מקיפה את מדינות ערב, חלק באירופה (אלבניה),חלקים בדרום מזרח אסיה (אינדונזיה), חלקים בברית המועצות לשעבר (אזרביג'אן) וכדומה. האלבנים והאינדונזים אינם רואים את עצמם כשייכים לאותו עם. הם רק שותפים לאותה דת. באופן תאורטי היה יכול להיות עם נוסף שיאמץ את היהדות כדרך חיים (אם כי ההבטחה ניתנה רק לאברהם אבינו ולזרעו). על יצירה יהודית חילונית הנשענת על מקורות דתיים כתבתי פעם: תגובה 11127 . >"אם לא איכפת לך תכתוב לי איך לדעתך נברא העולם" אפילו בשאלה זו את מתקשה להתנתק מהנחות היסוד שלך. מה פירוש 'נברא'? קודם כל, למרות שיש לי הסבר חלקי לשאלתך, אני מודה בכך שיש תופעות רבות שאין לי הסבר אליהן. הדבר נובע מכך שהידע האנושי הוא מוגבל. לא שיש לך הסברים טובים על מהות האלוהים (איך הוא 'נברא', למשל). הפתרון שלך הוא שהעולם נברא על ידי אלוהים, שנאמר: בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ. באמת? ומה לפני הראשית? ואיך הוא יצר (מובן, על ידי זה שהוא אלוהים. תשובה פנטסטית). התשובה המקובלת כיום במדע, על פי הבנתי המוגבלת (בין השאר, משום שזה אינו מקצועי): חוקי הטבע לא משתנים עם הזמן. לכן ניתן לבצע אקסטראפולציה לאחור. היות שכל גרמי השמיים מתרחקים זה מזה, ניתן לחשב נקודת זמן בעבר, בה היה כל החומר ביקום מרוכז בנקודה אחת, משם התחיל להתפשט בפרץ של אנרגיה. אני משוכנע שהפיסיקאים שבין הקוראים תולשים כעת את שערות ראשיהם מחמת הרדוקציה שאני עושה לאחת התאוריות המדעיות החשובות ביותר. מה שחשוב בתאוריה המדעית הוא שיש לה התחלה, אמצע וסוף. ניתן לבחון את האקסיומות שלה ולדון על כל נקודה. האקסיומה "יש אלוהים והוא יצר את היקום" אינה מסבירה דבר מעבר לכך, כמו האם יש קשר בין היווצרות היקום לבין העובדה שגרמי השמיים מתרחקים זה מזה. לפחות התאוריה הפיזיקלית מסבירה את הקשר. >"התנ"ך הוא דבר אחד ואו שהכל אמת או שהכל שקר". אולי אצל דתיים זה כך. אני יכול להעלות בדעתי עוד כמה אפשרויות ביניים. לדעתי, התנ"ך הוא אוסף של סיפורים, אגדות, מיתוסים, אירועים שהתרחשו במציאות וחוקים. כמסמך, הוא הדבר המקיף ביותר שיש לנו על התקופה שלפני 2000-4000 שנה, וערכו לא יסולא בפז. להתנהג לפי החוקים הכתובים בו? להאמין בכל מה שנכתב בו? זה עניין שונה לחלוטין. העובדה, הנכונה, שהעברית היא שפת התנ"ך אינה מפקיעה ממני את הזכות לשימוש בה. אם אנגלי לא מאמין במה ששקספיר כתב (והוא לא.) - האם הוא צריך להפסיק להשתמש בשפה האנגלית? כל מוסלמי מאמין יאמר לך שאלוהים כתב את הקוראן בשפה הערבית. עם זאת - יש ערבים נוצרים. האם אסור להם לדבר בערבית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Judaism is linked to the Jewish people like Christianity to its church and Islam to its great Arab nation. There's no church without christianity, there's no Jewish people without Judaism. We simply have no other content to relate to as a people. So there are those who suggest to create an Israeli people independant in its religious origins, or further - a Canaanite people over the ruins of its religious origins, but currently it's the Israeli people whose existence is in doubt, and not the Jewish people.
One may say that the new Israeli people is as artificial as its Palestenian counterpart. Both were made up as a result of recent local political shifts. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>"יהדות מתייחסת לעם היהודי כמו הנצרות לכנסיה" לאו דווקא. יהדות מתייחסת לבית הכנסת כמו הנצרות לכנסיה. אם כוונתך ל"כנסיה" במובן הרחב שלה, הרי שהיחס בין הנצרות לכנסיה הוא כמו היחס בין היהדות למוסדות הדת (הרבנות). "העם היהודי" הוא העם שבקרבו צמחה היהדות (ואגב - גם הנצרות). הדת היהודית עבורו היא חלק מהזיכרון הקולקטיבי. היא לא המהות שלו. עם אינו מוגדר על פי דתו. כמו שאין עם שדתו מוסלמית ואין עם שדתו נוצרית, אין עם שדתו יהודית. רוב בני העם היהודי מאמינים גם בדת היהודית, אך לא כולם. אינני מבין מדוע עם הוא פחות עם רק משום שהוא חדש, יחסית, כפי שאתה אומר על העם הישראלי, הפלשתינאי וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסה''כ הצגתי טענה מוכרת שהיטיב לתאר ממני פרופ' יגאל עילם. הזכרתי אותה במאמרי הראשון, 'קץ היהדות', אם אתה מתעניין. הזיקה בין הדת היהודית ללאום היהודי יחודית למקרה שלנו, ואינה ברת השוואה (לדעתי) לזיקה בין דת ללאום במקרים אחרים. הכנסייה היא 'בית ישראל' עבור הנצרות ואינה מצטמטמת לממסד בירוקרטי או משכני-מקומי כמו בית-כנסת או חצר רבנית. זיקתם של מיליוני בני הכנסיה הקתולית אינה למבנה כנסיית סן-פטרוס אלא לנצרות הקתולית. את תפקידם ממלא עבור היהדות העם היהודי. אין לעם היהודי מהות אחרת, מכאן שהוא, ורק הוא, מוגדר ע''פ דתו. הרפורמים ניסו לשבור תלות הדדית זו ולהפוך לגרמנים בני דת-משה תוך השמטת הסממנים הלאומיים מסידור התפילה, הכנענים ניסו להתכחש לחלוטין למוצאם היהודי ולחזור ל'שורשיהם' הפניקיים, זה לא עבד. עם הוא פחות עם אם יש לו פחות מורשת. העם הפלשתיני הוא נכון לעכשיו המצאה מדינית נטולת תוכן היסטורי. עם השנים יתעצב תוכנו ותרבותו, כפי שכבר היום ניתן למצוא סממנים תרבותיים נבדלים בערי הגדה השונות, בדומה לסממנים השונים בי-ם, ת''א, חיפה וחולון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>"אין לעם היהודי מהות אחרת" כלומר - אחרי היסטוריה של 4000 שנה, שבהן הושקעו משאבים אדירים בחינוך מדור לדור, התוכן היחיד שמצאת הוא הדת היהודית? כבר הצגתי זאת בעבר, ואציג שוב: האייל הקורא הוא אתר יהודי קלאסי, עם כל הפילפולים הנחוצים. מצא אתר דומה באנגלית (הסיבה שהחיפוש מוגבל דווקא לאנגלית היא שאני לא אהיה מסוגל לשפוט אתרים בשפות אחרות). שמא תאמר שמה שמאחד את באי האייל הוא דתם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי תוכן, כי אם מהות. כך למשל, ארכיאולוג יכול לזהות ישוב פלשתי לפי סוגי החרסים היחודיים להם, וישוב ישראלי לפי היעדר עצמות חזיר בשכבת הישוב הזו בתל החפירות. אין זאת אומרת שהתוכן היחיד שניתן למצוא בתרבות הפלשתית הוא קדרות יחודית, או שכל מה שהישראלים עשו היה לחוס על חזיריהם. אך אם עלי לומר במה נבדל העם היהודי מעמים אחרים, מהות השוני תיגזר מדתו השונה. לצורך העניין, גם ההתפלפלות היהודית נגזרת מן התרבות המשנאית היהודית, גם אם ניתן להפעיל את אותם כלים פולמוסיים לצורך התדיינות בענייני חולין. מכאן שמה שמאחד את באי האייל הוא תרבות הפולמוס היהודית, אשר כרוכה במקורותיה הדתיים. זאת באופן בלתי תלוי ביכולתם של כלים פולמוסיים אלה להתקיים בעתיד בנפרד מן היהדות או אף בהיעדרה. אם דיונים במיילינג-ליסט נופלים לקטיגוריה שהגדרת, הרי שהזדמן לי זה מכבר לנהל דיונים מרנינים ברמה של האייל במיילינג-ליסט שוקק החיים של כנסיית הוירוס. תכתובותיי הנושנות (96'~) זמינות דרך אתרי הפרטי. הרוב המכריע של חברי הכנסייה לא היו יהודים אלא אתיאיסטים ממוצא נוצרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת לציין את כתובת אתרך הפרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מצוין גם בדף היוצר שלי באייל, אבל מי בכלל מסתכל שם (: ) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת מוכר את החולצות האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.אני לא מדברת עם הקוראים אלא איתך! ולכן הצרכים של הקוראים האחרים לא מפריעים לי יותר מידי! אתה מנסה להתחמק! ב.תכתוב לי פה את התשובות על מגילת אסתר לא יהיה לי נח לנדוד בין שני הכתבות. אם אתה רוצה שיראו את זה גם שם אתה יכול לעשות העתק והדבק. ג.נניח שהעולם נברא לפי התאוריה שלך איך נוצר החי? (צומח חי ומדבר) ד.מצאתי לך מקור שבו כתוב שכדו"א עגול! בזוהר (שנכתב ע"י רבי שמעון בר יוחאי לפני כ-2000 שנה) כתוב:כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור (כל הישוב-כלומר,העולם והאנושות שעליו-מתגלגל בעיגול ככדור.) אלין לתתא ואלין לעילא (אלה-כלומר חלקם-מתגוררים למטה, בתחתית הכדור, ואלה למעלה) וכל אינון בריין משניין בחזווייהו משנויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר,וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא.(וכל אלה הבריות-המתגוררים בחלקים השונים של הכדור-שונים בחזותם-בצבעם,בקלסטר פניהם וכד',-מחמת שינוי מזג האוויר,כפי מזג האוויר של כל מקום ומקום.אולם עומדים הם כשאר בני האדם.) ועל דא אית אתר בישובא (ועל כן יש מקום בעולם)כד נהירין לאלין,חשיך לאלין. לאלין יממא ולאלין לליא.(כאשר אור לאלה חושך לאלה.לאלה יום,ולאלה לילה).ואית אתר דכוליה יממא,ולא אישתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירה.(ויש מקום בעולם שמואר תמיד ולא ימצא בו לילה,אלא זמן מועט .) וכו'.דהכי כתיב (שכך כתוב)אודך על כי נוראות נפלאתי נפלאים מעשיך!(תהילים קל"ט) ורזא דא איתמסר למאריהון דחוכמה (וסוד זה נמסר לבעלי החוכמה-חוכמת התורה) וכו' (הזוהר ויקרא דף י',א') חז"ל מצהירים שמקור מידע זה אינו ממחקר אלא נמסר להם לבעלי-חוכמת התורה. האם אין די בכך להוכיח שהתורה מן השמים היא? ה.אני לא מתייחסת כרגע למאמר שלך על הדת כי אין לי זמן עכשיו לקרוא אותו ו.כאשר אני מתעלמת מנושא אני מתעלמת מכולו לא מחלקו (ואני בד"כ משתדלת לחזור לנושא הזה) ז.שכחת לשנות בכותרת את הסימן שאלה לסימן קריאה! מחכה לתגובה. ח.בוא נעזוב כרגע את העיברית יש הגיון במה שאמרת. ט.אם התעלמת מישמעל אני אמורה להבין מזה שאתה מסכים? יעל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א+ב. באייל הקורא את מדברת עם הקוראים ולא איתי. אם את רוצה לדבר איתי, לחצי על השם שלי ושלחי לי הודעת דואר אלקטרוני. אין שום היגיון לפזר את הדיון על מגילת אסתר על פני סיפור שעניינו תקשורת המונים. ג. זו לא התאוריה שלי. זו דוגמא לתאוריה הבנויה על פי המתודה המדעית. יש גם תאוריות המסבירות כיצד נוצרו החיים, הבנויות גם הן על פי אותה מתודה. אין אינן קשורות לתאוריה על יצירת העולם. אחד מהמרכיבים החשובים של כל תאוריה מדעית הוא אפשרות ההפרכה, כלומר: אם ימצאו משהו שאינו מתיישב עם התאוריה, יש לשנותה או לבטלה. מובן שבדת היהודית אין שום מגבלה מעין זו. איך נוצר החי? השאלה הגדולה היא איך נוצרו לראשונה פרודות בעלות יכולת שיכפול עצמי. הן נוצרו באקראי. עד כמה שידוע לי הצליחו ליצור בתנאי מעבדה שרשראות מולקולריות בעלות שלד פחמתי, שגם השתכפלו. אני חייב לומר שאין לי פרטים נוספים, ואשמח אם מישהו מהקוראים יביא סימוכין נוספים. ד. יפה. אני מבין שכבר לפני 200 שנה היה מישהו משכיל דיו כדי ללמוד את חוכמת המצרים הקדמונים. יש חילוקי דעות באם עניין הארץ הכדורית התגלה למצרים הקדמונים 600 שנה לפני ספר הזוהר (http://www.sover.net/~rc/deep_secrets/measuring/inde...) או לארטוסתנס, יווני שחי במצרים, 200 שנה לפני ספר הזוהר (http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lectu...). אבל אני ביקשתי מקור תנ"כי, ולא ספר חיצוני מאוחר. היות שבתנ"ך מסופר על בריאת העולם, ועוד ניסים וקשקושים (שמש בגבעון דום), הגיוני לחפש דווקא שם את דעת קדמונינו על העולם. ז. אני מתנצל. הוספתי סימן קריאה אחד כדי לכפר על העוון. ט. לאו דווקא. כאמור - היו הרבה נקודות, והיה קשה להתייחס לכולן. זכותו של בן לרשת את אביו אינה תלויה ביחסים המשפטיים שבין אמו ואביו. ההבטחה הפשוטה היא "כי לך ולזרעך נתתי את הארץ הזאת". ההבטחה תתקיים גם אם בני ישמעאל ירשו את הארץ, גם אם לטעמך מוצאם מצד האם אינו מכובד דיו. מכל הסיפורים הכרוכים באברהם אבינו, סיפור ישמעאל הוא אחד מהשניים שהייתי רוצה שלא יהיו. מאד לא נוח לי עם הסיפור שבו אברהם מגרש למדבר את בנו ואת אם בנו מחמת הצקותיה של אשתו. זהו חטא שקשה לכפר עליו. בהתחשב בכך שבסיפור עקידת יצחק הוא ניסה לרצוח את בנו השני, יתכן שהדברים מתאזנים (דבר שאינני יכול לומר על מצבו הנפשי של מישהו ששומע קולות המצווים עליו להקריב את בנו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטערת על האיחור יש בעיה עם המחשבים שאני כותבת מהם בד"כ. א+ב.אני מדברת איתך! במקום שפתוח לקריאה וביקורת של אנשים אחרים. ואם בכתבה הזאת היתה סיבה להכניס את הדיון על שידורים ביוה"כ (ברור שחייבים להכניס את הנושא אם לא זה היה פוגע בשלמות הכתבה) אין שום סיבה לא להכניס פה דיון על מגילת אסתר (בד"כ אין לי מספיק זמן לגלוש בין 2 הכתבות). אתה שוב מנסה להתחמק!!!!!!!!!!!!! (המשפט האחרון זה החלק העיקרי של התשובה שלי). ג.א. אם לא אכפת לך השפה שאתה משתמש בה קצת גבוה (אם את מנסה להראות גאון-זה בסדר אבל אם לא)בבקשה תוריד את הרמה הלשונית(אפשר לכתוב בצורה מכובדת ובכל זאת קריאה-זה לא דברים מנוגדים) ג.ב והשרשראות האלה גם הפכו לגוף (בטוח) ויצרו לעצמם אמצעי הגנה והם גם היו מצליחים לעשות את זה מחוץ לתנאי מעבדה...(זה רק אם לא הבנת שיש הבדל בין תהליך טבעי שנעשה בטבע לתהליך טבעי שנעשה במעבדה) ולא נראה לי שזה יכול לקראת לבד מחוץ לתנאי מעבדה. ג.ג. עדיין לא הצליחו ליצור תא או אטום. ג.ד. בקשר למה שאמרת פעם קודמת שנינו מסכימים שחייב להיות משהוא ראשוני אני אומרת שזה א-לוקים אתה אומר שזה הענן גז שלך (או מה שזה לא היה)בכול אופן זה היה משהו דומם,ומדומם לא יכול לצאת משהו חי (חוץ מאשר אם אתה חושב כמו פעם שמעוף מקולקל נולדים זבובים וכד'). ד.אל תתחיל לחפש תרוצים-במציאות לפני כמה זמן אנשים התחילו להכיר בעובדה שכדור הארץ עגול. ה.שכחת לרשום ה' ו-ו' ו.במכתב האחרון כתבת שהזוהר טעה אז אם לא הבחנת דווקא הקטע שבו מצאת את ה"טעות" זה קטע שהוא מסקנה של חז"ל. ז.מה הייתי עושה בלי הסימן קריאה שלך? ט.א.למה אתה כותב שזאת דעתי? חוץ מזה אם אני לא טועה הגר היתה שיכת למשפחת מלכי מצרים וזה לא סותר את זה שהיא היתה שפחה ולכן בנה היה עבד ועבד לא מקבל ירושה.ומכיוון שיצחק היה היורש של אברהם בתפקידו בעולם ההבטחה יכולה להתקיים רק בו. ט.ב.שרה אמרה לאברהם לגרש את ישמעאל בגלל שהוא היה הורס את החינוך של יצחק ושכחת לציין שגם במקרה של ישמעאל אברהם עשה זאת בעקבות ציווי של ד' שאמר לו לעשות את דבר שרה. ט.ג. אני משערת שבחיים לא ראיתה נבואה ולכן אתה לא יכול לשפוט את אברהם על ה"קולות" שציוו עליו לעקוד את יצחק. י.אתה יכול להפנות אותי לפחות אתרים ממילא אני לא הולכת לרוב האתרים שאתה כותב אבל אתה יכול להמשיך לכתוב שמות של אתרים אם אתה עושה את זה לרווחת הקוראים האחרים (זה יכול לספק לך תרוץ טוב כדי להמשיך להתחמק). י"א.כדי שהמכתבים שלנו ימשיכו להיות קשורים לכתבה אז יש לי בשבילך כאן הצעה (שאתה לא חייב לקבל ובבקשה אל תפתח אותה לדיון): תשמע קצת פחות תקשורת אנטי דתית. י"ב. גם לא קשור אבל מעניין אותי אם אתה מגדיר את עצמך ימני או שמאלני. מחכה לתשובה ומצטערת אם לפעמים אני יותר מידי צינית (יכול להיות שזה לא קורא אף פעם!) יעל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. ב. דווקא לפי מה שאני שמעתי ניסו לשחזר במעבדה את התנאים המשוערים של כדה"א בזמן המשוער של הווצרות החיים הראשונים, כדי לראות האם אפשרית הווצרות אבני הבניין של החיים. ג. ג. ליצור ממה? להזכירך, יצרנו זה לא מכבר כבשה. יותר מרשים מתא אחד. ואטומים אפשר ליצור כל הזמן, כשאלקטרון ופוזיטרון נפגשים הם יוצרים לפעמים פוזיטרוניוּם, ואנחנו יכולים לדאוג להפגיש אותם. זה נקרא אצלך ליצור? אם כוונתך שאנו לא מסוגלים ליצור חלקיקים יסודיים, ובכן, זה נכון. למעשה, זה נכון לפי הגדרה. הרי כל עוד החלקיק נקרא יסודי, זה בגלל שאנו לא יכולים ליצור אותו מחלקיקים בסיסיים יותר... ג. ד. כאן יש לי שני דברים לומר. ראשית, אין זה נכון שמדבר דומם לא יכול לצאת משהו חי. דעי - את, כמו כל שאר האנושות, בנוייה ביסודך מפחמן - יסוד שבצורתו הטהורה וודאי שהוא דומם (הוא בא בצורת גרפיט, יהלום, ועוד כל מיני מבנים גבישיים), שנית, והרבה יותר חשוב: אלוהים אצלך הוא דומם?? כתבת: "חייב להיות משהוא ראשוני אני אומרת שזה א-לוקים ... בכול אופן זה היה משהו דומם". הגישה הרגילה של הדת אל אלוהים היא כאל כל דבר חוץ מדומם, אשמח לאבהרה. גלעד (רק הערה צורנית, אם תוכלי לרווח את הודעותיך עם אנטר מידי פעם, יקל עלי לקרוא אותן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג.ב. ומה קרה? ג.ג. אנחנו אולי יכולים ליצור אטום אבל זה רק בתנאי מעבדה ותסכים איתי שהטבע זה לא מעבדה. ובקשר לכבשה דולי אני יוצאת מנקודת הנחה שלפני שהעולם נוצר לא היו תאים חיים כי לא היתה אטמוספרה ואותי לימדו בשיעורי ביולוגיה שכל דבר חי גם בצורתו הבסיסית ביותר לא יכול לשרוד בלי אויר. למרות שעכשיו בדקים אם יש חיים על אחד מתוך 16 הירחים של צדק שנקרא אירופה. ג.ד אנחנו בנויים מחומרים דוממים אבל אנחנו לא נוצרים מהם לשום דומם אין גנים ולכן הוא גם לא נושא את האפשרות ליצור חיים. ג.ד.א כשאמרתי שזה היה משהו דומם התכוונתי לענן גז או מה שזה לא היה. בכל אופן לאור העובדה שמעולם לא ראיתי את האלוקים אני לא יכולה להגיד לך מהו למרות שאני משערת שהוא משהו שמעבר לטבע. יעל (יש רווח בין השורות... בשבילך ולרווחת הקוראים האחרים (אם יש כאלה)). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. הצליחו. אאל"ט, נוצרו חלבונים דומים לחומצות אמינו, אבני הבניין של החיים. ג+ד. במעבדה אנו מנסים לדמות את הטבע בניסויים כגון אלה. כשאת אומרת "לפני שהעולם נוצר" את מתכוונת ע"י השכינה או בגישה הפיזיקלית? אם הראשון, אז אין לי מה להוסיף (חוץ מזה שאין שכינה, אבל לאמשנה), אם השני, אז נכון, לפני שכדה"א נוצר, לא היו על פניו חיים. אחרי שהוא נוצר, ונוצרה האטמוספירה שלו (האוויר), כבר כן. תא חי עם גנים זה פיתוח מאוחר יחסית (בן שתי מיליארד שנה, כמדומני), ויש מספר תאוריות המסבירות כיצד היה יכול להווצר מחומר דומם. אני שוב אפנה אותך ל"שען העיוור" או "הגן האנוכי" של דוקינס. התרגומים מצויינים, וראיתי שהם עולים 30 ש"ח בצומת ספרים, או בחינם בספרייה הקרובה לביתך. ה. אילו דברים יש מעבר לטבע? בעצם, יותר בסיסי: מהו טבע, לשיטתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. "חלבונים דומים לחומצות אמינו"? חומצות אמינו הן אבני הבניין של החלבונים. יש עדויות לתאים מלפני כ 3.5 מיליארד שנה. (אז מה? אז כלום. תודה, סליחה ושליחה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה, הפכתי את הביולוגיה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג=ד. אני מתכוונת לשני המקרים. וממה בכלל לפי דעתך נוצר החומר הדומם הראשון? ה.כל מיני דברים. כשאני עומרת טבע אני מתכוונת לדברים חומריים שניתן למדוד/לבדוק וכו' באמצעים מדעיים. לא כל מה שלא ניתן למדוד לא קיים למשל אתה לא יכול להגיד שאין לאנשים דמיון כי אי אפשר למדוד זאת. (כבר סיפרו את הבדיחה על המורה הקומוניסט שאמר לתלמיד שלו שאין אלוקים כי לא רואים אותו והתלמיד ענה שלמורה אין שכל כי לא רואים אותו...(והמבין יבין...)) לא כל דבר שאנחנו לא מבינים לא קיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. לא יודע. ממה לדעתך? ה. את אומרת שהדמיון האנושי אינו חלק מהטבע? למה, בעצם? הרי האדם הוא חלק מהטבע, השכל שלו גם, והדמיון שלו הוא חלק מהשכל שלו. אמת, לא חלק מהמוח שאני יכול להצביע עליו במדויק, אבל אז מה. לא ניתן לכמת בכלים מדעיים (זאת אומרת, לתת חיזוי) את מזג האוויר. האם זה אומר שמזג האוויר אינו חלק מהטבע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. אם אתה מאמין באלוקים ואתה מאמין שהוא כל יכול (אבל אתה לא) אז אתה יכול להאמין שהוא יכול לברוא משהו מכלום. ה.1. האמת היא שנראה לי שכן אפשר למצוא חלק מסויים במוח שמצביע על הדימיון אבל העקרון הוא שיש דברים שאי אפשר להסביר/להוכיח/להדגים וכו' באמצעים מדעיים. (לדוג' אסטרולוגיה תנסה להסביר איך הכוכבים משפעים על אנשים (ואני כן מאמינה שאסטרולוגיה נכונה באותה מידה שאני מאמינה שאסור להשתמש בה)) קח לדוגמא מה שאנשים רואים(!!!) אחרי שהם מתים (במוות קליני). ה.2. אני לא דברתי על לחזות אלה על למדוד ואתה בהחלט יכול למדוד ולהסביר מזג אוויר באמצעים מדעיים.(עצמת רוח כמות גשם סיבות להוצרות הגשם וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסטרולוג - מדען עשתורת! אמונה באסטרולוגיה - אמונה בפולחן העשתורת! את עכו"ם! את עובדת עבודה זרה! תתביישי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עובדת לכוכבים ולא מאמינה בכח עצמי שלהם (אם את חוזה את מזג האוויר את עובדת את אמצעי החיזוי?) וחוץ מזה שאני אמרתי שאני לא מתיעצת באסטרולוגים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אני לא אמור לכתוב דברים כאלה מתוקף תפקידי וטל בטח נורא יכעס עלי, אבל זו ללא ספק אחת ההודעות המשעשעות יותר שקראתי לאחרונה... למה להסביר "איך הכוכבים משפיעים על אנשים" כאשר ברור לחלוטין שהכוכבים לא משפיעים על אנשים אלא, לכל היותר, שרלטנים ש"קוראים בכוכבים" משפיעים עליהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לחלוטין? אולי לך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שכל אסטרולוג בימינו הוא דובר אמת בעיקר לא מדורי האסטרולוגיה ( לא מסתבר שלמיליוני אנשים בעולם שנולדו באותו חודש הולכים לקרות אותם דברים) אבל באופן עקרוני ניתן לחזות דברים לפי הכוכבים. כנ''ל לגבי קריאה בכף היד וכד'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניתן לחזות דברים (אישיים) לפי הכוכבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן? הכיצד? האם יש הוכחות אמפיריות שנבחנו במבחני "עיוורון כפול" שאישררו את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אבל יש אלפי דוגמאות אנקדוטליות. אני לדוגמה היה כתוב לי בהורוסקופ שזה זמן להכרויות חדשות, ושמכתב שיגיע ישנה את דרך הסתכלותי על העולם. ובאמת קיבלתי מכתב מערוצי זהב שהם גילו שאני מחובר פיראטי ומורה לי להתנתק לאלתר וכשהתקשרתי להודיע להם שאין לי מושג על מה הם מדברים ואני לא מחובר לכבלים בכלל הם שלחו טכנאי מאוד נחמד (ירון אזולאי שמו, הוא איחר בעשר דקות והתנצל רבע שעה, מי אמר שאין תודעת שירות בישראל?). עכשיו אני רואה את העולם דרך אנטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תסבירי את העקרון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראי לי אחד שבאופן עקבי צודק באמירותיו. בסוף כל שנה מפרסמים העיתונים הגדולים ''פאנלים'' של אסטרולוגים, שמספרים מה יקרה בשנה הבאה. משום מה, אף פעם לא מפרסמים פאנלים שמשווים בין מה שנאמר שנה שעברה למה שקרה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סתם משמיץ. עובדה שכל האסטרולוגים המובילים חזו את נפילת ברית המועצות ואת ההתקפה ב 11.9, והאסטרולוגים בארץ חזו את רצח רבין. הם רק לא רצו לפרסם את זה ברבים שלא תהיה פניקה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראה לי כלכלן אחד שבאופן עיקבי צודק בתחזיותיו. האם זה אומר שכל חקר הכלכלה מופרך מיסודו? מה לגבי תחזיות מזג אויר? תחזיות פוליטיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראה לי כלכלן או חזאי אחד שטוען שמדובר במדע מדויק. אנשים שנותנים תחזיות פוליטיות הם באמת לא יותר טובים מאסטרולוגים. (: מאחורי כלכלה ומטאורולוגיה יש תיאוריה ברורה ובת-הפרכה (ואכן מפריכים אותן, לפעמים, ומציעים תיקונים). אין דבר כזה מאחורי האסטרולוגיה. סתם, מישהו אמר פעם, ומאז כולם עובדים לפי אותם כללים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כדאי יהיה לגזור ולשמור תחזיות בשביל הקטע... ידועה האנדקוטה על האסטרולוג שהציע את שירותיו למערכת "הארץ", והם ענו לו משהו בסגנון, שהוא יכל לחזות מראש את סירובם להצעתו... מי שבאמת משועמם יכול אולי לעשות שירות לציבור בעניין - או שבאחד מביקוריי הבאים בבית אריאלה (אחרי השביתה) אסתכל על התחזיות השנתיות (מעניינת במיוחד זו של שנת תש"ס, זו שהחלה במלחמת הימים הנוראים והסתיימה בארועי ה-11 בספטמבר), ואנציחן באייל לדראון עולם... תחזית אחת שמשום מה אני כן זוכר (אך לא זוכר איזה אסטרולוג), משנת ה-40 למדינה (1988), אמרה שבשנת ה-80 יהיה שלום בין ישראל וסוריה, והגבול ביניהן יעבור בנהר הליטאני (לבנון תיעלם). כולה נשארו 26 שנים לבדוק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה בכלל הם ענו לו? הוא הרי ידע את זה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאת מנסה לכפות את דרך השיח שלך על הקוראים. גזרותייך להפעם: 1. אל תפנה אותי לכתבה אחרת באייל. זה קשה לי, ואני מעדיפה לרכז את כל הדיון כאן. זה שזה נראה לך לא סביר לא מעניין אותי ומעיד על התחמקות. 2. אל תישמע או תיראה אינטליגנטי. ברור שאתה רק עושה את עצמך. 3. אל תיתן קישורים ברשת. אני ממילא לא אקרא אותם, ואתה סתם מתחמק (איך אני מתחמק כשאני נותן לך קישור המבסס עמדה שאני מצהיר עליה?) אין לי מה להעיר לעניינים אלה. הם מעידים עלייך טוב יותר משאצליח לנסח בעצמי. ולטענותייך: א.+ב. עם 13 סימני קריאה, שהם, לדברייך, החלק העיקרי של תשובתך. הבנתי. שום דיון באייל לא מקובל עלייך פרט לנוכחי. שיבושם לך. מעניין אם יש עוד מישהו מבאי האתר המאמין שבכך שאני מפנה אותך לדיון אחר, רלוונטי יותר, אני מנסה להתחמק. אני מוכן להתחייב שאענה על השגותייך בעניין מגילת אסתר אם יתקיים אחד משני המקרים הבאים: * תעלי את השגותייך במקום המתאים (לנוחותך, לחצי בעזרת כפתור העכבר על הקישור: דיון 178). * מישהו מעורכי האתר יכתוב כאן שזה רעיון טוב להגיב כאן ולא שם. ג. הפרודות נוצרו באקראי, ובמעבדה הצליחו לגרום מחדש לאותו תהליך על ידי שיחזור התנאים הראשוניים. בינתיים זו נראית הוכחה הרבה יותר חזקה מאשר קיומו של אלוהים, הנסמך רק על דעות שגובשו הרבה לפני שהוצגה לעולם המתודה המדעית שאיפשרה הטלת ספק. זה מה שכתבתי, ואת מתעקשת לכתוב שאמרתי משהו אחר. היצירה הנוכחית שלך היא ענן הגז. עמוד הענן היה, כמדומני בצד שלך, לפני שגז. ד. אהבתי את "תירוצים במציאות". המציאות היא המקום הטוב ביותר לחפש. אני מבין שמראי המקומות שנתתי לא רלוונטיים. בעצם, הזכרתי את התנ"ך כמראה מקום. אני מבין שגם הוא לא רלוונטי. האמת היא שהעולם היה שטוח עד שנכתב ספר הזוהר, ומאז הוא עגול. ה.+ו. לא התייחסתי אליהם משום שאמרת שאין לך זמן עבורם, או משהו בדומה לזאת. את מתעקשת לחזור אליהם? בבקשה, רק כתבי איזה שהוא תוכן בר התייחסות. גם את ח' לא ציינתי, משום שהדיון שם הסתיים. ו. היכן כתבתי ש"הזוהר" טעה? אינני מכיר את ספר הזוהר. דובי כתב שהזוהר טעה, לכי תתעמתי איתו. ז. לא יודע. ט. כתבתי "לטעמך" ולא "לדעתך". טענת שבשל היות ישמעאל בנה של שפחה, הוא עבד באופן אוטומטי. סיבה טובה לזנוח את כל העולם המוסרי של אנשים שהחזיקו בדעות כאלה. הגר היתה שייכת למשפחת מלכי מצריים? אולי בדמיונם הרטוב של פרשני המקרא. כיצד מישהי ממשפחת המלוכה המצרית תתגלגל להיות שפחתה של אשת מהגר? בתנ"ך כתוב רק: "...ולה שפחה מצרית ושמה הגר." (בראשית, טז, א). י. כבר עניתי לעיל. יא. לבקשתך - אינני פותח את הצעתך לדיון. יב. קשה לענות על רגל אחת. כנראה שלפי הגדרתך אני ימני. לעומקו של עניין אני משוכנע שכיבוש נאור הוא אפשרי, אינו תרתי דסתרי ואינו מלה גסה. הבעיה היא שלא ניסינו אותו מעולם. אנחנו הפעלנו כיבוש רע, שרק הרשות הפלשתינאית רעה ממנו, הן לישראלים והן לפלשתינאים. בסופו של דבר לא תהיה ברירה, אלא לכבוש מחדש את שטחי הרשות הפלשתינאית, ולכפות שם ממשל תקין, כולל הקצאת משאבים גדולים מאד כדי להעלות שם את רמת החיים. אני לא מכיר שותפים רבים לדעתי. אני מניח שלכשנכבוש את הרשות הפלשתינאית, איחשב לשמאלן, משום שאני מאמין שיש לאפשר שם משטר דמוקרטי תקין והתארגנות פוליטית, שיתכן שתהפוך פעם למדינה. כנופיית הרוצחים השולטת ברשות הפלשתינאית כיום לא תצמיח מתוכה את המנהיגים הדמוקרטיים העתידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתם לא שמים לב אתם בכלל לא מדברים לעיניין איבדתם כל טעם לנושא תפרשו !!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אציין שהשכינה הטעתה את כותבי ספר הזוהר. אין בעולם מקום ש''מואר תמיד ולא ימצא בו לילה אלא לזמן מועט''. יש שני מקומות בעולם בהם יש יום חצי שנה ולילה חצי שנה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקירה של מקורות יהודיים שעסקו בצורת כדור הארץ ומרכזיותו בעולם: http://www.daatemet.org.il/daathalacha/he_earth.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב רגע את כדור הארץ. אני רוצה שתגיד לי אם אתה מסכים איתי שאסור לאכול טרפות (מבחינת היהדות.) ושיש לכך הגבלות ברורות (מה מותר לאכול ומה אסור) ושחרקים אינם כשרים (פרט למין מסוים של חגבים) ושהאיסור הוא לאכל את בשר בע''ח או דברים שהוא מיצר (חלב ביצים וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכל מה שכתבת בהודעתך הוא נכון. לא הבנתי לאן את חותרת. היהדות מצאה לנכון לאסור על אכילת מאכלים מסויימים, השד יודע למה. האיסור על עירוב חלב ובשר נובע מאי הבנת הנקרא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו האיסור לאכול טרפות מוכיח ידע שלא ידעו במשך שנים למשל: מותר לאכול דבש דבורים למרות שדבורים אסורים באכילה למרות שהיה סביר להניח שבתהליך הפיכת הצוף לדבש מתערב בצוף כל מיני חומרים מגוף הדבורה שהופכים אותו לדבש (אתה בעצמך אמרת שאתה מסכים שבעיקרון אסור מבחינת ההלכה לאכול מהטרפות או ממוצריהם) היום מתברר שלדבורה יש שני קיבות אחת לאוכל ואחת לדבש והאינזים שמיצרת הדבורה ושהופך את הצוף לדבש מתפרק אחרי התהליך. האיסור לאכול טרפות הוא מטעמי צער בע"ח השחיטה ביהדות הכי פחות מכאיבה לבע"ח למרות שהיו שניסו לשכנע את היהודים שהמתת בע"ח במכות חשמל מכאיבה פחות לחיה מתברר שלכל בע"ח הכשרים אין עצב (יחיד של עצבים(לא קשור לעצוב)) בצוואר ולכן לא כואב להם כשוחטים אותם (לעומת בע"ח שאינם כשרים) כאשר כתוב בתורה שמותר לאכול בע"ח מפריסי פרסה שוסעת שסע ומעלי גרה מוזכרים שני בע"ח יוצאי דופן (חזיר ושפן) ואלו הם שני בע"ח היחידים שיוצאי דופן כל בע"ח אחר אם הוא מפריס פרסה שוסעת שסע הוא גם מעלה גרה ולהפך. דוגמא אחרת: ברית מילה היא דווקא בגיל שמונה ימים מתברר שעד גיל שמונה ימים רמת חומרי הקרישה בדם נמוכה בגיל שמונה ימים רמת הקרישה בדם היא 110% ואח"כ היא יורדת ל100% אז גם הדברים האלה זה ניחוש פראי או יד המקרה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך האתר חופש (http://www.hofesh.org.il/religion_merchants/claims/c...) "בטבלאות מקצועיות של תכולת דבש תוכלו לראות כמה אנזימים (Invertase למשל), שמיוצרים בבלוטה מיוחדת בגוף הדבורה (Hypopharyngeal gland). הם אלו שהופכים את הצוף לדבש, אבל הם לא הולכים לשום מקום לאחר מכן." ובקשר לטיעון השפן והחזיר, כדאי לקרוא את http://www.hofesh.org.il/articles/god/claims2.html#C... . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בקשר לשפן אתה יכול לפנות לאנציקלופדיה לחי והצומח בא"י בחלק של היונקים תחפש את השפן!!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי את האנציקלופדיה עכשיו, איזה מהעובדות לכאורה שכתובות כקישור של חופש לא נכונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, לא מצאתי בקישור תמיכה לטענה ש"ואלו (חזיר ושפן, ס.) הם שני בע"ח היחידים שיוצאי דופן כל בע"ח אחר אם הוא מפריס פרסה שוסעת שסע הוא גם מעלה גרה ולהפך." (תגובה 60698), ולא מצאתי איזה מהעובדות לכאורה שצוטטו בחופש אינן נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, המאמר שקישרתי אליו קשה לקריאה ולא עיינתי בו. הפניתי אליו כי אני יודע שהוא מתיימר לענות לקושיות "דעת אמת"; אם מישהו מצליח לקרוא אותו, להבין את תשובותיו ולהחכים את כולנו, יבורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא טוען (לא בסדר הזה, אבל זה יותר לוגי): א. הארנב מעלה גירה בצורה דו-שלבית, ובניגוד לבע"ח אחרים, הוא חייב לעשות זאת כדי לשרוד. חזירים יכולים לשרוד בלי לאכול את הצואה שלהם. ב. אף אחד לא יודע מה זה שפן, ואין שום סיבה לחשוב שמה שאנחנו קוראים לו שפן הוא אכן השפן התנ"כי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, אם אף אחד לא יודע מה זה שפן, אז מי יודע מה זה חגב? או עז? או גמל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא את כל בעלי החיים והצמחים הנזכרים במקורותינו אנו מכנים היום באותם השמות. הידעת כי לדעת חוקרים רבים הירק המכונה במקרא "קישוא" הוא זה אותו אנו מכנים "מלפפון", ו"מלפפון" הוא בעצם מלון? זהו ענין למחקר זואולוגי ובוטני. הזיהוי של "שפן" עם "שפן הסלע" לא עבר ברציפות בקרב דוברי העברית (בניגוד לזיהוי "עז", שהיא חיה נפוצה בהרבה בין היהודים), אלא נעשה בעזרת תיאורים שונים של השפן הנזכר במקרא והשוואתם לחיות הבר שאנו מכירים היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן מבחר של חיות, לטיפולך: בכל מקרה, הסברה שאני מכיר דווקא כן מדברת על רציפות שפן -> אי-שפן -> איספניה -> Spain (לאו דווקא עברית אבל שפות שמיות קרובות) זה הזמן להזכיר שיש במזרח הרחוק סוג של חזיר שמעלה גירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את פרשת שמיני אני מכיר היטב. לא הבנתי מה רצונך שאעשה - שאסלסל בקולי בטעמי המקרא? האם אתה טוען שהשם "Spain" הגיע מהמילה "שפן"? זה נשמע כמו וורט לסעודה שלישית. יש לך הפניה? על החזיר מעלה הגרה תוכל לקרוא בעשרות ספריו המרתקים של הרב בא-גד שליט"א (כל הספרים אותו דבר, רק הכריכה ושם הספר הוחלפו). כמו כן תוכל לקרוא בספרים אלו על משולש ברמודה והתינוק עם שני הראשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי שתפרט עבור אילו מבעלי-החיים יש לנו קשר ישיר ועבור אילו אין (עוזניה למשל?). וכן, למיטב ידיעתי מקורו של השם Spain הוא בשפה שמית כלשהי, פיניקית אם אני זוכר נכון, ומקורו בשפני-הסלע שהספנים (הפיניקים?) ראו על מצוקי ספרד. אין לי לינק ביד, אבל אולי עמית מנדלסון יוכל להרחיב (עמית, אתה שם?). לא הבנתי את ההערה לגבי החזיר מעלה-הגרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגניב - הלינק הבא אכן טוען את טענתך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שמפריע לך?! כתוב שם גם ש"קוני איילנד"1 זה גם "אי-שפן"... 1 מקום מושבו של לונה-פארק ענק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק היום קראתי את כל שלל התגובות... אף פעם לא שמעתי על האפשרות הזו, וקשה לי להאמין בה. ספדר נזכרת פעם אחת בתנ"ך בספר עובדיה "וגלות ישראל אשר בספרד". לא בטוח שמדובר על ספרד של היום. אם כן, יש להניח שהשם הפיניקי היה דומה (ואז מן הסתם אין רגליים ל"אי שפן"). שנית, לחז"ל מיוחס הביטוי 'חלומות באספמיא'. אספמיא היא ספרד של ימינו, יש להניח שאם השם היה נגזר משפן הוא היה יותר דומה (אישפניא?) שלישית, בספרד אין שפנים. זהו מין אפריקאי שמגיע לארץ-ישראל וסוריה. בספרד יש ארנבונים, סוג קרוב לארנבת השדה הישראלית, ומה שמוכרים בחנויות חיות על תקן ארנבת. כיוון שיש ארנבות ושפנים גם בלבנון, והם בכלל לא דומים, אני לא מאמין שהספנים הפיניקים יכלו להתבלבל בין השניים, וממילא היו קוראים למקום 'אי ארנבת'... מישהו מכיר אולי שמות פניקיים של בעלי החיים האלו? הסתייגות אפשרית - אם היו בעבר שפני סלע בספרד. לי לא ידוע דבר בעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ... אני קצת בוש ונכלם., למרות שאני לא מסכים איתך לגבמרי לגבי גזירת שמה של ספרד מ"אספמיא" ושמעתי את הטענה לגבי מקור השם יותר מפעם אחת. בכל מקרה, האם יש לך מידע אחר בסוגיית "מיהו שפן?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומה שאין לנו ספק בזיהוי השפן התנ''כי למשל ''הרים הגבוהים ליעלים, סלעים מחסה לשפנים'' - עדות חותכת לבית גידולו הטבעי של שפן הסלעים בארץ. לעומת זאת יש יסוד סביר להנחה שהחלפנו בטעות בין שועל ותן של התנ''ך ''שועלים קטנים מחבלים בכרמים'' ושלוש מאות שועלי שמשון אלו סיפורים שמתאימים הרבה יותר לחיה שאנו קוראים לה כיום תן מאשר לשועל. אבל זה סיפור אחר לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רש''י זיהה במפורש את ספרד עם אספמיא, בעקבות תרגום יונתן. פרשנים אחרים כתבו על קורדובה שבאספמיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. התכוונתי שאני לא מסכים שספרד בהכרח הייתה הופכת ל''אישפניה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרד המוזכרת בתנ''ך, כמו גם צרפת, כמעט בוודאות אינן המדינות המכונות כיום בשמות אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי צרפת - ציינתי איפשהו באייל שצרפת התנ''כית היא העיר צרפנד בלבנון, דרומית לצידון. ספרד, סביר שאינה זהה לארץ ספרד של ימינו. אבל גם לא נראה לי שיש זיהוי ברור לספרד התנ''כית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד מאמר משעשע על השפן והארנבת, http://www.daatemet.org.il/pamphlets/he_pamphlet3.ht... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שהלינק לא עובד, כשחיפשתי את המילים שפן וארנבת, יצאו אפס תוצאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל שרמת הקרישה בדם הכי גבוהה ביום השמיני בחרו דווקא את פרק הזמן הזה? נראה לי הגיוני להניח שהיהודים לא היו הראשונים. יכול להיות שעמים אחרים מסיבותיהם הם ביצעו את המילה, והבינו שהיום השמיני הוא המתאים ביותר - אם זה באמת נכון. אלוהים לא צריך סיבות פרקטיות למצוות שלו - הקשר בין העיתוי המוצלח ביותר למילה לבין העיתוי למילה עצמה רק מגביר את התחושה של נוהגים אנושיים לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פרסת שפן היא סגולה למזל טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.עוד נקודה שאנחנו מסכימים עליה: לא צריך להאמין כדי להשתייך לעם היהודי, מספיק שיש לך אמא יהודיה... ב.הבטחתי שאני אחזור לקטע ההוא (יצירה "ברוח היהדות") אני מבינה למה קראת לזה יצירה... צריך להיות ממש יצירתי כדי להבין מה הקשר בין הקטע לדף גמרא.(בכל אופן דווקא נהנתי מהקטע (נטיה של יהודים-לצחוק על עצמם בדיוק כמו הנטיה לבדיחות שחורות. ג.זה בדיוק ההבדל בין יהודים לאלבנים ואינדונזים היהודים הם גם בני אותו עם וגם בני אותה דת למרות שהם בעלי אזרחות שונה. ד.בקשת לרווח את התשובות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין ב. אין כל קשר בין הקטע לבין דף גמרא. התכוונתי לצורת העימוד של הדף, אך לצורך זה יש לראות את הספר עצמו (מומלץ ביותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ספר זה? דרך אגב מי שכתב את הספר הוא קצת חסר ידע ביהדות-על שתיה מברכים תמיד "שהכל ניהיה בדברו" (חוץ מיין) ולכן זה בכלל לא חשוב ממה הקוקה-קולה עשויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספר הוא ספר סאטירי, אם כי את, ככל הנראה, צודקת בכך שהמחבר לא ידע כיצד יש לברך על משקאות. עם זאת, לא תמיד מעיד דבר כזה על בורות. השווי למשל את הגשש החיוור, שבירכו "שהכל נהיה בגללו". הספר האמור נקרא 'ספר וטהר ליבנו', מאת יורם טהר-לב בהוצאת זמורה ביתן. לא מצאתי שום דרך לקנייתו דרך רשת האינטרנט. חבל ומוזר. זהו ספר הבנוי מסביב לספר אחר. הספר המקורי הוא 'שבט מוסר' שנכתב בשנת 1712 על ידי ר' אליהו הכהן. מסביב לאותו ספר מביא יורם טהר-לב דברי פרשנות משעשעים עד מאד, שקמצוץ מהם הבאתי בדוגמא שנתתי. הוא מקפיד לשמור על סגנון העברית העתיקה (אגב, העותק שלי חתום על ידי המחבר. שתקנאו). להלן חלק מעמוד הפתיחה: ----------------------------------------------------- וטהר לבנו פירוש דרבנו יורם טהרלב לספר שבט מוסר ספרו של הצדיק הגדול החכם השלם הדיין המצויין הגאון כמוהר"ר אליהו הכהן זצ"ל הנודע בכינויו "האיתמר" מתושבי ק"ק איזמיר יע"א שבארץ טורקיא שראה אור בשנת ה'תע"ב 1712 למניינם מבואר ומפורש על ידי הסופר החרוץ ר' יורם טהרלב שליט"א מעיר הרצליא ישראל שנת תשנ"א לפ"ק 1991 למניין אומות העולם ----------------------------------------------------- עכ"ל. אני מוצא חובה נעימה להיות נודניק ולהמליץ על הספר בחום. לא הפסקתי להתגלגל מצחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף להמלצה, ספר מהנה מאוד, בעיקר החלקים הנוגעים לכלבים ואוננות. שאלת תם, על מיץ תפוזים (סחוטרי) לא מברכים "בורא פרי העץ"? (אוף, עוד ברכה לבטלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מברכים העץ או האדמה רק על הפרי כשהצורה שלו ניכרת (או במיקרים ממש מסוימים למשל רסק תפו''ע ופירה או צ'יפס וכד') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה ברכת ''האדמה'' פוטרת את ברכת ''העץ'' (אם לא יודעים מה הברכה) כי גם העץ הוא מאדמה וברכת ''שהכל'' פוטרת את כל הברכות (מהסיבה כנ''ל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת אם אתה עדיין מגיע לאתר הזה בכל אופן רק רציתי להגיד תודה על הדיונים אני עדיין דתיה ואתה, כנראה, עדיין מחזיק בדעותיך בכל מקרה אני פתחתי את הדיון לא במטרה לשנות מישהו, הדיון פשוט היה חשוב לי כדי לדון באורח חיים שלי (לא כי היו לי ספקות!) אז תודה על הדיון שמאוד עזר לי בבניית האשיות שלי וסליחה על ההקנטות ושוב תודה רבה רבה רבה יעל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגיע גם מגיע, אבל, ברשותך - לעניינים אישיים נולד הדואר האלקטרוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרתי לך פעם דיון אישי שפתוח לעיניי הציבור ולדעותיו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על שתיה מברכים תמיד "שהכל ניהיה בדברו" (חוץ מיין)" - ואולי מכילה הקולה יין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם לא אמרו לי שקולה זה משקה אלכוהולי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה זניח, ואולי זה תירוש? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |