בתשובה ליובל רבינוביץ, 28/12/01 9:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטערת על האיחור יש בעיה עם המחשבים שאני כותבת מהם בד"כ. א+ב.אני מדברת איתך! במקום שפתוח לקריאה וביקורת של אנשים אחרים. ואם בכתבה הזאת היתה סיבה להכניס את הדיון על שידורים ביוה"כ (ברור שחייבים להכניס את הנושא אם לא זה היה פוגע בשלמות הכתבה) אין שום סיבה לא להכניס פה דיון על מגילת אסתר (בד"כ אין לי מספיק זמן לגלוש בין 2 הכתבות). אתה שוב מנסה להתחמק!!!!!!!!!!!!! (המשפט האחרון זה החלק העיקרי של התשובה שלי). ג.א. אם לא אכפת לך השפה שאתה משתמש בה קצת גבוה (אם את מנסה להראות גאון-זה בסדר אבל אם לא)בבקשה תוריד את הרמה הלשונית(אפשר לכתוב בצורה מכובדת ובכל זאת קריאה-זה לא דברים מנוגדים) ג.ב והשרשראות האלה גם הפכו לגוף (בטוח) ויצרו לעצמם אמצעי הגנה והם גם היו מצליחים לעשות את זה מחוץ לתנאי מעבדה...(זה רק אם לא הבנת שיש הבדל בין תהליך טבעי שנעשה בטבע לתהליך טבעי שנעשה במעבדה) ולא נראה לי שזה יכול לקראת לבד מחוץ לתנאי מעבדה. ג.ג. עדיין לא הצליחו ליצור תא או אטום. ג.ד. בקשר למה שאמרת פעם קודמת שנינו מסכימים שחייב להיות משהוא ראשוני אני אומרת שזה א-לוקים אתה אומר שזה הענן גז שלך (או מה שזה לא היה)בכול אופן זה היה משהו דומם,ומדומם לא יכול לצאת משהו חי (חוץ מאשר אם אתה חושב כמו פעם שמעוף מקולקל נולדים זבובים וכד'). ד.אל תתחיל לחפש תרוצים-במציאות לפני כמה זמן אנשים התחילו להכיר בעובדה שכדור הארץ עגול. ה.שכחת לרשום ה' ו-ו' ו.במכתב האחרון כתבת שהזוהר טעה אז אם לא הבחנת דווקא הקטע שבו מצאת את ה"טעות" זה קטע שהוא מסקנה של חז"ל. ז.מה הייתי עושה בלי הסימן קריאה שלך? ט.א.למה אתה כותב שזאת דעתי? חוץ מזה אם אני לא טועה הגר היתה שיכת למשפחת מלכי מצרים וזה לא סותר את זה שהיא היתה שפחה ולכן בנה היה עבד ועבד לא מקבל ירושה.ומכיוון שיצחק היה היורש של אברהם בתפקידו בעולם ההבטחה יכולה להתקיים רק בו. ט.ב.שרה אמרה לאברהם לגרש את ישמעאל בגלל שהוא היה הורס את החינוך של יצחק ושכחת לציין שגם במקרה של ישמעאל אברהם עשה זאת בעקבות ציווי של ד' שאמר לו לעשות את דבר שרה. ט.ג. אני משערת שבחיים לא ראיתה נבואה ולכן אתה לא יכול לשפוט את אברהם על ה"קולות" שציוו עליו לעקוד את יצחק. י.אתה יכול להפנות אותי לפחות אתרים ממילא אני לא הולכת לרוב האתרים שאתה כותב אבל אתה יכול להמשיך לכתוב שמות של אתרים אם אתה עושה את זה לרווחת הקוראים האחרים (זה יכול לספק לך תרוץ טוב כדי להמשיך להתחמק). י"א.כדי שהמכתבים שלנו ימשיכו להיות קשורים לכתבה אז יש לי בשבילך כאן הצעה (שאתה לא חייב לקבל ובבקשה אל תפתח אותה לדיון): תשמע קצת פחות תקשורת אנטי דתית. י"ב. גם לא קשור אבל מעניין אותי אם אתה מגדיר את עצמך ימני או שמאלני. מחכה לתשובה ומצטערת אם לפעמים אני יותר מידי צינית (יכול להיות שזה לא קורא אף פעם!) יעל |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ג. ב. דווקא לפי מה שאני שמעתי ניסו לשחזר במעבדה את התנאים המשוערים של כדה"א בזמן המשוער של הווצרות החיים הראשונים, כדי לראות האם אפשרית הווצרות אבני הבניין של החיים. ג. ג. ליצור ממה? להזכירך, יצרנו זה לא מכבר כבשה. יותר מרשים מתא אחד. ואטומים אפשר ליצור כל הזמן, כשאלקטרון ופוזיטרון נפגשים הם יוצרים לפעמים פוזיטרוניוּם, ואנחנו יכולים לדאוג להפגיש אותם. זה נקרא אצלך ליצור? אם כוונתך שאנו לא מסוגלים ליצור חלקיקים יסודיים, ובכן, זה נכון. למעשה, זה נכון לפי הגדרה. הרי כל עוד החלקיק נקרא יסודי, זה בגלל שאנו לא יכולים ליצור אותו מחלקיקים בסיסיים יותר... ג. ד. כאן יש לי שני דברים לומר. ראשית, אין זה נכון שמדבר דומם לא יכול לצאת משהו חי. דעי - את, כמו כל שאר האנושות, בנוייה ביסודך מפחמן - יסוד שבצורתו הטהורה וודאי שהוא דומם (הוא בא בצורת גרפיט, יהלום, ועוד כל מיני מבנים גבישיים), שנית, והרבה יותר חשוב: אלוהים אצלך הוא דומם?? כתבת: "חייב להיות משהוא ראשוני אני אומרת שזה א-לוקים ... בכול אופן זה היה משהו דומם". הגישה הרגילה של הדת אל אלוהים היא כאל כל דבר חוץ מדומם, אשמח לאבהרה. גלעד (רק הערה צורנית, אם תוכלי לרווח את הודעותיך עם אנטר מידי פעם, יקל עלי לקרוא אותן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג.ב. ומה קרה? ג.ג. אנחנו אולי יכולים ליצור אטום אבל זה רק בתנאי מעבדה ותסכים איתי שהטבע זה לא מעבדה. ובקשר לכבשה דולי אני יוצאת מנקודת הנחה שלפני שהעולם נוצר לא היו תאים חיים כי לא היתה אטמוספרה ואותי לימדו בשיעורי ביולוגיה שכל דבר חי גם בצורתו הבסיסית ביותר לא יכול לשרוד בלי אויר. למרות שעכשיו בדקים אם יש חיים על אחד מתוך 16 הירחים של צדק שנקרא אירופה. ג.ד אנחנו בנויים מחומרים דוממים אבל אנחנו לא נוצרים מהם לשום דומם אין גנים ולכן הוא גם לא נושא את האפשרות ליצור חיים. ג.ד.א כשאמרתי שזה היה משהו דומם התכוונתי לענן גז או מה שזה לא היה. בכל אופן לאור העובדה שמעולם לא ראיתי את האלוקים אני לא יכולה להגיד לך מהו למרות שאני משערת שהוא משהו שמעבר לטבע. יעל (יש רווח בין השורות... בשבילך ולרווחת הקוראים האחרים (אם יש כאלה)). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. הצליחו. אאל"ט, נוצרו חלבונים דומים לחומצות אמינו, אבני הבניין של החיים. ג+ד. במעבדה אנו מנסים לדמות את הטבע בניסויים כגון אלה. כשאת אומרת "לפני שהעולם נוצר" את מתכוונת ע"י השכינה או בגישה הפיזיקלית? אם הראשון, אז אין לי מה להוסיף (חוץ מזה שאין שכינה, אבל לאמשנה), אם השני, אז נכון, לפני שכדה"א נוצר, לא היו על פניו חיים. אחרי שהוא נוצר, ונוצרה האטמוספירה שלו (האוויר), כבר כן. תא חי עם גנים זה פיתוח מאוחר יחסית (בן שתי מיליארד שנה, כמדומני), ויש מספר תאוריות המסבירות כיצד היה יכול להווצר מחומר דומם. אני שוב אפנה אותך ל"שען העיוור" או "הגן האנוכי" של דוקינס. התרגומים מצויינים, וראיתי שהם עולים 30 ש"ח בצומת ספרים, או בחינם בספרייה הקרובה לביתך. ה. אילו דברים יש מעבר לטבע? בעצם, יותר בסיסי: מהו טבע, לשיטתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. "חלבונים דומים לחומצות אמינו"? חומצות אמינו הן אבני הבניין של החלבונים. יש עדויות לתאים מלפני כ 3.5 מיליארד שנה. (אז מה? אז כלום. תודה, סליחה ושליחה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה, הפכתי את הביולוגיה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג=ד. אני מתכוונת לשני המקרים. וממה בכלל לפי דעתך נוצר החומר הדומם הראשון? ה.כל מיני דברים. כשאני עומרת טבע אני מתכוונת לדברים חומריים שניתן למדוד/לבדוק וכו' באמצעים מדעיים. לא כל מה שלא ניתן למדוד לא קיים למשל אתה לא יכול להגיד שאין לאנשים דמיון כי אי אפשר למדוד זאת. (כבר סיפרו את הבדיחה על המורה הקומוניסט שאמר לתלמיד שלו שאין אלוקים כי לא רואים אותו והתלמיד ענה שלמורה אין שכל כי לא רואים אותו...(והמבין יבין...)) לא כל דבר שאנחנו לא מבינים לא קיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. לא יודע. ממה לדעתך? ה. את אומרת שהדמיון האנושי אינו חלק מהטבע? למה, בעצם? הרי האדם הוא חלק מהטבע, השכל שלו גם, והדמיון שלו הוא חלק מהשכל שלו. אמת, לא חלק מהמוח שאני יכול להצביע עליו במדויק, אבל אז מה. לא ניתן לכמת בכלים מדעיים (זאת אומרת, לתת חיזוי) את מזג האוויר. האם זה אומר שמזג האוויר אינו חלק מהטבע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. אם אתה מאמין באלוקים ואתה מאמין שהוא כל יכול (אבל אתה לא) אז אתה יכול להאמין שהוא יכול לברוא משהו מכלום. ה.1. האמת היא שנראה לי שכן אפשר למצוא חלק מסויים במוח שמצביע על הדימיון אבל העקרון הוא שיש דברים שאי אפשר להסביר/להוכיח/להדגים וכו' באמצעים מדעיים. (לדוג' אסטרולוגיה תנסה להסביר איך הכוכבים משפעים על אנשים (ואני כן מאמינה שאסטרולוגיה נכונה באותה מידה שאני מאמינה שאסור להשתמש בה)) קח לדוגמא מה שאנשים רואים(!!!) אחרי שהם מתים (במוות קליני). ה.2. אני לא דברתי על לחזות אלה על למדוד ואתה בהחלט יכול למדוד ולהסביר מזג אוויר באמצעים מדעיים.(עצמת רוח כמות גשם סיבות להוצרות הגשם וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסטרולוג - מדען עשתורת! אמונה באסטרולוגיה - אמונה בפולחן העשתורת! את עכו"ם! את עובדת עבודה זרה! תתביישי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עובדת לכוכבים ולא מאמינה בכח עצמי שלהם (אם את חוזה את מזג האוויר את עובדת את אמצעי החיזוי?) וחוץ מזה שאני אמרתי שאני לא מתיעצת באסטרולוגים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אני לא אמור לכתוב דברים כאלה מתוקף תפקידי וטל בטח נורא יכעס עלי, אבל זו ללא ספק אחת ההודעות המשעשעות יותר שקראתי לאחרונה... למה להסביר "איך הכוכבים משפיעים על אנשים" כאשר ברור לחלוטין שהכוכבים לא משפיעים על אנשים אלא, לכל היותר, שרלטנים ש"קוראים בכוכבים" משפיעים עליהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לחלוטין? אולי לך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שכל אסטרולוג בימינו הוא דובר אמת בעיקר לא מדורי האסטרולוגיה ( לא מסתבר שלמיליוני אנשים בעולם שנולדו באותו חודש הולכים לקרות אותם דברים) אבל באופן עקרוני ניתן לחזות דברים לפי הכוכבים. כנ''ל לגבי קריאה בכף היד וכד'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניתן לחזות דברים (אישיים) לפי הכוכבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן? הכיצד? האם יש הוכחות אמפיריות שנבחנו במבחני "עיוורון כפול" שאישררו את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אבל יש אלפי דוגמאות אנקדוטליות. אני לדוגמה היה כתוב לי בהורוסקופ שזה זמן להכרויות חדשות, ושמכתב שיגיע ישנה את דרך הסתכלותי על העולם. ובאמת קיבלתי מכתב מערוצי זהב שהם גילו שאני מחובר פיראטי ומורה לי להתנתק לאלתר וכשהתקשרתי להודיע להם שאין לי מושג על מה הם מדברים ואני לא מחובר לכבלים בכלל הם שלחו טכנאי מאוד נחמד (ירון אזולאי שמו, הוא איחר בעשר דקות והתנצל רבע שעה, מי אמר שאין תודעת שירות בישראל?). עכשיו אני רואה את העולם דרך אנטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תסבירי את העקרון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראי לי אחד שבאופן עקבי צודק באמירותיו. בסוף כל שנה מפרסמים העיתונים הגדולים ''פאנלים'' של אסטרולוגים, שמספרים מה יקרה בשנה הבאה. משום מה, אף פעם לא מפרסמים פאנלים שמשווים בין מה שנאמר שנה שעברה למה שקרה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סתם משמיץ. עובדה שכל האסטרולוגים המובילים חזו את נפילת ברית המועצות ואת ההתקפה ב 11.9, והאסטרולוגים בארץ חזו את רצח רבין. הם רק לא רצו לפרסם את זה ברבים שלא תהיה פניקה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראה לי כלכלן אחד שבאופן עיקבי צודק בתחזיותיו. האם זה אומר שכל חקר הכלכלה מופרך מיסודו? מה לגבי תחזיות מזג אויר? תחזיות פוליטיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראה לי כלכלן או חזאי אחד שטוען שמדובר במדע מדויק. אנשים שנותנים תחזיות פוליטיות הם באמת לא יותר טובים מאסטרולוגים. (: מאחורי כלכלה ומטאורולוגיה יש תיאוריה ברורה ובת-הפרכה (ואכן מפריכים אותן, לפעמים, ומציעים תיקונים). אין דבר כזה מאחורי האסטרולוגיה. סתם, מישהו אמר פעם, ומאז כולם עובדים לפי אותם כללים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כדאי יהיה לגזור ולשמור תחזיות בשביל הקטע... ידועה האנדקוטה על האסטרולוג שהציע את שירותיו למערכת "הארץ", והם ענו לו משהו בסגנון, שהוא יכל לחזות מראש את סירובם להצעתו... מי שבאמת משועמם יכול אולי לעשות שירות לציבור בעניין - או שבאחד מביקוריי הבאים בבית אריאלה (אחרי השביתה) אסתכל על התחזיות השנתיות (מעניינת במיוחד זו של שנת תש"ס, זו שהחלה במלחמת הימים הנוראים והסתיימה בארועי ה-11 בספטמבר), ואנציחן באייל לדראון עולם... תחזית אחת שמשום מה אני כן זוכר (אך לא זוכר איזה אסטרולוג), משנת ה-40 למדינה (1988), אמרה שבשנת ה-80 יהיה שלום בין ישראל וסוריה, והגבול ביניהן יעבור בנהר הליטאני (לבנון תיעלם). כולה נשארו 26 שנים לבדוק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה בכלל הם ענו לו? הוא הרי ידע את זה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאת מנסה לכפות את דרך השיח שלך על הקוראים. גזרותייך להפעם: 1. אל תפנה אותי לכתבה אחרת באייל. זה קשה לי, ואני מעדיפה לרכז את כל הדיון כאן. זה שזה נראה לך לא סביר לא מעניין אותי ומעיד על התחמקות. 2. אל תישמע או תיראה אינטליגנטי. ברור שאתה רק עושה את עצמך. 3. אל תיתן קישורים ברשת. אני ממילא לא אקרא אותם, ואתה סתם מתחמק (איך אני מתחמק כשאני נותן לך קישור המבסס עמדה שאני מצהיר עליה?) אין לי מה להעיר לעניינים אלה. הם מעידים עלייך טוב יותר משאצליח לנסח בעצמי. ולטענותייך: א.+ב. עם 13 סימני קריאה, שהם, לדברייך, החלק העיקרי של תשובתך. הבנתי. שום דיון באייל לא מקובל עלייך פרט לנוכחי. שיבושם לך. מעניין אם יש עוד מישהו מבאי האתר המאמין שבכך שאני מפנה אותך לדיון אחר, רלוונטי יותר, אני מנסה להתחמק. אני מוכן להתחייב שאענה על השגותייך בעניין מגילת אסתר אם יתקיים אחד משני המקרים הבאים: * תעלי את השגותייך במקום המתאים (לנוחותך, לחצי בעזרת כפתור העכבר על הקישור: דיון 178). * מישהו מעורכי האתר יכתוב כאן שזה רעיון טוב להגיב כאן ולא שם. ג. הפרודות נוצרו באקראי, ובמעבדה הצליחו לגרום מחדש לאותו תהליך על ידי שיחזור התנאים הראשוניים. בינתיים זו נראית הוכחה הרבה יותר חזקה מאשר קיומו של אלוהים, הנסמך רק על דעות שגובשו הרבה לפני שהוצגה לעולם המתודה המדעית שאיפשרה הטלת ספק. זה מה שכתבתי, ואת מתעקשת לכתוב שאמרתי משהו אחר. היצירה הנוכחית שלך היא ענן הגז. עמוד הענן היה, כמדומני בצד שלך, לפני שגז. ד. אהבתי את "תירוצים במציאות". המציאות היא המקום הטוב ביותר לחפש. אני מבין שמראי המקומות שנתתי לא רלוונטיים. בעצם, הזכרתי את התנ"ך כמראה מקום. אני מבין שגם הוא לא רלוונטי. האמת היא שהעולם היה שטוח עד שנכתב ספר הזוהר, ומאז הוא עגול. ה.+ו. לא התייחסתי אליהם משום שאמרת שאין לך זמן עבורם, או משהו בדומה לזאת. את מתעקשת לחזור אליהם? בבקשה, רק כתבי איזה שהוא תוכן בר התייחסות. גם את ח' לא ציינתי, משום שהדיון שם הסתיים. ו. היכן כתבתי ש"הזוהר" טעה? אינני מכיר את ספר הזוהר. דובי כתב שהזוהר טעה, לכי תתעמתי איתו. ז. לא יודע. ט. כתבתי "לטעמך" ולא "לדעתך". טענת שבשל היות ישמעאל בנה של שפחה, הוא עבד באופן אוטומטי. סיבה טובה לזנוח את כל העולם המוסרי של אנשים שהחזיקו בדעות כאלה. הגר היתה שייכת למשפחת מלכי מצריים? אולי בדמיונם הרטוב של פרשני המקרא. כיצד מישהי ממשפחת המלוכה המצרית תתגלגל להיות שפחתה של אשת מהגר? בתנ"ך כתוב רק: "...ולה שפחה מצרית ושמה הגר." (בראשית, טז, א). י. כבר עניתי לעיל. יא. לבקשתך - אינני פותח את הצעתך לדיון. יב. קשה לענות על רגל אחת. כנראה שלפי הגדרתך אני ימני. לעומקו של עניין אני משוכנע שכיבוש נאור הוא אפשרי, אינו תרתי דסתרי ואינו מלה גסה. הבעיה היא שלא ניסינו אותו מעולם. אנחנו הפעלנו כיבוש רע, שרק הרשות הפלשתינאית רעה ממנו, הן לישראלים והן לפלשתינאים. בסופו של דבר לא תהיה ברירה, אלא לכבוש מחדש את שטחי הרשות הפלשתינאית, ולכפות שם ממשל תקין, כולל הקצאת משאבים גדולים מאד כדי להעלות שם את רמת החיים. אני לא מכיר שותפים רבים לדעתי. אני מניח שלכשנכבוש את הרשות הפלשתינאית, איחשב לשמאלן, משום שאני מאמין שיש לאפשר שם משטר דמוקרטי תקין והתארגנות פוליטית, שיתכן שתהפוך פעם למדינה. כנופיית הרוצחים השולטת ברשות הפלשתינאית כיום לא תצמיח מתוכה את המנהיגים הדמוקרטיים העתידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתם לא שמים לב אתם בכלל לא מדברים לעיניין איבדתם כל טעם לנושא תפרשו !!!! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |