בתשובה לצ'ופה, 28/08/08 20:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המחסור במורים וההכשרה המזורזת הם תוצאה של מדיניות מכוונת פחות או יותר. המטרה היא להמשיך ולהפעיל את מערכת החינוך ברמת שכר והצלחה ירודים, כך שכוחות השוק ייצרו מערכת מופרטת אלטרנטיבית. ככל שהמצב הנוכחי יימשך, ילך ויגבר הצורך של הורים למצוא מסגרות איכותיות יותר לילדיהם, והכיוון הוא בפירוש לשוק החינוך החצי פרטי שתופס תאוצה של ממש בשנים האחרונות. כיוון זה משתלב יפה במטרות המדיניות הכלכלית של הממשלה, שמבקשת לפטור עצמה מעול רבות מהמשימות שבאופן מסורתי היא עדיין ממלאת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי וזה היה נכון (שזו מדיניות מכוונת). האמת בפועל היא שההשקעה של הממשלה בחינוך דווקא עולה אבל זה לא מונע את רקבון המערכת. אני מניח שבעניין המורים לאנגלית יצטרכו למצוא פתרון שיאפשר לתת להם שכר גבוה יותר (כפי שעושים, אם אינני טועה במקצועות מדעיים) או, לחילופין, להוריד את הסטנדרטים כדי לאפשר לאנשים שלא מספיק מוצלחים בשביל חברות ההיטק לעבוד בתור מורים לאנגלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בעיה. אם יש מחסור במורה לתנ''ך - המורה לספרות או היסטוריה יכולה ללמד תנ''ך. למעשה - גם המורה לביולוגיה, או מתמטיקה, יכולה ללמד תנ''ך. אבל המורה לתנ''ך לא בהכרח יכולה ללמד אנגלית. ובעוד שאפשר שהילדים ילמדו שנה אחת עם מורה ממש גרועה לתנ''ך, שתגרום להם לתעב את המקצוע - לימודים עם מורה גרועה לאנגלית יכולים להזיק יותר מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, גם מחסור במורים למתמטיקה או לביולוגיה לא יכול להיפטר בקלות כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אולי לא תסכים איתי מסיבות אידיאולוגיות, אבל נזק בתיעוב התנ''ך, עם כל הכבוד, הוא נזק הרבה יותר קטן מנזק של אי ידיעת אנגלית. נזק של אי ידיעת אנגלית (או ליתר דיוק ידיעת אנגלית ברמה לא מספקת) יכביד על התלמיד הלאה וישפיע על לימודיו באוניברסיטה ועל הפוטנציאל הכלכלי שלו כאדם בוגר ובעל משפחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לך קשה יהיה לחלוק על כך, עדיין, שמורה הגורם לתלמידיו לתעב את תחום הוראתו גורם להם נזק, בלי שום קשר להשוואות. שהרי מורה טובה לתנ''ך לא מחייבת את המורה לאנגלית להיות גרועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אין חולק על כך. אבל הגבתי בדבריי לאיציק, ודבריו של איציק לא נאמרו בחלל ריק אלא הוא הגיב בתגובתו להשוואה (המוצדקת) שעשתה נועה בתגובה 488800 - אם נוצר מחסור במורים לתנ"ך, המורה לאנגלית יכולה להחליף את המורה לתנ"ך, אבל אם נוצר מחסור במורים לאנגלית המורה לתנ"ך לא תמיד תוכל להחליף את המורה לאנגלית, וכיון שאנגלית היא מקצוע הנחוץ לחיים - לתלמידים ייגרם נזק יותר חמור. מכאן שאתה (ואיציק) צודק ברמה העקרונית של גרימת נזק, אבל בפועל יש מקום להשוואות האלה ויש לקחת את הסיטואציות האלה בחשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה נותנות לך ההשוואות האלה באופן מעשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לדבר עלי אישית, לאלה האוחזים בהגה ההשוואות האלה צריכות לתת קנה מידה לשם תכנון החינוך בעוד חמש ועשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המורה לאנגלית יכולה להחליף את המורה לתנ"ך אם היא מורה כל כך טובה שיכולה ללמד כמעט הכל חוץ ממדעים ומתמטיקה. גם מורה טוב/ה לתנ"ך יכול להחליף באופן זמני מורה לאנגלית. הוא/היא יכול/ה לנהל שיחה באנגלית, הוא יכול להשתמש באמצעים שונים, הוא יכול לעבוד על מאמרים .. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שנה הבאה המורה לתנ"ך יהיה מוצלח ויגרום לתלמידים *כן* לחבב את המקצוע1, הרי שלא נגרם נזק. כנ"ל היסטוריה. כנ"ל ספרות. כנ"ל אזרחות וגאוגרפיה. אם היה לך מורה גרוע לאנגלית בכיתה ו' - תפגר באנגלית בכיתה ז' אחרי הכיתה שלך, ותגרור פערים עמוק לתוך התיכון. 1 המחנכת שלי בתיכון היתה מורה לתנ"ך. כשהיא לימדה תנ"ך מוגבר, היו 40 תלמידים בכיתת תנ"ך מוגבר. בתיכון שמאפשר לתלמידיו לבחור מקצוע עיוני מוגבר אחד (חוץ מאנגלית ו/או מתמטיקה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונשיר כולנו: תשרי נתן הדקל פרי שחום נחמד חשון ירד יורה... כסלו ... וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חן חן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר ויודע ה' את אשר לו ולילה בעמוד אש להאיר להם יום השישי ויכולו השמים והארץ וכל צבאם :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כשאני חושבת על זה, אולי זה לא מדויק. תאר לעצמך שדווקא בתנ"ך, נניח, יהיו בכל מקום מורים מצוינים כל כך שהם יגרמו לכל תלמידיהם להתאהב כליל בתחום ולרצות ללמוד אותו. ומה יעשו אחר כך עם כל כך הרבה סטודנטים לתנ"ך ובלי שום סטודנט לרפואה, משפטים או פיזיקה? אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני בעד הכצות הגדולה של לימודי תנ"ך שלומדים בישראל. אבל, לדעתי כל מורה טוב ששעוריו מעניינים מקדם את התלמידים באופן כללי ולא רק במיקצוע שלו. מצב האנגלית פחות קריטי משנדמה; ראשית, כולם חשופים לאנגלית דרך הטלויזיה והאינטרנט. שנית, הקביעה שמורה טוב לאנגלית הוא זה שסיים תואר ראשון ויש לו תעודת הוראה - היא שיטחית בלשון המעטה. אם מביאים אדם ששפת האם שלו אנגלית והוא בעל כריזמה לפעול מול קבוצה, הוא יוכל ללמד אנגלית בהדרכה ותמיכה מתאימה של צוות המורים לאנגלית. יש כל כך הרבה מורים לא טובים ומשעממים בעלי תעודת הוראה ותואר שני, שהייתי פותח קצת את הראש לגבי בחירת המורים המתאימים. אני מכיר מורים שלא סיימו את התואר הראשון ותעודת ההוראה לא בגלל שזה מעבר לרמתם אלא בגלל שהמטלות השונות שיעממו אותם עד מוות, והם מורים מעולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה בהחלט. בתגובתי הקודמת פשוט שכחתי את אייקון האירוניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רפואה ומשפטים לא לומדים ביסודי וגם לא בתיכון1. אפשר לאהוב תנ"ך גם בלי ללכת אח"כ וללמוד מקצוע שכל מה שאתה יכול לעשות איתו הוא להיות מורה לתנ"ך. 1 יש תיכונים עם מגמת משפטים. כמה כאלה יש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 488860 שורה שנייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא מובן מאליו. גם המורה לתנ"ך וגם המורה לאנגלית היו פעם תלמידים, ועמדו בבחינות הבגרות - הן באנגלית והן בתנ"ך. מכאן שהן המורה לתנ"ך והן המורה לאנגלית הם בעלי הידע הנדרש מתלמידיהם - כל אחד במקצוע אותו מלמד רעהו. האם ידע זה מספיק כדי ללמד את המקצוע? אני לא בטוח1. אבל אם הוא מספיק, אז הוא מספיק הן למורה לתנ"ך2 והן למורה לאנגלית. למען האמת אני סבור שהשליטה של מי שאינו מורה לאנגלית באנגלית, גבוהה מהשליטה של מי שאינו מורה לתנ"ך בתנ"ך. __ 1 למען האמת אני די בטוח שלא. 2 המייצג. אני לא מדבר על חריגות אנקדוטליות לכאן ולכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצ'כיה1 למדו רוסית כשפה שניה עד 1989. ב-1989, לאחר המהפכה, עברו לאנגלית. אך מנין להם מורים לאנגלית? האמת, הגיע גל לא קטן של אמריקאים שבאו לגור בצ'כיה, אך הם לא היו בכמות מספיקה לכל בתי הספר בצ'כיה, וגם לא כולם בהכרח היו מורים טובים, גם אם דיברו אמריקאית כשפת אם. אי לכך ובהתאם לזאת, לקחו את המורים לרוסית, שמקצועם הפך באחת מנחוץ-ביותר למיותר-כמעט-בעליל, והעבירו להם קורסים מזורזים באנגלית. המורים הללו, בעלי כוונות טובות ככל שהיו (והיו, כי אם לא יעברו ללמד אנגלית, הם יאבדו את משלח ידם2) היו לעיתים שיעור אחד מתקדמים יותר מתלמידיהם. פגשתי אנשים שלמדו ככה, ואנשים שהיו כבר בני נוער כשהתחילו ללמוד אנגלית במקום רוסית ע"י מורים לרוסית. האנגלית שלהם לא היתה משהו. 1 ואם כבר כתבתי זאת פעם - התנצלות לקוראים שזוכרים זאת. כי אני לא. 2 עכשיו, כשאני חושבת על זה, הם היו יכולים לעבור ללמד ספרות או היסטוריה או מקצועות אחרים. אבל מן הסתם כבר היו מספיק מורים למקצועות האלה. אחד היתרונות של כלכלה מתוכננת מלמעלה הוא שאם למעלה לא יושבים מטומטמים, יש לך בדיוק את מספר האנשים הנחוץ בכל מקצוע ומקצוע. ללא עודף וללא מחסור3. 3 ההשכלה הגבוהה שלהם עד היום מתנהלת ככה. בבית הספר הגבוה לאמנויות יפות, או איך שלא קוראים לו - המקבילה הפראגית לאקדמיה לאמנות - לומדים, גם היום (אוקי. ב-2004. לא נראה לי שהשתנה בהרבה מאז) משהו כמו 12 סטודנטים. בכל הפקולטות. ארכיטקטורה ועיצוב קרמי ועיצוב תעשייתי ועיצוב גרפי וצילום? 12. בשיעור יושבים גג 3 תלמידים. ויש להם את כל האמצעים שהיו יכולים לשמש מחלקה של 40 סטודנטים. אבל לומדים 3. כי כמה מעצבים תעשייתיים חדשים התעשיה כבר צריכה?4 4 לי אישית זה נראה בזבוז, כי אם יש משאבים ל-40 סטודנטים, למה לא לנצל אותם. שיחפשו אחר כך איך להתפרנס עם זה. שיהיו צלמי חתונות עם הכשרה של אקדמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 476921 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אבל עכשיו סיפרתי את זה בצורה מקיפה יותר. שלא תגידו שאני חוזרת על אותם סיפורים באותן מילים *ממש*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי השליטה - לא מספיק בשביל ללמד. לי אישית1 נראה שהמורה לאנגלית תוכל לקרוא את החומר בתנ"ך, לרענן את זכרונה, ולהעבירו. אבל המורה לתנ"ך לא תוכל לעשות זאת לגבי אנגלית, גם אם כל מה שהיא צריכה זה ללמד פרזנט פרוגרסיב ופרזנט סימפל. 1 אולי בגלל שאני חושבת שאני יכולה ללמד תנ"ך - אבל לא ללמד אנגלית, אפילו שאני יודעת להבין ולדבר ולקרוא אנגלית ושיבינו אותי אנשים שאינם דוברי אנגלית מבית (דוברי אנגלית מבית מתקשים משום מה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה אם חלק מהמורות לאנגלית הן אמריקאיות במקור ולא למדו תנ"ך כלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הן היו אמורות ללמוד בבית ספר יהודי וללמוד *בו* תנ"ך, לפחות ברמה שמספיקה לכשלון בחידון התנ"ך. ואם הן לא למדו בבית ספר יהודי, אז הן היו אמורות לקרוא מעט תנ"ך כחלק מהתהליך שגרם להן לפתע פתאום להזדהות עם העם העברי היושב בציון ולעלות לארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל היהודים האמריקאים לומדים בבתי ספר יהודיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה השורה השניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אל תשתכנע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |