בתשובה לewilde, 28/08/01 10:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית, תודה על תגובתך המעניינת (אם כי עכשיו אני נזכר שכבר קראתי את הרעיון הזה, ביתר פירוט, מן הסתם בתגובה קודמת שלך). שנית, כפי שאתה עצמך אומר - מי"כ החלה כאשר חיילי המילואים היו בבית, מסיבות שונות ומשונות (שחלקן נופלות תחת שם-הקוד "הקונספציה"). בפרט, ידוע שמה שמנע את גיוס המילואים לא היה היעדר מידע מודיעיני. לפיכך, ומבלי לשקול את הייתכנות של היווצרות אינטרס מצרי-סורי במלחמה כוללת (הבעיה העיקרית של ערפאת בהגשמת התכנית שתיארת כעת), אני סבור שקיימת סבירות נמוכה[*] שכחותיו של ערפאת יספיקו לבצע את תכניתם גם מספיק מאוחר (כלומר מספיק קרוב למתקפה הכוללת, כדי שלא יהיה סיפק בידי ישראל לסלק את ההפרעה ולהספיק לגייס כחות מילואים) וגם מספיק מוקדם (כלומר מספיק רחוק ממועד המתקפה הכוללת, כדי שישראל עדיין לא תעריך כי עליה לגייס מילואים לנוכח האיום המשתקף מעצם הפעולות של מצרים-סוריה הניתנות-להתפרש כהכנות למלחמה). אציין שאמצעי-עיכוב כגון אלה שאתה מצביע על קיומם ברשות ערפאת קיימים מן-הסתם גם ברשות ישראל (בדמות ניתוק כבישים ע"י הפגזתם/הפצצתם). [*] כן, אני מודע להקשר, אבל מה לעשות - זה הביטוי המתאים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תנאי מוקדם לביצוע "יום כיפור 2", הוא מצב דומה למה שהיה ב73. אז הייתה קונספציה מסויימת, היום יש קונספציה אחרת, אולי גם היא שגויה? זה תנאי מוקדם, כאמור. אם זה קרה פעם אחת זה יכל לקרות עוד פעם. מדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה גיוס מילואים לאורך זמן, בלי לפגוע אנושות בכלכלה, ולכן השאלה הזו תמיד הייתה ותמיד תהיה בעיתית. מצרים וסוריה יכולות להתכונן למלחמה והן בהחלט עושות זאת לאורך שנים ברציפות. סוריה סגרה עכשיו עסקת טילים עם פוטין ובעשור האחרון למשל מצרים הגדילה את תקציב הביטחון מדי שנה עד שהוכפל למעשה תוך 10 שנים (שמעתי אגב, ממקור "רוסי" - עולה חדש שקורא עיתונים מאוקראינה - שמצרים הכניסה כוחות צבא לסיני לפני כשבועיים. לא שמעתי על כך ממקור נוסף). כל זה לא יגרור גיוס מילואים. השאלה היא מהוא טווח הזמן לביצוע הפיניש האחרון, שמעביר את הצבא משגרה להתקפה. לפי מי"כ טווח הזמן הזה הוא קצר מאוד, מודיעין ודאי ממש היה למעשה כיממה לפני פרוץ המלחמה, ואז נכנסה לתוקפה "הקונספציה" שמנעה את גיוס המילואים. סילוק ההפרעה של חסימת הכבישים על פי התוכנית שתיארתי אינו דבר של מה בכך. צה"ל לא בנוי לזה, וריבוי המקרים יכל ליצור קטסטרופה שפשוט לא תאפשר לאדם ממוצע לנוע ברכבו הפרטי למשך כמה ימים. בשלב זה עדיין לא צריך להשתנות משהו מבחינת ההיערכות של ארצות ערב (כך שאין סיבה לגייס מילואים), אלא רק בשלב שהקטסטרופה תהיה בעיצומה. כל הקונסטלציה הזו אפשרה את בניית הקונספציה השגויה של 73 והיא יכולה לבנות עוד קונספציה שגויה, וכך מאפשרת לערפת לבצע את התוכנית בזמן, לא מאוחר מידי ולא מוקדם מידי. צבאות מצרים וסוריה לא בנויים על גיוס מילואים, כך שניתוק כבישים פחות רלבנטי לגביהם, וספק אם זה יעד התקיפה המועדף במקרה כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מקווה שדוקטרינת הבטחון הישראלית גורסת שכניסת כחות מיץריים לסיני היא סיבה לגיוס מילואים (ואח"כ כמובן לפעולה מדינית נמרצת). אם מה ששמעת נכון - אז זה מטריד מאד (אם כי יש לקחת בחשבון את היקף הכניסה, אני משער). נדמה לי שלקח מרכזי ממי"כ הוא שמוטב לנקוט פרשנות מחמירה ביחס לכוונות האויב, ולפעול בהתאם לפוטנציאל האיום של *מעשיו*. לאור לקח זה, אני חושב שהרבה מהתנאים שאיפשרו לקונספציה להבנות ב-73 אינם קיימים היום. עוד דבר שניסיתי לומר הוא שמאד סביר שהמודיעין הישראלי, המגיע למידע על פעולות בהיקף מצומצם בהרבה, יגיע למידע על ההיערכות לביצוע תכניתו של ערפאת (מדובר ב-2000 חיילים. קשה להאמין שריכוז מודיעי השב"כ בכחות של ערפאת נמוך מ-1 ל-2000). הדבר יהווה "התרעה חמה" על התכנית ועל המתקפה הצפוייה בעקבותיה, ויאפשר פעולות-מנע מבעוד מועד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקח _מבצעי_ מרכזי ממלחמת יום כיפור הוא שמסוכן להכנע לשיקולים בינלאומיים כשאתה עומד בפני פתיחה וודאית של מחחמה כוללת (שים לב להדגשים) שלא כמו במלחמת ששת הימים, עמד בפני גולדה השיקול של מה יגידו בשש אחרי המלחמה אם ישראל תירה את היריה הראשונה, שלמעשה מתחילה עוד לפני הלחיצה הממשית על ההדק, בגיוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא אהיה מאד מופתעת אם ריכוז המודיעים גבוה מ 1 ל-2000. להזכירך, מודיעים הם בוגדים. הם מסכנים את עצמם ואת משפחתם והם פועלים בניגוד לחינוך ולאמונה שלהם. אתה מאמין שריכוז החפרפרות הפלשתינאיות בצה"ל גבוה מ 1 לאלפיים? שבכל חטיבה יש בוגד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודיעים אמנם מסכנים את עצמם ואת משפחותיהם, אולם הסיכון הזה (המחושב לא-נכון, אולי) הוא מה שכרוך, מבחינתם, בדרך בה הם בחרו להתמודד עם בעיות (בד"כ כלכליות) של עצמם ושל משפחותיהם. באשר לחינוך ולאמונה - קטונתי מלהתיימר לדעת את צפונות לבם. ההערכה שלי (ריכוז גבוה מ-1 ל-2000) מתבססת על ההתרשמות מפעילות מבצעית-סיכולית של כחות הבטחון כנגד התארגנויות ממודרות ומצומצמות בהרבה בהיקפן מ-2000 איש. (ובכל זאת, יש להזכיר שיומינט רחוק מלהיות אמצעי-האיסוף הבלעדי של המודיעין הישראלי). אני סבור שריכוז החפרפרות הפלסטינאיות בצה"ל נמוך בהרבה מ-1 ל-2000, ואני מקווה שאין צורך להסביר את חוסר-הסימטריה במצב (שככלל אינו נובע, כמובן, מהבדלים בין "טבע האדם" של חיילי צה"ל לבין זה של חברי המיליציות הפלסטינאיות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרעה של שעות בודדות מתחילת ההתארגנות ועד הגעת החוליות אל היעדים - בהחלט כן, לפחות על המבצע של ערפת, עדיין לא בהכרח סימנים למלחמה כוללת. השאלה היא אם זה לא מאוחר מדי. לסיכום, יש פה לדעתי פוטנציאל לאיום קיומי, שהוא יכל להיות גדול ויכל להיות קטן, קשה לי להעריך את משמעותו במדויק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש התעמקתי בהודעתך, ועל כך סליחה. אולם, משפט אחד תפס את עיני: "מדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה גיוס...בלי לפגוע אנושות בכלכלה..." על סמך מה אתה קובע זאת? שמעת על "כלכלת מלחמה", שלמעשה הצילה מדינות בעבר מהתמוטטות כלכלית? גרמניה או ארה"ב עשו זאת, ובהצלחה רבה. גיוס טוטאלי של כל המפעלים ובתי המלאכה במדינה (גם אלו הסגורים או בעלי הקשיים הכלכליים) ואיושם בחיילי מילואים עשוי למעשה להציל את הכלכלה של המדינה הזו, במקום להרוס אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כלכלן אבל זה נראה לי מופרח מיסודו. השאלה היא מאוד בסיסית, מי קונה ומי מוכר. ארה"ב כמובן נהנתה ממלה"ע II (בשלב שלפני הצטרפותה) כי היא מכרה וקבלה כסף תמורת אמצעי מלחמה. גרמניה בתחילת המלחמה הכניסה כסף כתוצאה מכיבוש/סיפוח מדינות על תושביהם שעבדו למען הצבא הגרמני. אנגליה צרפת ועוד מדינות שנאלצו לקיים "כלכלת מלחמה", יצרו הרבה מאוד אמצעי לחימה מסביב לשעון, אך כל העבודה הזו לא הכניסה כסף, והם גמרו את המלחמה על הקנטים של הקנטים. כשישראל מגייסת מילואים, היא בבת אחת הופכת עשרות ומאות אלפי אנשים יצרנים שמכניסים כסף - לפרזיטים שעבודתם אינה מכניסה כסף, אלא להיפך צורכת, והרבה. הפעלת בתי מלאכה ומפעלים (דבר שאינו רלבנטי לישראל) גם היא אותו הדבר בדיוק - השקעה בייצור שהמדינה, כלומר אני ואתה, משקיעים כסף ולא מקבלים דבר בתמורה. אגב יש לי חדשות טובות, את כלכלת מדינת לא צריך להציל, אפשר רק להרוס ולדרדר למצב של המדינות המתפתחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מופרך? הבה נדייק: ארה"ב למעשה שיקמה את הכלכלה שלה במלחה"ע II, וזאת לא *רק* בגלל מכירת נשק, אלא בגלל גיוס לאומי של כל המפעלים, גם אלו הכושלים, למען המטרה. גרמניה, לא הכניסה כסף כתוצאה מהכיבוש. הכיבוש הווה דווקא נטל ענק על המדינה הגרמנית, ומדיניות כלכלית מלחמתית היא זו שהצליחה למנוע קריסה טוטאלית כתוצאה מה"בליעה" הפתאומית הזו של מס' מדינות. אני עצמי איני כלכלן גם כן, אבל קראתי מס' מאמרים בעבר המסכימים עם גישה זו. אם אמצא גישה אליהם, אשתדל להביא מהם דוגמאות נוספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח מאוד לקרוא מאמרים כאלה, בינתיים אני סקפטי. יכל להיות משהו כזה בכלכלות נחשלות שאין להם מה להפסיד והיצור בזמן המלחמה יש לו ערך כלשהו גם אחרי זה. למדינות מפותחות יש רק מה להפסיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעה על כוחות מצריים בסיני הגיעה מעיתוני אוראינה לג'רוזלם פוסט של הבוקר. המצרים קוראים לזה "משחקי מלחמה". יש להם המון מדבר בצד השני, למה הם לא משחקים שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש כאן תקשורת השבויה בקונספציה? היכן הכותרות-עמוד-ראשון האופייניות לכל חימום-גזרה עיראקי-אמריקני (שלעתים אפילו לא נלוות אליו אמירות עיראקיות בדבר הצורך לחסל את ישראל)? מדוע התקשורת לא פונה לצה"ל לקבל הסברים כאן ועכשיו? האם מערכת הבטחון מפיצה שאננות באמצעות השפעתה על הכתבים הצבאיים, כדי למנוע סיקור רציני של המתרחש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ttp://www.metimes.com/2K1/issue2001-34/ eg/israel_watches_egyptian.htm
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהלינק למעלה לא פועל אז הנה הוא שוב: ואם גם הפעם זה התפקשש, לכו לעיתון הנ"ל, וחפשו ב- egyptian news המאמר עונה על שאלות שהתעוררו פה (ומעורר שאלות אחרות...)
Israel watches Egyptian troop movements closely |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לינק, בבקשה? אני לא מוצא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
http://www.jpost.com/Editions/2001/08/29/LatestNews/... yearly זה "כל שנה" או "במשך שנה" במקרה הזה? כלומר זה כבר היה בשנים עברו? ממתי?
Egyptian government officials say the war games are being carried out in the framework of a yearly program |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''תוכנית שנתית'', נראה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תוכנית שנתית" זה "כל שנה" או "במשך שנה" במקרה הזה? כלומר זה כבר היה בשנים עברו? ממתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אומר ההסכם הישראלי-מצרי בדבר כניסת צבא מצרי לסיני? האם סתם נדמה לי שהיה שם כח בינלאומי שסולק מאוחר יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג'רוזלם פוסט כתוב "in the sinai peninsula", כלומר "*בתוך* חצי האי סיני". בהמשך יש סתירה האומרת "western bank of the Suez Canal", כלומר *מחוץ* לחצי האי סיני. ב METimes "Israeli military sources said military intelligence has increased its alert over the prospect that Egyptian troops would be ordered to cross the Suez Canal into the western Sinai Peninsula" כלומר התרגיל נערך בצד המערבי של התעלה.מסקנה בינתיים: הג'רוזלם פוסט, כיאה לעיתון ממוצע (כלומר צהוב) בימינו, עושה כותרת גדולה, וסותר אותה באותיות הקטנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני תוכנית לשנה היא year long program בעוד ש-yearly מציין פעם בשנה.ותמוה גם לי העניין הזה. אולי פשוט גילינו את זה רק הפעם. אך זה תמוה עוד יותר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |