ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 187961
אור שבת, 3/1/2004, 21:18
"בנעמ"ת, לצד שבחים על ההחלטה להעלות את גיל הפרישה בשנתיים באופן שיוויוני לנשים וגברים... "

האם מישהו מקהל הקוראים מסוגל לרדת לעמקי החכמה של שדולת הנשים ולספר לנו, הכיצד צעד ששומר על אפלייה (לרעת הגברים כמובן) של 5 שנים ביציאה לפנסיה, במקום לתקן אותה, מוגדר "שיוויוני" ?

האם הצעד היה מוגדר "שיוויוני" לו המקרה היה הפוך ?
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 187963
האיילת המתפתלת* והמתגלגלת** • בתשובה לאור שבת, 3/1/2004, 21:26
זה נורא ברור דווקא. בתחילה היתה כוונה להעלות את גיל הפרישה של גברים בשנתיים מ65 ל67, ושל נשים בשבע שנים,
מ60 ל67. אבל לאחר דיונים השוו את מספר השנים שיתווספו: שנתיים לאלה, ושנתיים לאלה.

אני מסכימה איתך שאין שום הצדקה להבדל של חמש שנים בין גברים ונשים. אני לא מוצאת מה הרציונל שעומד מאחוריו.
הרציונל הוא... 187965
אייל שוביניסט • בתשובה להאיילת המתפתלת* והמתגלגלת** שבת, 3/1/2004, 21:33
שנשים יותר חלשות, ולכן נגמר להן הסוס יותר מוקדם.
כל כבודה 187988
האייל האלמוני • בתשובה לאייל שוביניסט יום א', 4/1/2004, 0:31
הרציונל הוא שמלכתחילה לא היה להן מה לחפש מחוץ למטבח.
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 187968
אור • בתשובה להאיילת המתפתלת* והמתגלגלת** שבת, 3/1/2004, 21:44
ההתייחסות של נעמ"ת ל"שיוויוניות" של הוספת שנתיים לשני המינים היה ברור. לא פה הבעיה.

השאלה שלי היתה איך הצעד הזה יכול להיות מוגדר כשוויוני ?

אם היה חוק שאומר שגברים מרוויחים 100 ש"ח לשעה ונשים 70 ש"ח לשעה לאותו תפקיד, האם הוספה של 20 ש"ח לשעה לשני המינים היתה מוגדרת על ידי נעמ"ת כשיוויונית ?
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 187969
ברקת • בתשובה לאור שבת, 3/1/2004, 21:53
אולי הן באמת התכוונו ''שווה'', וכשלו בעריכה הלשונית. ברור שהצעד הזה לא שוויוני, ואף אחד לא טוען אחרת.
''כשלו בעריכה הלשונית'' זה טוב 188014
גיל רונן • בתשובה לברקת יום א', 4/1/2004, 4:05
מתימטיקה פמיניסטית זה דבר נפלא. כפי שהסברתי במאמרי הבלתי נשכח "בנות לעזה" (שסימן, זמנית לפחות, את סיום הקריירה שלי ככותב מאמרים ב"מעריב" - אבל איזה סיום!) - גם משך השירות של בנים ובנות בצה"ל הפך שיוויוני יותר בתקופת הפמיניזם:
''כשלו בעריכה הלשונית'' זה טוב 189433
מיקי • בתשובה לגיל רונן יום ו', 9/1/2004, 13:31
עם זה אני דווקא מסכים - מלבד המסקנה. זה שכיום השרות הוא לא שיוויוני ומוגבל ליחידות עם סקס-אפיל (pun intended) לא אומר שהגישה צריכה להיות 'תודה ושלום'. להפך - 'התחלה טובה, בואו נמשיך בלי לאבד את מה שהושג'.
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 188054
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאיילת המתפתלת* והמתגלגלת** יום א', 4/1/2004, 9:36
הרציונל הוא שבממוצע יש פער גילים קל בין בני זוג (נניח לצרכינו שהוא בן 5 שנים) וכך שני בני הזוג יוצאים לפנסיה ביחד ויכולים לשגע זה את זו במשך 24 שעות ביממה.
הדדיות 188072
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 4/1/2004, 11:05
אפילו השיגוע לא שוויוני.
הסטטיסטיקה מספרת שגברים נשואים חיים בממוצע יותר מן הלא נשואים, ושנשים נשואות חיות בממוצע פחות. צריך להעלות את גיל הפרישה לנשים כצעד הגנתי.
הדדיות 188079
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 4/1/2004, 11:27
''לא, לא. הסטטיסטיקה לא משקרת אף פעם. אני כן, מפעם לפעם. ואני לא יחידי (לפי הסטטיסטיקה)'' - יוסי בנאי.

הסטטיסטיקה שאני מכיר דווקא מספרת שאלמנים חיים בממוצע יותר מאלו שנשותיהם אלמנות.
שלח :-) / צור הדדיות. 188584
רבקה ירון • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 6/1/2004, 10:46
(תודה לך על ''רגע של חיוך''.)
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 189173
ארד מייסון • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 8/1/2004, 14:34
מצד שני, נשים חיות בממוצע יותר, כך שכדי שנשים וגברים יהנו מאותן שנות חופש פראיות שלאחר שנות עבודה ארוכות היו צריכים להוריד דווקא את גיל הפרישה של הגברים ולהעלות את זה של הנשים.
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 189350
עוזי ו. • בתשובה לארד מייסון יום ו', 9/1/2004, 0:56
גם מסיבות כלכליות זה כך: נשים צוברות זכויות לפנסיה במשך חמש שנים פחות, ונהנות ממנה כ 4-5 שנים יותר (זה ההפרש בתוחלת החיים בהנתן הגעה לגיל הפנסיה).
הנאה מובטחת 189384
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 9/1/2004, 9:20
נהנות? מאחר והנשים צוברות את הזכויות במשך פחות זמן, הן *סובלות* ממנה במשך עוד כמה שנים. נשמע לי די הוגן.
ההגדרה המעניינת של נעמ''ת לשויוניות 189417
דובי קננגיסר • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 9/1/2004, 12:28
גם נחמיה "שלא יעבדו עליכם" שטרסלר חושב כך:
שאלה לנאספים: 188535
גיל רונן • בתשובה לאור יום ג', 6/1/2004, 8:27
מישהו שאל אותי ואני לא יודע לענות:

1) מהם הנתונים לגבי תוחלת החיים של נשים וגברים בישראל?

2) האם הנתונים כוללים גם מוות במלחמה ותאונות עבודה? אם כן, האם מקרי מוות במלחמה ותאונות עבודה מורידים את תוחלת החיים של גברים באופן משמעותי?

תודה.
שאלה לנאספים: 188551
דובי קננגיסר • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 9:31
תוחלת החיים (בלידה) לגברים: כ-‏77 שנים. לנשים: כ-‏81 שנה. הפרשים כגון אלו הם די נפוצים, ויחסית למדינות מסוימות (מזרח אירופה במיוחד), המדובר בהפרש נמוך למדי. תוחלת החיים כוללת הכל כולל הכל - תאונות עבודה, מחלות, מלחמה וכו'. עם זאת, קשה לי להאמין שההשפעה היא דרסטית. חלק גדול מהפער מוסבר ע"י הפער בתמותת תינוקות בשנה הראשונה: 6.57 לאלף בנקבות, 8.14 לאלף לזכרים. ההפרש שנותר נשאר גם אם בודקים את תוחלת החיים הצפויה בגיל 60 - כלומר, גם אחרי שניקינו אופציות של מוות במלחמה, ודי צמצמנו אופציות למוות בתאונות עבודה, הפער לטובת הנשים נותר על כנו.
לטבלאות מדויקות של תוחלת חיים צפויה בגילאים שונים, פנה לסוכן הביטוח הקרוב למקום מגוריך. הם מעדכנים את הטבלאות האקטואריות שלהם בתכיפות גבוהה.

אגב, רק כדי שתדע - סיבות המוות שתיארת הן לא משמעותיות. בישראל מתים בישראל מדי שנה 6.2 בני-אדם לכל אלף (כלומר, כ-‏36,000 אנשים סך הכל). בפיגועים ותאונות דרכים ביחד - שתי סיבות המוות הבולטות ביותר בתקשורת‏1 מתים בשנה, בהערכה מפריזה, 700 אנשים בשנה, שהם קצת יותר מאשר 0.1 אנשים לאלף. שני אחוזים מכלל המיתות בישראל. מובן מאליו שההשפעה של גורם כזה על תוחלת החיים בישראל תהיה שולית בלי קשר להתפלגות שלה בין המינים.

‏1 אין לי נתונים על מוות בתאונות עבודה. סביר להניח שפחות מאשר תאונות דרכים.
תודה! 188560
גיל רונן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 6/1/2004, 9:55
בלי לומר ''אסימפטוטית'' 188617
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לאור יום ג', 6/1/2004, 12:51
באחוזים, הפער בין 67 ל-‏62 קטן טיפה יותר מאשר בין 65 ל-‏60. יועלה גיל הפרישה ל-‏1002 (גברים) ו-‏997 (נשים), ובא לשוויון גואל!
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות