 |
|
 |
||
|
||||
 |
יוסי, אתה כותב בנוגע לסדאם: "...שהרי איננו דמות היסטורית אלא מטאפיזית, מן "עשיו" מודרני...במשך תריסר שנים חיינו תחת איום מעשה ידנו להתפאר, בזבזנו עליו מיליארדים רבים, ולאחרונה שיעבדנו לו את המשק הישראלי כולו - זאת מבלי שהיתה לנו ולו עובדה אחת להיאחז בה." זה מוגזם לומר שלא הייתה לנו שום עובדה להיאחז בה באשר להיותו של סאדם מסוכן לישראל. מאות אלפי ישראלים היו במשך שנים אחוזי טראומה אמיתית ממתקפת טילי הסקאד של מלחמת המפרץ הראשונה, ואלה לא היו טילים מטאפיזיים. אחרי חוויה כזו אי אפשר לומר "מה שהיה היה" ולשכוח מזה. ובשנתיים האחרונות סדאם לא הסתפק רק ברטוריקה אנטי-ישראלית חריפה כמנהגו בקודש. גם אם אתה מגנה את פעולות ישראל במהלך המלחמה הנוכחית עם הפלסטינים, אין זה משנה את העובדה שסדאם תרם מיליונים למשפחות ה"שהידים" כדי לעודד פיגועי התאבדות בישראל. נכון שהישראלים (וגם האמריקאים) עשו דמוניזציה של סדאם מעבר לפרופורציות האמיתיות שלו (ראה דיון 1410), אך הטענה שלא היה לנו בדל של עובדה לראות בסדאם חוסיין איום ממשי, והפכנו אותו לצורר רק בגלל תסביכינו היהודיים, היא הגזמה לכיוון ההפוך. היא אינה מחזקת את תזת ה"היסטוריה לקרימוסה" שהעלית - שיש בה הרבה אמת - אלא פוגעת באמינותה. נכון, הישראלים רואים לעתים קרובות צל הרים כהרים, אבל גם איומים ממשיים לא חסרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במלחמת המפרץ הראשונה, לסדאם היתה מטרה בירי הסקאדים לישראל: פירוק הקואליציה הערבית נגדו (למי ששכח, כוחות מצריים וסוריים השתתפו במלחמה ההיא בצד האמריקני). זה רחוק היה מלהיות המצב במלחמה האחרונה. כלומר, הצעד שעשה סדאם ב-1991 היה הגיוני, מבחינתו, ולא נבע משנאת ישראל גרידא. מכאן ועד למסקנה ש"אם הוא יהיה עם הגב אל הקיר" הוא יירה טילים על ישראל ללא כל סיבה נראית לעין, המרחק גדול - ואני חושב שהתיאוריה שלי מסבירה אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שבמציאות נאמר, חזור ואמור, שהסבירות לירי טילים נמוכה מאד מאד (לפעמים: מאד מאד מאד), אלא שבגלל הנזק הפוטנציאלי הגדול הוחלט לנקוט אמצעי זהירות *למרות* הסבירות הנמוכה. אף אחד לא הגיע ל"מסקנה" שסאדאם יירה טילים, ויוצא שהתיאוריה שלך מסבירה יפה מאד מצב שלא היה קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן גם אני חושבת שדוגמה הזאת קלושה ולא ממש מחזקת את התיאוריה הנ''ל (שגם לה צד מטאפיזי-לא אמפירי בולט). היה עדיף להחסיר אותה במקום הילחם על כל דוגמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברורה לי ההבחנה שאתה עושה בין התנכלות הבאה מתוך "שנאה מטאפיזית" ובין התנכלות שמקורה בשיקולים רציונליים מקיאווליסטיים. שתי הערות: א. באמצעי התקשורת הישראליים לא תואר סדאם כמי שישגר טילים בגלל שנאה מטאפיזית. לכן רוב הפרשנים צפו, שאם הוא בכלל יירה טילים, הוא יעשה זאת רק בשלב מאוחר, בלית ברירה (כשהוא בגבו אל הקיר), כדי שהסתבכותה של ישראל במלחמה תגייס אולי ברגע האחרון דעת קהל לטובתו, כלומר, ההסבר הרווח היה מנקודת המבט המקיאווליסטית. ב. כשמתבוננים על מאורעות אנטישמיים בפועל, לא תמיד פשוט להפריד בין ההסבר המקיאווליסטי ו"השנאה המטאפיזית". כנשמעת קריאה כמו "הכו ביהודים והצילו את רוסיה!", אכן אפשר לטעון שהיא באה מתוך שיקולים מקיאווליסטים של המדינה, אך בפועל הפורעים חדורים לרוב שינאה עיוורת. כשסדאם או אחד מדומיו פועלים משיקולים מקיאווליסטיים הם מנצלים את השנאה המטאפיזית ל"שטן הקטן" ל"קופים והחזירים", כפי שהיא שהם מכונים לרוב במסגדים ובקרב המונים מוסתים חמומי מוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדוגמה לסוף דבריך, אזכיר שוב קטע שראיתיו בטלוויזיה בערוץ אחת, לפני פרוץ המלחמה האחרונה, שבו מטיף מוסלמי עיראקי מדגים אל מול קהל נלהב ומריע, כיצד להרוג ביהודים (בפרוש ביהודים. לא באמריקאים.) בעזרת חרב שהוא שולף מנדנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חייבים להעיר ששהיד אינו רק מחבל מתאבד אלא כל חלל (ילד בן 8 שנורה ברחוב, צעירה שעצרה בגופה בולדוזר); ושתמיכה של סדאם במשפחות השהידים אין מטרתה בהכרח (או רק) לעודד פיגועי התאבדות בישראל, אלא לתמוך במשפחות שנפגעו מהכיבוש הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה דחוף היה כ"כ לסדאם לתמוך במשפחות שנפגעו מהכיבוש הישראלי, כשסביבו גוועו המוני עיראקים מרעב ומחלות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערה שלי לא באה להגן על סדאם, אלא רק לתקן טעות נפוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדאם הרחמן. כל כך כאב לו, באמת, לראות כמה ערבים תמימים (כלומר, מחבלים בפוטנציאל)שכובים מדממים. זה לבו מלא האהבה והרחמים (ה"אמיתיים" יש לציין) לבני עמו שגרם לו לחוש כך, או שמא השנאה (...) אלינו??? יוסי כתב, בעצם, שאין לנו ממה לדאוג. ואני אומרת: יוסי צודק! אין ממה לדאוג, אני יכולה להרגיש ביטחון מלא כשאני רוצה לצאת עם חברותיי, הרי כל-כך בטוח להסתובב בארצנו. אין ממה לדאוג, כשאני נוסעת לאחי הגדול שגר קצת אחרי ירושליים, ואני עוברת במקומות כל כך רבים שהיו בהם פיגועים, אני פשוט מרגישה נפלא. אין מה לדאוג, אף אחד לא רודף אותנו, יוסי! סתם, סתם חבר שהכרתי נהרג בפיגוע, סתם דוד שלי נהיה נכה לעד, וסתם ילד מהשכבה שלי איבד עין, ילד בן שלוש עשרה, אלוהים! אז חברים, הריני להודיעכם: אין מה לדאוג!!! ערבים? שטויות! נאצים? נכחדו! אנטישמיות? למה להשמיץ? ובאשר לעניין "פעילי השלום" שהלכו לפקח על פעולות צה"ל בשטחים, הייתי רוצה לשמוע שוב מה עשו החיילים האמריקנים לכתב ערוץ אחד שרק העז לנסות להבין מה קורה בלחימה שנערכה בבגדאד. אבל העיקר שיאשימו אותנו. פעילי השלום, מקומם בביתם, לא בארצנו! מי שמע כדבר הזה??? אנשים שחושבים כל מיני דברים, באים לפקח על צבא שלם! באמת... העיקר, יוסי, שאין מה לדאוג. וממני לסדאם נשיקה. אני אוהבת אנשים שמרחמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ממה לדאוג, אני יכול להרגיש בטחון מלא כשאני רוצה לצאת עם חברי, כל כך בטוח להסתובב בעירנו, ניו יורק. אין ממה לדאוג, כשאני נוסע לאחי הגדול שגר קצת אחרי הבלוק שלי, ואני עובר במקומות כל כך רבים שהיו בהם שודים, רציחות, ואונס, אני פשוט מרגיש נפלא. אין מה לדאוג, אף אחד לא רודף אותנו, חנה! סתם, סתם חבר שהכרתי נהרג כשלא העביר את הארנק לשודד מהר מספיק, סתם דוד שלי נעשה נכה לעד, וסתם ילד מהשכבה שלי איבד עין, ילד בן שלוש עשרה, ג'יזס! אז חברים, הריני להודיעכם: אין מה לדאוג!! די כבר עם מסחטת הרגשות המטופשת הזו. מה לזה ולהודעתו הקטה של עומר אורי, שרק האירה לגבי טעות נפוצה בהבנת המונח "שהיד?" כמובן, ניתוחו של מר אורי את מניעיו של צדאם לוקה במעט, אם להיות נחמדים, תמימות. ולו היית רק מעירה על זה, במעט סרקאזם, הייתי משתעשע, ועומד מאחוריך. אבל ההשתפכות משולחת הרסן שלך גורמת, לי לפחות, לאנטי ראשוני לכל מה שאת אומרת, לא חשוב אם יש שם משהו בעל משמעות. אה, ובכלל יש לך מושג עם מי את מדברת? עומר אורי הוא יוסי? כל הססססמולנים אותו הדבר, אני מבין? הלאה לדמגוגיה. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא יכול להתאפק, אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי, אך יש לי מעט מאד סבלנות לסחטנות רגשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תירגע, נאורי? כולה בת 13, אוקיי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער, אינני מנותני ההנחות על פי גיל ומגדר (יש קריטריונים אחרים להנחות, אנא חפשו בקטלוג). היא כולה מגיב/\ה באייל מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אינני מנותני ההנחות לפי גיל ומגדר'' בחיי, אין גבול לפלצנות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בחיי, אין גבול לפלצנות" למה, אתה דווקא מאלה שכן נותנים הנחות לפי גיל ומגדר? בחיי, אין גבול לשטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט - אני לא אתייחס באותה צורה לילד בן 3 ולאדם בן 30 נראה שאתה סתם מגיב לשם התגובה ומה שיותר חריף כך יותר טוב אבל אולי אני טועה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה היה כ''כ חריף בתגובתי. אני אף פעם לא ''סתם מגיב לשם התגובה''. פשוט, לא הבנתי מה הבעיה שלך עם המשפט ''אינני מנותני ההנחות לפי גיל ומגדר''. גם אם אתה לא מסכים איתו, מכאן ועד ''פלצנות'' הדרך רחוקה (לדעתי, מכל מקום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''פלצנות'' כיוון שהיה מימד של התנשאות מכוונת בתגובתך שהעיב על תכנה סך הכל מישהי שכתבה קצת יותר רגשית ממה שבד''כ רואים בפורום הזה - לא מחייב השתלחות כזו לעניות דעתי זה הכל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל- תגובתך?! אני אינני כליל החורש נאורי. סתם אייל אלמוני. בסדר, הבנתי את דעתך (שאינני מסכים איתה), בוא נסיים כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכתוב את השם באנגלית - לא סוג של פלצנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבותי, אפשר להעביר את הדיון הזה למדיום אחר בבקשה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה חייב להודות שיש בזה משהו. אני השתכנעתי מהדיון ששניהם פלצנים. האם לא זו מטרתו של האייל? לשכנע ולהשתכנע? [לא מצחיק? מה זאת אומרת לא מצחיק?] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק נדמה לי או ששם, בהארלם הרחוקה, עומדים השוטרים הטובים ומנסים לאכוף את האלימות? ופה, בארצנו, הקטנה והיפה, רק הבוקר התרחש עוד פיגוע שהצריך אותי להשיב לך. שבעה הרוגים בגלל יהדותם... ועוד שניים, מאמש. נכון, אני לא אומרת שאין אפליות אחרות בחברה, אבל באמת, מתרחש פה רצח עם! דמגוגיה? אם כך מציאותיות נקראת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל העצב על ההרוגים, אי אפשר לקרוא למה שקורה בישראל רצח עם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, עלי לברך על הבגרות בה קיבלת את דברי, שלא כמו חברים אחרים בפורום נכבד זה. ועתה, לעניין. באיזורנו שורר סכסוך אתני. סכסוך אתני ארוך, כאוב, קשה, ומכוער. גם במקומות אחרים בעולם, למשל, רחובות ערים מסויימות בארה''ב, קיים סכסוך כזה, להבדיל כמה הבדלות. לצייר את הסכסוך הזה כרדיפה וטבח חד-צדדי, ומעבר לכך, להשתמש בסחטנות רגשנית כדרך טיעון, ועוד מעבר לכך, לא לטרוח להבדיל בין המוגב לבין כותב המאמר, אלה לא נראו לי כלל וכלל, ולכן הערתי. כמובן, תגובתו של מר אורי שגתה בהתעלמות מן המצב להלן, והיה מן הראוי שתפני את תשומת לבנו לכך, באופן סרקסטי והומוריסטי, אם אפשר, במקום לנסות לבצע מניפולציה על בלוטות הדמע שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי למסור לחנה (ולעוד כמה מגיבים) שגם ברצינות מותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחזק את דבריך. ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק ששה הרוגים בגלל יהדותם, השביעי היה ערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 147237 [הכותרת שנתתי: "והיא שעמדה" - הדמעות: רווח והפסד.] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה קשור לתיקון שתיקנתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשור היטב, לא רק לתגובתך. סליחה, אם הפרעתי לך מאוד. בתגובתך תיקנת את מספר ההרוגים מהצד היהודי - לא שבעה הרוגים יהודים אלא שישה, כי אחד ההרוגים ערבי. כך שכנראה, תיקונך קשור למאזני רווח והפסד: מי בכה // בוכה // יבכה יותר, מי היו לו // יש לו // יהיו לו יותר זכויות, מי הגיע לו // מגיע לו // יגיעו לו יותר פיצויים, מי [...] - תוכל להמשיך בכוחות עצמך. כל אחד יוכל להמשיך בכוחות עצמו. (ושוב: סליחה. אין לי כוונות כלשהן לפגוע בך, אישית.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוהו! בסך הכל תיקנתי לילדה טעות. זה הכל. אילו ידעתי מה אני אקבל כתגובה (או לשיטתך: עושה את מאזן הרווח וההפסד מן התיקון שלי), לא הייתי מתחיל בזה! די! אז לא תיקנתי כלום! נהרגו שבעה יהודים. בסדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן תיקנת, לא תיקנת, עדיין עסקת במספרים, בדיוקי אומדן. או, כדבריך, "לשיטתי": נטלת חלק בדיון על מאזני רווח והפסד. (זה הנושא, בעצם. "היסטוריה לקרימוסה". אין לך סיבה להרגיש מותקף על-ידי.) מה שנכון: לא אתה התחלת "בזה". לכן ביקשתי את סליחתך, בכנות, בלי ציניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על דבר פשוט: אי תשומת לב לערבים שנהרגו גם הם בפיגוע, עושה לי משהו צורם. זה הכל. לא חשבתי על מספרים, רווח והפסד כלשהו. אבל סלחתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטרור לא נובע מאנטישמיות אלא מהמאבק הלאומי ביננו ובין הפלסטינים שביסודו עומד הכיבוש הבלתי נגמר. כמובן שמעורב כאן גם פונטמנטליזם מוסלמי שמרים את ראשו בעת סיכסוך. הקטנת הטרור יכולה להיעשות אך ורק באמצעים מדיניים. באשר לענין צה"ל והצבא האמריקאי: א. אי מוסריות אחת אינה מצדיקה אי מוסריות אחרת. ב. לפי גישתך, גם משפטי נירנברג לא היו מוצדקים, שהרי אם לבעל הכח מותר לעשות הכל, אין לשפוט אותו, ואם הגישה נובעת מכך שמדובר בצד *שלנו* הרי שזוהי צביעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. רק שלא ברור לי מהו היקף הכיבוש. זה שהתחיל ב-1890? זה של 1948? זה של 1967? אש"ף הוקם ב-1964. האם משום שלערפאת היה חזון שיום אחד יהיה כיבוש ואז הוא יצטרך לשחרר את השטחים הכבושים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערפת לא הקים את אש''פ. הוא נבחר יו''ר רק אחרי ששת הימים או קצת לפני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחמד שוקיירי הקים את אש"פ כארגון-גג לארגונים הפלסטיניים ב- 1964. ערפאת הקים את הפת"ח אי-שם בסביבות 1959 אא"ט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך מספר מדויק להקף הכבוש שלילת זכויות אדם משני מליון פלסטינאים פלוס מינוס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש באזורינו כשני מיליון איש ללא זכויות אדם? טוב שאתה אומר לי. ידעתי שצריך לשחרר את הפלשתינאים משלטון הרשע של הרש"פ, אך לא תיארתי לעצמי שהמצב כה חמור. איזה זכויות אדם נשללו מהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לידעתך מאפריל 2002 שטחי יהודה שומרון נכבשו מחדש ע"י מדינת ישראל וחופש התנועה למרות היותו פרט שולי נשלל ממליוני פלסטינאים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישראל היתה כובשת את שטחי הרש''פ, לא היתה רש''פ ולא היו פלשתינאים חמושים. פלשתינאים וישראלים היו יכולים להסתובב בכל מקום ללא חשש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש רשות פלסטינית ביהודה ושומרון שתפקידה יצוגי בלבד אין לה שום סמכות מעשית בשטח חוץ ממקומות מסוימים מאוד יריחו או המוקטעה בראמאללה אין פלסטינים חמושים בשטח.מי שחמוש מסתכן בחייו ומה לעשות עדין ישראלים אינם יכולים להסתובב בשטח ללא חשש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...ומה לעשות עדין ישראלים אינם יכולים להסתובב בשטח ללא חשש" למה, בעצם, אם "אין פלסטינים חמושים"? ____________________________ איזור הדימדומים, כבר אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה תשאל את שרון או מופז אולי חילי צה''ל אינם ממלאים מספיק טוב את הוראות הפתיחה באש ששרון ומופז חתומים עליהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי ירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגעתי עד הלינק השני הבעיה במפות של YNET שהם לא מצינות את הישובים הפלסטינים שנמצאים בשטח. אם רק היה לנו מפה של הישובים הפלסטינים הינו יודעים איזה ישוב עוד לא כבשנו. אחרי שהינו כובשים אותו מחדש הטרור היה נפסק.כי כידוע לכל הכבוש הוא פתרון לטרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך מפה. הרי לא מעניינת אותך המציאות. אם בכתבי הקודש של דת הבטחון שלך כתוב ''חוץ ממקומות מסוימים מאוד יריחו או המוקטעה בראמאללה אין פלסטינים חמושים בשטח'' אז שום עובדה לא תזיז אותך מהאמונה הזו. כנראה שאם אלוהי הבטחון רוצה, גם פלסטינאי לא חמוש יורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פלסטינאים חמושים ומולם יש הוראות פתיחה באש של צה''ל כשהם נפגשים בדרך כלל אותם פלסטינאים חמושים נהרגים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פלסטינאים חמושים אבל זה לא הפריע לך לכתוב קודם שאין. כנראה המציאות לא משחקת תפקיד חשוב בלהג הדתי שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיון שהם מתים הם הופכים מיש לאין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאם אלוהי הקריבו רוצה, גם חמוש מת יורה: תגובה 147444 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת מצער שכוחות צה''ל לא נמצאים בכל סנטימטר מרובע של השטח. אולי תיעץ לרמטכ''ל או לחילופין לעם ישראל ותגלה להם איך משיגים את המטרה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מצער שאתה מסיט את הדיון כשנחשפות סתירות בין טענותיך לבין עצמן או בינן לבין המציאות או כשאתה לא מסוגל לבסס את טענותיך. אולי תהייה עקבי וקוהרנטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין קיצוני בדת הבטחון לכל מקום שבו שבו זרועו של צה''ל מגיעה אין פלסטינאים חמושים. מכיון שצה''ל שולט בשטח אז המצאותם של פלסטינאים חמושים במקום מסוים היא זמנית בלבד והם הופכים לאין מיד שצה''ל כובש את השטח. עכשיו תגדיר הגדרה כללית של ''פלסטינאי חמוש'' שאינה תלויה בזמן ובמקום.שעולה על הזמן בין התחמשותו לבין מפגשו עם כוחות הבטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד טענות ועוד טענות שאתה לא מתכוון לבסס ואתה מסתפק בכך שככה הדת שלך אומרת. עכשיו תעמוד על הראש ותנופף בידיים ותאכל גלידת וניל עם פיסטוקים. שהטמפרטורה שלה 5 מעלות צלזיוס מתחת לאפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסוגל לתת הגדרות פוזיטיביות לפלסטינאי חמוש בלי גלידות פיסטוקים וצעקות מציאות מציאות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חלק מהביטוי "פלסטינאי חמוש" לא ברור לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהכוונה שהוא גם פלסטינאי, וגם חמוש - הכל בעת ובעונה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי דרך הולמת לנסח את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטר פלסטיני בעל נשק שניתן לו ממדינת ישראל הולך לישון בלי הנשק יוצא מהגדרת הפלסטני החמוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן (עד שהוא מתעורר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופלסטינאי שכרגע טמן את נשקו בסליק שהוכן מראש אחרי שסים את הפיגוע היומי שלו גם הוא פלסטינאי לא חמוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ של מושג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שאלה שיכבשו את השטחים ,כמו שצריך הפעם,להבדיל מן הכיבוש של פוסט חומת מגן, עם נפגעים אזרחים בצד הפלסטינאי. לא יהיו פלסטינאים חמושים בשטח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, היהודים בשטחים מחוסלים על ידי חיילי צה''ל. אולי זהו חלומם הרטוב של כמה שמאלנים. אני גם מקווה שתחזיק בעמדה הזו לטווח ארוך. אני תמיד נהנה להראות לאנשים שטויות מהסוג הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר הצבא נכשל במשימתו לחסול הטרור למרות שכבש מחדש את השטח. והחלום הרטוב על כבוש שיפתור כל בעיה הוא חלום רטוב שלך בלבד שבימים האחרונים מחזיק הרבה מים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא לא כבש מחדש את השטח וממילא לא הוטלה עליו המשימה לחסל את הטרור. חיסול הטרור אפשרי רק במצב שבו מחסלים את הטרוריסטים, מהראש ומטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תסביר לציבור מה בדיוק הצבא עושה בשטחים שהיו פעם שטחי A ואיזה פקודות הוא מקבל כולל הצעות מעשיות לחיסול טרוריסטים מהראש האמצע הצדדים וכ"ו שלא יושמו עדין באותם שטחים שלא נכבשו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעות מעשיות? בבקשה: דיון 894 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הרעיון מאחורי מפת הדרכים של בוש שממשלת שרון עסוקה יומם וליל ''בלחבר'' למסמך הסתיגויות או שהרעיון יותר מסובך והאיום הוא עתה כזה עד שהטרור לא יפסק לא נכבוש אותכם ונכפה דמוקרטיה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שגנב לקריבו את המקשים עם סימני הפיסוק: מספיק. הבנו. היה מצחיק. עכשיו תחזיר לו אותם. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרשעות למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להיותר רשע (!), אני פשוט לא אוהב את העובדה שכל פעם שיש מגיב באייל שמשתמש בפחות/יותר מדי סימני פיסוק- חייבים להריץ דחקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי את 147910 כיוון שהקריבו כתב פעם עם סימני פיסוק ועכשיו משום מה בלי ולכן זה נראה כאילו מישהו החרים לו אותם ולא כאילו יש לו מגבלה פיזית. את 148007 כתבתי כדי להבהיר את זה לאלמוני מ148003 שחשב שאתה צוחק על מגבלה פיזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, רק רציתי להגיד שכתבת את זה מצחיק. המשך כך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה המגבלה "פיזית"? אין לו קמיצה ואצבע ביד ימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו מגבלה נפשית ולא פיזית ומיטב רופאי הנפש שהתיעצתי איתם היו פסימים לגבי פתרונות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תזהר כי היא מדבקת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם אחרונה ודי ברגע שיפסק הטרור גם יפסק המשא ומתן של הפלסטינאים כי מעבר ל"הפסקת הטרור" אין על מה לדבר אחרי מהומות ספטמבר 2000 וזוהי אכן הסגולה להמשך המשא ומתן עם הרשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני הפסקת הטרור אין שום קיום ל'מפת הדרכים'. הפסקת הטרור היא הסעיף הראשון במסמך הנאיבי ההוא. הפתרון שהצעתי לא כולל בשום שלב 'משא ומתן' עם הפלשתינאים ואין לו קשר ל'מפת הדרכים'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קריבו, היות שנקבת בתאריך, אפריל 2002, נזכרתי בתגובה ישנה שלי, מפברואר 2002, שכותרתה "כמה פעמים אפשר לכבוש את עזה?" כתבתי שם: "אם צה"ל יכנס מחר לעזה, יפרק את מוסדות הרשות שם, וישתלט עליה, בוודאי יקים השמאל האנטי ציוני קול זעקה גדולה: אלה שטחי A, מה יש לנו לחפש בעזה וכו'. אבל על מה בעצם ההזדעקות? הרי טענת השמאלנים היא שהפלסטינים שם הם תחת כיבוש. כמה פעמים אפשר לכבוש את עזה? היא כבושה כעת או לא?" ב"רטוריקת הכיבוש" השתמשו הפלסטינים, השמאל הישראלי האנטי-ציוני ודוברי ערביי-ישראל, עוד הרבה לפני הכניסה לערי הגדה "בחומת מגן" במטרה לבלום את הטרור הפלסטיני. ואני חושש, לצערי, שגם אם ישראל תיסוג לגבולות 67, ימשיכו רוב המקטרגים הללו לדבר על "כיבוש" ולא ישלימו עם קיומה של קיומה של המדינה היהודית הציונית, שכן בעיניהם "מפת הכיבוש" משתרעת מן הירדן ועד הים. ראה תגובה 58103 והתייחסותי המלאה ל"רטוריקת הכיבוש" שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שצריך להבחין בין רטוריקת כבוש לבין כבוש. הבעיה שלפעמים גם הפלסטינאים יכולים להיות צודקים. לפחות מאז אפריל 2002 יותר משנה הם נמצאים תחת כבוש. צה"ל הוא הריבון למעשה בשטח,הרשות נותרה למעשה ללא כוח מעשי והאוכלוסיה האזרחית נשאבה לוקום שילטוני בו לא ברור לאף אחד מי אחראי על התשתיות האזרחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בגדה יש כעת כיבוש ולא ברור מי אחראי לתשתיות האזרחיות. אבל לי לפחות ברור מי אחראי לכך שהפלסטינים הדרדרו למצב הזה - בעלי ''רטוריקת הכיבוש''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |