בתשובה ליובל רבינוביץ, 19/05/03 15:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק לידעתך מאפריל 2002 שטחי יהודה שומרון נכבשו מחדש ע"י מדינת ישראל וחופש התנועה למרות היותו פרט שולי נשלל ממליוני פלסטינאים |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישראל היתה כובשת את שטחי הרש''פ, לא היתה רש''פ ולא היו פלשתינאים חמושים. פלשתינאים וישראלים היו יכולים להסתובב בכל מקום ללא חשש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש רשות פלסטינית ביהודה ושומרון שתפקידה יצוגי בלבד אין לה שום סמכות מעשית בשטח חוץ ממקומות מסוימים מאוד יריחו או המוקטעה בראמאללה אין פלסטינים חמושים בשטח.מי שחמוש מסתכן בחייו ומה לעשות עדין ישראלים אינם יכולים להסתובב בשטח ללא חשש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...ומה לעשות עדין ישראלים אינם יכולים להסתובב בשטח ללא חשש" למה, בעצם, אם "אין פלסטינים חמושים"? ____________________________ איזור הדימדומים, כבר אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה תשאל את שרון או מופז אולי חילי צה''ל אינם ממלאים מספיק טוב את הוראות הפתיחה באש ששרון ומופז חתומים עליהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי ירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגעתי עד הלינק השני הבעיה במפות של YNET שהם לא מצינות את הישובים הפלסטינים שנמצאים בשטח. אם רק היה לנו מפה של הישובים הפלסטינים הינו יודעים איזה ישוב עוד לא כבשנו. אחרי שהינו כובשים אותו מחדש הטרור היה נפסק.כי כידוע לכל הכבוש הוא פתרון לטרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך מפה. הרי לא מעניינת אותך המציאות. אם בכתבי הקודש של דת הבטחון שלך כתוב ''חוץ ממקומות מסוימים מאוד יריחו או המוקטעה בראמאללה אין פלסטינים חמושים בשטח'' אז שום עובדה לא תזיז אותך מהאמונה הזו. כנראה שאם אלוהי הבטחון רוצה, גם פלסטינאי לא חמוש יורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פלסטינאים חמושים ומולם יש הוראות פתיחה באש של צה''ל כשהם נפגשים בדרך כלל אותם פלסטינאים חמושים נהרגים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פלסטינאים חמושים אבל זה לא הפריע לך לכתוב קודם שאין. כנראה המציאות לא משחקת תפקיד חשוב בלהג הדתי שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיון שהם מתים הם הופכים מיש לאין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאם אלוהי הקריבו רוצה, גם חמוש מת יורה: תגובה 147444 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת מצער שכוחות צה''ל לא נמצאים בכל סנטימטר מרובע של השטח. אולי תיעץ לרמטכ''ל או לחילופין לעם ישראל ותגלה להם איך משיגים את המטרה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מצער שאתה מסיט את הדיון כשנחשפות סתירות בין טענותיך לבין עצמן או בינן לבין המציאות או כשאתה לא מסוגל לבסס את טענותיך. אולי תהייה עקבי וקוהרנטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין קיצוני בדת הבטחון לכל מקום שבו שבו זרועו של צה''ל מגיעה אין פלסטינאים חמושים. מכיון שצה''ל שולט בשטח אז המצאותם של פלסטינאים חמושים במקום מסוים היא זמנית בלבד והם הופכים לאין מיד שצה''ל כובש את השטח. עכשיו תגדיר הגדרה כללית של ''פלסטינאי חמוש'' שאינה תלויה בזמן ובמקום.שעולה על הזמן בין התחמשותו לבין מפגשו עם כוחות הבטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד טענות ועוד טענות שאתה לא מתכוון לבסס ואתה מסתפק בכך שככה הדת שלך אומרת. עכשיו תעמוד על הראש ותנופף בידיים ותאכל גלידת וניל עם פיסטוקים. שהטמפרטורה שלה 5 מעלות צלזיוס מתחת לאפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסוגל לתת הגדרות פוזיטיביות לפלסטינאי חמוש בלי גלידות פיסטוקים וצעקות מציאות מציאות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חלק מהביטוי "פלסטינאי חמוש" לא ברור לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהכוונה שהוא גם פלסטינאי, וגם חמוש - הכל בעת ובעונה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי דרך הולמת לנסח את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטר פלסטיני בעל נשק שניתן לו ממדינת ישראל הולך לישון בלי הנשק יוצא מהגדרת הפלסטני החמוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן (עד שהוא מתעורר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופלסטינאי שכרגע טמן את נשקו בסליק שהוכן מראש אחרי שסים את הפיגוע היומי שלו גם הוא פלסטינאי לא חמוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ של מושג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שאלה שיכבשו את השטחים ,כמו שצריך הפעם,להבדיל מן הכיבוש של פוסט חומת מגן, עם נפגעים אזרחים בצד הפלסטינאי. לא יהיו פלסטינאים חמושים בשטח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, היהודים בשטחים מחוסלים על ידי חיילי צה''ל. אולי זהו חלומם הרטוב של כמה שמאלנים. אני גם מקווה שתחזיק בעמדה הזו לטווח ארוך. אני תמיד נהנה להראות לאנשים שטויות מהסוג הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר הצבא נכשל במשימתו לחסול הטרור למרות שכבש מחדש את השטח. והחלום הרטוב על כבוש שיפתור כל בעיה הוא חלום רטוב שלך בלבד שבימים האחרונים מחזיק הרבה מים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא לא כבש מחדש את השטח וממילא לא הוטלה עליו המשימה לחסל את הטרור. חיסול הטרור אפשרי רק במצב שבו מחסלים את הטרוריסטים, מהראש ומטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תסביר לציבור מה בדיוק הצבא עושה בשטחים שהיו פעם שטחי A ואיזה פקודות הוא מקבל כולל הצעות מעשיות לחיסול טרוריסטים מהראש האמצע הצדדים וכ"ו שלא יושמו עדין באותם שטחים שלא נכבשו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעות מעשיות? בבקשה: דיון 894 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הרעיון מאחורי מפת הדרכים של בוש שממשלת שרון עסוקה יומם וליל ''בלחבר'' למסמך הסתיגויות או שהרעיון יותר מסובך והאיום הוא עתה כזה עד שהטרור לא יפסק לא נכבוש אותכם ונכפה דמוקרטיה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שגנב לקריבו את המקשים עם סימני הפיסוק: מספיק. הבנו. היה מצחיק. עכשיו תחזיר לו אותם. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרשעות למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי להיותר רשע (!), אני פשוט לא אוהב את העובדה שכל פעם שיש מגיב באייל שמשתמש בפחות/יותר מדי סימני פיסוק- חייבים להריץ דחקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי את 147910 כיוון שהקריבו כתב פעם עם סימני פיסוק ועכשיו משום מה בלי ולכן זה נראה כאילו מישהו החרים לו אותם ולא כאילו יש לו מגבלה פיזית. את 148007 כתבתי כדי להבהיר את זה לאלמוני מ148003 שחשב שאתה צוחק על מגבלה פיזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, רק רציתי להגיד שכתבת את זה מצחיק. המשך כך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה המגבלה "פיזית"? אין לו קמיצה ואצבע ביד ימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו מגבלה נפשית ולא פיזית ומיטב רופאי הנפש שהתיעצתי איתם היו פסימים לגבי פתרונות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תזהר כי היא מדבקת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם אחרונה ודי ברגע שיפסק הטרור גם יפסק המשא ומתן של הפלסטינאים כי מעבר ל"הפסקת הטרור" אין על מה לדבר אחרי מהומות ספטמבר 2000 וזוהי אכן הסגולה להמשך המשא ומתן עם הרשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני הפסקת הטרור אין שום קיום ל'מפת הדרכים'. הפסקת הטרור היא הסעיף הראשון במסמך הנאיבי ההוא. הפתרון שהצעתי לא כולל בשום שלב 'משא ומתן' עם הפלשתינאים ואין לו קשר ל'מפת הדרכים'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קריבו, היות שנקבת בתאריך, אפריל 2002, נזכרתי בתגובה ישנה שלי, מפברואר 2002, שכותרתה "כמה פעמים אפשר לכבוש את עזה?" כתבתי שם: "אם צה"ל יכנס מחר לעזה, יפרק את מוסדות הרשות שם, וישתלט עליה, בוודאי יקים השמאל האנטי ציוני קול זעקה גדולה: אלה שטחי A, מה יש לנו לחפש בעזה וכו'. אבל על מה בעצם ההזדעקות? הרי טענת השמאלנים היא שהפלסטינים שם הם תחת כיבוש. כמה פעמים אפשר לכבוש את עזה? היא כבושה כעת או לא?" ב"רטוריקת הכיבוש" השתמשו הפלסטינים, השמאל הישראלי האנטי-ציוני ודוברי ערביי-ישראל, עוד הרבה לפני הכניסה לערי הגדה "בחומת מגן" במטרה לבלום את הטרור הפלסטיני. ואני חושש, לצערי, שגם אם ישראל תיסוג לגבולות 67, ימשיכו רוב המקטרגים הללו לדבר על "כיבוש" ולא ישלימו עם קיומה של קיומה של המדינה היהודית הציונית, שכן בעיניהם "מפת הכיבוש" משתרעת מן הירדן ועד הים. ראה תגובה 58103 והתייחסותי המלאה ל"רטוריקת הכיבוש" שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שצריך להבחין בין רטוריקת כבוש לבין כבוש. הבעיה שלפעמים גם הפלסטינאים יכולים להיות צודקים. לפחות מאז אפריל 2002 יותר משנה הם נמצאים תחת כבוש. צה"ל הוא הריבון למעשה בשטח,הרשות נותרה למעשה ללא כוח מעשי והאוכלוסיה האזרחית נשאבה לוקום שילטוני בו לא ברור לאף אחד מי אחראי על התשתיות האזרחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בגדה יש כעת כיבוש ולא ברור מי אחראי לתשתיות האזרחיות. אבל לי לפחות ברור מי אחראי לכך שהפלסטינים הדרדרו למצב הזה - בעלי ''רטוריקת הכיבוש''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |