בתשובה לערן בילינסקי, 03/11/02 22:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתגובה 103768 טען מר לנדוור שהוא המזוהה ביותר עם השמאל הרדיקלי מבין כותבי האייל, "בדור אשר לא ידע את יוסף". האם יש בין הכותבים באייל כאלו המזהים עצמם עם השמאל, וחולקים על טענתו של מר לנדוור? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה אדוני מתקשה להסתגל לשיטת הקישורים החדשה. הקישור הנכון:תגובה 103708 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה עניין של "ימין" או "שמאל". לדעתי, זה פשוט לא יאה ואעפס ילדותי משהו. לקרוא לרבין "שיכור" זה טיפשי, לדבר על האמא הערבייה של פרס זה דבילי, להתייחס למשקל של שרון זה ילדותי, ולקרוא למישהו "איטוללה (אלא אם כן הוא מכנה את עצמו "איטוללה") זה מביך משהו. בכלל, לקרוא לפוליטיקאים בשמות גנאי לדעתי מעיד יותר על הקורא מאשר על נשוא הקריאה. מי שקורא לפוליטיקאים בשמות גנאי חוטא, לטעמי, בשני חטאים: א. הסברה שיש אמת מוחלטת ובלתי תלויה, בשאלת הראוי. ב. חוסר היכולת להבין את הפוליטיקה של הצד השני, שמעיד גם על חוסר הבנה של הפוליטיקה שאתה תומך בה, שכן כל זמן שלא תבין באמת למה אתה מתנגד, לא תבין בעד מה אתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מההודעה שלך ניכר שאתה אחד מפושעי אוסלו, פאשיסט, עוכר ישראל ופנאט דתי יפה נפש שכבר מזמן שכח מה זה להיות יהודי. די עם הגלותיות וה"הדר" האלה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוח, מתי כבר יבוא הפסיכיאטר שימצא תרופה לחולי הנפש הימניים מהסוג הזה. יהודי, איך שאני מבין מההגדרות של "שוטה הכפר" וחבריו הרוחניים, פירושו: 1. שונא את מי שאחר. נקודה. 2. שונא את מי שהוא אחר. נקודה. 3. שונא את מי שהוא אחר. נקודה. וגם: פרֵח גאה, אספסוף שחושב שהוא יודע הכל מפני שזה נכתב בתנ"ך לפני כמה אלפי שנים, בשעה שהוא עצמו אפילו את כל התנ"ך או את חלקו, לא קרא. בקיצור, להיות יהודי זה דבר די נחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפנה לביבי בעניין ההגדרה של יהודי, אני רק ציטטתי (זה בלי להזכיר שלא הבנת אותי בכלל, אבל אין דבר, גם אדם הראשון לא היה מאד פיקח). ___________________ בשם חופש הדת ניתן לטעון כי מותר לנו לבער את האלילות מן הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הבנתי, אני מחומם בגלל הביבי הזה אני מצטער יש לי עליו סעיף. בהסתכלות שנייה הדברים שכתבת די משעשעים. אבל "בשם חופש הדת ניתן לטעון כי מותר לנו לבער את האלילות מן הארץ" מה שייך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שייך, זה מפנינות החן של יואל ג. שאני רואה לנכון להפיץ בציבור הרחב, שמא מישהו החמיץ את המקור. ___________________ בשם חופש הדת ניתן לטעון כי מותר לנו לבער את האלילות מן הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי עדיף לאלל את הבערות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב לחתימתי החדשה _ לדעתי נכון הצעד בשינוי משמעות של יום היכרון וזאת מפני שלמשל ילדים צעירים אינם יודעים מיהו רבין אבל עדיין יש ללמוד לקח מין המצב ומין האישיות רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה עם הרצח של רצח רבין הרבה יותר מוצלח. טל, אפשר לארגן טגליינים מתחלפים בתגובות? (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
5 ימים לא הייתי כאן, ומה אני מגלה? אנשים בלתי מזוהים משתלטים על כל דיון אפשרי, וליאור ושכ"ג איבדו משהו...... ___ בשם שנת הלימודים האוניברסיטאית יופחתו מספר התגובות באייל הקורא, כדי לאפשר לסטודנטים טרוטי עיניים לעקוב אחריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בכלל הקטע עם ליאור/יואל? איך קוראים לך, בנאדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא היו לי את המשמרות לילה האלה (שגם בהן ביקשתי עכשיו לקצץ, שלא לדבר על זה שאני גם אמור להכין בהן שיעורי בית) לא היה לי שום סיכוי להשלים את הפערים שנוצרים אחרי כמה ימי העדרות. ולחשוב שעוד יש כאן כל מיני אלמונים שממש מתלוננים על זה שקצב העלאת המאמרים איטי מידי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. לכן שאלתי (כוונתי המקורית היתה לשאול לגבי זיהויו של ארז לנדוור כמייצג השמאל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מוגש לבקשת הקהל וכשירות לציבור) השמאל הישראלי, בהכללה גסה, ניתן לחלוקה ל3 קבוצות: 1.הפסואדו-שמאל- כתובת פוליטית: סיעות העבודה ושינוי. מאפיינים: עצם שמאלניותו של חלק זה של השמאל חלקית, שנויה במחלוקת ולעיתים אף מוטלת בספק. השקפתו בעד פשרה טריטורילית נובעת בעיקרה מגישה פראגטית (מבורכת כשלעצמה) כמעט ללא הומניות בצידה - חוסר אמפתיה לפלשתינים ושאיפתם לשחרור מהכיבוש. דוגמא מייצגת: אלכס מאן בגישת הגדר הבעייתית שלו. 2.השמאל הציוני- כתובת פוליטית: הגוש הפוליטי המונהג בידי שני היוסים - שריד וביילין. מאפיינים: בעל גישה לאומית שפויה, מתונה ופראגמטית שאינה נעדרת גישה הומנית כלפי הפלשתינים, בישראל ובשטחים. דוגמא מייצגת: עבדכם הנאמן. 3.השמאל הפוסט-ציוני: כתובת פוליטית: ארגוני שמאל חוץ פרלמנטרים כגון "גוש שלום", "יש גבול", "דרך הניצוץ" וכו'. מאפיינים: רואה סתירה בין הציונות הלאומית ובין הומניות ולכן תומך ב"מדינת כל אזרחיה" שבה יטושטשו ההבדלים הלאומיים. דוגמא מייצגת: גדעון ספירו שמנהל מלחמות חורמה על דרכו בפא"צ הימני ברובו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה, תמיד חשבתי שאתה פוסט-ציוני. קטעים. אז אפשר לומר שהשמאל הציוני מקדש את ''מדינה יהודית ודמוקרטית'' בעוד שהפוסט-ציונים משמיטים את ''יהודית'', הפסאודו-שמאל (מרכז, בעצם) מתנה את ''דמוקרטית'' ב''יהודית'' כפי שאולי השמאל הפוסט-ציוני המתון יותר מתנה ''יהודית'' ב''דמוקרטית'', הימין הקיצוני משמיט את ''דמוקרטית'' לחלוטין, והחרדים את ''מדינה''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין השמאל הפוסט ציוני, הטוען כי הציונות מיצתה את עצמה, וכעת עלינו להיות ככל העמים, השמאל הא-ציוני (אח של השמאל הפוסט ציוני, אבל אדיש לשאלה האם הציונות היתה נכונה לתקופתה), והאנטי-ציוני, הטוען כי הציונות בחטא יסודה. הכללת שלושת הזרמים האלו באגודה אחת היא רק מנקודת מבט ציוני: שלושתם אינם ציונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה הבדל בין השמאל הפוסט-ציוני לשיטתך לבין השמאל הציוני. מה זה "מיצתה את עצמה"? מכירה בפה רפה בכך שהציונות היתה נכונה לתקופתה. אז שניהם מכירים במטרות-העל של הציונות ורק מתווכחים ביניהם על הדרך. או שלא הבנתי אותך נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, השמאל הפוסט ציוני הוא הקרוב ביותר לשמאל הציוני. מיצתה את עתמה פרושו סיימה את תפקידה. מכירה, לא בפה רפה, כי אם בפה מלא, שהציונות היתה נכונה לתקופתה. אכן מכירה במטרות העל של הציונות, אבל לא מתווכחת על איזה דרך לבחור, אלא האם להמשיך בדרך, או שמא להכריז על ''תחנה אחרונה בהדר''. ובמושגים קצת יותר מעשיים - זהו הזרם הקורא (או התומך) בביטול חוק השבות ובהפיכת מדינת ישראל ל''מדינת כל אזרחיה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתחבר לי. אם תנועה מכירה במטרות העל של הציונות (ייסוד בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל), אז היא ציונית. אם אין חוק השבות, אז אין בית לאומי כזה ("בית זה המקום שאם אתה מגיע לשם, חייבים לקבל אותך") ואין הגשמה של מטרות העל של הציונות. אלא אם כן הציונות לשיטתם היא פשוט _דרך_ להתמודד עם אנטישמיות (ואז זו גישה מוזרה למדי, לדעתי, בהתחשב בהיסטוריה של המאה העשרים, אבל לגיטימית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה שואל רק את מי שמזהה את עצמו עם השמאל, בשביל שאדם יהיה מזוהה ביותר אם דעה מסויימת, צריך לשאול את המזהים (במקרה זה, כלל הכותבים באייל), אולי אפשר לעשות סקר: "מי לדעתך הכי מזוהה באייל עם השמאל הרדיקלי" 1. ארז לנדוור. 2. יוסי גורביץ. 3. גלעד דנבום. 4. דניאל קלטי. 5. דינה בארץ האיילים. 6. ליאור גולגר. 7. דב אנשלוביץ. (אפשר לעשות סקר דומה בסגנון "מי לדעתך הכי מזוהה עם המחנה הדתי לאומי" 1. עוזי ו. 2. ניצה. 3. משה דורון. 4. אשר לבשן. 5. עדי. 6. טלי. 7. כליל החורש נאורי.) בכל מקרה, אני מעדיף לא להיות מזוהה עם השמאל *הרדיקלי*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ'? הוא עדיין נחשב לאיש האייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומשה דורון? ולבשן? גם אנשלוביץ נעלם לאחרונה (נצפה בפא"צ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשון הגיב היום (תגובה 104795). השני לפני שבוע וקצת (תגובה 102670). השלישי, כנראה, מחרים (תגובה 98147). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליוסי גורביץ תמיד יהיה שמור מקום של כבוד בתור הכותב הטוב ביותר באייל בכל הזמנים. לרגע קט הוא הגיח במחוזותינו1 ונעלם שוב בתהומות הנשייה. למרות זאת, דרישת הציבור לשובו מעולם לא נעלמה.2 וזה המקום לחדש שוב את העצומה לחזרתו.3 1תגובה 98218 2תגובה 103344 3תגובה 62674 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא הגיב באייל (תגובה 98218) לפני חודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושבת שכתבתי באייל הודעה אחת המזוהה עם המחנה הדתי-לאומי. או עם כל מחנה אחר. (ואם כן, אני אצטרך להתפתל ולהסביר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההודעה למעלה נכתבה בהומור, מתברר שכרגיל, ההומור שלי לא הובן. בכל מקרה, סליחה, ואת יכולה להחליף את שמך עם שמה של גילית (ולהוסיף את שמך לסקר ''מי מהכותבים באייל הכי מזוהה אם מחנה הביולוגים-רופאים'', והפעם אני לא אעשה את השטות ואוסיף רשימת שמות). מה שרציתי לומר הוא שהנסיון לזהות בין אדם למחנה הוא מוטעה, והנסיון לזהות בין מחנה לאדם מוטעה עוד יותר, נכון יותר (לדעתי) לזהות בין אדם לדעותיו הפרטיות (ז''א, ארז לנדוור מזוהה הכי טוב עם דעותיו של ארז לנדוור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצינות. מעולם לא חשבתי שיגיע היום, בו יציעו אותי כבחירה ההומוריסטית בסקר באייל. האם זו דמעה בקצה עיני?.. שמאל רדיקלי זה מרקס או לא מרקס? אני לגמרי מבולבל, וההסבר של מר לנדוור לא היה מספק בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמאל רדיקלי זאת החתולה של איזי תגובה 104109 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמאל רדיקלי זה מי שנתנו לעצמם ציון 9-10 ב http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ---------------------- 1 ז"א, לא הייתי צריך לנקוב בשמות, זה באמת לא היה במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסקר שאליו הפנית ביקשו מאנשים לדרג את עצמם (מבחינת ימין-שמאל) ביחס לשאר הציבור, בסולם של 1 עד 10. מעניין שארבעת העשירונים הימניים מזהים את עצמם במידה רבה של דיוק: 20% אומרים שהם בעשירונים 1,2, ו- 22% שהם בעשירונים 3,4. במפתיע, 41% חושבים שהם בעשירונים 5,6 (שבהם, עם כל הרצון הטוב, יש מקום לעשרים אחוזים ולא יותר), ורק 17% מזהים את עצמם עם ארבעת העשירונים השמאליים של המפה. המשמעות היא שמאותם 41% שהם "מרכזיים" בעיני עצמם, מחצית שייכים בעצם לשמאל (וכמה אחוזים לשמאל הקיצוני) - כאשר ההגדרות שלי הן בהתאמה לציבור, ולא לאיזה אידיאל תאורטי. מיעוט הבוחרים בשני העשירונים השמאליים ביותר אומר גם שכמעט כל אלו שבעיני עצמם הם "שמאל מתון" (עשירונים 7,8) שייכים למעשה לשמאל הקיצוני (עשירונים 9,10). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, היה מעניין אם הם היו שואלים חצי מהנשאלים (או לפחות קבוצת ביקורת) בעזרת סולם הפוך (ז''א, כזה שהחלק התחתון מזוהה עם הימין). בכל אופן, נראה לי שהסקר מצביע על כך שיש בדעה הציבורית תנועה מהשמאל (ז''א, ממה שהיה נהוג להגדיר כשמאל) למרכז (ז''א למה שנהוג היה להגדיר כמרכז), והתנועה בהגדרות תבוא בהמשך (משום שאדם מגדיר את עצמו בהתאם למה שהגדרות שהוא מכיר מהעבר). אם כי, יכול להיות שהסיבה היא לא הדינמיקה של דעות הציבור, לעומת זאת של ההגדרות ע''י הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח כאן התפלגות שווה סביב המרכז, וזו הנחה שאינה מחוייבת המציאות. בהחלט יכול להיות שמדובר בהתפלגות עם "זנב" לימין. המשמעות - הבידול בתוך, נגיד, 50 האחוזים השמאליים, הוא קטן יותר מאשר הבידול בתוך 50 האחוזים הימניים. כלומר - הימניים יכולים לחלק עצמם ל"ימין קיצוני" "ימין מתון" ו"מרכז-ימין". לעומת זאת, רוב מבין 50 האחוזים השמאליים מגדירים עצמם כ"מרכז-שמאל" ו"שמאל מתון". לכן, קשה להם לדעת אם בתוך שתי הקבוצות הללו, הם יותר שמאלה או יותר מרכזה מאשר רוב השאר. זה לא אומר ש-20 אחוזים מהם הם שמאל קיצוני. להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין זכות הגדרה עצמית במקרה הזה. הסקר מבקש מכל נשאל להשוות את עצמו לאוכלוסיה, ולכן (אם היה לכל אחד מידע מלא על התפלגות הדעות באוכלוסיה), התוצאה צריכה להיות התפלגות אחידה. אם יצאה התפלגות אחרת, זה אומר (כפי שסמילי מציע) שאין לאנשים מידע מספיק על התפלגות הדעות. לצורך הענין, אני מגדיר "שמאל קיצוני" כאותם 20 אחוזים שמאליים ביותר באוכלוסיה (ללא קשר להתאמה שלהם לאידיאלים שמאליים כלשהם). התוצאה בסקר היא שכל אלו שחושבים שהם שמאל מתון (ומצפים שיהיו עשרים אחוזים שמאליים יותר מהם) התבדו, והם למעשה קיצוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הגדרה קצת מוזרה ל"שמאל קיצוני". מה קורה אם יש 40 אחוזים שמחזיקים בדיוק, אבל *בדיוק* באותה הדעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחלק אותם לקבוצות באופן שרירותי, ולא נשכח להזכיר לעצמנו שאנחנו מודדים שמאל-ימין באופן יחסי ולא לפי ההגדרות המקובלות. ובכלל, זה לא נורא שהשיטה הזו נותנת תוצאות מוזרות במקרה שתארת. גם בהגרלות ''עץ או פלי'' לא תמיד קובעים מראש מה יעשו אם המטבע נשאר עומד על צידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא מציינים את הקריטריונים לקטגוריות השונות. כמה מרגיז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם כן, הקריטריון הוא ההגדרה העצמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויותר מהגדרה עצמית - ההערכה שלך לגבי האחוזון שבו אתה נמצא יחסית לאחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, שכחתי להוסיף השקפות כלכליות. ובכן, זה הולך כך: קבוצה 1 תומכת בשוק חופשי נטו. קבוצה 2 בעלת השקפה סוציאל-דמוקרטית ורצון להכיל שינוי מסוים בחברה ובמערכת הכלכלית. קבוצה 3 נוטה למרכסיזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שילובים בין השנים? מה הקשר בין מדיניות כלכלית לבין קבלת או אי קבלת הציונות לבין כיבוש לבין נעליים? מבחינת תפישת עולם, כמובן, לא בפרקטיקה הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התרשמות שלי, יש קורלציה גבוהה בין דעות מדיניות-בטחוניות לבין דעות כלכליות-חברתיות. הכל נאמר בהכללה גסה, כאמור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |