בתשובה לכליל החורש נאורי, 05/11/02 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמאל רדיקלי זה מי שנתנו לעצמם ציון 9-10 ב http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ---------------------- 1 ז"א, לא הייתי צריך לנקוב בשמות, זה באמת לא היה במקום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בסקר שאליו הפנית ביקשו מאנשים לדרג את עצמם (מבחינת ימין-שמאל) ביחס לשאר הציבור, בסולם של 1 עד 10. מעניין שארבעת העשירונים הימניים מזהים את עצמם במידה רבה של דיוק: 20% אומרים שהם בעשירונים 1,2, ו- 22% שהם בעשירונים 3,4. במפתיע, 41% חושבים שהם בעשירונים 5,6 (שבהם, עם כל הרצון הטוב, יש מקום לעשרים אחוזים ולא יותר), ורק 17% מזהים את עצמם עם ארבעת העשירונים השמאליים של המפה. המשמעות היא שמאותם 41% שהם "מרכזיים" בעיני עצמם, מחצית שייכים בעצם לשמאל (וכמה אחוזים לשמאל הקיצוני) - כאשר ההגדרות שלי הן בהתאמה לציבור, ולא לאיזה אידיאל תאורטי. מיעוט הבוחרים בשני העשירונים השמאליים ביותר אומר גם שכמעט כל אלו שבעיני עצמם הם "שמאל מתון" (עשירונים 7,8) שייכים למעשה לשמאל הקיצוני (עשירונים 9,10). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, היה מעניין אם הם היו שואלים חצי מהנשאלים (או לפחות קבוצת ביקורת) בעזרת סולם הפוך (ז''א, כזה שהחלק התחתון מזוהה עם הימין). בכל אופן, נראה לי שהסקר מצביע על כך שיש בדעה הציבורית תנועה מהשמאל (ז''א, ממה שהיה נהוג להגדיר כשמאל) למרכז (ז''א למה שנהוג היה להגדיר כמרכז), והתנועה בהגדרות תבוא בהמשך (משום שאדם מגדיר את עצמו בהתאם למה שהגדרות שהוא מכיר מהעבר). אם כי, יכול להיות שהסיבה היא לא הדינמיקה של דעות הציבור, לעומת זאת של ההגדרות ע''י הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח כאן התפלגות שווה סביב המרכז, וזו הנחה שאינה מחוייבת המציאות. בהחלט יכול להיות שמדובר בהתפלגות עם "זנב" לימין. המשמעות - הבידול בתוך, נגיד, 50 האחוזים השמאליים, הוא קטן יותר מאשר הבידול בתוך 50 האחוזים הימניים. כלומר - הימניים יכולים לחלק עצמם ל"ימין קיצוני" "ימין מתון" ו"מרכז-ימין". לעומת זאת, רוב מבין 50 האחוזים השמאליים מגדירים עצמם כ"מרכז-שמאל" ו"שמאל מתון". לכן, קשה להם לדעת אם בתוך שתי הקבוצות הללו, הם יותר שמאלה או יותר מרכזה מאשר רוב השאר. זה לא אומר ש-20 אחוזים מהם הם שמאל קיצוני. להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין זכות הגדרה עצמית במקרה הזה. הסקר מבקש מכל נשאל להשוות את עצמו לאוכלוסיה, ולכן (אם היה לכל אחד מידע מלא על התפלגות הדעות באוכלוסיה), התוצאה צריכה להיות התפלגות אחידה. אם יצאה התפלגות אחרת, זה אומר (כפי שסמילי מציע) שאין לאנשים מידע מספיק על התפלגות הדעות. לצורך הענין, אני מגדיר "שמאל קיצוני" כאותם 20 אחוזים שמאליים ביותר באוכלוסיה (ללא קשר להתאמה שלהם לאידיאלים שמאליים כלשהם). התוצאה בסקר היא שכל אלו שחושבים שהם שמאל מתון (ומצפים שיהיו עשרים אחוזים שמאליים יותר מהם) התבדו, והם למעשה קיצוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הגדרה קצת מוזרה ל"שמאל קיצוני". מה קורה אם יש 40 אחוזים שמחזיקים בדיוק, אבל *בדיוק* באותה הדעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחלק אותם לקבוצות באופן שרירותי, ולא נשכח להזכיר לעצמנו שאנחנו מודדים שמאל-ימין באופן יחסי ולא לפי ההגדרות המקובלות. ובכלל, זה לא נורא שהשיטה הזו נותנת תוצאות מוזרות במקרה שתארת. גם בהגרלות ''עץ או פלי'' לא תמיד קובעים מראש מה יעשו אם המטבע נשאר עומד על צידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא מציינים את הקריטריונים לקטגוריות השונות. כמה מרגיז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם כן, הקריטריון הוא ההגדרה העצמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויותר מהגדרה עצמית - ההערכה שלך לגבי האחוזון שבו אתה נמצא יחסית לאחרים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |