 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאוד תמוה כל העניין הזה, ובמיוחד התייחסות התביעה. וואללה, היחסים נעשו בהסכמה וללא כפיה? איזה יופי. ממש סיפור מקסים ורומנטי. חבל רק שהחוק חייב להתערב ולקלקל בקבעו שקיום יחסי מין עם ילד מתחת לגיל מסוים הוא אונס בכל מקרה, כי אין בכלל סוגיה של "הסכמה". לא ברור מה הביא את התובעת לשכוח את הפרט הקטן והחשוב הזה. חלק גדול ממקרי התקיפה המינית של ילדים מתבצעים ללא התנגדות מצד הילד, שלא יודע שמותר לו להגיד לא, שלא יודע שזה לא בסדר, שמכבד את מרותו של המבוגר התוקף וכו'. ממתי תפקידה של התובעת להגן על הנאשם? שזה מעלה אצלי תהייה לסדר היום: מה בדיוק עושה כבוד התובעת במקצועה האזרחי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה עושה התובעת במקצועה האזרחי? אמ.. תובעת! לא? פיספסתי כאן איזו שנינות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלתך: כן. לעניין התוקף: אני מקווה שבכלא ירחיבו לו את הרקטום לילה לילה, וברוח טובה. לעניין התובעת: אני מאחלת לה שאף סוטה לא ימשש את ילדתה הקטנה יום אחד ברוח טובה ובהסכמה כנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לנצל את התגובה שלך כדי לפתח איזו נקודה? (טוב, אני לא באמת שואל, אני עושה...) לפי התגובה שלך את מקווה לאיזושהי נקמה באנס. ואני שואל - למה? מה בעצם עוזרת לנו הנקמה? (במקרה זה, התקווה לכך שהאנס יאנס בכלאו). פעם אסף שרעבי אמר (אם אני לא מעוות את מה שהוא כתב) שחשיבות הנקמה היא בכך שהיא יוצרת אצל הציבור תחושה של צדק - הרשע בא על עונשו, כלומר הפשע לא משתלם, ההפסד מביצוע הפשע גובר על הרווח ו"העולם בא על תיקונו". אבל אנחנו, אנשים שמסוגלים לאינטרוספקציה, אמורים להיות מודעים לכך. ולכן, אולי מסוגלים "להתעלות" (אני מנסה למצא כאן מונח שאינו ערכי, את מוזמנת להציע אחד כזה) לכאורה מעל לרגש הנקמה מתוך הבנה שאין תיקון לעולם ואין חשיבות לשאלה אם ה"טוב" או ה"רע" מנצח, כי מלכתחילה כל שאלת התכלית היא שאלה דתית-מיסטית. עם זאת, אנחנו רגילים לשמוע הצהרות כמו "הלוואי שירקב בכלא" או "הלוואי שיסבול לפחות כמו הקורבן" או האיחול שלך לאותו אנס. אז מה, זה החל הלא-רציונלי שלנו מדבר מקרבנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטשה לא אמר איזה משהו על זה ב"גיאונולוגיה של המוסר" ? מעין נבואה שיום אחד אנשים יגידו את מה שאמרת עכשיו עד שזה בסוף יוביל לזה שפושעים לא ייענשו בכלל, אלה רק "יתוקנו", ויוחזרו לקהילה. אני דיי מחבב את הרעיון הזה, כי זה אומר שעוד מספיק זמן אני אוכל להשיג כל כוסית שאני אראה ברחוב ! אני אוכל להמם אותה, לגרור אותה לשיחים, להנות הנאה מלאה מהגוף שלה בלי לשאול אותה אם היא מעוניינת או לא (וגם לא צריך לדאוג לאורגזמה שלה ! איזה יופי ! שעה עד שהן גומרות...), לרוץ מייד למשטרה ולהסגיר את עצמי, לחיות שנתיים בסבבה בשיקום על חשבון המדינה, ואז להשתחרר כאזרח מתוקן, ולעשות את זה שוב... מעניין כמה זמן ייקח לאנשים להכריז עלי כ"חסר תקנה" במקום להאשים את החברה בפשעים שלי ? מעניין אחרי כמה פעמים כאלו אתה תשמח לראות אותי נאנס בכלא ? אני חושב שאם התשובה לשאלות האלה היא בסביבות העשר, אז זה דיי משתלם. כי במתכונת הנוכחית אני לא משיג אפילו כוסית אחת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש קראתי את ניטשה. בכל מקרה, אם השיקום שאתה מתאר הוא כזה שאחריו ישנו סיכוי שאינו מזערי שתחזור על מעשה האונס שלך הרי שזהו אינו שיקום - זה משהו אחר. בכל מקרה, אני לעולם לא אשמח לראות אותך נאנס בכלא או אונס נערות צעירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להאמין שאכן כל עניין הנקמה הוא לא רציונלי במהותו, וכל ההצדקה בנוסח שאתה מצטט מאסף שרעבי איננה אלא נסיון שווא לתת מימד תבוני למשהו שאינו כזה. אפשר לשער שרגש הנקם התפתח על יסודות שיש בהם הגיון אבולוציוני-חברתי, שהרי בעולם שלפני המשטרה ובתי הכלא הרגש הזה ותוצאותיו אכן היו המנגנון שדאג להענשת "פושעים" (אם אפשר לדבר על פושעים לפני שהיו חוקים) ולהקטנת ה"פשיעה". אנחנו נושאים עמנו מבנה נפשי שעוצב בהתאם לתנאים ההם, ואין כל טעם להתכחש לו, זה חלק ממהותנו כבני אדם, בדומה להרבה רגשות אחרים שאנחנו סוחבים איתנו כמורשת ההיסטוריה האנושית. למה שננסה ל"התעלות" מעל הרגש הזה? כמובן, צריך לשלוט בו במידה מסוימת, בהרבה מקרים צריך לתת לפונקציות רציונליות יותר לקבוע את דרך הפעולה הנכונה, אבל כ*רגש* אין בו כל פסול. ההימור הפרטי שלי הוא שאם אינדי היתה סוהרת היא לא היתה מאפשרת את מימוש התחושה הראשונית שלה, אפילו שהיא בטח תכעס עלי שאני חושב כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה ציינת. במקום כמו "האייל" מסתובבים הרבה אנשים (לא נקרא להם כרגע בשמות גנאי גנריים), שכשהם אומרים על משהו שהוא בא ממקום לא רציונלי, הם מתכוונים שזה _רע_ שזה ככה. בתור אדם שמחובר גם לצדדים הלא רציונליים שלו ורוב הזמן אפילו מחבב אותם, אני דווקא חושבת שאין כל רע בקצת יצר נקמה. כן, אני אפילו סבורה שזה בסדר להרגיש רצון עז שהחרא הנ"ל יקבל את מה ש(לפי ראות עיני) מגיע לו, בכלא. כן, מעבר לזמן הקצר מדי שפסקו לו. ככה זה. לא רציונלית בעליל. לשאלתך, ואחרי שנירגע לגמרי מהדימוי שלי כסוהרת (עם אזיקים תחובים בחגורה, המממ), ובכן, אם כי אין ספק שלא הייתי יוזמת או משתפת פעולה עם כל סוג של ענישה לא רשמית שהיתה מתרחשת, הרי שאשקר אם אומר לך שאני בטוחה לגמרי שלא הייתי מסוגלת לסייע בהעלמת עין קלה מאירועים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה היה או לא היה שם? אתה ישבת בדיונים, אתה נכחת בחקירות? מנין לך מה היה ומה לא? ולמה, בדיוק, אתה מעוניין לחטט בחייה האישיים של התובעת דווקא? על-מנת להתנכל לה? כל התגובה שלך מצביעה על התלהמות, שאולי אף כלל אינה במקומה. וזכור (או, זכרי... קצת קשה לדעת עם כל תחפושות-האלמונים האלה): עד לפני מאתיים שנה, בערך, נערות בנות 13 כבר נשלחו לנישואין... נבון, מטומטם, הוגן, פושע - כך היה. במשך כל ההסטוריה האנושית, עד לתחילת התקופה המודרנית. ויש מקומות, בהם הושאו בנות 11 גם בשנת העשרים של המאה שעברה! אינני נכנס כאן כלל לשאלה, האם זה היה טוב או רע והאם זה נהדר או לא ששינו זאת, כי אין בדעתי לגבש עמדה בנושא זה בלא מחקר ספרותי מעמיק, שאינני בטוח מתי יהיה לי הראש אליו. ועל-כל-פנים, הנקודה היא: מן הבחינה *הביולוגית*, בלבד, אין שום רע בקיום יחסי-מין כבר בגילאי 12~13. ובוודאי שאין זו "סטיה". עכשיו, האם היתה כאן תקיפה? ניצול מעמד? איום? לא את/ה ולא אני יכולים לדעת, אלא אם נקרא, בעיון ובראש פתוח, את תמלילי כל העדויות כולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד לפני מאתיים שנה (ואחרי) גם העלו מכשפות על המוקד, ודיכוי מיעוטים היה עניין שבשגרה. אם המוסר הזה נראה לך, אולי תסביר מה יש לך נגד איזה טרנספר קטן? אני מקווה שהמדינה תגיש ערעור, והמאניאק ישב בכלא שנים ארוכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא, רק עד לפני לפני 300 וגם זה רק בגלל הדתות המונותאיסטיות. 2. דיכוי מיעוטים הוא בשגרה היום - יותר מאי-פעם. 3. אם היתה כאן *איזושהי* כפיה - או אפילו ניצול סמכות שברמיזה בלבד - כבר הסברתי מה לדעתי צריך לעשות לו. 4. לרוב אתה דווקא שם לב לפרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, נכון, דתות פגאניות עסוקות מדי בלהקריב בנים למולך ובתולות למפלצת הים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם אנשים אמיתיים? או על מה שקראת באיזשהו מדריך של D&D או ספר הפחדה של רבנים-נגד-כל-דבר-שהוא-לא-יהודי? או אולי אתה מבלבל עם משהו שזכה לתיאור "כת השטן" ואין לו שום קשר עם פאגאניות? אני מכירה די הרבה פאגאנים ואף אחד מהם אינו מקריב קורבנות, לא קורבנות אדם וגם לא מהסוג המתואר בתורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחוסר ההתייחסות המוחלט לתגובותי בעבר מקומם אותי. האם ישנה תבנית בעברי של התייחסות הנובעת מבורות מוחלטת לדתות הניאו-פאגאניות? אני, כליל נאורי, האתאיסט, הלא-יהודי, אקרא ספר הפחדה של רבנים-נגד-כל-דבר-שהוא-לא-יהודי-וגם-כמה-שכן, וגם אאמין למה שכתוב שם? ובמדריך של D&D, הספר שמעודד אנשים להצטרף לכת השטן (הכומר אמר לי, אז ודאי שזה נכון), יהיו תיאורים כאלה רעים על הפאגאניות? אני חושב שלי למעשה ישנה זכות להרגיש נעלב כאן. אני מתנצל על חוסר הבהירות, אבל בכל זאת, כאשר אני משוחח בפורום בו דיברתי רבות בעבר, אני מצפה שאנשים יחשבו קצת, יתמהו על ה-out-of-characteredness של הניתוח הראשוני שלהם, ורק אז יגיבו. למשל, הודעה בלשון: כליל, הרי לא יתכן שאתה מתכוון לדתות הפאגאניות בימינו אלה. אז הייתי מבהיר, והכל היה עובר בשלום. אבל במקום זאת את ודני התחלתם בכזו התקפה אלימה עלי. אני חושב שגם אתם צריכים להתנצל על חוסר הפרופורציה בתגובתכם לתגובתי. ואולי התגובה שלי הייתה בוטה בצורה כל כך איומה, שלא יכולתם לעצור בעצמכם? אני כנראה עיוור לכך, ועל כך איני יכול אלא להתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כליל - אתה טעית, טעות מרה, שכתבת זאת בלשון-הווה וגם אני טעיתי, כשלא שקלתי יותר - אבל, מצד שני, כשאומרים לי דבר כזה על אמונתי שלי (ולתשומת-לבך: ה"ניאו-"פגאנים מכונים, לרוב, בפשטות, פגאנים)... אבל זהו זה, העניין נגמר, אי-הבנה, אתה התנצלת וגם אני מתנצל אם תגובתי היתה חסרת פרופורציה... מבחינתי, על-כל-פנים, העניין סגור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי גם שאיני בקיאה בתגובותיך האחרות שהזכירו את הנושא. לא, לא ידעתי שאתה אתאיסט (ואני מאחלת לך שתפגוש סובלנות רבה בדרכך!) הטענה שהקבילה פאגאנים (היום) עם רצח פולחני הקפיצה אצלי פיוז. אני חוששת שהעדר הקפה במחזור הדם שלי נגעה אף-היא לעניין. לאחר ההבהרה שלך, אני מקבלת את הטענה: אכן, היו ימים בהם אנשים מדתות שמתוארות (בעיקר על ידי המונותאיסטים) כ"פאגאנים" הפעילו את הסכינים לרצח או העלו למולך את עולליהם. אבל כיום, מי שמכנים עצמם "פאגאנים" הם מהסוג היותר נעים לשכנות. בוודאי נעים יותר מאשר, נו, המונותאיסט הרגיל. ושוב - סליחה על כך שזה נראה כמו התקפה משולבת של כוחות האופל. זו לא היתה כוונתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא מסובך. ולו הייתי אדם מרושע, הייתי משתמש בהודעות הרשף שלכם כהוכחה לנכונות דברי, ומשם המוקד כבר לא היה רחוק. :-b אני חייב לציין שבינתיים לא נפגשתי אישית באי סובלנות רבה מול האתאיזם שלי. כאשר הפעילו עלי אלימות, הייתה זו בשל חנונותי הגדושה והרבה. וזה לא קורה יותר. גם את עמדתי האחרונה, של אי הגדרתי עצמי כיהודי, מקבלים בינתיים בהבנה.אם יש לי בעיה עם אלה המגדירים עצמם פאגאנים היום, זה בעיקר חוסר ההתייחסות שלהם למעשיהם של פאגאנים בעבר - אבל זו גם בעיה שלי עם נוצרים רבים (מה, האינקוויזיציה, זה היה בכלל עניין פוליטי, מה, הקתולים אף פעם לא היו "נוצרים אמיתיים"). גם חוסר הנסיון לבסס ביסוס היסטורי ואנתרופולוגי, ומשחק במיתוסים לא-מבוססים כיאות, חורה לי. אבל, מבחינה אישית, אין לי כל בעיה עם זה - להיפך, בזמנו אף קראתי לא מעט בנושא, בימי נעורי העליזים (אוי, רואים שאני מתחיל להזדקן, עליזים ממש), ארוכי השיער וקצרי הפיוז. בכל מקרה, הבה נשכח מן העניין הזה. ישנם דברים חשובים יותר. כמו שיעורי בית. כן. שיעורי בית. כדאי שאתחיל לעשות אותם. עכשיו. מיד. עוד מעט. טוב, אחר כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם יש לי בעיה עם אלה המגדירים עצמם פאגאנים היום, זה בעיקר חוסר ההתייחסות שלהם למעשיהם של פאגאנים בעבר" בוודאי שמתייחסים. למה לא מתייחסים? לאיזה נושא במעשיהם של הפגנים בעבר אתה מבקש התייחסות של פגנים היום? רק תגיד, ואני כבר מפנה אותך לביבליוגרפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דינה, לא כל כך קשור למה שכתבת, אבל אני ממש מתעניינת בנושא של פאגאנים ואולי תוכלי לומר לי באיזה אתר או בכלל היכן ניתן למצוא מידע על פאגאנים או דרואידים או בכלל על הנושא הזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כליל - שיהיה ברור לך, שמה שכתבת כאן מהווה הסתה נגד כל מאמיני הדתות הפגאניות בעולם, וכדאי לך להתנצל אם אינך רוצה לחטוף תביעת דיבה משפטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני! תתבע אותי! הנה, אני אחזור על דבריו של כליל: הדתות הפאגאניות עסוקות בהקרבת ילדים למולך ולמפלצות הים. תבע אותי! תבע אותי! זה יהיה אחד המשפטים המשעשעים יותר שאני יכול להעלות על הדעת. אולי אפילו יעשו מזה מיני-סדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, נו, כל פעם שאני קורא את כתביך, עולה במוחי תמונה של דוב גדול עם חיוך שובב, מפזם לו בהנאה לאורך ולעומק רחובות ירושלים - למה להרוס את זה? כבר דנו בכל זה וסיימנו, נגמר, תם ונשלם, זהו, די, נמאס. למה לעורר את כל זה שוב? חוץ מזה, גם אם יפיקו מיני סדרה, יבטלו אותה ברגע האחרון, לטובת עונה נוספת של "שאול." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לראות, מאמין של הדתות המונותאיסטיות, העסוקות כבר שנתיים בטבח ילדים הדדי בגלל איזה ריב על שליטה על איזה הר קטן, משמיץ ומעליל עלילות דם על הדתות הפגאניות - אתה יודע בכלל *מה* הן הדתות הפגאניות? מהן אמונותיהן, דרכי-חשיבתן, דרכי-החיים להן הן מטיפות, במה הן תומכות? או שמא, עולם הספרים הרוחני שלך מסתכם במשולש תנ"ך / ברית חדשה / קוראן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפי מיטב ידיעתי כליל נאורי אתאיסט. לכן אין לראותו מאמין בכל דת שהיא. ב. יש הבדל משמעותי בין דתות נאו-פאגניות, שהן דתות מודרניות המתיחסות לדתות הפאגניות אך כוללות ערכים מודרניים, לבין הדתות הפאגניות המקוריות. חלק מאותן דתות פאגניות מקוריות אכן הקריבו קורבנות אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 102368 "עסוקות", למיטב ידיעתי, זה בלשון-הווה. לא עבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום, נכון לשעה רבע-לשמונה בבוקר, כשהשמש לא ממש גמרה לזרוח אצלי, אין דתות שמקריבות קורבן אדם *מלבד* אלה שדני דיבר עליהן. הפאגאנים, בינתיים, יושבים במעגלים ומתופפים כדי לעודד את השמש בזריחתה. מה עדיף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך קשה לכם להבין אירוניה שצריך ללעוס אותה דק דק בשבילכם? אנא, קראי שוב את התגובה בהקשרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלמוני" (שממש לא היה מזיק לו גם להזדהות, סוף-כל-סוף) - רק תאר לעצמך, שבאתר-תגובות כלשהו במדינה נוצרית היו כותבים, "אה, היהודים? נו, עכשיו עוד מעט פסח - עזוב, הם בטח עסוקים בלחטוף ילדים נוצריים על-מנת להכין מהם מצות" - מה, לא היית מזדעק? בטח היית מזנק לתקרה מרוב זעם!! אותו הדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי בהקשר, אם זה היה נאמר בהקשר אירוני, לא הייתי מזדעק כלל. בכל מקרה, לא הייתי מזנק לתקרה מרוב זעם, מקסימום הייתי מבקש תימוכין לטענה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקת במאה אחוז. רק רציתי להבהיר את ההבדל בין דתות נאו-פאגניות לדתות הפאגניות העתיקות. הבדל שנראה שכליל פיספס ורציתי לוודא שאחרים לא פיספסו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא פיספסתי כלל, אני בפירוש נתתי דוגמאות לדתות פגאניות, ולא לדתות ניאו-פאגאניות. ר' הבהרה למטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה יודע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מסביר לך כאן מה ידוע לי ומאיפה, לו הייתי מאמין, ולו לשניה קצרצרה אחת, שבאמת תקראי זאת. בקרוב אפרסם כאן מאמר על האמונות הפגניות, דתות המזרח ועוד, ואם תרצי תקראי אז. ביי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא התעלמתי מתגובה שהופנתה אלי. אני יוצאת מנקודת הנחה שזו דרכך העדינה לצאת מכל התסבוכת בכבוד יחסי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הראשונה שלי לך כבר נעלמה - כמובן, כרגיל באתר הזה, עלילות דם, קריאות להשמדת עם ועוד נותרות על מכונן. רק הזעקות נגדן מועלמות. אבל, אותי זה לא ישתיק, ואני *דורש* בתוקף שתחזור בך מדבריך - אחרת תוגש תביעת דיבה נגדך, ונגד כל יתר "האייל הקורא" בכללותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתה כוונתי לפגוע בניאו-פאגאנים, בהודעתי המקורית. כוונתי הייתה לדתות פאגאניות, כגון זו האצטקית העתיקה, או כמה מאלה שפשו במזרח התיכון בתקופה המקראית ולפני כן, שם _כן_ היו קורבנות אדם, והכל מתועד וידוע. נראה היה לי שכוונתך לפאגאנים המקוריים, ולא לדתות הניאו-פאגאניזם או הוויקה, למשל, שלפי מיטב ידיעתי לא רק שאינן מקריבות קורבנות אדם, אלא גם אינן מעודדות בפסקי ההלכה שלהן רצח, הרג, גזל, והפרעת מסיקי זיתים. לכן השתמשתי בביטוי הרלוונטי, "פאגאניזם." עלי להבהיר, כי אם אתה טוען כי האמונה שלך היא סוג של פאגאניזם, הרי שתיאלץ להכיר בכך שלמונח זה מקושרים גם פולחנים עקובים מדם, כפי שהזכרתי. זאת אינני יכול לשנות, זו אשמת ההיסטוריה, אם ניתן לנסח זאת כך. אקווה כי הבהרתי את דברי, וכי אף אחד לא נפגע מדברי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או קיי, קיבלתי. אני יודע מה היה בעבר - הזדעקתי בעיקר בגלל השימוש שלך בזמן הווה. איך שיהיה, אני שמח שהעניין הזה נמחק ונסגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לציין שזה מדהים בעיני שיש מי שלא מסוגל להבין שבסיטואציה מינית בה נמצא אדם בוגר, עם שיקול דעת של בוגר (מי יותר מי פחות) ומולו ילד - וכבר יש פה עניין של ניצול סמכות. על אחת כמה וכמה כשמדובר באב חורג, שכאן יש ניצול לרעה של סמכות הורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר - למרות שאתה מצהיר חזור והצהר ש"לי אין דעה" וש"צריך ראש פתוח", הנה אתה בכל זאת מחליט על סמך שאלה סרקסטית, שאינדי מתכננת להתנכל לתובעת. האם זו יותר או פחות התלהמות מאשר זו שבה האשמת את אינדי? או אולי בדיוק אותה מידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך הובנתי אני מתנצל - לא הבהרתי נכונה את כוונתי. פשוט תהיתי - מדוע הוא/היא תה(ת)ה באשר למקצועה האזרחי (קרי?) של התובעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד לפני 100 שנה לערך מושג ה"ילדות" היה ערטילאי ולא ברור. ילדים יצאו לעבוד בעבודות קשות כבר מגילאי 6-5, זכו ליחס משפיל ולחיי בגרות קשים כבר אז. בנוסף לכך, משום שלא היתה מודעות לצרכיהם של הילדים הם נכחו גם בשיחות הסלון הבוטות ובאקטים המיניים. כל העובדות האלה עדיין לא תומכות בשימור העבר. תקופות משתנות ובני אדם מתפתחים וכך גם צרכיהם. ה"מחקר הספרותי" שאליו אין לך ראש הוא פשוט משום שכל הספרות שתמצא תדגיש את השינויים בין התקופות ואת העובדה שלא ניתן להשוות ביניהם. אתה מוזמן לקרוא רק את ההקדמה ואת הפרק הראשון בספרו של ניל פוסטמן "קץ הילדות". המשפט: "מן הבחינה הביולוגית אין שום רע בקיום יחסי מין כבר בגילאי 13-12" הוא מכעיס ומקומם למרות עליבותו, אפילו אם נתעלם מההיבטים הפסיכולוגיים ונתמקד כבקשתך בביולוגיים. גוף האדם אינו מגיע לשיא הבגרות מינית ולבשלות פיזית בגילאים אלה ובמקרים רבים הנזק שיכול להיגרם לנערה בת 13 מאיבר מינו של אדם בוגר הוא עצום. מתיאור המצב לא מתוארת תקיפה אך מבחינת מקרים דומים ידוע שמעטים הילדים שחווים אלימות במהלך האונס בשל סמכותיותו של המבוגר ויראת הכבוד שהוא מעורר אצלם. ניצול מעמד ברור שהיה משום שמדובר בהפרש גילי עצום. הסבירות שאדם בן 40 שמאחוריו רישומים פליליים שמעידים על נסיון חיים, ימצא שפה משותפת עם בת 13 היא אפסית. לפעמים אפשר להסיק דברים גם בלי לקרוא אותם שחור על גבי לבן והייתי מצפה ממך ומשכמותך להתנסח בהגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון אני, אישית, חותם על כל מילה שכתבת, ושוב: כבר כתבתי מה לדעתי חובה לעשות לטיפוס ההוא, אם אכן זה מה שהיה (ואת מוזמנת להוסיף עוד אם לדעתך אין די בכך, אני חותם מראש על כל מה שתכתבי). כל מה שאמרתי הוא - איננו יודעים במדויק מה הפרטים, ועובדה - התובעת אמרה, כמסתבר, דבר-מה דו-משמעי בנוגע לזה... אז או שהיא באמת מושחתת לחלוטין ומסוגלת לסלוח על ניצול מיני מפלצתי של נערה צעירה (מקרה בו, לדעתי, יש לכלוא גם את התובעת עצמה באותו בית-כלא לתקופה ארוכה) - או שאכן, יש דברים בגו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שניסחת את דבריך בהודעה הקודמת, לא משתמע מהם שאתה באמת מאמין שזה מה שהיה. מה שניסיתי להראות לך בדברי היה שהסבירות שהמעשה *לא* קרה היא נמוכה בעיקר בגלל הפרופיל שהוצג לנאשם (בעל עבר פלילי וכו') אני לא מאמינה שילדה בת 13 תעז להמציא סיפור שכזה על אדם בעל אופי מאיים ולכן היה לה נוח יותר לטעון שהסכימה. אני אכן מתפלאה ומצרה על דברי התובעת ומעבר להם כל מה שאמרת לא רלבנטי ולו בשל העובדה שהחוק מגדיר בפירוש את הגיל - 14 וכאן מדובר בנערה צעירה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן מאד שאת צודקת ושאכן זה מה שהיה. אבל כולנו יכולים רק לשער. בלי שום ספק יוגש ערעור, ואז נראה מה יהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי *שום* ספק? דיברת עם התובעת, או עם כדור הבדולח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, דורון, לא יוגש ערעור. כולם הרי מאושרים מגזר-הדין הזה, כל הפמיניסטיות שלחו זרים עם ברכות לשופט ולתובעת, אז באמת, מי יגיש ערעור? למה? ________ דני, שחשב שדורון, דווקא, חושב יותר בהגיון מ*רוב* האנשים - והתאכזב קשות, אינשאללה רק באופן זמני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שכל הפמיניסטיות לא יגישו ערעור, כי הן לא צד במשפט. התובעת אולי תגיש ערעור, אבל אולי לא. יש לזכור שהתובעת לא ביקשה לגזור על הנאשם את העונש המקסימלי, או משהו שמתקרב אליו (או את חציו). התובעת ביקשה לגזור על הנאשם ארבע שנות מאסר, ויצאה כאשר חצי תאוותה בידה (למעשה יותר מחצי, כי עצם ההרשעה, גם ללא יום אחד של מאסר בפועל, נרשם בפרקליטות כ"נצחון"). התובעת היא גם זאת אשר העלתה את נושא "הרוח הטובה", אז מה היא תטען בערעור? שבדיעבד נגלה לה האור, וכי הרוח בעצם לא היתה טובה כל כך? מסופקני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א' - קדמן עשוי להגיש ערעור, בשם המועצה לשלום הילד. ב' - מנין לך מהו אור ומהו חושך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קדמן (והמועצה לשלום הילד) אינם צד במשפט. אין להם זכות ערעור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי במקרה כזה דווקא אם היה חבר-מושבעים-שווי-מעמד ,העונש היה חמור יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הכוונה ב"חבר-מושבעים-שווי-מעמד"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
A Jury Of One's Peers במקום אחר דן זרק לחלל האוויר איזו טענה שבגלל שיטת חבר המושבעים ארה"ב נראית כמו שהיא נראית.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכור לי במעומעם שבזמני גיל 18 היה הרף (אולי 17?). דהיינו, כשזוג תיכוניסטים קיימו יחסי מין, לפי החוק בוצע אונס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאני אומר. כל עניין "גיל ההסכמה" הזה הוא בעייתי, ו*אינו יכול* לשמש אמת-מידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה רמזתי. 13 באמת נראה קצת צעיר, אבל יש לזכור שבזמנו גם 16 נראה קצת צעיר ("בחינת בגרות" ושות'). לפי החוק היבש דאז, הרי שאני ורבות אחרות הן קורבנות אונס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הומברט הומברט אהב את לוליטה. וגם הומברט החביב והמסכן הרס ללוליטה את החיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בזמננו'' הסרט ''בחינת בגרות'' היה נחשב לבוטה מבחינת המיניות שבו ואפשר למנות עוד הרבה ''בזמננואים'' כאלה. זמנים משתנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בעוד עשר-עשרים שנה, מין בגיל 13 יחשב, שוב, לדבר נורמטיבי ורגיל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז שישחררו אותו בעוד עשר-עשרים שנה, ואז, מצידי, שיהפכו אותו לסמל הגבר הנורמטיבי והרגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני חושב שזה "בעילת קטינ\ה", וגם אז יש התחשבות מצד בית המשפט אם אין הפרש גדול בגילאי המתעלסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי ש17, ו 16 במידה והפרש הגילים בין בני הזוג נמוך מ3 שנים, אבל זה לא משנה, כי זה *לא* הוגדר כאונס, אלא כ"בעילת קטינה", מה שמכונה היום "בעילה אסורה בהסכמה". המקרה הנדון אינו "בעילה אסורה בהסכמה", אלא אונס (by definition) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |