בתשובה לאיילת בועזסון, 25/10/02 15:30
מנין לך? 101944
דני • בתשובה לאיילת בועזסון יום ו', 25/10/2002, 16:24
בעיקרון אני, אישית, חותם על כל מילה שכתבת, ושוב: כבר כתבתי מה לדעתי חובה לעשות לטיפוס ההוא, אם אכן זה מה שהיה (ואת מוזמנת להוסיף עוד אם לדעתך אין די בכך, אני חותם מראש על כל מה שתכתבי). כל מה שאמרתי הוא - איננו יודעים במדויק מה הפרטים, ועובדה - התובעת אמרה, כמסתבר, דבר-מה דו-משמעי בנוגע לזה... אז או שהיא באמת מושחתת לחלוטין ומסוגלת לסלוח על ניצול מיני מפלצתי של נערה צעירה (מקרה בו, לדעתי, יש לכלוא גם את התובעת עצמה באותו בית-כלא לתקופה ארוכה) - או שאכן, יש דברים בגו'.
מנין לך? 101951
איילת בועזסון • בתשובה לדני יום ו', 25/10/2002, 16:48
כפי שניסחת את דבריך בהודעה הקודמת, לא משתמע מהם שאתה באמת מאמין שזה מה שהיה.
מה שניסיתי להראות לך בדברי היה שהסבירות שהמעשה *לא* קרה היא נמוכה בעיקר בגלל הפרופיל שהוצג לנאשם (בעל עבר פלילי וכו') אני לא מאמינה שילדה בת 13 תעז להמציא סיפור שכזה על אדם בעל אופי מאיים ולכן היה לה נוח יותר לטעון שהסכימה.
אני אכן מתפלאה ומצרה על דברי התובעת ומעבר להם כל מה שאמרת לא רלבנטי ולו בשל העובדה שהחוק מגדיר בפירוש את הגיל - 14 וכאן מדובר בנערה צעירה יותר.
מנין לך? 101957
דני • בתשובה לאיילת בועזסון יום ו', 25/10/2002, 17:09
ייתכן מאד שאת צודקת ושאכן זה מה שהיה. אבל כולנו יכולים רק לשער.
בלי שום ספק יוגש ערעור, ואז נראה מה יהיה.
מנין לך? 102254
דורון הגלילי • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 9:23
בלי *שום* ספק? דיברת עם התובעת, או עם כדור הבדולח?
מנין לך? 102333
דני • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 27/10/2002, 14:33
לא, דורון, לא יוגש ערעור. כולם הרי מאושרים מגזר-הדין הזה, כל הפמיניסטיות שלחו זרים עם ברכות לשופט ולתובעת, אז באמת, מי יגיש ערעור? למה?

________
דני, שחשב שדורון, דווקא, חושב יותר בהגיון מ*רוב* האנשים - והתאכזב קשות, אינשאללה רק באופן זמני.
מנין לך? 102339
דורון הגלילי • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 14:42
זהו, שכל הפמיניסטיות לא יגישו ערעור, כי הן לא צד במשפט.
התובעת אולי תגיש ערעור, אבל אולי לא.
יש לזכור שהתובעת לא ביקשה לגזור על הנאשם את העונש המקסימלי, או משהו שמתקרב אליו (או את חציו). התובעת ביקשה לגזור על הנאשם ארבע שנות מאסר, ויצאה כאשר חצי תאוותה בידה (למעשה יותר מחצי, כי עצם ההרשעה, גם ללא יום אחד של מאסר בפועל, נרשם בפרקליטות כ"נצחון"). התובעת היא גם זאת אשר העלתה את נושא "הרוח הטובה", אז מה היא תטען בערעור? שבדיעבד נגלה לה האור, וכי הרוח בעצם לא היתה טובה כל כך?
מסופקני.
מנין לך? 102341
דני • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 27/10/2002, 14:57
א' - קדמן עשוי להגיש ערעור, בשם המועצה לשלום הילד.
ב' - מנין לך מהו אור ומהו חושך?
מנין לך? 102345
דורון הגלילי • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 15:09
קדמן (והמועצה לשלום הילד) אינם צד במשפט. אין להם זכות ערעור.
טול קורה מבין עיניך 102038
רון בן-יעקב • בתשובה לדני יום ו', 25/10/2002, 23:39
אז אולי במקרה כזה דווקא אם היה חבר-מושבעים-שווי-מעמד ,העונש היה חמור יותר.
טול קורה מבין עיניך 102066
Noga • בתשובה לרון בן-יעקב שבת, 26/10/2002, 7:04
מה הכוונה ב"חבר-מושבעים-שווי-מעמד"?
טול קורה מבין עיניך 102133
רון בן-יעקב • בתשובה לNoga שבת, 26/10/2002, 17:26
A Jury Of One's Peers

במקום אחר דן זרק לחלל האוויר איזו טענה שבגלל שיטת חבר המושבעים ארה"ב נראית כמו שהיא נראית.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות