 |
קרבות בין צבא סוריה למתנגדי המשטר מתחוללים בפרברי דמשק | 3426 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
כרגע נראה רק שיש פעולות גרילה באיזור דמשק. לא קרבות שווי כוחות. קרבות של ממש יהיו רק כאשר למורדים יהיה כוח משורין וחיל האוויר של סוריה ינוטרל. כמו כן, המורדים צריכים בסיס קרקעי עורפי שאותו משטר אסד לא יכול לתקוף ביעילות, הכי טוב מבחינת המורדים זה בסיס עורפי בטורקיה. נראה שהמשטר של אסאד יפול תוך שנה (יתכן שהנפילה תהיה מהירה יותר). |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"ספנגלר" חושב שמלחמת 30 השנים היא המודל ההיסטורי הכי מתאים למזה"ת היום | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה המידע שמגיע מסוריה אמין? בלוב התברר בדיעבד שהמידע שהגיע היה די חד־צדדי (למרות שהיה גבול ליכולתם של המורדים לשקר). במקרים רבים בדיווחים על סוריה נראה שמאמינים למורדים אבל טורחים לספק גם את גרסת השלטונות. האם היה כבר מקרה שבו המורדים נתפסו בדיווח שקרי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שמדובר בערבים השאלה הנכונה היא אם היו מקרים שבהם הם נתפסו בדיווח אמת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח, אם כן, שללא תתקשה להצביע על מקרב שבו המורדים נתפסו בשקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה לדוגמה: די ברור שעיקרה מגיע ממקורות של "המורדים". מה דעתך על אמינותה? (מעניין יהיה לחזור לכאן בהמשך ולבדוק מה היה נכון) לחלופין, ציינו ידיעות אחרות עכשיו ונבחן בהמשך את מידת אמינותן. אני רוצה להימנע מבחירה בדיעבד של הידיעות שלפיהן בוחנים את האמינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם שולטים על חצי מדינה, הוא בוודאי לא היה מתקשה לנקוב בשם של עיר או כפר בשליטתם? מכיוון שהוא לא מזמין עיתונאים זרים לחאלב או חאמה החופשיות (בדומה לבנגזי), הרי שמדובר בסתם תעמולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה לא בדיוק מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא: "חצי משטח המדינה אינו בשליטת אסד". לא קיימת "ממשלת מורדים" אחת כיום. הוזכרו בחדשו לאחרונה שמות כמה יישובים שמהם נסוג הצבא. לא זכורה לי הכחשה גורפת לכך מהצבא, ולכן אני מניח שזה נכון. זכורים לי במעומעם דיווחים של עיתונאים מכפרים שאליהם הצבא לא נכנס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו במקרה של לוב, דו"ח של האו"ם על הפרות זכויות אדם בסוריה מאשים בעיקר את המשטר בפשעים חמורים, אך גם ידיהם של המורדים לא לגמרי נקיות. דוגמה: דיווח על מעשה לינץ'. כאשר מתרחש לינץ' הציבור יודע שצריך למנוע מהצלם המערבי לצלם. כמוכן נראה שאף אחד מהמשתתפים, שיודעים לצלם את זוועות האויב לא טורחים לצלם את זוועותיהם שלהם. למי שלא קרא את הכתבות האמורות: אני מנפח במתכוון נושא צדדי משם. ולגבי הנושא המקורי: את הידיעה שלמעלה על אובדן שליטה של הממשלה בחלקים נרחבים של המדינה נראה שיש לקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מפתיע של גיא בכור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין בעלות של יהודים על קרקעות (דרך אגב, לחקלאי מטולה היו גם אדמות מצפון למטולה, היום בלבנון) לבין בעלות מדינית. אתה רוצה להתחיל להתחשבן על כל הקרקעות בארץ שהיו בבעלותם של לבנונים וסורים? אם מוחים על הלאמת נכסי יהודים בארצות ערב, צריך לבדוק מה בדיוק המשמעות של חוק נכסי נפקדים [ויקיפדיה]. אז כן, נראה לי שממשלות ישראל לא רצו להשתמש בטיעון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל לפי המאמר הבעלות היא לא פרטית אלא של ממשלת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעלות היא כזו, אבל רק אחרי תאריך ההלאמה ע''י הממשלה הסורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור למה ממשלות ישראל לא רצו להשתמש בטיעון הזה, אבל מכיוון שהפלסטינים עצמם חותרים לפיצוי על רכוש הנפקדים ולהכרה בינלאומית לזכות השיבה (גם אם סמלית), הרי שרכושם של יהודי ערב (כשהרכוש של יהודי עיראק מהווה את הדובדבן שבקצפת) ו''זכות השיבה'' הפורמלית שלהם צריכה להיטען בתגובה, ולו רק בשביל ההכרה הבינלאומית והאמירה שכמו שישראל קלטה מליון פליטים ושרדה את הצנע, כך מדינות ערב צריכים היו הם לקלוט את הפלסטינים (ולא להנציח את סבלם במחנות פליטים שיציגו הצגה שקרית) - ראה בהקשר זה את החלטת הקונגרס האמריקאי להכיר בפליטים היהודים ממדינות ערב כצעד נכון בכיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאנו נסחפים כאן יותר מדי אחרי גיא בכור בזרם המשפטפטת. הסכסוך הישראלי-ערבי לא נוצר ע"י משפטנים ובוודאי לא יפתר על ידם. כמה הערות שעלו בדעתי: א. "שהפלסטינים עצמם חותרים לפיצוי על רכוש הנפקדים" זו אמירה שנוייה במחלוקת. נדמה לי שהיו פליטים פלשתינאים ספורים שבהסדר פרטי קיבלו פיצוי על רכושם הנטוש. אם שמם יוודע פומבית, חייהם יהיו נתונים בסכנה מצד אחיהם. יתכן שיש כאלו המדברים בחדרי חדרים על פיצוי. לא הייתי אומר שזו עמדת הזרם המרכזי הפלשתינאי. ב. "זכות השיבה (גם אם סמלית)" - גם זו אמירה בעייתית. מדי שנה אלפי פלשתינאים מבצעים "שיבה" דה-פאקטו באמצעות הגירה בלתי חוקית ונישואים. מן הסתם ה"סמלי" צריך להיות קצת יותר סמלי מזה. ושוב ספק רב אם הרוב הפלשתינאי מוכן לקבל כל דבר מלבד "זכות השיבה" מלאה ובלתי מוגבלת. ג. נדמה לי שיהיה קשה מאד להוכיח "משפטנית" שמדינות ערב גרשו ולו פליט יהודי אחד ויחיד משטחם לפני שנת 50. למעשה המקרה היחיד של גירוש הזכור לי (גם הוא בלתי רשמי) היה במצריים (אחרי מבצע קדש אאל"ט). באותה מידה אפשר לבקש מרוסיה פיצוי על הרכוש הרב שמהגרי שנות ה-90 נאלצו למכור שם באפס מחיר. אני רק יכול לנחש מה משפטנים יגידו על זכויות אדם שנטש את רכושו. ד. ביחס לרכוש היהודי שהולאם בסוריה (ע"ע גיא בכור), כדאי לחשוב על התקדימים שהיו של פתרון משפטי לבעיה פוליטית ולהיפך. מצד אחד יש את הסכם השלום עם ירדן ואדמות חברת החשמל שם ומן הצד השני את האיוולת של השבת הרכוש היהודי בחברון שנגזל במרד הערבי של 29 (יצירת עוול חדש כדי לתקן עוול ישן). הדיבורים הללו נראים לי בסקאלה של המצרים הדורשים פיצויים על יציאת מצריים והיהודים הדורשים פיצוי על "הלנת" שכרם מאז. בקיצור, מוטב שהמשפטנים יפתרו את הבעיות שיוצרים הסדרי שלום מאשר שהסדרי השלום יפתרו את הבעיות שיוצרים משפטנים. ה. אם הפלשתינאים חפצים בהסדר של שלום הם חייבים לוותר על שאיפתם להחזיר את גלגל ההיסטוריה לאחור. אם הם אינם מסוגלים לעשות זאת, כל הסכם איתם יהיה מילים מתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג.יש די והותר הוכחות לגירוש ממשי של יהודים אחרי 48-49, ואלה מעשי גירוש חמורים במיוחד דווקא מפני שהם לא התרחשו בשעת מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר כל הסכם בינינו לבין הפלסטינאים יהיה תלוי ברצון הטוב של עיראק ומצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן נכון וכן נכון. להסכם שלום שלא מקובל על השכבות הרחבות במדינות ערב (ובוודאי במדינות גדולות ומשפיעות כעיראק ומצריים) כדאי לקרוא ''הסכם הפסקת אש זמני''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברנו על זה. דיברנו על כך שלפחות באופן תיאורטי, מצרים ועיראק יקירו בבעלות היהודים שעזבו על הרכוש שהשאירו או מכרו במחירים סימליים. אם לא יכירו- לא יהיה שלום. בסופו של דבר מה שעומד בבסיס ההשקפה שלך היא התפיסה ששלום עם הפלסטינאים הוא טובה שאנחנו עושים להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דיברתי על זה ששלום הוא טובה שהעולם הערבי יעשה לישראל - אם היא תעמוד בתנאים הנדרשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הסכם שלום1 הוא זמני ויופר ברגע שאחד הצדדים יגיע למסקנה שאי הפרתו מנוגדת לאינטרסים שלו. 1 כמו כל הסכם2. 2 כמו כל דבר מלבד הזמן עצמו3. 3 אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה אנו נוכחים היום (18.7.12) בתחילת ההתמוטטות של משטר אסד. מזה מספר ימים יש התנגשויות צבאיות עזות בעיר דמשק. ניפגעו יעדים צבאיים וכנראה גם ארמון הנשיאות. נימסר לפני מספר ימים שבשאר אסד העתיק את משכנו מדמשק (נדמה לי שהעתיק את משכנו לאיזור בשליטת העלאווים). היום הייתה התנקשות שחיסלה לפחות שניים מהצמרת הבטחונית של סוריה. יש שמועות על עריקות רבות הן בדרג הזוטר של הדיוויזיה העיקרית של אסאד (הדיווייה הרביעית ?), גם שמועות על עריקות של אנשי צבא בכירים (כמה אלופים וכדומה). כמו כן דווח על נטישת טנקים של צבא אסאד בדמשק. גם אם חלק מהידיעות מוגזם (דיסאינפורמציה של המורדים), נראה שהכוח הצבאי של אסאד מגלה סימני התמוטטות (ראשונים לפחות). מניח שכבר היום יופיעו סרטונים ב YOUTUBE שיאמתו חלק מהדברים. ניחוש שלי: תוך 3 חודשים תסתיים המרידה בנצחון המורדים ברוב שטחי סוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחבל מתאבד מתנקש בכמה מבכירי הממשל ואף אחד לא טורח לגנות את דרך הפיגוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פה ראוי לגינוי? פיגוע ההתאבדות הזה היה פעולת גרילה למופת. (רמז: ההבדל בין גרילה לטרור נעוץ במטרת הפיגוע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אף אחד? דומני שחסן נסראללה גינה גם גינה את הפיגוע מכל וכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקיפה בחסות אוכלוסיה אזרחית. המורדים השתלטו על שטחים בעיר חלב. כאשר כוחות הממשלה מתחילים לכבוש אותם שטחים מחדש הם קוראים להתערבות בין־לאומית כדי למנוע טבח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעות האחרונות שמפורטות בהמשך התקבלו היום (27.11.12 ) והן לא מאושרות אבל גם אם חלקן נכון מדובר בשלב נוסף בהתמוטטות המשטר של אסאד. המורדים כנראה השתלטו על נמל התעופה הבינלאומי של דמשק. כוחות צבא ששמרו על השדה נטשו (ברובם) את העמדות והמורדים מנסים כרגע להשתלט על שדה התעופה. כרגע יש בידי אסד לפחות שדה תעופה צבאי אחד באיזור דמשק שממנו ניתן לנהל פינוי המשטר ומקורביו בדרך האוויר. יש שמועות שרוסיה מתכוונת לפנות מייד את כל אזרחיה מסוריה או לפחות מדמשק. יצויין שלפני כשבוע הגיעו מספר אוניות רוסיות לנמל טרטוס והנימוק הרשמי של רוסיה היה: רוסיה מתכוונת לפנות פליטים מרצועת עזה אם יחמיר המצב ברצועת עזה בגלל מבצע עמוד עשן. כבר אז חשבתי שמדובר בהכנה אפשרית לפינוי רוסים ומקורבים לשלטון מסוריה דרך הים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעות על השתלטות המורדים על שדה התעופה הבינלאומי של דמשק לא קיבלו אישור נוסף. לכן כנראה מדובר בשמועות בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום 30.11.12 יש כבר אישורים בעתונות בינלאומית על קרבות בקרבת שדה התעופה הבין לאומי בדמשק. כמו כן יש ידיעות על השתקת האינטרנט בין סוריה לעולם (אולי כדי להקשות על תקשורת של הכוחות המורדים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוף פיקוד צפון מתכנן לפלוש לסוריה אם וכאשר תתרחש "לבנוניזציה" של הגולן הסורי: "אחת הדרכים שאנחנו בוודאי לא יכולים להסיר מעל הפרק היא יצירת מרחב ביטחון בצד השני של הגבול, עם גורמים בני שיח שיהיה להם אינטרס לשתף איתנו פעולה נגד גורמים אחרים שמאיימים עליהם" באופן טרגי-קומי, האלוף קובע ש"צריך לעשות את זה בשכל, באופן חשאי" בראיון גלוי לעיתונות. משום מה טרם שמעתי את התגובה המתבקשת מפי התומכים הרבים של הנסיגה מלבנון. מפתיע שהתוכנית, וההתבטאות הפומבית לגביה, עוברת בשקט פוליטי-תקשורתי. אולי בגלל שפוליטיקאים ועיתונאים לא קוראים את "ישראל היום"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה האם האלוף דיבר בשם עצמו או בשם שר הבטחון והרמטכ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה השאלה הזו מעניינת? הראיון של האלוף - כמו כל שיחה של חייל עם עיתונאי - אושר ע"י דובר צה"ל. מתוקף תפקידו ודרגתו, הוא מייצג את עמדת הצבא, ולו רק מפני שלא נשמעה הכחשה כלשהי בשבועיים מאז הפרסום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מעניין כי אם הוא קיבל אחרי הראיון נזיפה מהרמטכ''ל או שר הבטחון זה נראה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא היה מקבל היית שומע על זה, מן הסתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מאוכלוסיית אזור הגבול עם ישראל היא אוכלוסיה שגורשה מהגולן. מצד שני יש דיווח שה''מורדים'' ששם הם מהזן היותר פונדמנטליסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של הצהרה כזו היא בסך הכל לעורר מודעות אצל הצד השני להשלכות שעלולות להיות לפעילות שלו1. גם אישתו של אותו אלוף לא חושבת שמחר תקום רצועת ביטחון סורית. 1 במקום באמת לגבות ממנו מחיר על הפעילות שלו, מעבר להשחתת תלוליות עפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. ההצהרה יכולה להיות "בלון ניסוי" שמטרתו לבחון את התמיכה הציבורית/פוליטית לפלישה כזו, או אמצעי איתות לכוחות המכננים/מתאמנים שהתוכנית רצינית. לדוגמה, הראיון המפורסם של אולמרט משנת 2003. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיכה ציבורית בכניסה קרקעית לסוריה ? בטרם נפצע ולו ישראלי אחד ? התומכים הם אותם אלו שתומכים בכניסה בלי קשר לשאלה מי שולט בסוריה, ואף לא אחד אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחליף בתגובתי את המילה ''תמיכה'' ב''מידת ההתנגדות''. אני הופתעתי מכך שלא שמעתי התנגדות רבתי לרעיון - מערכת הביטחון עשויה לפרש זאת כאור ירוק לתוכנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שמערכת הבטחון רוצה להכנס לסוריה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקריאת הראיון, ברור שיש בצה''ל קצינים בכירים ששוקלים בחיוב את הרעיון כדפ''א במקרה של התערערות הביטחון בגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להכנס לסוריה זו החלטה פוליטית. אם הראיון לא נעשה בהנחיה פוליטית, אז אלוף הפיקוד היה צריך להנזף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראלי אחד כבר נפצע (חייל. נדמה לי שקצין). כמוכן יש לציין שגם הגולן במקור היה מעיין איזור בטחון שכזה (אם כי תוך גירוש האוכלוסיה המקומית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי, ניכוונו מספיק במלחמת לבנון הראשונה. המסקנה העיקרית ממלחמת לבנון הראשונה היא: אין לנו שום השפעה לאורך זמן על הבלגן במדינות ערב השכנות לנו, רק ניצור עוד תיסבוכת לרעתנו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |