בתשובה לצפריר כהן, 01/02/12 0:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ידיעה לדוגמה: די ברור שעיקרה מגיע ממקורות של "המורדים". מה דעתך על אמינותה? (מעניין יהיה לחזור לכאן בהמשך ולבדוק מה היה נכון) לחלופין, ציינו ידיעות אחרות עכשיו ונבחן בהמשך את מידת אמינותן. אני רוצה להימנע מבחירה בדיעבד של הידיעות שלפיהן בוחנים את האמינות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם שולטים על חצי מדינה, הוא בוודאי לא היה מתקשה לנקוב בשם של עיר או כפר בשליטתם? מכיוון שהוא לא מזמין עיתונאים זרים לחאלב או חאמה החופשיות (בדומה לבנגזי), הרי שמדובר בסתם תעמולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה לא בדיוק מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא: "חצי משטח המדינה אינו בשליטת אסד". לא קיימת "ממשלת מורדים" אחת כיום. הוזכרו בחדשו לאחרונה שמות כמה יישובים שמהם נסוג הצבא. לא זכורה לי הכחשה גורפת לכך מהצבא, ולכן אני מניח שזה נכון. זכורים לי במעומעם דיווחים של עיתונאים מכפרים שאליהם הצבא לא נכנס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו במקרה של לוב, דו"ח של האו"ם על הפרות זכויות אדם בסוריה מאשים בעיקר את המשטר בפשעים חמורים, אך גם ידיהם של המורדים לא לגמרי נקיות. דוגמה: דיווח על מעשה לינץ'. כאשר מתרחש לינץ' הציבור יודע שצריך למנוע מהצלם המערבי לצלם. כמוכן נראה שאף אחד מהמשתתפים, שיודעים לצלם את זוועות האויב לא טורחים לצלם את זוועותיהם שלהם. למי שלא קרא את הכתבות האמורות: אני מנפח במתכוון נושא צדדי משם. ולגבי הנושא המקורי: את הידיעה שלמעלה על אובדן שליטה של הממשלה בחלקים נרחבים של המדינה נראה שיש לקבל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |