 |
הצעת חוק שתמנע את חנינתו של יגאל עמיר אושרה בקריאה ראשונה | 758 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
רבותי, מדובר בחקירה פרסונלית שהיא פסולה במדינה דמוקרטית. ניסוח החוק אינו מדבר על ''פגיעה בעובד ציבור בשל מילוי תפקידו'' למשל, שגם זה ניסוח בעייתי (לך תוכיח שהרצח היה בשל מילוי תפקידו ולא בגלל שעובד הציבור ''חתך'' אותו בכביש לפני שבוע), אלא מכוון לאישיות ספציפית (רה''מ) ולמקרה ספציפי (יגאל עמיר). ככזה, הוא פסול בעיני כמו חוק דרעי וכל חקיקה פרסונלית. אני אישית מקווה שהחוק לא יעבור את הקריאה השניה והשלישית, ושלא נאלץ להגרר להליך ששנוא עלי לא פחות (וגם אליו אני מתנגד) - מבחן בג''ץ. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומקווה שאתה באמת חושב כך, ולא אומר זאת כדי להשיג מטרה מסתורית איזו שהיא :) אהה. אתה לא פוליטיקאי. לא אמרתי כלום . . . וברצינות, לגבי החלק האחרון של דבריך. את מבחן דורנר זה יעברו בקלי קלות. אני מוכן להמר על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שבניסוח הנוכחי ("רצח ראש ממשלה") זה יעבור, בלי קשר לשופט. זה פשוט צועק "פרסונלי". כפי שאמר מיכאל קליינר, ומה אם זה נשיא? או יו"ר הכנסת? או שר? לדעתי יש סיכוי שהגרסא שהצעתי ("עובד ציבור בעת מילוי תפקידו") תעבור את מבחן בג"ץ (הרי יש סעיף ספציפי של "העלבת עובד ציבור" למשל) אבל גם אז, זהו קיצוץ בסמכויות הנשיא (not that there is anything wrong with it) ו"קצת" חמור יותר - זה מאסר *לכל* *החיים*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שדווח ברדיו, הצעת החוק מציינת בפירוש שמדובר על רוצח שרצח ראש ממשלה ממניעים פוליטיים, כך שאם בכוונתך לרצוח את שרון במהלך שוד מזוין, אין לך ממה לחשוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר את העובדה שמדובר כאן בברור בחוק פרסונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקשתי לחזק את דבריך, לא לסתרם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזאם עזאם נמק בכלא המצרי כבר חמש שנים. אילו אמנם היה מרגל ישראלי, היו דואגים לשחרר אותו כבר מזמן. אילו היה יהודי, היו דואגים לשחרר אותו כבר מזמן. איתרע מזלו להיות ערבי ישראלי, בלי קשרים ובלי עבר במוסד, וכך נגזר דינו לבלות את שארית ימיו מאחורי סריג ובריח בארץ עוינת. לדעתי הגיע הזמן לנקוט סנקציות דיפלומטיות נגד מצרים עד שישוחרר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנפתח פתיל "למה לעזאזל אתה מנצל עידכונחה כדי להתייחס למשהו אחר בלי אפילו טיפת קישור לנושא המקורי או לתגובה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
You have sent a message! טוף תודה(אם לא יהיו כותרות עסיסיות היום אפשר ידיעה על חמש שנים לעזאם בכלא?) You have received a message! אני חושב להכניס את הידיעה על "חוק יגאל עמיר"You have received a message! [טוב תודה, ושלומו?]You have sent a message! א. חוק יגאל עמיר?ב. הכל טוף, בבית You have sent a message! נשמע לי נחמדעזאם עזאם יותר בשרני לדיון אבל אני מוטה You have sent a message! מה אתה אומר, לשים תגובה על עזאם תחת הידיעה החדשה או לרדת מהעץYou have received a message! מה אתה רוצה בדיוק לומר על עזאם?You have sent a message! שהוא נרקב בכלא כבר חמש שניםשהוא לא מרגל ושאף אחד לא שם עליו או על משפחתו You have received a message! זה לא ממש חדשות. אולי תכתוב על זה מאמר?You have sent a message! נה, אין בו תוכןטוב, אני שם תגובה You have received a message! אבל זה לא חדשות! אתה god eat GodYou have received a message! [היה חסר שם "כמו"]You have sent a message! בינתיים הבחור מצטייר כפילוסוף בן של פיסיקאילא רע בשביל תמהוני מתחיל (...) You have received a message! שנפתח פתיל "למה לעזאזל אתה מנצל עידכונחה כדי להתייחס למשהו אחר בלי אפילו טיפת קישור לנושא המקורי או לתגובה"?You have sent a message! אתה עד למטאמורפוזהאני נהפך להיות god eat god והוא נהפך להיות אני אני כותב תגובות עילגות תחת דיונים לא קשורים והוא מדבר על חופש בחירה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצלן. לפחות היית מבהיר ביתר פרוט אילו הודעות הן שלי ואילו שלך מעבר ל"sent" ו"received" שמתחבאים בצד. לא מגיע לי אותו יחס כמו למאור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתדעו שכל ההסתחבקויות האינטר-סטודנטיאליות האלה כבר עולות על העצבים. בסדר, הבנו, משעמם לכם וכל זה, אבל האתר הוא לא פח זבל של האבא החורג שלכם. קחו את הקשקשת הזאת למקום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייל נרגן ולא נחמד יקר. אם היו מדברים באייל הקורא רק על יגאל עמיר הייתי לוקח את הקשקשת שלי למקום אחר, ואני חושב שגם אתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, כמובן; ההודעות האישיות שנכתבות לפעמים בשולי הדיונים הן כיף אמיתי. אבל הודעות מהסוג שאדון גולגר מכבד אותנו בהן מדי פעם מעצבנות לפי כל קריטריון אפשרי, ואני בטוח שכל האיילים מצטרפים בליבם להודעתו של עמיתי העצבני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תהיה בטוח. (אני לא מצטרפת). ולמר גולגר: אם אתה מחפש נושא "בשרני"- יש במעריב ידיעה על כך שחברות תעופה יתחילו לגבות מחירי טיסה לפי משקל הנוסע. לטיפולך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיסה ללונדון במאה וארבעים דולר. פראג בשבעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי 3 דולר לק"ג ללונדון, אמ... למה אתה לא אוכל? בננה או משהו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוכל זה בשביל אנשים חלשי אופי. טיפה רעבים - וישר רצים למקרר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הוא זה ששוטח את קרקוריו בפניכם, ליאור לא אשם. אני מזדהה עם מ. עד כמה שרק אפשר, ללא סייגים (כמעט), אם כי ניתן להבין שאני לא אובייקטיבי במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאור אתה לא היחיד אבל אתה באמת קשקשן. במקרה שלך גם כשאתה כותב דברים חשובים ונכונים אתה מקפיד כמעט באדיקות לעטוף אותם בשכבות של להג פוסטמודרניסטי חכמולוגי מהסוג שמוציא את החשק להתאמץ ולהבין מה בעצם רצית להגיד. לא בא לך שמדי פעם גם יבינו את מה שאתה כותב? למה אתה עושה לנו את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש (מבקש ממש יפה אפילו) שתתן לי לינקים לדוגמאות, אם אתה מעדיף אפשר גם בדואר. זה מעניין אותי, כי אני חושב שאתה מבלבל אותי עם מישהו אחר: א. אני לא כותב דברים חשובים. ב. אין לי מושג מה זה פוסטמודרניזם, ואולי דוגמאות יבהירו לי את העניין סוף סוף. ג. אני מאוד נהנה מהחוכמולוגיה של עצמי (ככלב השב אל קיאו, אומרים?). הבקשה שלי רצינית, גם אם היא לא נראית כך. אני מבטיח להשיב ברוח טובה (ובהומור, לפי מוגבלותיותי) על כל דוגמא (אם תרצה, בדואר). ----------- מצד שני: א. אני באמת קשקשן נוראי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דוגמה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי את עצמי. (והמשפט הזה נחמד ביותר ממובן אחד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי לפחות, ההודעות של מאור מצחיקות מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אותי, ולמרות הכחשותיו הנמרצות הוא לעתים קרובות כן מחביא מאחורי הצחוקים דברי טעם, ולא מאוד קשה לחשוף אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי שנהפכתי לדוגמא רעה (למרות שמעמד "הילד הרע של האייל" משעשע אותי...), אני פשוט מעדיף להתיחס לתוכן יותר מאשר הצורה בה הוא נכתב (אל תשפוט ספר לפי עטיפתו וכו'). מעצבן להיות תמיד "בנו של הפיסיקאי הידוע". אני אדם בזכות עצמי (ונא להמנע מדברים כמו "אתה חב את האינטליגנציה שלך לגנטיקה שלו". עברתי זאת כל חיי. די.) "תמהוני מתחיל" ? האמת, עוד לא ראית איך אני מתלבש... :-) אבל אכן אני מזלזל בקונוונציות חברתיות, מה שכנראה מגדיר אותי כתמהוני... :-8 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה מעדיף להתייחס לתוכן מאשר לצורה אבל אי אפשר להזניח גם את הצורה. אחרי הכל, אנחנו אנושיים. תאר לעצמך שהייתי כותב תגובה זו בהיפוך סדר המילים ומוסיף בסוף הערה "יש לקרא מהסוף להתחלה". חלק מהכתיבה הוא גם התאמת הצורה לקהל היעד, ראה אותו פ.ט.א.י שנהג להגיב כאן בעבר למשל (תגובה 12327). גם הכינוי שבחרת לעצמך, שיש בו משהו קצת מתריס יותר מאשר בשם "מיץ פטל" גורם (לפחות אצלי) לאנטגוניזם מסויים. מה רע ב"שי ליבנה", או אפילו "הביצה שהתחפשה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בתגובות של פ.ת.א.י היא סגנון ולא צורה. להלן: "סיגנון" - שגיאות כתיב, שפה רדודה, טיעונים שטחיים... "צורה" - התגובה באופן צורני באייל. הדוגמא שלך "תאר לעצמך שהייתי כותב תגובה זו בהיפוך סדר המילים" מתאימה. העניין הוא שנראה לי שהצורה בה כתבתי לא מפריעה לשטף הקריאה אלא להיפך, מסיעת. בכל מקרה, הצורה היא מבחינתי בעלת חשיבות זניחה. קיימת, אבל זניחה. אם לפ.ת.א.י היו טיעונים טובים, לא הייתי מתיחס אפילו לסיגנון. אכן יש בכינוי משהו מתריס, וכך גם בחלק גדול מהתגובות באייל. ההתעסקות שלנו כאן בצורה במקום להתרכז בתוכן היא לטעמי מאפיין מצער של התרבות הצרכנית, בה חשובה יותר התדמית מאשר מי אתה באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לחשוב על צורה כסוג של סגנון. אולי התכוונת לתוכן מול מעטפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן... אני מעדיף את ההגדרה שלי. אבל אם זה נוח לך יותר, מי אני ש... ? בכל מקרה, האייל לא נועד לדון ב God eat God ולא בשי ליבנה. יאללה, לדיון רציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עילעול קטן ומסודר בתגובותיך העלה כי שמך הינו שי צויגנבום. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אכן היה (יפה שקראת את מאמרי בגלילאו. מה אתה חושב עליו?). אבל העדפתי להחליף אותו לשם עיברי יותר. לא מסיבות ציוניות אלא מכך שנמאס לי לאיית את שמי שוב ושוב. היום כל מה שאני צריך לומר הוא: "עם י', אחרת חושבים שזה לָבַּנֶה". יש לציין שהשם הועיל עד מאוד להורי פעם. כפליטי הסיקסטיז, חוקי התנועה היו להם לזרא, והם נתפסו חוצים קו לבן. המשמעות (בהתחשב בעברות קודמות) היתה שלילה. הם מצאו עצמם בבית משפט, והשוטר קרא בשמם "צוויי...", "צוויג...", "צוויצ...". השופט צעק על נציג המשטרה וביקש ממנו שלא יחזור עד שיצליח לומר כראוי את שם נאשמיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר God eat[s] God היקר, הרשה נא לי להתנצל בזאת על שביקשתיך להשתמש בשמך הרשמי; לדעתי הסובייקטיבית ובהתאם לעולם ערכיי הרי שתגובות רציניות ושקולות כשלך יכולות - ואולי אף צריכות - להופיע בשם כותבן. עמדתי זו הינה דעת מיעוט, וכך גם אבקשך להעריכה. מאמרך/תגובתך בגלילאו היה מעניין וסביר. דיעותיי בתחומים אלו נושקים לעיתים בהיגדים מתחום פילוסופית הגשטאלט, כך שאני מנוע מלהביע דיעה נחרצת ו/או סמי-אמפירית בעניין האמור. אציין ואוסיף כי נושא זה בגרמניה נחקר במישורים ובהיבטים שונים בעשרות השנים האחרונות, ומספר נכבד של תיאוריות מונח לו על הכף. חלק מתיאוריות אלו אינן אמפיריות הלכה למעשה, וכאן כנראה טמונה הבעייה המרכזית הקשורה בנושא זה. שלך בברכה אלכסנדר מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שלך התכוונתי יותר למטא-צורה של התגובה (חזרה על דברים שכתבת במקומות אחרים, עצם הבחירה בשם מתריס וכו'). תרבות צרכנית? נראה לי שאתה נתלה באילנות גבוהים. אחרת, מישהו מעוניין לקנות את הדומיין www.eran-belinsky.com? (סתם, הוא לא שלי) בכל מקרה, העובדה שאתה משתמש עדיין בכינוי לאחר שחשפת את שמך (אגב, גם איזי נבו ומר כסלו המקוטב) קצת תמוהה בעיני. אני הרי לא באמת יודע מי אתה באמת מעבר לשם "שי ליבנה" כך שהוא שקול מבחינה זו, רק מתריס פחות. אדרבא, השימוש בשם מתריס מגביר לדעתי את ההתעסקות בצורה ולא בתוכן, כפי שהעדתי על עצמי לפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה אומר שאני משתמש בכנוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השם איזי מקובל, למיטב ידיעתי, לכתוב כ-Izzy. במובן זה אתה כמו דפנע, שגם בשמה אני רואה סוג של כינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל מאחר וזה נשמע (לפחות לאוזן שלי) אותו דבר, אז מה זה משנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חביב, בעיקר אם אתה רוצה להצטרף לארגון הטרנסקסואלים של מדינת בוואריה. הנקודה היא כזאת. Izzy זה בד"כ קיצור של Isaac או יצחק או איציק ואף אחד מהנ"ל אינו שמי. easy, חוץ מכך שימנע בלבול תוך שמירה על ההגיה הנכונה, גם נושא קונוטציות, שאני מוצא אותן הולמות את דמותי הוירטואלית, כמו גם את האמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז איזי זה מיחזקאל, או ששמך פשוט איזי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי איך אתה מגדיר "שם". אם שם זה התוית בה אתה מציג את עצמך בפני זרים (ופגשתי תריסר כאלה בצפון קרולינה בשבוע שעבר) אז זהו שמי. אשתי קוראת לי איזי, הורי קוראים לי בד"כ איזי או איז, (ease) רוב מוחלט של חברי קוראים לי איזי, בקיצור קוראים לי איזי. ולא, לא קוראים לי ולא קראו לי מעולם יחזקאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו השם שכתוב בתעודת הלידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר נבו היקר, האם הכנוי איזי מקורו בשם 'ישראל'? בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ישראל ולא יחזקאל אלא יזהר, יזהר נבו. כן, ההוא. מה, בגרמניה לא שמעו עליו??? תגובה 40412 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בד"כ נוהגין באייל לחזור על אותם דברים, רק כותבים אותם בצורה שונה. השיטה שלי פחות צבועה (לא, זה לא כך-כך נורא לחזור על אותם דברים. בד"כ פשוט אין ברירה). השם אינו מיועד להיות מתריס. הוא השם המזהה אותי ברחבי האינטרנט והוא מעניין לטעמי. ההתרסה היא רק תופעת לוואי, המשפיעה רק על אנשים הבוחרים להתעסק בטפל במקום בעיקר. זו לכן שיטה מצויינת להבדיל ביניהם :-) הפיסקה השניה לא מובנת לי... דיברתי על הבחירה להתעסק בריגוש הזול (המאפיין את תוכניות הבידור) במקום ב "כבד". אני לא מכיר בחובתי ובחובת מר כסלו היקר לותר על כינוי נחמד בגלל שחשפנו את הסוד הגדול... כל העניין נראה לי ילדותי להפליא ואיני מעוניין להשחית על הבלים כאלו זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך... :-) Xslf הבעלים הגאה של הדומיין http://www.xslf.com ושאינה מוותרת על השם הרשתי שלה, למרות שהשם בתעודת הזהות גלוי למדי גם ברשת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה :-) הדבר נראה לי ברור מאליו, ולכן תהיתי מה קרה לערן :-) אגב, האתר נחמד מאוד, אך המראה מטעה - יש בו הרבה יותר תוכן מהרושם שנוצר בדף הראשי. ישר-כוח ויאללה! לעבוד על מראה גרפי יותר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעשע - לפי הנתונים ב"מבצע כמה" שלך, יש איזה שלושה אנשים שעוד מסתובבים אי שם עם אקספלורר 2. (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בשרתי פרוקסי או במנועי חיפוש® לא כדאי יותר מדי לסמוך על ה user agent שהדפדפן שולח לשרת כששרתי פרוקסי לא משבשים את הנתונים¬ באים דפדפנים כמו אופרה ו icab שכברירת מחדל ¢מתחפשים¢ לדפדפנים אחרים ©במטרה להתגבר על אתרים מטומטמים שחוסמים מי שלא מזדהה כנטסקייפ או אקספלורר¨ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה תאמרי על תשעת האנשים שעוד משתמשים בחלונות 3.1? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויצא לי להשתמש בו לגליש כשהמחשב הרגיל היה מושבת- לא משהו נעים במיוחד. בהתחשב באחוז שלהם יחסית לשאר הגולשים, הייתי מניחה שמדובר במשהו דומה, או שוב בתוכנה אחרת השולחת מידע לא נכון אודותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ''ל ''אנחנו אנושיים (חוץ מהתוכנה שכותבת את אפופידס)'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עובר לאט לאט על כל הברנז'ה, הא? ליאור, מאור, מיץ פטל, ועכשיו אפופידס. מי הבא בתור? מזל שאלכסנדר מאן לא רואה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, הוא התלונן שכבר יומיים הוא לא מצליח להתחבר לאייל. fess up! מי ניתק את הקשר לגרמניה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די, יותר אני לא אחתור. בחיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גרמניה מנותקת!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על עזאם עזאם נגזרו חמש עשרה שנות מאסר - אם לא ישחררו אותו, יש לו עוד 10 שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הכתבות בוואלה ובהארץ מאמש (1), חוששני שבקצב הזה לא יזכה עזאם לחזות ביום שחרורו. יש להזכיר את נסיונות הלינץ' מצד ההמון בזמן משפטו המבוים, וכן את הנסיון להתנקש בחייו בתמיכת הסוהרים. גורל כזה לא הייתי מייחל גם לאיילים קצוצי-הפרמשטק העצבני והמתון, הנחבאים באלמוניותם. (1): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3 כותבים שונים השתמשו במילה הזו 4 פעמים במרוצת חייו של האייל, וכולם אייתו אותה לא נכון. (פרמשתק). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו עזאם עזאם: האם ברור לך כי הוא לא היה מרגל ישראלי? אני לא טוען כי הוא מרגל, אך ההתנהלות של ממשלת ישראל בענינו תמוהה בעיני. נדמה לי כי רק עושים קולות של נסיונות לשחררו ולא יותר מכך. ישראל יכלה לפנות לקהילה הבינלאומית בטענות של משפט מבוים וכו'. או שאנו מסתירים דבר או שהיחסים עם מצרים כה שברירים שממשלת ישראל מקריבה את עזאם על מזבח שלמות היחסים (כלפי חוץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלשום נעצר מצרי שהסתנן לישראל דרך הים באילת. אפשר לערוך לו משפט ראווה, לדון אותו ל-15 שנות מאסר, ולבסוף להחליף אותו בעזאם עזאם, בלי קשר לשאלה האם עזאם עזאם הוא מרגל או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום ערן! לא הבנתי מתגובתך אם אתה מחזק את דברי או סותר אותם. הבהר ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הבעתי רעיון שלא ממש בא מהמוח אלא יותר מהלב. סליחה על ה"ניצול" של תגובתך. :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלחתי כדברך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה הם צריכים אותו ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את עזאם עזאם או את זה שהסתנן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה שהסתנן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצרים. ו "בשביל מה ?" זה what for ו "צריכים" זה need |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אנחנו מדינה דמוקרטית שגורלו של אזרח בודד חשוב לה, וגם אם אין הוא חשוב לשליטיה, יש די לחץ ציבורי שגורם לחשיבות הזאת לבוא אולי בגלל מניעים לא ישירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה גורם לך לחשוב שמצרים אינה כזו? האם המצרים הפקירו אי פעם את שבוייהם להינמק בישראל? האם אם מצרייה שבנה נמצא "אצל הכופרים המנוולים הציונים ימח שמם" לא תעשה רעש ולחץ ציבורי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ראיתי במו עיני גויות של חילים מצריים אחרי מלחמת ששת הימים בסיני, מתוך מאות ואולי אלפי גויות שהיו שם, ולא זכרתי מאמצים שעשתה מצרים להשיבם. הם קבורים שם בחולות עד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על גוויות אלא על אדם חי, שישראל מכריזה מחר (היפותטית) כי הוא מרגל, ועורכת לו משפט ראווה בה היא מוכיחה כי הבריח בכליו דיו סתרים (נשמע מוכר?) ובכלל "עושה הרבה רעש" - מאיימת להחזיר את השגריר, לוחצת על ארה"ב שלא לספק נשק למצרים, דברים כאלו. הולך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזאם עזאם מעולם לא היה קשור במי משרותי המודיעין של ישראל. כולם יודעים זאת. אנחנו, מוברק, האמריקאים. כולם חוץ מהעם המצרי ואולי כמה משתתפי אייל בודדים ומתעקשים אחרים. בזמנו, כששאלו אותי איך מוברק יכול להיות בטוח שעזאם אינו מרגל, עניתי שדי בכך שנתניהו שהיה אז ראש ממשלה (ושמוברק אהב לתאר אותו כבלתי אמין) אמר לו זאת. מוברק יודע יפה שנתניהו מספיק אמין כדי שאם הוא אומר לו דבר כזה זה נכון, והוא מוברק עצמו יכול להחזיק בשקט בשקר הזה, מבלי שאיש יתנפל עליו כבלתי אמין. מוברק יכול להמציא שקר כזה. אנחנו לא יכולים. איש מבחוץ לא יתיר לנו לעשות זאת. ומבית לא ימצאו די שותפי סוד שיסכימו לשמור על סוד מטופש כזה, ובצדק במקרה הזה, והדלפות יתחילו לצוץ עד שכל הסיפור הזה יקרוס ויהפוך את כל העמדה שלנו לפתטית ועלובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, חזרנו לחלוקת ה''טובים'' ו''רעים'', ''שקרנים'' מול ''אמינים''. יום טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אם דיראני או עוביד כאופציה לחלופי שבויים (פדיון שבויים לפני הרמאדן) ואני משער שיש גם מועמדים פלסטינאים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלושה ראשי ממשלה ושני ראשי מוסד הצהירו רשמית כי עזאם עזאם מעולם לא היה קשור לריגול מטעם ישראל. זה אמנם לא אומר שהוא לא היה מרגל. לדעתי עצם העובדה שהוא עדיין נרקב בכלא מעידה על כך שעזאם לא קשור במוסד, אחרת מזמן היו מוצאים את הדרך השקטה להביא לשחרורו. אולי באמת קיימות כוונות נסתרות מאחורי החידלון הישראלי, לי לא ידוע עליהן ממש כמוך. לעזאם נערך משפט ראווה משפיל בו עמדו חייו בסכנה. הוא עדיין נתון להתנכלויות וסכנת מוות מצד האסירים והסוהרים. הוא מנותק ממשפחתו. לדעתי יש מקום להגביר את הלחץ הדיפלומטי על מצרים בנושא. אילו היתה נורמליזציה ביחסים הייתי אומר כי על אנשי תרבות ישראלים להדיר רגליהם במופגן מאירועים עם מצרים עד לשיחרורו. בהיעדר נורמליזציה, אין להירתע מפני החזרת השגריר והקפאת המגעים הכלכליים בין המדינות, כמו גם בקשה מן הסנאט לשקול מחדש את היקף סיוע החוץ למצרים עד לשחרורו של עזאם. לדעתי האישית האדם חף מפשע, אם כי שנינו מכירים אותו בדיוק באותה המידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פולארד גם יהודי וגם עבד עבור המוסד. את מבחן עזאם הוא עובר בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. בכלופן, פולארד הורשע במשפט צדק ונרקב בכלא על עבירותיו החמורות. עזאם הורשע במשפט ראווה ונרקב בכלא על לא עוול בכפו. עד מתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה משחררים את המלחים המצריים של קארין A ושוב לא עושים עסקה להחליף אותם בעזאם עזאם. מה יהיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מפתיע שמשה קצב מתנגד לחקיקה. הרי אם לקראת סיום תקופת כהונתו וההצבעה בכנסת על בחירתו המחודשת תיווצר סיטואציה שבה הוא יוכל לחון את עמיר תמורת קולות בימין הקיצוני(או לחילופין להחליט לשלא לחון אותו בהחלטה פומבית תמורת קולות השמאל) יהיה זה בלתי-הוגן למנוע ממנו מלהחזיק את הקלף הזה ברשותו. לדעתי, העובדה שיש סמכות חנינה לפושעים פליליים ע"י נשיא המדינה היא חרפה דמוקרטית שמתישהו חייבים לטפל בה. דוגמאות מהעבר:ג'רלד פורד חונן את ריצ'רד ניקסון בטרם משפט, הנשיא הרצוג חונן את רוצחי השב"כ(או שאולי לא רוצחי, לעולם לא נדע) בטרם משפט, דיבורים תכופים על חנינת דרעי שבין אם יסתיימו בחנינה ובין אם לאו ההחלטה ץיפול על בסיס פוליטי, החלטת הנשיא קלינטון לחון את אחיו(!) בלילה האחרון(!) לפני עזיבתו את התפקיד, סיפור מארק ריץ'(שאני לא זוכר איך הוא נגמר בדיוק) ועוד. נ.ב בלי כל קשר לאמור לעיל, אני סבור שהצעת החוק הנדונה היא שערורייתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יודע מה עלה בגורלה של הצעת החוק (של ח"כ יוסף (טומי) לפיד, כמדומני) לפיה אם ראש-הממשלה מת בנסיבות מסוימות (כולל רצח), לא תתקיימנה בחירות מיוחדות לראשות הממשלה, אלא ימונה לו מחליף באיזו דרך אחרת (לא זוכר בדיוק. הכוונה היא "למנוע מהמתנקש הפוליטי להשיג את מבוקשו")? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאפשר להעריך שההצעה כלל לא עלתה להצבעה - הרי שיטת הבחירות הישירות בוטלה והוחלפה בשיטה עוד יותר חדשה, שדומה מאוד לשיטת הבחירות הראשונה, אבל לא בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממך ציפיתי ליותר התמצאות. המדינה מבקשת להציג: exhibit A שים לב לשני החוקים האחרונים ברשימת חוקי היסוד: בחירה ישירה - בוטל; בגרסתו החדשה - 2001. המדינה מבקשת להציג: exhibit B ראה בעיקר סעיף 46. המדינה מבקשת להפנות את תשומת לב כבוד השופט לסעיף 28, שם יגלה מה שמכונה בארצות נכר "אי-אמון קונסטרוקטיבי". הכנסת נדרשת להציג מועמד חדש להרכבת הממשלה כחלק מהצעת אי-האמון בממשלה הנוכחית (בהסכמתו, כמובן). אין בחירה ישירה. המטרה: יציבות של הממשלה. מה שיקרה: שטף של "מועמדי דמה", שלמרבה ההפתעה לא יצליחו להקים ממשלה גם אחרי 28 הימים המוקצים להם, והכנסת תתפזר. ביג סורפרייז. ד'ה פרוסקיושן רסטס. נא לא להפריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החלטה של הכנסת ברוב חבריה" – זה אומר 61, כמו בבחירה הישירה, או רוב רגיל, כמו בשיטה הישנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב חבריה זה 61. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב חבריה זה 433. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הכנסת של איזו מדינה אתה מדבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתך טובה, דובי, במיוחד בהתחשב בכך שכל חבריה זה 275. מה שאותי מדהים במיוחד, זה שעשירית מחבריה זה 1255, ושכל סיעה זה 195. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, הייתי חייב = מאור גרינברג, אוויל מביא גידול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך לישון, עכביש הבלים(=ליאור גולגר) שכמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה?! פספסתי משהו, כרגיל, אני רואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יו, כמה שאני מקווה שה-WinGim הזה כולל בתוכו וירוס קטלני... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו_שוב_ פספסתי משהו. אני מרגיש יותר ויותר מטומטם מרגע לרגע. כנראה זו השביתה הארורה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו התוכנה המקוללת הזו בה כל אחד יכול למצוא ביטויים בעלי אותו הערך הגימטרי. עם זאת, משום שהתוכנה לא מוסיפה אותיות קישור, לרוב ה"קללות" הן בסגנון 'שד דביל שחור' וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה לך!! סוף כל סוף, פג הערפל מעל מוחי, ורואה אני את האור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק יצטרך לעבור עוד משוכה גבוהה, בהיותו רטרואקטיבי, כלומר עוסק בעניין שהתרחש לפני תחולתו. הוא אמנם מדבר על חנינה עתידית, אך מכוון למניעת חנינה מאדם שביצע את הפשע לפני תחולת החוק. אינני יודע כמה חוקים רטרואקטיביים יש בספר החוקים הישראלי. אני מכיר רק את חוק עשיית דין בנאצים ובעוזריהם כחוק רטרואקטיבי. שתי שאלות נותרו לי: 1. האם באמת רצח רבין על ידי יגאל עמיר הוא גרוע יותר מרצח שבעה פלשתינאים על ידי עמי פופר? ליגאל עמיר היתה לפחות תחושה של הצלת האומה, בעוד שעמי פופר הונע על ידי שנאה גזענית לשמה? 2. האם יש מישהו מהאיילים התומך בחוק המוצע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מתנגד לחוק המוצע. אבל זה רק בגלל עניין 1 - אני לא רואה למה רצח ראש ממשלה הוא אינהרטנטית רע יותר מפשעים אחרים, ועוד בצורה שצריכה להשתקף לא בענישה התקנית אלא דווקא באיסור חנינה. עניין הרטרואקטיביות פחות מפריע לי. אפשר להבחין בין רמות של רטרואקטיביות: 1. מעשה שהיה חוקי בזמן ביצוע הפשע, ואחר כך הוכרז כבלתי חוקי. כאן ברור שאי אפשר להרשיע רטרואקטיבית: העבריין-בדיעבד יאמר שכאשר הוא החליט על הפעולה, החלטתו היתה חוקית, ולא הוגן לשפוט אותו אחרת כעת. 2. החמרה רטרואקטיבית בעונש. כאן כבר יש מקום לדיון. דוגמא קיצונית באי-סבירותה תהיה: אדם עבר על המהירות המותרת כאשר העונש על כך היה קנס של 100 ש"ח, ולפתע משנים את החוק ורוצים להשית עליו 20 שנות מאסר. האדם יוכל לומר: אמנם עשיתי עבירה, אבל עשיתי אותה בידיעה שהיא נחשבת לעבירה קלה. אילו הייתי יודע שיהיה מדובר בעבירה כבדה, לא הייתי מבצע. לעומת זאת, אם מחליטים להעלות את העונש על רצח מעשרים וחמש שנה (אני סתם זורק) לשלושים שנה, לא נראה לי מופרך להחיל זאת רטרואקטיבית. מה יטען הרוצח? "כשרצחתי, לקחתי בחשבון עשרים וחמש שנה, אם הייתי יודע שזה יהיה שלושים לא הייתי רוצח"? אפשר לענות לו (כחברה) - אסור היה לך לרצוח, זה בכלל לא קשור לעונש. אם היית מוכן לרצוח בשביל עשרים וחמש שנה, זה רק מראה שזה עונש קל מדי, ומגיע לך לשבת שלושים (לפחות). אני כמובן לא אומר ש*חייבים* להחיל רטרואקטיבית - מן הסתם זה תלוי בנסיבות, ובסיבה שבכלל שינו את העונש. ואפשר גם להתחשב באכזריות הפסיכולוגית של אסיר שכבר עומד להשתחרר, ואולי כבר השתקם וכו' וכו', ולפתע מודיעים לו שיש לו עוד חמש שנים. 3. איסור רטרואקטיבי של חנינה. זה מקרה עוד יותר לגיטימי בעיני. מה יאמר האסיר יגאל עמיר? "לקחתי בחשבון חנינה. אם הייתי יודע שלא תהיה חנינה, לא הייתי רוצח"? היינו עונים את התשובה מלפני שתי פסקאות, אבל גם - מה פתאום לקחת בחשבון חנינה? חנינה אינה סטנדרט, ולא אמורה להיות מובנת מאליה. חנינה ממילא נשקלת בזמן הווה, כאשר מבקשים לחנון כעת מישהו. מה הבעיה העקרונית להחליט שמעכשיו לא חוננים? בעצם, זה אפילו לא ממש רטרואקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין נימוק 1: אני באמת מתנצל על שליפת נאצים מהנפטלין, אך חוק עשיית דין בנאצים ובעוזריהם אינו מקבל את היות המעשים חוקיים בזמן הביצוע. כפי שבית המשפט העליון הגדיר פקודה בלתי חוקית בעליל כפקודה שדגל שחור מתנוסס מעליה, יש דברים שאסור לאדם לעשות, גם אם החוק מתיר אותם בנקודת זמן כלשהי בהיסטוריה. אני מאמין שמורשעי נירנברג ואדולף אייכמן עשו מעשים חוקיים בגרמניה הנאצית מהבחינה הפורמלית, אך עניין זה לא עמד לזכותם בבית המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי, אבל עניינו כאן הוא ב-3. 1 הובא רק לצורך הבהרת הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום פורסמה תגובתו של נשיאנו ''המכובד'' קצב אשר הודיע שהוא מתנגד לחוק עקב פגיעה בתואר הנשיאות. מילא חיווה דעתו, אך הוא גם פעל בנושא. מכאן ישנה בעיתיות מסוימת גם בהסתיגותי שלי מהחוק. החוקים הפרסונלים שמוצעים בארצנו הרי עוד תעודת עניות לדמוקרטיה הרעועה בה אנו חיים. אבשלום וילן כנראה כבר ברוחו ראה כיצד בתמורה פוליטית פשוטה עלול להיווצר מצב בו יחון יגאל עמיר בדיוק כמו מכבש הלחצים המופעל לשיחרורו של דרעי ומכיוון שאין הוא סומך על יושר עמיתיו הוא מציע חוק אשר יגביל אותם. כמובן שבהצעת חוק פופוליסטי הוא גם צובר נקודות לעצמו. יוקרת בית הנשיא אינה מדאיגה אותי כלל ת גם כך המוסד הזה הוא בדיחה בשנים האחרונות, ויעידו על כך נשיאנו האחרונים. אך לי אישית יש בעיה עם חוקים הקוראים תיגר על הדמוקרטיה כגון חוק הגולן או דרעי. השימוש הציני שנעשה בחוקים ע''י הפוליטיקאים הוא הוא ולא אחר אשר קורע את הממסד. אנו זקוקים לחוקי יסוד ולהפסקת חקיקה האישית. רבין פעם נשא נאום בו תיאר את אווירת ה''יהיה בסדר'' הישראלית וציין שעוכרינו היא, היום הפוליטיקאים תמורת כיסאם מוכנים להגיד ''יהיה בסדר'' גם כאשר נראה שהמשאבים מצתמצמים, אני מניח שהם גם פוחדים מאבטלה. חוץ מזה אני לא מבין מה יובל עושה ער שעות כאלה שלא למטרות מסיבות וכיופים הקשורים למיטה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעולם לא תתפוס אותי כותב תגובה בשעה 16:30. עולם שלם של כיופים שאינך מעלה על דעתך קיים בשעות אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על איזה עולם אתה מדבר, אך חלק מהכיופים שלי זה לכתוב תגובות בשעות העבודה. אני מודה שאני מאלה שמוטטו את הענף, פשוט אין לי אינטרנט בבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו ארבעה מתנגדים(אני לא יודע מי, בניחוש אולי חברי סיעת האיחוד הלאומי) ושישה נמנעים שהם חברי סיעת שינוי שנמנעו כי הם מתנגדים לרעיון חוק פרסונלי. אני חייב לומר שאותי הם הפתיעו לטובה, לא ציפיתי ממפלגה של טומי לפיד לכזה מפגן של אנטי-פופוליזם, למרות שהיה כמובן עדיף בעיני אם הם היו מתנגדים(לפיד אמר שהם מתנגדים עקרונית לחוק פרסונלי אבל תומכים ברעיון שיגאל עמיר לא ישוחרר לעולם ומכאן ההימנעות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העמדה של שינוי נגד חוק אישי אבל בעד זה שעמיר ישב בכלא כל חייו גם אם לא כך הוא אצל רוצחים אחרים היא עמדה בלתי ברורה ומבחינה מסוימת אפילו צבועה. (את העמדה הזאת שמעתי גם מפי חבר כנסת של הליכוד - בוים) אם הם חושבים שצריך לנהוג בו בשונה ממה שנוהגים ברוצחים אחרים, שיהיו גברים ושיתמכו בחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מסכים. ההתנגדות שלהם היא לחוק פרסונלי. הם רוצים שדרך החנינה ליגאל עמיר תהיה זהה לדרך החנינה של כל רוצח אחר, ותעבור דרך שיקול נשיא המדינה. הם רוצים שנשיא המדינה ישקול ויחליט לגופו של עניין: לא מאשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה שם את המילים ישקול, ויחליט ומולם עזר וייצמן או משה קצב ,פתאם יש טעם בחוק פרסונלי. תפסיק עם זה בבקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבנתי שמאז שעיתון העיר נעלב מכך שלא יקיר לבו קיבל את הכיבודים, הוחלט להכות את הדמוקרטיה, שתדע לה. ולענייננו, אני מבין שיש לך נתונים על טעות בשיקול הדעת של נשיאינו האחרונים. פירוט, בבקשה. מה שעשה החוק החדש הוא שכאשר יגאל עמיר יגיש בקשת חנינה, מי שיידרש לכך יהיה הכנסת, ולא הנשיא. טוב, זה מרגיע, משום שבכנסת כידוע לא עושים טעויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציניות תמיד תתקבל בברכה. את החלק האחרון לא היכרתי בחוק, אבל אין ספק שאם יש מקום נטול מניעים פוליטים זה הכנסת. בקשר לפירוט קרא לי תמים אבל מישהו שפולט באופן קבוע שטויות המונעות על אמוציות מידיות איננו מישהו שניתן לסמוך עליו. ויעיד על כך ראש ממשלת טורקיה. גם הנשיא הנוכחי אינו מסית ליבו משטויות כמו קביעתו ההיסטורית והמדעית שבגלל העובדים הזרים נפל בניין ורסאיי. במדריך הטרמפיסט לגלקסיה רשום דבר מעניין על תפקיד הנשיא, גם עם איננו מתאים בדיוק לנו הרי הוא מאד משעשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו בהסבר הזה, אבל יש בו בכל זאת גם משהו צורם. מה מהשמעות הדבר שחבר בית המחוקקים אומר שלדעתו יגאל עמיר צריך לשבת כל חיו בכנסת ? לו במקום הבעת דעתו זו היה מוסיף: "אני, אישית, לו הייתי נשיא, לא הייתי מעניק חנינה.", זה היה נשמע יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לו אני הייתי נשיא לא הייתי שם את יגאל עמיר בראש ''פסולי החנינה''. החנינה היא מעשה של רחמים ומחילה לאדם באשר הוא אדם. גם יגאל עמיר הוא בסופו של דבר אדם. מצד שני נדמה לי שאחד השיקולים של מתן חנינה הוא הבעת חרטה מצד הנאשם. ככל הנראה יגאל עמיר לא יביע חרטה, ואם מה שנדמה לי הוא נכון, עובדה זו תפסול אותו מלהיות מועמד למתן חנינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה לצביעות הברורה(לא יודע למה "מבחינה מסויימת" כשזה כ"כ בוטה)היא די ברורה: מבחינה רציונלית שינוי מתנגדת לכל חוק פרסונלי מהטעמים שכבר הוזכרו פעמים רבות בדיון. מבחינה אמוציונלית הם לא רוצים שהרוצח הספציפי הזה יעמוד תחת אותה קטגוריה. אגב, זוהי כמובן תמימות קיצונית להניח שסיבתם היא אמוציונלית. סביר להניח שסיבתם היא אינטרסנטיות פוליטית והם מכוונים לאמוציונליות של מצביעיהם הפוטנציאליים שעלולים לראות התנגדות לחוק בדיוק בצורה שתיארתי. בכל מקרה, אין לי ספק ש"להיות גברים" במקרה הזה, משמעו להתנגד לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום עבר החוק בקריאה השלישית בכנסת. למעלה מששים הצביעו בעדו. מעטים נמנעו. ממש מעטים התנגדו. מי שלח אותם לכנסת ? חיים צדוק כתב מאמר נגד החוק, וגם התראיין בקשר לכך ברדיו. נימוקיו דמו לנימוקים שהתפרסמו באייל. האמת שלא הופתעתי ממה שקרה בכנסת. זה מתאים לאווירה כפי שקלטתיה באוויר. דווקא העמדות ההפוכות שהובעו באייל(ושהצטרפו לעמדתי) הפתיעוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל חבריו מה זה זריזים . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, סקר לא רשמי שערכתי בתוך החברה העלה כמעט התנגדות נחרצת לחוק מכולם. מסתבר שאף אחד מהם אינו חושב שראש ממשלה חשוב מהם. אולי הכנסת מנותקת מהעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיל בדמיון יצירתי: "הצעת חוק שנועדה לאפשר את חנינתו של יגאל עמיר אושרה בקריאה ראשונה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שחוקים פרסונליים מביאים לפיחות במעמד הכנסת והחוק. מה שבא בקלות - הולך בקלות, וכשהקונסטלציה הפוליטית תשתנה, ישוחרר יגאל עמיר. הרי החליטו לא לסמוך על הנשיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדת שחרורים מיוחדת תדון בקרוב בשאלה אם לקצוב את עונשו של יגאל עמיר. הדיון בעניינו של יגאל עמיר ייערך במסגרת דיון של ועדת השחרורים בשאלת קציבת עונשם של 256 אסירי עולם השפוטים על עבירות של רצח. בעקבות תיקון לחוק השחרור על-תנאי שעבר אתמול בוועדת החוקה של הכנסת, יקצבו את עונשם של אסירי עולם לתקופה של לפחות 30 שנה, על פי חומרת הרצח ומסוכנות האסיר. במקרה של עמיר יהיה קשה במיוחד להחליט לקצוב את עונשו, שכן לפני שנה התקבל בכנסת חוק שיזם ח"כ אבשלום וילן (מרצ), המגביל את סמכויות החנינה של ועדת השחרורים ושל הנשיא לרוצחים שפעלו מטעמים פוליטיים ואידיאולוגיים. אם תכריע ועדת השחרורים כי רצח רבין בוצע מטעמים פוליטיים-אידיאולוגיים אזי לא יותר לה על פי החוק לקצוב את עונשו של עמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופתאום שמתי לב שבתחתית הידיעה מצוטט הנשיא קצב: נשיא המדינה, משה קצב, הודיע הבוקר בעקבות הפרסום כי הוא אינו מתכוון לקצוב את עונשו של עמיר, "ותהיה המלצת הוועדה אשר תהיה". הנשיא הבהיר כי כל זמן שהוא מכהן בתפקידו - לא יקצר את העונש והוסיף כי "לא אקצר בעונשו ואף אמליץ כך לנשיאים שיבואו אחריי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזה מניעים בוצע הרצח אם לא פוליטיים-אידיאולוגים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא לא מאילו מניעים בוצע הרצח, אלא מאילו מניעים תחליט ועדת הכנסת שהרצח בוצע. זאת אותה ועדה שלא הסירה את החסינות של הגב' בלומנטל, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדת הכנסת?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, בסדר, לא צריך לצעוק. אני אחזור כשהמחשבה שלי תהיה קוהרנטית שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני לפתוח בהבעת זעזוע בעוצמה 6.2 בסולם ריכטר, המינימום הנדרש על-ידי שדרנים בתוכניות הבוקר, מן הרצח המתועב ומהרוצח-יגאל-עמיר-שיגולגל-בזפת-ונוצות-אמן. כעת, למובן מאליו. יגאל עמיר הוא אסיר עולם; וכך צריך שירות בתי הסוהר להתייחס אליו. התקנות מאפשרות לאסיר כזה להנשא, והצורך באישור מאת מפקד הכלא הוא עניין טכני ולא מהותי. החלטתו של נציב השב"ס, הנישא על גלים של תגובות רגשיות, למנוע את הנשואין, אינה במקומה. ההתלבטות בשאלה אילו זכויות מותר לשלול מאסירים היא לגיטימית, ובוודאי בנושא נשואין, כאשר אחרים נעשים מעורבים (ברצונם או בעל כרחם). דווקא במקרים של אסירי עולם שענשם לא נקצב, סביר להפגין קצת יותר פטרונות, ולמנוע מאשה להפוך לעגונה בחיי בעלה. כמובן שהזמן לבצע שינויים כאלה היה לפני שהנושא הפך פרסונלי. השמאל הישראלי, אגב (ובראשו שמעון פרס ויוסי שריד) התגלה כאן בקלונו. יש לציין לטובה את ח"כ זהבה גלאון ממרצ ואת סיעת שינוי (שמנעה הוספת סעיף נוסף לחוק-יסוד: רוצחי ראש ממשלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<פיהוק> צודק, אין פה שום בעיה. שיתחתן, מה הרעש, מעבר לפיקנטריה(רוצח כלוא מצא אישה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שנישואין זה זכות. להלן רשימת כלות שיעשו צדק עם הרוצח: אניטה פללי גודי ניר משה אהלן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שגם הימין הישראלי התגלה בקלונו הפחדני, ללא אפילו זהבה גלאון אחת לרפואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים איתך לגבי רוב הדברים, אבל לא רואה צורך בהפגנת הפטרונות בהתערבות חוקית שתמנע מאשה להפוך לעגונה בחיי בעלה. זו כבר החלטה שלה לדעתי. כמו שכתב אריך קסטנר - יש מי שאוהב שוקולד ויש מי שאוהב סבון ירוק. אבל העניין הטכני מעניין כאן. סביר להניח שבג"ץ יורה למפקד הכלא (למיטב ידיעתי, ולא לנציב שב"ס הנכנס אא"ט) לאפשר לאסיר י. עמיר להינשא. אבל באילו מקרים לדעתך יכול מפקד הכלא לנצל את סמכותו בצורה ראויה ולמנוע נישואין של אסיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לדמיין כמה מקרים של דחיית הנישואין (ולא מניעה); למשל, כשהאסיר בצינוק (בגלל התנהגות אלימה בכלא), או כשיש חשש (זמני) למהומות מחוץ לכלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האם בסמכותו של מפקד הכלא למנוע (ולא רק לדחות) מאסיר להינשא? מישהו יכול לברר עבורנו את התקנות הרלוונטיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאפרים קישון היה פעם מערכון כזה. כשמדינת ישראל היתה צעירה, היא נהגה לחגוג את יום העצמאות במצעד צבאי. חלק מכללי הטקס קבעו כי על מפקד המצעד לבקש את רשותו של ראש הממשלה (או אולי שר הבטחון, זה היה אותו בי ג'י) להתחיל במצעד. אפרים קישון עשה מזה מטעמים, כאשר מפקד המסדר מבקש את הרשות להתחיל במצעד, ובן גוריון אומר לא. במילים אחרות, מפקד הכלא אולי לא רשאי למנוע, אבל הסכמתו נדרשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום מבקש מפקד הטקס ביום העצמאות את הרשות להמשיך בטקס מיו''ר הכנסת. לענייננו, אם הסכמתו נדרשת, אז הוא רשאי למנוע, ואז יכול לבוא בג''ץ ולהפוך את החלטתו או יכולה לבוא הכנסת ולחוקק חוק ששולל ממנו את האפשרות למנוע או שהממשלה תרקוד הורה ותשחרר את האסיר י. עמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הסכמתו נדרשת, לא יכול לבוא בג''ץ ולהפוך את החלטתו. בג''ץ יכול לדרוש ממנו לנמק, לצוות עליו לאשר, לשלוח אותו לכלא, אבל לא לאשר במקומו. על זה נאמר ''כופין עליו עד אשר אומר רוצה אני'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בתגובה 42310 אתה נותן קרדיט רב מדי לעליון. אני מניח שתטעה כאן כפי שטעית שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? האם מישהו הגיש בג"ץ נגד החוק? לא זכור לי. תזכיר לי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני לפתוח את הבוקר בעוצמה של 7.2 בסולם ריכטר, המינימום הנדרש ע"י שדרנים בתוכניות הבוקר, ממעשי הרצח המתועבים ומהפגיעה הנפשית והגופנית בכל אלה שראו את המראות ובהסטוריה של העם היהודי בכלל, ומהרוצח המתועב א"ה שיגולגל בזפת ונוצות אמן, שנתפס עם אהובתו א"ב רגע לפני שעמדו להתאבד בבונקר ועכשיו הם רוצים להתחתן. כעת למובן מאליו. א"ה הוא אסיר עולם (שכן במדינתינו לא נותנים עונש מוות ומאסר עולם זה הדבר הכי קרוב שאנו יכולים לתת) וכך צריך שירות בתי הסוהר להתנהג אליו.התקנות המאפשרות לאסיר כזה להנשא, הן עניין טכני ולא מהותי. החלטתו של נציב השב"ס, הנישא על גלים של תגובות רגשיות (שלא לומר, מושפעות ע"י הלובי היהודי), למנוע את נישואיהם של א"ה וא"ב, אינה במקומה. השמאל היהודי, אגב, התגלה כאן בקלונו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש השוואות שמופרכותן עולה על היכולת שלי להצביע עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני חושב שמדובר בהשוואה, אלא בנטילת מקרה קיצוני - *אפילו* אילו היה מדובר בא"ה ובאהובתו א"ב יהושע, עדיין היה עלינו להתיר את חתונתם1, קל וחומר יגאל עמיר, שאם כל התיעוב שלי כלפיו, הוא עדיין בסך הכל אסיר, ומכאן שזכאי לזכויות מסויימות, כגון הזכות להתחתן. זאת, כמובן, בניגוד לכמה עגונות, וסתם מסורבי חיתון, שאינם זכאים לזכות הזאת בישראל, אבל זה כבר דיון אחר. המממ... אני בעד לטעון שיגאל עמיר זכאי להתחתן, אבל רק בקפריסין. (: 1 על א"ה, אגב, דווקא כן היה נגזר עונש מוות, מתוקף החוק היחיד שמתיר זאת, הלא הוא החוק לעשיית דין בנאצים ובעוזריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני בעד להעניק לו תואר כבוד של כהן (תוך בקשת סליחה מטל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לחשוב גם על הילד שיצא מאחד כזה, לא? אנחנו עושים עוול לילד כזה, בעצם התרת הבאתו לעולם. אני לא מדבר על ארבעת הילדים הקיימים של הגברת הזאת, שפתאום יהיה להם "אבא" חדש שכזה, אפילו שעדיין יש להם את האבא המקורי. אבל ילדו של השרץ, מה אתם מצפים שיגדל ממנו? ילד שאבא שלו לאבבית רוב הזמן, ו"דמות המופת" שהוא נותן לו, בסיוע האם ומשפחת החתן הנדיבה והרחומה, כל אלה נותנים לנו מקום לשער את תמונת העולם ה"ערכית" שבה יגדל הילד הזה, שיגדל בתוך כת המקדשת את רצח ראש הממשלה ואת שאר "ערכי" הזוג המלכותי, יגאל העשב ובחירת ליבו. החברה תוכל להאשים רק את עצמה בתוצאות. על יגאל עמיר, שלדעתי גם על רצח הנפש שהוא גרם לרבים כל כך במדינה יש לתבוע אותו (אם לא על "רצח המונים נפשי" שאני לא יודע אם קיים לזה סעיף בחוק, אולי יש מקום לחשוב על תביעת נזיקין בריאותית ייצוגית ואולי אפילו שימוש בחוק לפשעים נגד העם היהודי!), היה צריך לדעתי להטיל עונש מוות. נקודה. אין לבן אדם הזה זכות קיום. מכיוון ש"החוק לעשיית דין בנאצים ובעוזריהם" לא חל על מי שנולדו אחרי תקופת הנאציזם הגרמני, הוא לא קיבל עונש מוות (למרות שגם היו מחבלים שקיבלו את העונש, לא יודע לפי איזה חוק, אבל לגביהם הוא מעולם לא בוצע). הדבר הכי קרוב שאנחנו יכולים לתת לעונש מוות, הוא לא לאפשר לחיה הדו רגלית הזאת ליהנות גם מדקה אחת של עושר. שיימק בכלאו, וגם אין להרשות לו להטביע את חותמו. ילד, אם תרצו או לא, הוא סוג של הטבעת חותם בעולם, ואת חותמו נדמה לי שהיצור הזה כבר הטביע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כל זה היינו צריכים לחשוב לפני שהיה יגאל עמיר. המצב כיום הוא שאין עונש מוות בישראל (פרט לחוק לעשיית הדין בנאצים, והחוק הצבאי שאינו חל במקרה זה), ואין הגדרה ספציפית לענישה על פשעים על רקע פוליטי. אי אפשר לחוקק עכשיו חוקים בדיעבד, משום שאלו יהיו חוקים פרטיקולריים, אישיים, המכוונים כלפי אדם ספציפי ולא כנגד ''עבירה'' כלשהי על החוק. חוקים כאלו מנוגדים לעקרון השיוויון בפני החוק. או, בקיצור, הנזק שתגרום חקיקה כזו לדמוקרטיה הישראלית עולה עשרות מונים על ההנאה שנשאב מנקמה בחלאה העמירית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אפשר לפחות להפעיל כל שבריר של לקונה משפטית וכל אמצעי שהחוק מתיר, כולל סרוב ראש השב''ס (או עוזרו לענייני חיות בר ושרצים) לאשר נישואין, חופשות ומשלוח מנות בפורים. אה, כבר אמרתי את זה פעם. לא משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה שמצלמים אותו 24 שעות ביממה יהיה מספיק כדי למנוע את הפצת זרעו של החולרע. בהחלט צריך להתעקש על זה שהצילום לא יופסק לרגל "התייחדות" שלו עם אישתו, בייחוד משום שעצם הסכמתה להנשא לו הופך אותה לחלק מהימין הקיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קלטת נועזת בככובו של יגאל עמיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיעון מעניין. שלילת הזכויות של יגאל עמיר נעשית בייחוד משום שהוא חלק מהימין הקיצוני? ואם רוצח משמאל היה עושה אותו דבר לראש ממשלה מימין השיקולים זהים? אני מניח שאתה שולל את הקיצונות על שני צידיה - לדעתי זה לא מספיק, גם לימני/שמאלי קיצוני יש זכויות כמו לכל אחד אחר. אגב, כמה אחוזים מהציבור הם קיצוניים? האם ישנה סימטריה בין אחוזי הקיצונים מימין ומשמאל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת אותי. הימין הקיצוני, כמו כל קבוצה רדיקלית, הוא מסוכן ומאיים על הדמוקרטיה ועל שלום אזרחי ישראל (או לפחות חלקם), ולפיכך יש מעקב אחר גורמים ידועים בימין הקיצוני שעשויים לסייע לקידום מטרותיהם. בטוחני כי אם במשטרה היו יודעים על קבוצה בשמאל הקיצוני שפועלת בדרכים אלימות, היו ממהרים לירות להם ברגליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שיש לנהל מעקב אחרי גורמים שמהווים סיכון. האם אותה כלה לעתיד מהווה סיכון פוטנציאלי (מעצם היותה שייכת לימין הקיצוני)? אני חושב שלא. האם יגאל עמיר מהווה סיכון כזה? במובלע אמרת שקיצוני זה רק מי שעבר סף מסויים שאחריו הוא מהווה סיכון לכלל. אני לא בטוח שהיא באמת חלק מהימין הקיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מהווה סיכון, משום שהיא תומכת במעשיו של עמיר ויש חשש שהיא תסייע לו לקדם מעשים בעלי מניעים דומים. לאפשר להם להפגש בלי מעקב זה כמו לאשר לאסיר בטחוני לשלוח מכתבים באופן חופשי ובלי צנזורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די משוכנע שיגאל עמיר אינו מהווה איום על החברה כשהוא בכלא, גם אם נסיר ממנו את כל המעקבים, ואפילו אם נוסיף לו טלפון חופשי ללא ציטוטים. אם הוא עלול להוות סיכון - אני מסכים איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טלפון ללא ציתותים עלול לשמש בידו כדי לטפח את עדת מעריציו, ואלה בהחלט מהוים סיכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אל תתן לו. (אני מבטיח שגם אני לא אתן) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכמנו. עכשיו צריכים לשכנע גם את גדי וישנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי לשכנע אותו, אבל גיליתי שבו בזמן הוא מנסה לשכנע אותי באותו הדבר בדיוק, אז ויתרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיצוניות (הגדרה): מי שמימין לי הוא קיצוני ימני. מי שמשמאל לי הוא קיצוני שמאלני. ומי שחושב בדיוק כמוני הוא העומד – חת, שתיים שלוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן יותר מנקמה, יש כאן אמירה לדורות הבאים, שחשובה במיוחד לנוכח העובדה שכבר כיום מתחילים לרחם, להבין וכו' את השרץ הזה. אבל יש הרבה צדק בדבריך לגבי הנזק שזה יכל לגרום לעקרון השוויון בפני החוק והדמוקרטיה הישראלית. עדיף אולי לתת לו לשים טבעת על היד של זו שמשוגעת לקבל ממנו אותה, ולמנוע בדרכים שהוצעו מתחתי את הפצת זרעו. ואם בכל זאת הוא יצליח להביא ילד, יש מקום לשקול אם להתיר לה לגדלו בשל הסיכון ה''חינוכי'' בו ילד כזה נמצא בביתה. אולי גם ארבעת הילדים שקיימים נמצאים באותו סיכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל עמיר לא יהיה אבא כל כך רע. הוא פשוט לא יהיה בסביבה, כדי להיות אבא. ילד יגדל טוב יותר עם אבא בכלא ואיזה הסבר מוסרי1, מאשר ילד שאבא שלו בכלא בגלל אונס למשל. הורה אלים יכול להיות הרבה יותר גרוע מהורה שנמצא בכלא ולא משנה למה ההורה בכלא. עוד על הזכות להיות הורה: דיון 1275 1 תנחשו מה צריך להופיע כאן2. 2 אפשר גם לנחש למה לא כתבתי3. 3 חשוב לזכור שאלו ניחושים שלכם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ילד יגדל טוב יותר עם אבא בכלא ואיזה הסבר מוסרי 1 מאשר ילד שאבא שלו בכלא בגלל אונס" תסלח לי, שטויות. הורה אלים יותר גרוע מהורה שנמצא בכלא זה בטוח, אבל לא זה הנושא כאן. 1 נגיד. אין לי שום עניין לנחש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שהסכמת איתי על כך שיש הורים גרועים יותר מיגאל עמיר, ואתה עומד מאחורי תגובה 191698, אתה טוען שיש לשלול מהורים רבים להביא ילדים לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופי ההורות של יגאל עמיר הוא רק אחד האספקטים בהתנגדות שלי לכך שהוא יביא ילדים. אבל אני מסוגל לחשוב על עוד מקרים שבהם הייתי ''משתדל'' שאנשים לא יטביעו חותם המשך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופי ההורות שלו לדעתי לא רלוונטי. אני לא מבין למה בכלל יש לאפשר לאסיר להנשא, בלי קשר בכלל לסיבה בגינה הוא נמצא בכלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה סיבה לא לאפשר? (אם זה בלי קשר לסיבה בגינה הוא בכלא) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותה סיבה כמו לא לאפשר לו לבחור מקום עבודה, מסעדה לאכול בה ובית לגור בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זרקתי ניחוש בעניין זה, שקשור לקיום מצוות פרו ורבו. כפי שאינך מונע מאסיר אוכל כשר, אינך מונע ממנו להתרבות. אגב, יש קשר בינך לבין גדי ו.? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מונע ממנו תפילה במניין. אני לא מאפשר לו לקיים מצוות תרומות ומעשרות. אני מונע ממנו כל מיני דברים שהוא בטח רוצה לעשות - ואני אפילו עושה את זה בכוונה! גדי ו. ואני חולקים את אותו אימייל ומדי פעם משתמשים האחד בניק של השני. חוץ מזה מעולם לא יצא לי לפגוש אותו פנים אל פנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתגלח לפי הזכרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני משתמש במראה. אבל רק בשביל ההבהרה, הוא מעולם לא הושיט לי יד לשלום או פנה אליי בלי שאני פניתי אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידעתי שמונעים מאסירים תפילה במניין, ומכל מקום נראה לי שמונעים ממנו רק את מה שנאלצים למנוע מעצם ישיבתו במאסר, כמו תרומות וכאלה, ולא מונעים הנחת תפילין, נטילת ידיים, לברך ברכת המזון וכל מה שמתאפשר. יש לי גם הרגשה שמצוות פרו ורבו עומדת במקום גבוה יותר מאשר תרומות ומעשרות, ואני ממשיך להחזיק בדעתי הלא מבוססת שהסיבה להיתר הנישואין היא דתית. (ואם אני טועה וחושד בכשרים, מר פז ישלם את המחיר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה גם במדינות לא יהודיות יש היתר נישואין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. באילו מדינות יש היתר כזה? אני שוב מנחש כאן ניחושים לא מבוססים, אבל במדינות שרווחת האסיר היא במקום גבוה בסולם הערכים שלהן, ייתכן שגם הזכות להתחתן נשמרת להם, יחד עם הזכות להחזיק טלוויזיה וחיבור לאינטרנט. במדינה שלנו, עם הצפיפות והתנאים האיומים בבתי הסוהר, אני מתקשה להאמין שמדובר בסיבות הומניטריות. נו, איפה הקרימינולוגים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארץ אסירים לא רואים טלויזיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 135633 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה, קשה להיות מקורי באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי (המוגבלת בתחום זה, לשמחתי) אסירים אינם רשאים להחזיק מכשיר טלוויזיה בתאיהם, וצופים בה בשעות מוגבלות במקום ציבורי - אם אפשר לקרוא לזה כך. מכל מקום, זאת שאלה משנית בעיני. אתה מנסה לטעון שהתנאים בבתי הסוהר מצביעים על דאגה של החברה הישראלית לאיכות החיים של האסירים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמעט בטוחה שהם רשאים להחזיק טלויזיה (עם דגש על ה"כמעט"). בכל מקרה, הם רשאים להחזיק דיסקמן (אחח, זה מזכיר לי נשכחות. לא חשוב). זה אפילו יותר טוב מטלוויזיה, לא?1 1 סתם. אין יותר טוב מטלויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אני כמעט נסוג מההשערה הפרועה בדבר הסיבה להיתרי הנישואין (עם דגש על ה"כמעט"). יש דרך קלה לבדוק את זה: תיושם רפורמת הרשכ"ג לאלתר, ונראה אם תוך כמה שנים לא משנים את הנוהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבלבל בין זכויות האסירים לבין תנאי המאסר. התנאים בכלא הישראלי קשים לא בגלל שהממסד הישראלי רוצה להיות רע לאסירים, אלא בגלל מחסור במשאבים. זה כמובן עניין של סדר עדיפויות, ולכן מעיד משהו על היחס לאסירים; אבל אני לא בטוח שמבחינת הזכויות - מה מותר ומה אסור, כל עוד זה לא עולה כסף למערכת - מצב האסירים הישראלים קשה במיוחד (לא שאני מומחה או משהו). והזכות להתחתן לא כרוכה בעלויות גבוהות במיוחד לשב"ס, בניגוד להקלת הצפיפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינת ישראל אדם יכול לרצוח אדם אחר, ועדיין לא תשלל ממנו הזכות האנושית המינימלית של להנשא לבחירת ליבו, גם אם היא גרושה. אבל מאדם שחטא ונולד למשפחת כהן, נשללת הזכות הזו ללא הקצבת זמן או אפשרות לערער בפני בג''ץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארת באור חדש את תגובתו הנונשלנטית של טל כהן: תגובה 191251 לדידו, שגרושות יעשו מה שבא להן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזעזוע בעוצמה שתיארת הוא בדיוק לב העניין (וזאת גם הערה לראובן המפהק שמתחתנו). מאחר ואין סייסמוגרפים טובים לרעידות אדמה פוליטיות, דרכה של המדינה להביע זעזוע כזה יכולה (ולדעתי, צריכה) להיות דרך ההבדלה שעושים בין הרצח הפוליטי הזה לרציחות אחרות. רצח פוגע בקרבן, בחוג המכרים שלו ובסדר החברתי. רצח של ראש ממשלה מכהן פוגע באותה מידה בשניים הראשונים, אך פגיעתו בסדר החברתי רבה במידה שהופכת אותו לפשע מסוג שונה. יגאל עמיר רצח את רבין וגם מנע ממליוני אנשים במדינה את זכותם הדמוקרטית לבחור בראש ממשלה כרצונם. הרצח הזה מאיים על כל צורת השלטון שלנו, הוא מערער את ההסכמים החברתיים לפיהם אני משלם חלק ממשכורתי לתלמידי ישיבות ובתמורה אני מקבל את הזכות להשתתף בקביעת גורלי, הוא מחריב את המכנה המשותף שמאפשר את המשך קיומנו כלאום אחד ולא אוסף של שבטים שנלחמים אחד בשני, ולפיכך הוא רצח נתעב במיוחד. על פשע כזה לא היה סעיף מיוחד בספר החוקים, ולכן היה כורח לבחור באחת משתי הרעות: חקיקה רטרואקטיבית או טשטוש ההבדל בינו לבין רצח רגיל, כולל האפשרות לחנינה, חופשות ושאר זכויות שניתנות לאסירי "עולם". המינימום ההגיוני, בעיני, הוא להשתמש בכל מה שהחוק מתיר כדי להפוך את עונשו של העשב השוטה1 לכבד יותר משל הרוצחים האחרים, ואם יש אפשרות לשב"ס למנוע ממנו חתונה, יופי טופי. לא איכפת לי להתגלות בקלוני כאן, אם הקלון הזה יועיל במשהו לפקוח את עיניהם של אלה שבסולם שלהם הזעזוע היה רק 4.1, אלה שאומרים "רצח הוא רצח הוא רצח" ושבשם הטענה הזאת ישמיעו את קולם גם בעד חנינה לעכברוש ההוא בבוא היום. אלא מה? המימסד הדתי עם ה"פרו ורבו" שלו (שאני חושד שהוא המקור לנוהג אישור הנישואין לאסירי עולם מתכתחילה) לא יאפשר למנוע מהיצור את קיום המצווה הזאת, כדי שיהיו לנו בדור הבא עוד כמה שומרי מצוות כשרים כאלה, לתפארת מדינת ישראל. עוד סיבה טובה להחלת רפורמת הרשכ"ג שנדונה ב תגובה 116189 . ______________ 1- רק על מה שהוא עשה למילה "שוטה" הייתי תולה אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכנסת דחתה בקריאה טרומית הצעת חוק של ח"כ איתן כבל (עבודה) הקובעת כי "אסיר שהורשע ברצח ונידון למאסר עולם שהוטל עליו כעונש חובה, כל עוד לא נקצבה לו תקופה, לא יהיה רשאי לבוא בברית הנישואין ולהתייחד", ברוב ניכר של 60 מול 14. מיותר להסביר את הקשר בין הצעת החוק לאסיר י. עמיר ובח"ל לריסה טרימבובלר. ח"כ כבל דווקא ניסה למשוך בחזרה את הצעת החוק אבל יו"ר הקואליציה התנגד ואמר: "יש גבול לניסיון שלכם להפוך את הכנסת לקרקס". "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתחתן וגם יוליד. רחמנות על הצאצא, אבל זה מה יש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא לפשט את הצעת החוק ולומר: "כל אסיר ששמו הפרטי יגאל ושם משפחתו עמיר לא יוכל לבוא בברית הנישואין"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אז הוא יגיש בקשה לשינוי שמו, ובכך יעקוף את כוונת החוק, שיצטרך להתעדכן מחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. ''לא יוכל לבוא בברית הנישואין או לשנות את שמו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... או לעתור לבג''ץ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משה גורלי כותב ב"הארץ"1 על פסיקתו של השופט בר-אופיר האוסרת על יגאל עמיר להתייחד עב"ג. ""זהו פסק דין פרימיטיווי", אמר שופט בכיר בדימוס." הבעיה המשפטית היא ראיית הזכות האמורה כ"טובת הנאה" ולא "זכות יסוד" (בניגוד לפסיקות קודמות של בית-המשפט העליון). כדי לשכנע את בית-המשפט שהתרת ההתייחדות במקרה דנן מהווה סכנה בטחונית, חוששים "שעמיר ינצל את ההתייחדות כדי להעביר באמצעות זוגתו מסרים מסיתים, אולי הוראות לחסידיו לרצוח את ראש הממשלה אריאל שרון בגלל דבקותו בתוכנית ההתנתקות." לזה יש להוסיף את החשש שיורה לחסידיו להקים התנחלות על המאדים, או שיורה לחטיבה שבע לכבוש את הכנסת. "ייתכן שמדובר באתגר כפול: גם לדחות את הבקשות וגם לעשות זאת בדרך שלא תכרסם ביסודות ההומניים והחוקתיים שעליהם מבקש בית המשפט לבסס את הכרעותיו." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא היה עצוב הייתי אולי צוחק. "שעמיר ינצל את ההתייחדות כדי להעביר באמצעות זוגתו מסרים מסיתים, אולי הוראות לחסידיו לרצוח את ראש הממשלה אריאל שרון בגלל דבקותו בתוכנית ההתנתקות"? נובאמת. אולי באמת הוא גם יורה להקים התנחלות על המאדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עורך דינו של רוצח ראש הממשלה רבין, יגאל עמיר, יבקש מחר מבית המשפט להתיר לרוצח ולארוסתו לבצע הפריה מלאכותית. כך דווח בערוץ 2. בשבוע שעבר הודיעה הפרקליטות כי היא מתנגדת לאפשר לעמיר להתייחד עם ארוסתו, לריסה טרימבובלר. עמיר כנראה החליט לוותר על תביעתו לקיים התייחדות עם בת זוגו, בעקבות הקושי האבטחתי שכרוך בה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת! הרי ברור שיגאל עמיר ידאג לקודד בדנ"א של הזרע שיועבר לטרימבובלר מיני דברי הסתה שישמשו את הימין הקיצוני כדי לתכנן את הרצח הפוליטי הבא. אני אומר: לחתוך לו את הביצים! וישא"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שופט בית המשפט המחוזי שליד כלא איילון ברמלה קבע שיגאל עמיר לא יוכל להתייחד עם ארוסתו. עם זאת, בית המשפט עדיין לא קיבל הכרעה לגבי זכותו של עמיר להינשא. פרקליטו של עמיר עו"ד שמואל דוד קספר אמר שהם יערערו לביהמ"ש העליון. "מעריב": http://www.maariv.co.il/channels/1/ART/724/965.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין איזה בעיה ביהדות עם חתונה, כאשר בעליל אין לבני הזוג אפשרות לקיים פרו ורבו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדעון לוי (ההוא מהשמאל) מוחה על הדה-הומניזציה של עמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שבית המשפט הוא זה שמסדר דייטים ליגאל עמיר ודואג לעתידו המשפחתי והמיני. הרי אסירי עולם מושכים דווקא את הנערות התמהוניות ביותר. אבל הדוקטור לפילוסופיה לריסה טרמבובלר נראתה קצת שונה. היא רצתה לבקר את יגאל עמיר יחד עם בעלה, כמחווה של רצון טוב. מה עשה בית המשפט? התיר את הביקור בתנאי שהיא תבוא לבד, בלי בעלה. והשאר, כמו שאומרים, היסטוריה: http://www.makorrishon.co.il/article.php?id=453 "עמיר ביקש שאני ובעלי נבקר אצלו. השב"ס סירב, ובית המשפט לא אישר ביקורים לבעלי, רק לי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי שהכנסת תחוקק חוק שקובע שרבין בכלל לא נרצח וכך יפתרו מיד כל הבעיות של ישראל, ובא לציון גואל, ושלום עלי אדמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גרועים מרוצח ראש הממשלה, כמו למשל הרוצח של בתו יחידתו הודיה קדם ז''ל, גם הוא צריך להרקב בכלא ללא חנינה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |