|
||||
|
||||
מצטיירת כאן מדינה די גדולה, העושה עוולות עם אוכלוסייה קולוניאלית משועבדת העולה על אוכלוסייתה בעשרות מונים, ולא מדינה זערורית הקטנה מבלגיה, הקיימת במרחב ערבי חיצוני גדול. הטקסט מזכיר לי כתיבה אנטי קולוניאליסטית שהתפתחה והתעשרה מושגית בנסיבות אחרות (הקולוניאליזם הבריטי באפריקה, הצרפתי באלג'יר) שתורגם לעברית. הקורא מהופנט על ידי שפע ההמשגה המובאת כאן, היא נראית לו חדשה ומהממת, ופועלת בכוח הרטוריקה הצרופה והעושר המושגי הנוחת עלינו, שנוצר במקורו בנסיבות שונות לחלוטין על ידי כותבים מוכשרים אירופים ואמריקניים. בארץ, אכן נעשו עוולות, אך במישור הפנימי, הן במישור של זכויות יוצרים, כלפי אנשים בעלי תרומות מדעיות גבוהות, שנאלצו להגר מכאן, עקב גזילה, חנק והעברה לקבוצות של בעלי זכויות יתר אחרים. והן כלפי אוכלוסיות של זקנים, וקבוצות אחרות (גניבות מליארדים מקרנות הפנסיה וכד'). דווקא חוגים צדקניים המתרפקים על רטוריקה מסוג זה, נהנים שלא בדין מכל טוב הארץ, תכופות תוך השענות על חוגי הפשע המאורגן הישראלי, שרובו התקשר עם השמאל ועם ברוני הסמים הישראלים-ערבים, המעודדים כתיבה מסוג זה ומרעיפים על הכותב מכל טוב. האכזריות אכן קיימת, בשל תרבות פשע שפשטה כאן, שמקורה יותר בקבוצות השמאל. צריך להבין כי קבוצות שמאליות, בשל ניכור מרוב העם, כרתו ברית עם חוגי הפשע, שנועדה במקורה לקנות קולות בוחרים, ולקנות אחיזה בקרב קבוצות מצוקה, ובעיקר, לאחוז בהגמונייה ולהשתלט על מקורות שלא בדין, אך תוך מראית של לגיטימציה ורטוריקה מוסרנית. |
|
||||
|
||||
יש לך איזה שביב של ביסוס לטענות הללו, או שבימינו מספיק להגיד ססססססססססמול ארסי כדי שכולם יהנהנו בהסכמה? |
|
||||
|
||||
לא כיום. הביסוס - הן פרגמנטים שהתפרסמו בעיתונות, והן דברים שעברתי ואחרים עברו. מדובר בקרחון עמוק, שחשיפתו הפומבית ותחקירים מפורטים ועמוקים הינם מלאכתו של היסטוריון העתיד. אישית, אין זה עניני ללחום מלחמות אבודות ולהכניס ראשי לכך יותר מהנחוץ. שכן אני כותב כרגע ומקווה שאגבש גם בעתיד חומר יפה להפליא וחלוצי בתחומים אחרים. |
|
||||
|
||||
אתה רוצה לפרט על הקשר בין "חוגים צדקניים", "חוגי הפשע המאורגן", ה"שמאל" ו"ברוני הסמים הישראלים-ערבים"? אם אפשר אז נא לפרט שמות, תאריכים, ומקומות. |
|
||||
|
||||
זכורים קשריו של גנדי ז''ל עם פושעים (''אם צריך אותי, אני בא.) , קשרי ליברמן עם המאפיה הרוסית והצבעת הפושעים לליכוד. אבל לא ניתן לעובדות לבלבל אותנו, אין כמו עוד דמגוגיה ימנית טובה כנגד השמאל. |
|
||||
|
||||
והנה עכשיו *אתה* עושה פרפראזה על מה שמיכאל שרון עשה - מכתים ציבור שלם בלי ביסוס מספק, או לכל היותר דוגמאות אנקדוטליות. האם שכחנו *כולנו* מהי הגינות? האם ניתן עוד לנהל דיון ענייני במקומותינו? |
|
||||
|
||||
אני לא מכתים ציבור שלם, אלא מביא דוגמאות שמראות את ההפך מטענת מיכאל שרון. (וידוע ששיעור ההצבעה בבתי הכלא הוא לא לטובת העבודה או מרצ.) ראוי שכל ימני ידע דברים אלה לפני שהוא מאשים את השמאל. |
|
||||
|
||||
קל מאד לזהות כשל לוגי שקוף, המתחיל במלים "ידוע ש..." כיצד אתה יודע מה התפלגות ההצבעה בכלא? בוא נאמר שאתה צודק, כלומר: בצורה כלשהי עברת על החוק והצלחת לגלות כיצד מצביעים הכלואים (למרות שאם עשית זאת, אולי כדאי שתצטרף אליהם). האם מפלגות שכלואים נוטים להצביע עבורן הן מפלגות שעלינו לראות כלא-לגיטימיות? |
|
||||
|
||||
הידיעה היא מתוך בדיקת שיעורי הצבעה לאחר כל מערכת בחירות, ולא, זה לא הופך מפלגות ללא-לגטימיות, אבל זה מזכיר ומחזק את אמירתו של סמואל ג'ונסון - ''הפטריוטיות היא מפלטו של הנבל.'' |
|
||||
|
||||
מה הקשר בין שיעור ההצבעה לבין התפלגות ההצבעה? והיכן ניתן לבדוק את שיעור (או התפלגות) ההצבעה בבתי הכלא? ובכמה מערכות בחירות בדקת זאת? |
|
||||
|
||||
בירור קצר יגלה לנו שמרבית האסירים ימנים. אלא שגם אתה יודע - אני מקווה - שאין קשר בין הימניות שלהם לעובדת היותם אסירים. (גם הימניות וגם עובדת היותם אסירים הם תולדה של משהו אחר) אז למה אתה מביא את זה כדוגמא למשהו? |
|
||||
|
||||
אכן, הימניות וחיי הפשע שניהם נובעים משיוך לשכבה סוציו-אקונומית נמוכה. הבאתי את הטיעון כאחד מהדוגמאות הסותרות לטענה שהפשע בא ונובע מהשמאל. |
|
||||
|
||||
למיטב ידיעתי, ימניות אינה נובעת משיוך לשכבה סוציו-אקונומית נמוכה. כמה מחברי (הימניים...) הטובים אינם משכבה סוציו-אקונומית נמוכה. |
|
||||
|
||||
הטענה היא לקשר סטטיסטי בין סוציואקונומיות נמוכה לדעות ימניות, עם קשר סיבתי בכיוון זה. חבריך הימניים הם מן הסתם מעטים מדי כדי להפריך טענה סטטיסטית; מה גם שהם גבוהים סוציואקונומית, ולכן הטענה פחות מתייחסת אליהם. אלא אם כן, כמובן, כל ישראל חברים... |
|
||||
|
||||
לי זה ברור, רק שהקביעה של ארז לנדוור ש"הימניות [וחיי הפשע שניהם] נובעים משיוך לשכבה סוציו-אקונומית נמוכה." היא כוללנית מדי. מספיק להסתובב במסדרונות הרשות לפיתוח אמצעי לחימה (אנשים שאינם מרקע סוציואקונומי נמוך דווקא) או אפילו במסדרונות הפקולטה למדעי המחשב בטכניון (כנ"ל)כדי לגלות שימניות אינה נובעת משיוך סוציואקונומי זה או אחר בהכרח. סתם סטינגה. |
|
||||
|
||||
ואם אפשר להוסיף, נוהגים לקשר את תופעת המתאבדים והאיסלם הקיצוני לרקע סוציואקונומי נמוך. אולם בשנה האחרונה נוכחנו (במיוחד בפיגועים בארה''ב) שהמתאבדים דווקא הגיעו משכבות מבוססות ומשכילות. עוד סטינגה. |
|
||||
|
||||
במשפט הזה התכוונתי לאותם אנשים שבהם מדובר. ברור שימניים יש גם במעמד הבינוני והגבוה. |
|
||||
|
||||
הקשר בין ימניות לאמצעי לחימה נראה "טבעי". אך מה עם הקשר הנגלה לעין בין ימניות למדעים מדויקים ושימושיים? האם דיסיפלינה של מדע מדויק תורמת לחשיבה על הסיטואציה החברתית פוליטית?( פרופסור יובל נאמן). האם זהו אך מקרה שרוב מתוך 43 המרצים נגד ביילין הם מהמדעים? האם ויקו ידע לענות? |
|
||||
|
||||
מעניין, אתמול בערב בשיחה פרטית עם חבר העלתי גם אני את התזה הנ"ל. ויקו כבר לא יענה, אבל אולי הקוראים יוכלו לתרום לנו מניסיונם? |
|
||||
|
||||
שני מרצים בלבד, (מתוך עשרות) כולם ממדעים מדויקים, הביעו באוזני (או לעיני) את דעתם הפוליטית. פרופסור מתניה בן ארצי (הגיס של בנימין נתניהו) פירסם באוניברסיטה כרוזים נגד עצרת התמיכה בביהמ"ש העליון (האוניברסיטה השביתה את הלימודים כדי לאפשר לסטודנטים ולמרצים ללכת לעצרת) בטענה שבית משפט המאשר גירוש אנשים והריסת בתים אינו ראוי לתמיכה. פרופסור אחר ממדעי המחשב (יתכן שאינו מעונין בחשיפה ציבורית) קרא לנו להצביע בעד ברק (1999) ולבש חולצות עם כיתובים שמאלניים. (די לכיבוש וכד') לא נתקלתי עד היום במרצה, שהביע באזני דעה ימנית. |
|
||||
|
||||
פרופ' מריוס אונגריש מהפקולטה למדעי המחשב בטכניון פרסם מספר מאמרים ב''הארץ'' שמשקפים דעה ''ימנית''. מהכרות עם מספר עובדים ברפא''ל (שמשקפים לא רע את האוכלוסיה ''בוגרי מדעי המחשב בטכניון'') אני מניח את אותה הנחה מסויימת על הלך הרוחות שם. |
|
||||
|
||||
נו, תשלים את המדגם הלא מייצג: יש עוד שני מרצים מאותה פקולטה בדיוק שמפרסמים בקביעות מאמרים או מכתבים ב"הארץ". פרופ' שלמה מורן (דיקן לשעבר! האם הוא שווה יותר?) ופרופ' עוזי אורנן מביעים דעות "שמאליות". |
|
||||
|
||||
עוזי אורנן מביע דעות "שמאליות"? חשבתי שהוא רק אנטי-חרדי? (אגב, למיטב ידיעתי הוא על תקן של "אורח קבוע" ולא מרצה מן המניין). עוזי אורנן הוא גם "לא מייצג" כיוון שהוא מגיע במקור מתחום הבלשנות, אם אינני טועה. ואשר לפרופ' מורן, מה, הוא לשעבר? לא ידעתי! מי הדיקן עכשיו? בכל מקרה, אפשר להוסיף לרשימה שלך גם את שי בן-דוד שעל דלתו מופיעים באופן קבוע מאמרים שונים, אבל לרשימה שלי קשה יותר להוסיף כי את הדעות הנ"ל שמעתי בשיחות פרטיות. בעסה לי. |
|
||||
|
||||
אורנן אכן מתבטא יותר בנוגע לחרדים; אבל בהיותו מאחרוני הכנענים, נדמה לי שמדי פעם הוא עדיין מביע דעות בזכות התשלבות במרחב (ואני רואה בזה זן של יוניות). ייתכן שאני טועה והוא שומר על זכות השתיקה בנושא. באשר לפרופ' מורן, עמדתי אכן לכתוב "הדיקן" ותו לא, אבל אז נזכרתי בהרקליטוס, ואצתי לבדוק לאן נשבה הרוח. ואכן, התברר כי פרופ' אלון איתי (או להיפך?) התדקן לו. |
|
||||
|
||||
השתלבות כסוג של יוניות? נו, על זה כנראה שלא נסכים. אבל השבח להרקליטוס וברכות לפרופ' איתי. |
|
||||
|
||||
והבוטה מכולם, פרופסור לייבוביץ'. (יבדל''א) |
|
||||
|
||||
עוזי אורנן בא מתנועת הכנענים (הוא אחיו של יונתן רטוש ז"ל) שהיתה ימנית קיצונית ורומנטיקנית. בשנות ה70, לאחר מלחמת יום כיפור הם פירסמו מודעת תמיכה באריק שרון לראשות הממשלה (סיוט שהתממש לצערנו), ושיתפו פעולה עם גוש אמונים למרות חילוקי הדעות ביניהם.(עפ"י תפיסתם המשונה, הערבים אמורים "לחזור" לאומתם העברית ה"מקורית", ולהתמזג עם היהודים שגם הם יאבדו את זהותם למען ה"עבריות".לשם שינוי, המתנחלים צדקו במשהו.) |
|
||||
|
||||
פרופ איליה ליבוביץ מהפקולטה לפיזיקה ואסטרונומיה בת''א הביע דעות שמאלניות למדי בכמה הזדמנויות. |
|
||||
|
||||
האם האוניברסיטה השביתה את הלימודים גם למען הפגנות אחרות? |
|
||||
|
||||
ניסיון פסיכולוגיסטי עלוב לתגובה: אנשי המדעים המדוייקים תופסים את העולם בפתרונות של חד וחלק, שואפים עד כמה שאפשר לתשובות פשוטות וקצרות. לעומת זאת, אנשי מדעי החברה והרוח תופסים את העולם כדבר הרבה יותר מורכב, ורואים הרבה יותר את האפשרות לפשרה ושינוי בקרב בני אדם. לא שאני חושב שהתשובה הזו נכונה במשהו. אגב, האם יתכן כי ההטייה נובעת מכך שבפקולטות למדעים המדוייקים יש יותר מיוצאי ברה"מ, שנוטים בין כה וכה לימניות? אפשרות אחרת: הפקולטות במדעי הרוח והחברה נחשדות מראש בשמאלניות (ובצדק, בד"כ), ומי שבוחר עצמו לתוכן הוא מראש שמאלני, בעוד שהמשכילים מהימין מעדיפים פקולטות אחרות. |
|
||||
|
||||
התופעה(?) הזאת, של שמאל-רוח, ימין-מדעים מדוייקים, קיימת גם מחוץ לאוניברסיטה. על פניו נראה שיש יותר עיתונאים, סופרים, ואמנים שהם שמאליים. (לגבי הצד השני של המשוואה אין לי תדמית במוח כי אנשים במקצועות האלה לא זוכים לחשיפה ציבורית גבוהה כ"כ.) נראה לי שדעה פוליטית ובחירת מקצוע הם שני ביטויי אישיות שאין ביניהם קשר של סיבה-תוצאה, אלא שניהם נובעים מנטיית אופי מסויימת, בסיסית יותר, שהיא הסיבה לשתיהן. מהי אותה נטייה בסיסית יותר- יש לי מחשבות-גישוש בנושא, אבל לא משהו מספיק ברור בשלב זה. |
|
||||
|
||||
תנועת "ארץ ישראל השלמה", אם כל המחאות הימניות, הוקמה ע"י המשורר נתן אלתרמן, בהשתתפות מיטב אנשי הרוח הישראלים. עד היכנסו של חנוך לוין לזירה, עם "קטשופ" ו"מלכת האמבטיה" הייתה המשוואה הנפוצה ימין=אנשי רוח ואמנים. כלומר, האמירה היפה שאמני ישראל דהיום אוהבית להציג, קרי- נפש של אמן=שאיפה לשלום עולמי=שמאל היא יותר פופולרית מפוליטית, שלא לדבר על זה שטענת הרבה-הרבה אנשי רוח מצד ימין היא, שהשמאל השתלט על הממסד ולא נתן להם להיכנס אל חיק הקונצנזוס. ממש כמו,אגב, ששירה שאינה אשכנזית נדחקה לפינה עד לפני כעשור, וכלל לא הייתה חלק מתכנית הלימודים. (לא לומדים=לא מכירים=לא מעריכים ואוהבים). |
|
||||
|
||||
גם עגנון ומשה שמיר מהרוח ויובל נאמן ושפרינצק מהמדעים וזאב ולנאי (אבו בלטה) ומנשה הראל מהגאוגרפיה ואברהם יופה מהצבא (כל אחד מהמבריקים שבתחום עיסוקם.) ועוד הרבה סוציואים נמוכים (כפי שקורא להם מגדיר מושג החיים) כאלה . . . |
|
||||
|
||||
לפני הרבה יותר מעשור שירי יהודה הלוי היו חלק מהחומר לבגרות אפילו במגמה ריאלית. |
|
||||
|
||||
אוקי,אולי. עם זאת, בשלושת העשורים הראשונים לקום המדינה הוא לא היה. רק ביאליק, המשורר הלאומי. |
|
||||
|
||||
ע''ע א.ב. יהושע. אשר לשירה, אולי ביאליק קבע מעין קנון מחייב, מי יודע, באשר מיוחסת לו על פי השמועה הנפוצה הההערה כי ''אינו אוהב את ערבים, שכן הם מזכירים לו את בני עדות המזרח''. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אתה חושב שההסבר הזה יתפוס גם אם תקח בחשבון את אוניברסטית בר-אילן? |
|
||||
|
||||
Your first paragraph shows how much you do not understand scientific research. But it is an understandable misconception: most of the science that non-scientists are exposed to is the part that is closed and simple. The problems given in Physics exams are solvable, with the same techniques given in the course/class, the simplifying approximations fit, et cetera.
Nothing is farther from actual scientific research. Scientists don't research the known and solved problems - there is no research to do there. They research problems that are not yet solved, they try various theories, then retry, then fail, then try another approach, then fail, but in the process develop a technique that works somewhere else, so they sometimes go there, and so forth. I think I can recommend books such as "The Double Helix," that describe such research. Scientists work the same world that other researchers do: a complex, chaotic world, which is hard to predict, if at all possible. The only thing scientists have going for them, that non-scientists don't, is their analytical, quantitative methodology, and the fact that they _have_ solved in a closed manner a few significant private cases, which are widely implemented by engineers. A ridiculous question to any Physicist is: "How general is this closed form?" The answer is always to the effect of "as far as you can throw it." |
|
||||
|
||||
בתור בוגר הפקולטה להנדסה אני יכול להעיד שיקשה עליכם למצוא שם סטודנטים בעלי דעות שמאלניות. לעומת זאת תמצאו הרבה אנשי שמאל במדעי הרוח וגם בפקולטה לרפואה. נדמה לי שהדבר נובע מכך שממהנדס נדרשת חשיבה פרגמטית ,אולם אין זה מעיד על יתרון כלשהו לימין. למעשה מי שיגיע לעמדות מפתח בפוליטיקה יהו בדרך כלל בוגרי מדעי הרוח והחברה. |
|
||||
|
||||
תוכיח. נראה לי שזו טעות, סטטיסטית.הכל. אני מכירה המון אנשי ימין במדעי הרוח והחברה. כן,גם לא דתים. מכירה גם להיפך. יכול להיות שהדומיננטים בשכבה שלך היו ימין, והם אלו שקולם נשמע? |
|
||||
|
||||
לא יפה להיות בוטה, אבל עדותך מוטלת בספק רב - כפי שמסתמן על פי עדות אחרת: תגובה 68003 לי נראה שימניים, במיוחד לאחרונה, הם פשוט מאוד קולניים. הסכר התרבותי על דעותיהם המגונות והפרימיטיביות נפרץ, ואנחנו השמאלנים מדשדשים עכשיו במי השופכין. (סתם השתעשעתי בפסקה האחרונה, לנסות את כוחי בכתיבה כשלך) |
|
||||
|
||||
הצלחת להוכיח את כוחך ,השמאלנים באמת מדשדשים במי שופכין , אבל זה לא מהיום כך זה היה תמיד. כך זה כשאדם שונא את עצמו. |
|
||||
|
||||
מה לעשות? אנחנו הימנים יודעים מכסימום לצעוק בגין ,בגין! |
|
||||
|
||||
למה שמר נתן לו ירשום עצמו בכיטה הטיבולית לעיברית. שהו פותאח במחנה שלו. ובא לציון גועל, |
|
||||
|
||||
בשארה כיף חלאק? אינתק מכפר שלנו בגליל ? בעם ערפי אחד הלך לבנק לאומי להפקיד צ"ק אמר לו איל מנהל תחתום מאחורה! אמר הערבי : יא סידי! למה מאחורה ? בטח אל יהוד חותם מקדימה , אתה גזען ! ניסה המנהל להסביר אבל לא הצליח והערבי הלך לבנק מזרחי ממול. אמר לו אל פקיד תחתום מאחורה מהר וככשאל למה הכניס לו סטירה מצלצלת. חתם אחמד על הצק וקיבל את הכסף. כשיצא מהבנק פגש את חבר שלו מחמוד , ואמר לו : תשמע מחמוד יש כאן שני בנקים באחד בילבלו לי את המוח שעה , בבנק השני - מסבירים. |
|
||||
|
||||
כדאי מאוד שה''בדיחה'' הזאת תורד מכאן, ומהר. |
|
||||
|
||||
למה להוריד את הבדיחה אבל להשאיר את ההסתה להפציץ את יריחו או להרוג משפחות של מתאבדים |
|
||||
|
||||
הטון שלי באמת יצא נוזפני ו"כן המורה" הגיע לי (אני לא). על השאר אפשר לפתח דיון ארוך על ההבדלים בין הבדיחה הגזענית הזאת, והצעות אופרטיביות כאלה ואחרות. אבל בשביל מה? הבדיחה הזאת מכוערת, וכל כך מיותרת. למה משאירים אותה פה?לי אישית מפריע לראות דבר כזה מכער את דפי האייל. זהו. |
|
||||
|
||||
מה אני יגיד לך גיברת.לו צריך היתרגשות בישביל מר נתן.אפילו שהחבר שלו מר מ.שרון יחול לעזור לו מבחינה פסיכית. להבין תבעיה שלו. למה הוא מיקצועי.יעני יושב בנאדם בגיל לו ילד.אומר היה קצין ובאוניברסיתהומדפיס בדיחה עם ווחאד זקן. היו מספרים אותה על מרוקעים. ולו מצחיקה.ואני דבקא אוהב בדיחות גם של עדות לו איכבת. אבל הרמה. וואי וואי.אני קבר חושד בו כמה זמן. שהו רסר בצה"ל ולו קצין.למה יש לי הערחה לרמה של צה"ל. בשביל המנתליות שלו אני חושד.אבל אים את מסכימה. בעם אחרונה ודי. אני מספר למר נתן בדיחה ושימחקו מחר את שתיהם, אחד בא לאיתליז מיתענין כמה עולה מואח.אומרים לו מואח כבס 30 שקל קילו.מואח ברה 25 לקילו .מואח גיזען 100 שקל ל100 גרם.למה כחה יקר מואח גיזען? יא חביבי אתה יודע קמה גיזענים דרוש ל100 גרם מואח? |
|
||||
|
||||
בשארה על תגזים , אם היתי רס"ר איך היתי יודע להכנס לאינטרנט? אבל גם הבדיחה שלך קצת משומשת, אם תכתוב בדיחות יותר טובות אני ממנה אותך מוכתר במחנה. ותגיד לאסתי שקצת הומור לא מזיק . וחוץ מזה אני לא גזען אצלי כל הערבים אותו דבר. |
|
||||
|
||||
יא חביבי!עוד לו נרגענו מהבדיחה של אתמול פו בקפר.יעני החברה תופסים תבטן.לו אולחים לעבוד.ואתה נותן היום עוד אחת?רחמנות.גם תיתקרב כחה לתת תת תת תת רמה.לו תוכל יותר לשפר.בנאדם אתה לו ילד.יעני צריח לחשוב על המחר.העורך הניחבד פו סובלני בעינין הגיזעני.אבל מה. הו מקפיד ברמה. תיסלח לי אים פגעתי לחה בדרגה.לו ידעתי שזה רגיש.יעני אגו=דרגה במיקרה שלחה.ואני קבר מוכתר.אז בלי טובות.אסתי גיברת טובה.בו נעזוב אותה.רק משו קטן.אמרו לי ישלחה שני שגיאות בשורה אחד.יא חביבי,זה ביגלל היתחלת לקים יחסים ישירים נדבקתה.שאתה בנאדם מושפע, שמור על עצמחה, |
|
||||
|
||||
אם לא מחקו עד עכשיו כנראה שכבר לא ימחקו. כמה טוב למר נתן שאני לא העורכת. בעניין המוח- אני מכירה את הבדיחה עם סוף קצת אחר- המוח של הגזען הכי יקר כי הוא לגמרי לא משומש. ''כחדש'', יעני. |
|
||||
|
||||
למה לא ממציאים "פצצה חכמה": כזאת ששמים אותה ביריחו, והיא "יודעת" להתפוצץ בדיוק כשיש פיגוע בתל אביב ? (אופס. נזכרתי בנשק יום הדין מהסרט ד"ר סטרינג'לאב") |
|
||||
|
||||
''ארור האומר נקם. נקמת דם ילד קטן עוד לא ברא השטן.'' ח.נ. ביאליק, ''בעיר ההריגה'' |
|
||||
|
||||
מעולם לא דברתי על נקם. את זאת אני משאיר לבריטים ולגויים אחרים. רק על מנגנון הרתעה. |
|
||||
|
||||
ופגיעה באנשים חפים מפשע, כתוצאה מפגיעה באנשים חפים מפשע אחרים, היא לא נקם? |
|
||||
|
||||
חשוב על "הפצצה החכמה" שלי. אתה מניח אותה ביריחו, ומצהיר בריש גלי שיש ביריחו פצצה כזאת, שמתפוצצת ברגע שיש פיגוע. האם עד רגע זה נקמת במישהו ? הרי עדיין לא היה על מה. ומרגע זה אתה לא עושה שום פעולה, וגם אין לך שליטה עליה. הפעולה האנושית היחידה היא פעולתו של המחבל. הוא, בעצם, מפוצץ לא רק את הפצצה שלגופו אלא גם את הפצצה ביריחו. והוא עושה זאת בכוונה תחילה, כי דאגת להסביר ולהבהיר באופן מפורש כיצד פועלת הפצצה. אז היכן כאן הנקמה ? |
|
||||
|
||||
הייתה שם בעייה שהרוסים לא הודיעו שיש להם נשק כזה ושהוא בעצם במצב הפעלה שאי אפשר לבטלו. ומישהו עורר את התהייה שאם לא מודיעים בפומבי כל הפטנט מאבד את אפקט ההרתעה, ולשם כך בעצם הומצא כל העניין הזה. בהצעות שאני הצעתי עניין ההזהרה מראש הוא חשוב מאד. ותוך כדי כתיבה אני שומע על פיגוע בראשון. אולי לו ידע המפגע (אם זה בכלל פיגוע. עוד לא ברור), שכמה רחובות ביריחו יתפוצצו על אנשיהם הוא לא היה מפעיל את הפצצה. |
|
||||
|
||||
דב, אם אני זוכר נכון אז למעשה הגנראל (ג'ורג' סי. סקוט) אמר "למה לעזאזל גם לנו אין נשק-יום-הדין כמו של הרוסים?" |
|
||||
|
||||
"מחלה המתבטאת בקיומם של פצעים כיביים כרוניים בעור.ראשיתה בפצעים על העור,כעבור חודשים אחדים,ולעיתים שנים,פולש טפיל הליישמניה אל הרקמות הריריות בעיקר באזור הפה והאף,מתרבה ברקמות איברים אלה וגורם להריסתן.בני אדם ללא הבדל גיל ומין נדבקים במחלה. שהייה באזור הבקעה בשעות החשיכה או במקומות אפלים,אפילו למספר שעות,תוביל להדבקות בטפיל.נמצא כי צורתה הכרונית יותר נדירה אצל עולי אירופה,וקיימת בעיקר בקרב עולים מארצות המזרח.מהלך המחלה: נפיחות קלה בעור באזור העקיצה של זבוב החול, נושא הטפיל, מתפתחת תוך שבועות לפצע כיבי שבדרך כלל אינו גורם כאבים.לאחר כשנתיים יעלם הפצע אך ישאיר צלקת מכוערת." |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
נזכרתי באספקט הכרוני של שושנת יריחו, כשראיתי שאתה שב לנושא החביב עליך ללא קשר ממשי למשהו, ואחרי שהצהרת שבעקבות השגי חומת מגן אתה מחזיר את ה''דומסדי משין'' למגירה.אבל כנראה שיש דברים לא נשלטים שקופצים מעצמם גם אצל אנשים ''רציונליים'',כמו הזרוע הקופצת של ד''ר סטריינג'לאב. |
|
||||
|
||||
טוב. אבל אז עוד לא ידעתי שבמקום להמשיך בעזה נוסעים לוושינגטון. וזה כרוני: חייבים להתחיל תיכף ומייד באיזה שהוא "אופק". ומעניין שהזיכרון הזה והעלאתו על הכתב צצו דקה או שתיים לפני ששמעתי על הפיגוע שהגיע הפעם איך לא ? מעזה הממוגנת בגדר והרחוקה יחסית (לתשומת לבם של בעלי ההפרדה החד צדדית שחושבים שגדר בין קלקליה וכפר סבא תשמור על כפר סבא) . . . ואגב, שושנת יריחו זו מחלה כרונית ? נדמה לי שיש אצלנו לפחות שני רופאים. זה נראה לי כמו וירוס או משהו כזה . . . |
|
||||
|
||||
For to err in opinion, Though it be not the part of wise men, is at least human.
|
|
||||
|
||||
המאפייה הרוסית הינה עניין חדש. זכור העתונאי יגאל לביב שחשף בשנות ה-70 את רשימת ה-11 של ראשי הפשע המאורגן הישראלי (הרבה לפני העלייה הרוסית) ומאז חייו הפכו לגהינום. גנדי -שורשיו היו בזמנו בפלמ"ח ובשמאל הוותיק. אין לי עניין להוסיף. איני עיתונאי ולא איש משטרה, אך כושר היסק ויכולת לצרף אחד לאחד קיימים גם אצלי, כמו אצל רבים אחרים. |
|
||||
|
||||
אם אדם היה בפלמ''ח, זה לא עושה אותו איש שמאל, ביחוד אם מצעו הוא טרנספר. |
|
||||
|
||||
היזכר נא מתי גנדי ייסד תנועת ימין. קודם לכן קיבל "מחברים" כמו צ'יץ את ניהול מוזיאון הארץ, על מנת לחלצו משאול תחתיות, וקודם לכן - פרשת הרצח הכפול (בתחילת שנות ה-80) ו"אם חברים צריכים -אני בא". צריך לחקור את הגורמים הקשורים עם אדם, ובשירות איזה אינטרסים כלכליים וחברתיים הוא עובד, יותר מאשר את הרטוריקה בה הוא נוקט. ראה גם את פרשת השחיתות של דדי צוקר ב"קאמרה אובסקורה", פרשיות אי הסדרים בבית ברל, וגם השאלה התמוהה כיצד קונה לו פוליטיקאי שמאלי שמעולם לא נתן הרצאות יקרות בחו"ל דירה בערך של כ- 2 או 3 מליון שקל ברמת אפעל או ברח' אופנהיימר וסביבתו ברמת אביב (גם אם נניח שהפריש לכך 2500 ש"ח לחודש ממשכורתו, עדיין, יש כאן 30,000 ש"ח לשנה, ודרושות 90 שנה להגיע לערך הקנייה). |
|
||||
|
||||
אם נכנסים לשחיתויות של פוליטיקאים, ניתן להביא דוגמאות משני צידי המפה הפוליטית, עם יתרון כמותי לימין. |
|
||||
|
||||
העלמות מליארדים מקרנות הפנסייה ההסתדרותיות - לא ידידי, אין כאן רק שחיתות של יחידים, צריך לכך תשתית אירגונית ענפה של הפשע המאורגן. גם פרשת הרצח הכפול בבר-בקר והקשר עם גנדי דאז. או ''אזרים לך את צינור הכסף אם תשתף פעולה'' של מפקד להק ציוד בח''א תא''ל דותן לבנו של מאיר פעיל, תשתית הפושעים שהיתה סביבו סביב גניבות עשרות המליונים, כולל מותו בנסיבות מיסתוריות של בעל אשתו השנייה. מדובר בתרבות פשע וותיקה, שפת פשע,וחיבור בין פשע ממש לפוליטיקה וחוגי שררה נוספים במערכות שונות במדינה. |
|
||||
|
||||
בימין ובשמאל, עם יתרון כמותי לימין כפי שציין ארז. אז מה? מי אמר שהשמאל בישראל היה אי פעם טהור מידות? אין לשכוח שהשמאל הזה הוא שותף מלא לעוולות הכיבוש במשך כל השנים. השמאל הזה גם היה בטוח שהשקפותיו האירופאיות צריכות לשלוט. אין ספק שגם השמאל הושחת, אבל זה לא מוכיח שום דבר. זה וודאי לא מוכיח את זה שהעוולות שעושה ישראל לפלסטינים הן בדין. השמאל בחלקו אכן שותף לפשע, ואף יכול להיות שהיו כאלה בשמאל הקיצוני שהושחתו ומעלו. גם הם בני אדם, וגם במקומות כאלה יש נפילות. אני בטוח שגם המדינה הפלסטינית תטעם מקרוב את טעמה של השחיתות. בינתיים אפשר רק להתנחם בכך שאם נפסיק להרוג אחד את השני, יהיו מספיק אנרגיות כדי לטפל גם בשחיתות. יחסית למה שאנחנו עוברים היום זה יהיה piece of cake. |
|
||||
|
||||
בקרוב? כאילו, אתה לא יודע על זה ששחיתות זה פחות או יותר *כל* מה שיש בממשל של הרשות הפלסטינית? |
|
||||
|
||||
כתבתי ''המדינה הפלסטינית'', ו''מקרוב'' ולא ''בקרוב''. |
|
||||
|
||||
סליחה, לא התכוונתי להתייחס ל''מקרוב'' (שהפכתי משום מה ל''בקרוב'') אלא ללשון העתיד במילה ''תטעם''. אבל אני מקבל את הטיעון באשר לשימוש במילה ''מדינה'' במקום רשות, כך שכל ההודעה הזו רק נועדה להודות בכך שטעיתי. |
|
||||
|
||||
בכך שהרשות טבועה עמוק בשחיתות וכבר עכשיו יודעים הפלסטינים במה מדובר. שמעתי כמה עדויות בגוף ראשון של 2 אנשי עסקים פלסטינים, שבהחלט הבהירו לי שלא מדובר שם בהנהגה עם נורמות תקינות (וזה נכתב באיפוק). |
|
||||
|
||||
אתה יכול לצרף גם עדות ממקור שני ששמעתי, עת שוחחתי עם קרוב-משפחה תוך כדי סיבוב גוויות חיות על הגריל הביתי. ומדובר בבכירים ביותר ברש''פ. |
|
||||
|
||||
טוב בשר על האש מגוויה חיה |
|
||||
|
||||
השאלה היא, אם גורמים בישראל לא תרמו מעט או הרבה להשחתם (זכיונות על דלק ושילוב ב''עסקים'' שונים), מתוך ידיעה שניתן יהיה לאחר מכן לסחוט ולרתום אותם לוויתורים מדיניים ויוזמות בתכתיבנו. זוהי שיטה ישראלית וותיקה. ראה למשל עניין הפלתו בפח ''המין המפוקפק'' של השגריר המצרי לשעבר, מוחמד באסיוני והפירסומים המודלפים בעתונות על כך. |
|
||||
|
||||
מה המחיר של חוות השיקמים? |
|
||||
|
||||
דו"ח מבקר המדינה פורסם היום, "ראש הממשלה, אריאל שרון, לחץ לקדם החלטה בתחום הקרקע החקלאית – למרות ניגוד עניינים שנוצר בשל טובת הנאה אישית, ממנה עמדו שרון ובני משפחתו להנות." |
|
||||
|
||||
למה למרות? בגלל. |
|
||||
|
||||
תציע את עצמך ככותב ל"תיקים באפילה"- אולי הם ישחזרו משהו מההצלחה שלהם בעבר. אני מצוי בחוגי שמאל ראדיקליים למדי בעיני רבים, ואני פוגש שם את האנשים הכי יפים ומוסריים שיש במדינה הזאת. בטח לא כאלה שיש להם איזה עניין עם פשע מאורגן. אתה פשוט חי בסרט, אולי תנסה כדורים? הפסקא הראשונה דווקא מעניינת, לפני שגלשת לתיאוריות קונספירציה מגוחכות... כמה מילים יפות! רק עניין אחד קטן- מצפון. מכיר? שטוף או לא שטוף, ערכיו המוסריים נעלים על שלך כיוון שהוא לא מוכן לתמוך בשום צורה של עשיית עוול לאדם אחר. הוא לא רואה את עצמו נעלה, חכם יותר, או ראוי יותר מאדם אחר. הוא יודע זאת כי הוא לא שוכח לרגע שגם הוא, לפני ואחרי הכל, בן אדם. אתה הוא הכותב המוכשר שאיבד מעט קשר עם המציאות ועם האנושיות. אתה מציג את הדברים על רקע מזבחי האידיאולוגיות ומאזני הכוחות הגדולים, בזמן שאתה שוכח רק דבר אחד קטן, המטרה שלנו כאן: האדם. גלעד לא מוכן לקבל יחס נורא לאדם באשר הוא אדם, ואני מקווה שלא תבקש שאוכיח לך שיש כאן אנשים שסובלים. מבחינתך זה בטח "בלתי נמנע". שמור לעצמך כמה מילים יפות ונסה לדבר אל עצמך מעט. שאל את עצמך מהו יחסך לאדם. כמה צער אתה חש על מוות של אנשים. שאל את עצמך מהם הדברים שלדעתך צריכים להיות לכל אדם, בלי קשר למוצאו, בכדי שיוכל להתקיים בכבוד. שאל את עצמך זאת שוב. ושוב. שאל את עצמך האם מעשיך ומחשבותיך מכוונים לשם, או שמא אתה מכוון אל איזו ישות עלומה ונעלה הנקראת מדינת ישראל. שאל את עצמך- האם אני פאשיסט? באהבה, נתנאל |
|
||||
|
||||
אולי כבודו מוכן להסביר לי איך: "ערכיו המוסריים נעלים על שלך" מתיישב עם "הוא לא רואה את עצמו נעלה, חכם יותר, או ראוי יותר מאדם אחר" במשפט הבא. (הפירוש שלי: הפוזה הפוסט מודרנית של אי העדפת תרבות אחת על אחרת קורסת שוב לתןך עצמה). |
|
||||
|
||||
ערכיו של ג.ד. נעלים על אלה של מ.ש. אך הוא (ג.ד.) אינו רואה את עצמו כנעלה יותר. עצם העובדה שהמוסר שלו נעלה יותר אינה מחייבת אותו לראות את עצמו ככזה. |
|
||||
|
||||
ומבקש להוסיף: כמוך, גם אני (במגבלות מה שאני יודע על פוסט-מודרניזם) לא תומך בפוזה הפוסט-מודרניסטית. גם אני מתנגד לטשטוש הערכים שהפוסט-מודרניזם מקדם, בכך שהוא אינו מבחין בין טוב לפחות טוב, בשל רלטוויזם הגוזר על עצמו ריחוק מערכיות ומשיפוט. אני חושב שגישה כזאת מעקרת חשיבה ביקורתית, והופכת את האדם למבולבל מהשפע שממנו אי אפשר לברור כי הכל לגיטימי ושווה. |
|
||||
|
||||
אדם יכול לסבור שהוא חכם יותר מאדם אחר. אני לא בטוח שזה קשור להומאניות. מה שחשוב זה כמובן שהוא לא יחשוב שבשל חוכמתו יש לו זכויות יתר, על חשבון האחר. |
|
||||
|
||||
הבנתי באמפטייה את דבריך הקשים משהו. חשבתי לאמר לך שהדרך בין נרקיסיזם של יחוס עצמי של מוסר נעלה ובין היסגרות הרמטית - קצרה ביותר, ועשוייה לדרדר לגהינום אליו מוליכות תכופות כוונות טובות. ואשר לכוונות -אין זה מספיק, שכן קיימת מחוץ להן ולך גם המציאות, שאתה, באקסטזת היופי העצמי עשוי להתעלם ממנה. יחוס מיעוט השיקול הערכי מתעלם לחלוטין ממאבקי הערכי והדברים שהבאתי למטה ("דו חזיתיות"), והינו במידת מה הופכי-מציאות. אכן, עלינו לזקק ולמשות גרעינים של הנעלה שבאדם היכן שהם מצויים. קריסת נכונותך להכיר בדברי לתוככי ההרמטיות (כפי שציין בדין דנידין) מצוייה אולי בסתירה המובנית בין התרפקותך על היפה שבאדם, ובין ראייתו כיצור עלוב בסיסית, כשכל נסיון פנייה למרומם שבנו זוכה אוטומטית על ידך שלא כראוי לכינוי גנאי (פוטוריזם?). איך תוכל לנוע בין שני מרכזי גרוויטציה מנוגדי כוון? האם תוצאת הקונפליקט הזה אינו שיתוק וקריסה נרקיסיסטית ורגרסיבית למעין שיח פנימי ההולך ונעשה מרוקן מתוכן, אבסטרקטי יותר ויותר, ומתנתק מהציאות הסביבתית? בניתוק זה כוונתי לכך שהיא נעשית יותר ויותר כפופה לאקטים פרשניים אוטיסטים המתעלמים מקווים חשובים של המציאות. וכך, על מנת לשמר חיות מסויימת של תוכן ההופך יותר ויותר לריק ומעורטל, אתה נזקק יותר ויותר למנטרות חוזרות ונשנות, בדומה לנסיון לאחוז בקשב את הביטוי חסר המשמעות "אוהם", חרף החזרות עליו המרוקנות אותו ממשות פיזית כלשהי. שלך, מיכאל |
|
||||
|
||||
לא מצאתי סימן לנרקיסיזם, אם כי אולי לא דייקתי באחד המשפטים שכתבתי, מה שאולי הביא אותך למסקנה דלהלן. פגשתי בחוגי השמאל הראדיקלי אנשים מצויינים ומוסריים. פגשתי אנשים כאלה גם במקומות אחרים. לא כל כך הבנתי על איזו היסגרות אתה מדבר. אני משתדל לשמור על פתיחות ולהקשיב לכל הדעות והטיעונים. אם אתה טוען שהעובדה שאינני משתכנע מטיעוני הימין הופכת אותי לסגור ואטום הרי שאין לי דרך להוכיח לך אחרת. מן הסתם לא תבחר לפרגן לי, שלמרות הדעות שלי אני עדיין בוחן כל עניין לגופו, ללא קשר למה "שמצופה" ממני כמייצג עמדה כזאת או אחרת לומר. אני משתדל לשלב בין המחשבה התיאורטית-האוטופית שלי ובין המציאות. אני מודע לפשרות שהמציאות כופה על אנשים עם שאיפות כשלי. בדר"כ בתגובותי אני נצמד ככל יכולתי לעובדות ולמציאות. ההיצמדות לכך שאני "מנותק" מתייחסת לתגובה הקודמת שלי כמייצגת את כל מחשבותי, ולא כך היא. אשמח להרחיב בהזדמנות על הסיכוי לשלב בין הערכים אותם אני מזכיר ובין המציאות. אל תשכח שמי שמשנה את המציאות הם קודם כל בני האדם, ולכן הכל אפשרי. כאשר משתנות התודעות (בתהליך יומיומי ורצוף בעקבות האירועים) יש סיכוי גדול יותר לשנות גם את המציאות ולשם יש לדעתי לשאוף. לדנידין עניתי כבר ואתה מוזמן לקרוא את התשובה. אני לא רואה צורך לחזור עליה. (עיין גם בתשובתו של השור). סלח לי שאת דבריך על "מרכזי גרוויטציה מנוגדי כיוון" אינני מבין. אשמח אם תבהיר את הסתירה שבדברי. באשר לניתוק מהמציאות ולאבסטרקטיות כבר עניתי ואענה שוב: אני ניגש לשטוח טיעונים קודם כל על בסיס לימוד של המציאות בשטח. לעיתים אני מרשה לעצמי להיות מופשט מעט יותר, לעסוק ביסודות שמהן הכל נובע. על אילו מנטרות אני חוזר שוב ושוב? שלך (כמובן), נתנאל |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |