 |
|
 |
||
|
||||
 |
תושבי הקיבוצים של עוטף עזה שחוזרים אט אט לבתיהם, מרבים לטעון כנגד הרשויות על היעדר ביטחון ומחדל מתמשך, ורבים מהם דורשים מהממשלה מאה אחוז ביטחון. אבל מאה אחוז ביטחון היה להם, וכשהונח ליד רגליהם הם פשוט בעטו בו. אני מתכוון, כמובן, למצב ששרר ערב הסכמי אוסלו, כששג'עיה ובית חאנון היו בשליטה בטחונית שלנו, ואז באמת ''לא הייתה שום קטיושה'' ואף לא מנהרה אחת, וגם לא היה סיכוי שיהיו כל עוד המצב הזה היה נמשך. המגזר הזה דווקא היה מראשי התומכים בתכניות הנסיגה, תכנית א' ותכנית ב' שהביאו עליהם את הצרה של היום. מעניין שאיש מהם לא טורח, לפחות להזכיר את העניין הזה, ולהסביר למה אז הם ירו לעצמם ברגל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מאה אחוז בטחון אף פעם לא היה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה גם היה. הקישור שהבאת מתאר מצב ששרר בשנות החמישים. תוצאות מלחמת ששת הימים מחקו באופן מוחלט את המצב הזה. אבל רבין ממורשת רבין, בגלל הערכות שגויות וחלומות באספמיה, החזיר את המצב למה שהיה טרם כיבוש עזה בתמיכתם הגורפת של קיבוצי עוטף עזה, ועל כך דיברתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא בדיוק שהיה שקט גם אחרי 67', פשוט גוש קטיף היווה שכפ"ץ לעוטף עזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא גוש קטיף היווה שחפ"ץ לישובי דרום ישראל אלא כוחות צה"ל ברצועת עזה (גוש קטיף היה 8000 אזרחים בין 1.5 מליון ערבים לכן יותר מטרד הגנתי מאשר סיוע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף לא היה מטרד הגנתי אלא מעין עורף אזרחי לכוחות הצבא שעזר להם בשהותם שם מהרבה בחינות יותר משהווה מטרד. על חשיבותו של גוש קטיף יכולת ללמוד מדברי שני הז''לים רבין ושרון בטרם התחילו לעשות שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף היווה מוקד קרוב ונוח לתוקפנות הערבית, ובכף היווה שכפ''ץ לעוטף עזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כוונתך לשכפ''ץ מסוג כזה אני מסכים אתך במידה מסוימת. ברור שהחמס היה מעדיף להציק ל''התנחלויות'' מסיבות של הסברה וכדומה. אבל התושבים שם ראו עצמם שליחים וחלוצים (כפי שתושבי עוטף עזה ראו עצמם כאלה בתחילת הדרך), ולכן היו פחות ''קוטרים'', ומעולם לא דרשו ''מאה אחז ביטחון''. אבל זאת עובדה שבתקופת פיגועי ההתאבדות של תחילת תהליך אוסלו והאינתיפאדה השנייה שבאה בהמשך תהליך אוסלו האלימות כוונה לא רק כנגד התנחלויות אלא כנגד היישובים כולם, כך שבסופו של דבר ההתנחלויות לא הוו שכפ''ץ, וסביר להניח שאם סג'עיה ובית חנון היו בשליטה של החמס הוא לא היה מתאפק מלחפור גם שם מנהרות. מכירים אותו יותר מדי טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף רצועה קטנה על חוף הים בדרום, ולכן פיזית לא יכול היה להוות שכפ''ץ ליישובי עוטף עזה. השקט על עוטף עזה ירד מיד לאחר כיבוש עזה בטרם הוקם גוש קטיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל שתמך במהלך אוסלו ובהתנתקות שהביאונו למצב הלא פשוט ביישובי עוטף עזה וגם תמך בתחילת מבצע "צוק איתן" במוביליו בקבינט המדיני "שפועלים באחריות" מתחיל, לנוכח המצב בישובי עוטף עזה, להעלות ביקורת. עכשיו "ההתנהלות האחראית" התחלפה ב"ההתנהלות המבולבלת ואובדן הכיוון של ראש הממשלה". האם אתה לא מבולבל אדון כבל ? לצאת מעזה ולתת אותה בידי כנופיות המרצחים, וכך לקעקע את ביטחון יישובי עוטף עזה, הצלחתם. עכשיו יש לכם פתאום ביקורת חסרת תוכן. אין בדברי הביקורת הריקים שלך שום ניסיון להתמודד עם השאלה "אז מה כן ?". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה כאן. אנחנו צריכים לשמוח שאישים בשמאל מתחילים להתפכח, ולא לבקר אותם על כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שאני טועה. הביקורת הזאת ריקה ואין כאן שום התפכחות. אני בטוח שאם תלחץ את כבל לקיר ותשאל אותו מה הוא רוצה שנעשה, הוא יתחיל לדבר על ''אופק מדיני'' שמשמעותו הפיכת יהודה ושומרון לעזה חמסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דודו של הילד שנהרג מתלונן על ההתנהלות במלחמה ואומר בין השאר: "רבין לימד אותנו שכאשר יש מחבלים חייבים לחסל אותם" עמידרור ניתח, לדעתי, את המצב כיום בצורה נכונה: אם רוצים פתרון לטווח ארוך צריך לכבוש את עזה להשקיע כמה שנים בניקויה ואחר כך להישאר שם כדי לתחזק את הביטחון, כפי שנעשה היום בגזרת יו"ש מאז מבצע חומת מגן. האלטרנטיבה היא ללחוץ על החמס ולהגיע בסופו של דבר לאיזה שהוא הסדר עמו, שהוא מטבעו זמני ויחזיק מעמד לכל היותר מספר מצומצם של שנים. הממשלה פועלת היום ברוח האלטרנטיבה הזאת. מה היה עושה רבין שאותו הזכיר אותו דוד מנחל עוז ? קשה להאמין שהיה מצליח למצוא איזו תרופת פלא. הפצמ"רים הם אכן נשק ישן ולא מתוחכם אבל דווקא ככל שהנשק ישן יותר כך יותר קשה להתמודד עמו, ובכך נוכחנו לא רק בעימות האחרון. הדוד הרי אינו מתכוון לכיבוש עזה מחדש ואחזקתה. ממחלת השמאל לא מתרפאים בן רגע. הוא מתכוון כפי הנראה לאיזו אלטרנטיבה שלישית בדמות "פעולה קרקעית" קצרת זמן, שאם תתממש תביא לאובדן עוד כמה עשרות חיי חיילים צעירים ובסופו של דבר לא תשיג דבר. אבל כיוון שנזכר רבין אסור לשכוח שהוא האשם העיקרי במצב הבעייתי הזה. נסיגת אוסלו מעזה שנעשתה תוך ההערכה ש"לא תהיה קטיושה", היא זאת שדרדרה אותנו למצב הביש הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שההתנתקות היתה חלק מהסכמי אוסלו ורבין הוא שהוביל את מהלך ההתנתקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיית עוטף עזה, קסאמים מיצור עצמי פצמרים ומנהרות, קשורה בעיקר לנסיגה הגדולה שלה היה אחראי רבין, ורק מעט להתנתקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מתבקש.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, הבעיה שיצרה ההתנתקות: הימצאותה של כל המדינה כמעט בטווח הרקטות העזתיות נפתרה באופן די בלתי צפוי (אז) ע"י מערכת כיפת ברזל. לולא כיפת ברזל היה נתב"ג נסגר בצורה מוחלטת, היו הרבה פגיעות בערים הראשיות, וכמעט בטוח שהיינו היום חזרה בעזה תוך ספיגת המון אבדות בעורף ובחזית, כפי שחזיתי בתגובה 329681 מיד לאחר ההתנתקות: "הפלשתינים השתמשו עד היום בנשק תלול מסלול פרימיטיבי, אבל ישנו נשק אחר כמו זה שבידי החיזבאלה בלבנון, שגם הוא לא פסגת הטכנולוגיה של היום, ונחות ממה שיש לנו, אבל הוא בכל זאת בעל טווח של כמה עשרות קילומרים עם ראש קרב הרבה יותר כבד. אם יהיה נשק כזה בידי הפלשתינים כל המצב כאן ישתנה ונאלץ לחזור לעזה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר שלא לחבב את חיים ילין ראש מועצת חבל אשכול שהופיע לאחרונה רבות באמצעי התקשורת האלקטרונית על ה''נגיעות'' הדרום אמריקאיות בעברית שלו, אבל הביקורת שהטיח היום בממשלה עם ההכרזה על הפסקת האש מצביעה על אי הבנת המציאות וכמיהה לדברים שלא ניתן להשיגם. כששואלים אותו מה על הממשלה לעשות הוא אומר שאין זה תפקידו לתת עצות לממשלה, ואין הוא מבין שבעצם הוא מתחמק משאלה שלא יכול להיות עליה מענה. כמו שהוא לא יכול לתת מענה אלגנטי לבעיה כך גם כל אחד אחר כולל חברי הממשלה לא יכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברי הממשלה בטוחים שהם כן יכולים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הם בטוחים שהם יכולים להציע פתרון למיקרופון. כשמגיעים לממשלה ולקבינט הם פתאום מצביעים דווקא בעד מה שהצבא מציע אף שהם יודעים היטב שאין בו פתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הם הצביעו הפוך. רק שרוב הזמן ראש הממשלה לא מקיים ישיבות קבינט או שאם יש כבר ישיבת קבינט, מגיעים ציפי לבני ויעקב פרי ודוחפים לכיוון כניעה לטרור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק בכך שימניים מסויימים בקבינט מצביעים נגד החלטות הקבינט. יחד עם זאת, בזמן מלחמה יש להם אחריות ממשלתית משותפת: הם אינם רשאים לרוץ לשידורים או לעיתונאים ולהכריז שהם התנגדו להחלטה של הקבינט, כאילו הם במסע בחירות ומבקשים אימון בוחריהם. אם יש שרי קבינט שלא מרוצים מהחלטות הקבינט ? שיתפטרו או ישתקו. בתוך ישיבות קבינט הם רשאים (וחייבים) להביע דעתם המנוגדת, אחרת אין טעם בדיוני קבינט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הם מתפטרים, יבקרו אותם על שהם ממוטטים את השלטון בזמן מלחמה. ככה או ככה, נראה שמסנדלים אותם לתמוך בפעילות שלדעתם נוגדת את האינטרסים של העם, שנוגדת את דעתם של אלה שהצביעו להם ולראש הממשלה על סמך מדיניות אחרת לגמרי. אז ראש הממשלה יעשה מה שבא לו וכולם צריכים ליישר קו עם ההפקרות הזו כי זה זמן מלחמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי אוי אוי. הם פוליטיקאים ועוד עלולים להעביר עליהם ביקורת. טצק טצק. להתמודד עם ביקורת זה חלק מהתפקיד שלהם. אף אחד לא מסנדל אותם. הם בוחרים להתנהג על פי מה שהכי נוח להם פוליטית. הכי נוח להם פוליטית זה לא לקבל אחריות על ההחלטות הממשלתיות שהם שותפים להן, להשאר בשלטון ולהסית כנגד ראש הממשלה כדי לגרוף יותר קולות ממנו בבחירות הבאות. ראש הממשלה לא עושה מה שבא לו. הוא עושה מה שבכוחו לעשות מתוקף הסמכויות שניתנות לו ע״י חברי הממשלה וחברי הקבינט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון. ראש הממשלה לא עושה מה שבא לו. הוא עושה מה שבכוחו לעשות מתוקף הסמכויות שניתנות לו על ידי העם שהצביע לו. ואותו ראש ממשלה לא ממש מתחשב בקהל המצביעים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך קישור שמראה שגיבורי המיקרופונים הצביעו בפועל נגד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מדבר על הפסקת האש הנוכחית - בכל הכתבות אמרו שמחצית מחברי הקבינט התנגדו אבל נתניהו סירב לקיים הצבעה. לגבי הפסקות האש האחרות, מספיק לגגל ''הצביע נגד הפסקת אש'' ותמצא שלל קישורים שמספרים איך בנט וליברמן הצביעו נגד הפסקות אש קודמות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |