 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא גוש קטיף היווה שחפ"ץ לישובי דרום ישראל אלא כוחות צה"ל ברצועת עזה (גוש קטיף היה 8000 אזרחים בין 1.5 מליון ערבים לכן יותר מטרד הגנתי מאשר סיוע). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף לא היה מטרד הגנתי אלא מעין עורף אזרחי לכוחות הצבא שעזר להם בשהותם שם מהרבה בחינות יותר משהווה מטרד. על חשיבותו של גוש קטיף יכולת ללמוד מדברי שני הז''לים רבין ושרון בטרם התחילו לעשות שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף היווה מוקד קרוב ונוח לתוקפנות הערבית, ובכף היווה שכפ''ץ לעוטף עזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כוונתך לשכפ''ץ מסוג כזה אני מסכים אתך במידה מסוימת. ברור שהחמס היה מעדיף להציק ל''התנחלויות'' מסיבות של הסברה וכדומה. אבל התושבים שם ראו עצמם שליחים וחלוצים (כפי שתושבי עוטף עזה ראו עצמם כאלה בתחילת הדרך), ולכן היו פחות ''קוטרים'', ומעולם לא דרשו ''מאה אחז ביטחון''. אבל זאת עובדה שבתקופת פיגועי ההתאבדות של תחילת תהליך אוסלו והאינתיפאדה השנייה שבאה בהמשך תהליך אוסלו האלימות כוונה לא רק כנגד התנחלויות אלא כנגד היישובים כולם, כך שבסופו של דבר ההתנחלויות לא הוו שכפ''ץ, וסביר להניח שאם סג'עיה ובית חנון היו בשליטה של החמס הוא לא היה מתאפק מלחפור גם שם מנהרות. מכירים אותו יותר מדי טוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |