|
||||
|
||||
מאוד משמח ואפילו מרגש לנוכח התלאות שעבר פרופ' שכטמן עד שקיבל הכרה אבל... למה כימיה? האם חקר הקווזי-קריסטלים אינו בראש ובראשונה ענף ממדעי הפיסיקה? ברור שהוא נוגע גם לכימיה, ובכל זאת, המאמרים שלו פורסמו (אחרי שנדחו) בכתבי עת פיסיקלים ונדמה לי שגם "ממשיכי דרכו" שחוקרים את תחום הקווזי-קריסטלים הם ברובם פיסיקאים. |
|
||||
|
||||
אכן. ''הוא דחה את המאמר בטענה שלא יעניין את הפיסיקאים''. |
|
||||
|
||||
והוא אכן היה מועמד גם בקטגוריית הפיסיקה. |
|
||||
|
||||
שכטמן בחברה טובה, גם איינשטיין זכה בנובל לכימיה דווקא. |
|
||||
|
||||
לא לגמרי. יצאה עכשיו בעברית ביוגרפיה של איינשטיין. ב-1921 היתה התנגדות גדולה (בפרט של פיזיקאים ובפרט שוודים) להענקת הפרס בפיזיקה לאיינשטיין. כבר אז המשמעות והמהפכנות של תרומותיו של איינשטיין בתחומי היחסות ותורת הקוונטים היו ידועות. היה גם אישור ניסיוני סנסציוני לתאוריות שלו, אבל הן עדיין נחשבו חדשות מדי ושנויות במחלוקת. מצד אחד היה ברור לשוודים כי איינשטיין הוא גדול הפיזיקאים בדורו. מצד שני הם לא רצו להעניק את הפרס על תאוריות שבסופו של דבר יופרכו. בכלל רוב הפיזיקאים הם נסיונאים ויש העדפה מובהקת בפרסי הנובל לפיזיקאים על ניסויים פורצי דרך לעומת תאוריות פןרצות דרך. אאז"ן אחת ההצעות איך לצאת מן המיצר היתה להעניק לו את הפרס בכימיה במקום פיזיקה. בסופו של דבר החליטו פשוט לדחות את הענקת הפרס של 1921. ב-1922 כאשר חלקו את הפרס לשנת 21 נבחרה פשרה אחרת. איינשטיין קיבל את הפרס בפיזיקה על עבודתו הכי פחות מהפכנית והכי פחות שנוייה במחלוקת (וגם קשורה בניסוי ידוע של האפקט הפוטו-אלקטרי). האירוניה הסמוייה בפרשה זו היא שבעבודה זו איינשטיין הסתמך במידה רבה על עבודתו של זוכה נובל גרמני אחר, פיליפ לנארד, שהיה אנטישמי והפך לנאצי ידוע לשמצה. יוצא אם כך שאיינשטיין שנוא נפשם של הנאצים הגרמנים שלא יכל לקבל את הפרס על תרומותיו המהפכניות לפיזיקה של המאה ה-20, קיבל את פרס הנובל במידה רבה בזכות עבודתו של פיזיקאי גרמני נאצי. |
|
||||
|
||||
נ.ב. פשוט לא יאומן: בפרס נובל של 2011 מתוך 8 זוכים עד כה, 5 הם יהודים. |
|
||||
|
||||
היהודים האלה, אני אומרת לך. משתלטים על הכל. גם על הנובל! |
|
||||
|
||||
אם פרס השלום במילא מחולק בנורבגיה, אפשר כבר להעביר את הפרסים המדעיים לירושליים ולהשאיר לויקינגים את המבוכה של פרסי הספרות הפרובינציאליים שלהם. |
|
||||
|
||||
בניגוד לפרסים האחרים, פרס נובל לשלום אינו משהו להתפאר בו. |
|
||||
|
||||
למה לא? האם להיות ברשימה אחת עם אלברט שוויצר ורנה קאסן זה סיבה פחותה להתפארות מאשר להיות ברשימה אחת עם נורמן רמזי או ברטיל אולין? |
|
||||
|
||||
זה להיות גם עם יאסר עראפת ו - להבדיל אלף אלפי הבדלות- ברק אובאמה. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שרשימת הזוכים בשאר הפרסים כל כך מרשימה, בפיזיקה רוב הזוכים מוכרים בתחומם, אבל לא כאלה שבאמת שינו את הפיזיקה. הרבה פעמים כאלה שחקרו בתחום צר וחסר חשיבות (לגבי הנסיון שלנו לדעת איך עובד היקום) ו/או חסר תועלת. בכימיה, מעצם טבעה, אין אפילו איינשטין אחד. מלבד הגאווה הישראלית, מעט מאיתנו שמעו את שמות הזוכים (לפני או אחרי הזכיה) ואני בספק כמה מאיתנו מסוגלים להבין מה התרומה שלהם בדיוק ולמה הם זכו ולא מי שיושב לידם. ברפואה, לכאורה המדע המועיל ביותר לבני האדם, זכו אנשים ש"קבעו את הסדר המדויק של חלוקה ומות התאים בתולעת Caenorhabditis elegans". מרשים, אבל בכל זאת, אנדריי סאחרוב ולך ולנסה קצת יותר השפיעו... אני בכלל לא מבין למה יש פרס נובל בכלכלה, ועל פניו זה נראה בעיקר כמו דרך לתת פרסים למתמתיקאים בתחום מאד צר של המתמטיקה. שמשווים את הרשימות האלה לרשימת פרס הנובל לשלום, אני לא רואה שום סיבה להתבייש. נכון, נכנסו לשם כמה פרסים וערפאתים, (מה יש לך נגד אובאמה?) אבל רוב מקבלי הפרס באמת שקיעו מאמצים להפוך את העולם הזה למקום טוב יותר לחיות בו, ולדעתי זאת סיבה להתפאר. |
|
||||
|
||||
בפיזיקה ובשאר התחומים קשה לי להתבטא כי אני לא ממש מכיר את הזוכים, כמו שכתבת. גם לגבי הטענה הספציפית על הפרס ברפואה. האמונה הרווחת היא שהזוכים הם אנשים שבאמת ביצעו פריצת דרך יוצאת דופן. מה נכון? אני מניח שרק מומחים אמיתיים בתחום יכולים לקבוע. לגבי כלכלה, אגב, לפי פרס נובל לכלכלה [ויקיפדיה], "הפרס שונה משאר הפרסים המוענקים בטקס פרס נובל בשל העובדה שהוא אינו חלק ממורשתו של אלפרד נובל. הפרס מוענק ביוזמת בנק שבדיה החל משנת ה-300 לקיומו, שהיה בשנת 1969". אין לי כלום נגד ברק אובאמה, פשוט אין גם שום דבר בעדו. כשהוא זכה בפרס זה היה די מוקדם. מתוך הכתבה בטמקא על הזכייה: שמו של אובמה אמנם עלה במסגרת הספקולציות שקדמו להודעת הוועדה, אך רבים האמינו כי הוא מצוי בשלב מוקדם מדי של הקריירה הציבורית שלו כדי לזכות במעמד. יו"ר ועדת הפרס, תורביורן יאגלנד, התבקש היום על ידי עיתונאי להתייחס לשאלה כיצד מוענק הפרס למי שנמצא בתפקיד פחות משנה, והשיב כי אחת ממטרות הוועדה היא לקדם את סדר היום שאובמה מייצג: "אנחנו רוצים להגביר את התמיכה במה שהוא מנסה לעשות. זה סימן ברור לעולם שאנחנו רוצים לעורר דיפלומטיה בינלאומית ולפעול למען עולם חופשי מנשק גרעיני. זאת ההיסטוריה ארוכת השנים של ועדת הנובל". ועוד הערה לגבי הטיעון "מלבד הגאווה הישראלית, מעט מאיתנו שמעו את שמות הזוכים" - כמה פיזיקאים (חיים) מכיר האדם המשכיל הממוצע שאיננו פיזיקאי? אני לא יכול לחשוב על יותר מכמה בודדים; חלק מהם בזכות כתיבת ספרי מדע פופולרי. ודאי שוועדת הפרס לא אמורה לבחור מישהו מפורסם דווקא, כך שהסיכויים לשמוע עליהם הם קטנים מראש. |
|
||||
|
||||
פריצות דרך יש הרבה, פרס נובל יש אחד. אני מניח שכולם באמת בצעו פריצות דרך, ואני יודע שהרבה פריצות דרך שנעשו לא זכו לפרס נובל. אני לא אומר שרשימת הזוכים בשאר הפרסים היא מבישה, ואני לא מבקש שתקבע אם הזוכים היו ראויים לפרס, אלא אם, כמו שנטען כאן: "בניגוד לפרסים האחרים, פרס נובל לשלום אינו משהו להתפאר בו". כשאני מסתכל על רשימת הזוכים בפרס נובל לשלום ומשווה אותה לרשימות האחרות אני מגיע למסקנה שונה לגמרי, קריא: "פרס נובל לשלום הוא משהו להתפאר בו. יחסית לפרסי נובל האחרים, יחסית לפרסים סתם ויחסית לכל רשימה אחרת". העובדה שאתה ואני מכירים הרבה מהחברים ברשימה הזאת ולפחות אני מעריך מאד חלק מהזוכים בה ואת מה שהם ניסו לעשות, מעידה, לדעתי, על כמה הרשימה מפוארת. ויחד עם ערפאת ועם האגו הישראלי הכל כך מנופח שלא יכול להסתכל רגע אחד מעבר לפינה, אני חושב שהטענה על פרס נובל לשלום היא פשוט מתנשאת ומיותרת. וכן, רוב הזוכים בפרס נובל לשלום זכו לפני שהם "מימשו" את השלום, על מאמציהם (שפעמים רבות לא נשאו פרי, כידוע עדיין אין שלום בעולם), בהקשר הזה אני לא חושב שיש ספק שאובאמה שייך לרשימה. וודרו וילסון, קודמו של אובאמה, זכה על הקמת חבר הלאומים. |
|
||||
|
||||
ורק להזכיר אחד מאותה רשימה מפוארת, פרידטיוף נאנסן, שזכה בפרס נובל לשלום על הצלחתו בהוצאה לפועל של טרנספר (כפול!) של מעל חצי מליון איש. במקרה שלו הוא אכן זכה לאחר המימוש. |
|
||||
|
||||
הצלה ממוות של אלפי רוסים מזי רעב = טרנספר |
|
||||
|
||||
אני חושב שהפריפריאלי התכוון לבלקן. |
|
||||
|
||||
לא ברור לי על מה אתה מדבר, אבל לפי וויקיפדיה מי שהוציא לפועל את הטרנספר היה לנין, וננסן היה זה שהציל אותם. |
|
||||
|
||||
ויקיפדיה העברית אינה נחשבת למקור מהימן, במיוחד בנושאים בעלי היבטים פוליטיים (יש בה הטיה קשה לכיוון השמאל הקיצוני) כדאי לך לבדוק בויקיפדיה האנגלית על איזה טרנספר קיבל נאנסן את הנובל. |
|
||||
|
||||
לאחר שקראתי את כל הערך באנגלית ולא מצאתי כל אזכור להשמצתך הפרועה, אני נאלץ להסיק אחת מהשתיים: אתה שקרן המודע לעצמו אתה שקרן חסר מודעות עצמית |
|
||||
|
||||
After the Greco-Turkish wars of 1919–1922 Nansen travelled to Constantinople to negotiate the resettlement of hundreds of thousands of refugees, mainly ethnic Greeks who had fled from Turkey after the defeat of the Greek Army. The impoverished Greek state was unable to take them in,10 and so Nansen devised a scheme for a population exchange whereby half a million Turks in Greece were returned to Turkey, with full financial compensation, while further loans facilitated the absorption of the refugee Greeks into their homeland.138 Despite some controversy over the principle of a population exchange,137 the plan was implemented successfully over a period of several years. In November 1922, while attending the Conference of Lausanne, Nansen learned that he had been awarded the Nobel Peace Prize for 1922. The citation referred to "his work for the repatriation of the prisoners of war, his work for the Russian refugees, his work to bring succour to the millions of Russians afflicted by famine, and finally his present work for the refugees in Asia Minor and Thrace".139 Nansen donated the prize money to international relief efforts.10 זאת אומרת, לא רק בזכות הטרנספר, אבל גם בזכותו.
|
|
||||
|
||||
אז מה היה לנו כאן - "פרידטיוף נאנסן, שזכה בפרס נובל לשלום על הצלחתו בהוצאה לפועל של טרנספר (כפול!) של מעל חצי מליון איש. במקרה שלו הוא אכן זכה לאחר המימוש." הוא זכה בפרס על משהו אחר, לא היה טרנספר, לא הוא הוציא אותו לפועל, וזה לא היה "לאחר המימוש". מזל שהשם נכון. |
|
||||
|
||||
אולי האנגלית שלי לא משהו, אבל נראה לי שלא דייקת. "הוא זכה בפרס על משהו אחר" - הוא זכה בפרס גם בזכות הטרנספר ("and finally his present work for the refugees in Asia Minor and Thrace"). "לא היה טרנספר" - העברת אוכלוסיה בכפיה בהיקפים גדולים היא "טרנספר". קראתי גם טענה שננסן עצמו טבע את המונח הזה, אבל לא מצאתי לכך סימוכין טובים. Nansen devised a scheme for a population exchange whereby half a million Turks in Greece were returned to Turkey, with full financial compensation, while further loans facilitated the absorption of the refugee Greeks into their homeland אם חסרה לך ה"כפיה", תמצא אותה פה:"לא הוא הוציא אותו לפועל" - המעורבות הרבה של ננסן בתוכנית בהחלט יכולה לזכות אותו בתיאור "הצליח בהוצאה לפועל". "זה לא היה 'לאחר המימוש"' - נראה שאתה צודק, המימוש היה רק ב-1923. |
|
||||
|
||||
הוא זכה גם עבור פעולתו עבור הפליטים (שהיו פליטים לפני תחילת פעולתו). זה, למיטב הבנתי ממש לא "על הצלחתו בהוצאה לפועל של טרנספר (כפול!)" רובם, לפחות לפי ויקיפדיה השמאלנית קיצונית, היו פליטים הרבה לפני מעורבותו של ננסן, והמעורבות שלו היתה להסדר חוקי וכלכלי. שמת לב שבקישור שאתה נתת לויקיפדיה לא מופיעה המילה Nansen אפילו פעם אחת? לא, הוא לא הוציא אותו לפועל, הוא לא היה שליט ביוון או בטורקיה. |
|
||||
|
||||
על פי הערך שקישר אליו האחד מהפריפריה, ננסן יזם ותיכנן את גירוש הטורקים, כדי לאפשר את קליטת היוונים: The impoverished Greek state was unable to take them in,10 and so Nansen devised a scheme for a population exchange whereby half a million Turks in Greece were returned to Turkey, with full financial compensation, while further loans facilitated the absorption of the refugee Greeks into their homeland. זאת אומרת: טרנספר, אבל לא בהכרח "כפול" (כי רוב היוונים כבר ברחו).שמתי לב, אז מה? יש ערכים אחרים שבהם הוא מוזכר. הוא בהחלט זכאי לקרדיט על ההסכם (שאכן בוצע רק אחרי שקיבל את הפרס). |
|
||||
|
||||
לא ממש "יזם ותיכנן" - " Whilst in Turkey, he received notice from Greek Premier Venizelos pointing out, that should Turkey continue to drive out Greeks in such barbarous fashion, Greece would be left with no alternative but to do the same by expelling ‘Turks' from Greece. " מקור אתה מסוגל לדמיין ערך על השואה בלי שיוזכר היטלר? אם הוא היה ה"מוציא לפועל" הוא בוודאי היה מוזכר (אלא אם כן השמאלנים הקיצוניים ערכו גם את הערך הזה). בקיצור, מזל שהשם נכון. |
|
||||
|
||||
לפי הקריאה הדווקאית שלך את הצירוף ''הצלחתו בהוצאה לפועל'', גם את שליטי יוון וטורקיה היית יכול לזכות מההאשמה הזו, שהרי יש להניח ששני אלו לא דחפו במו ידיהם כל טורקי וטורקי למשאיות, ובטח לא נהגו במשאיות הלוך-חזור מכאן לשם. |
|
||||
|
||||
ממש לא מסכים. מי שנתן הוראה לבצע פעולה מסויימת אשם לא פחות ממי שביצע אותה. לננסן, להבדיל ממנהיגי טורקיה ויוון, לא היה אפילו למי לתת הוראות (ועל אחת כמה וכמה, הוא לא נתן הוראות, לא יזם את הביצוע, לא ביצע ובסך הכל ניסה לעזור למי שנפגע מהביצוע ולצמצם את מספר הנפגעים. על סמך מה שכתוב בויקיפדיה ובשאר האתרים ברשת ההאשמה של אחד מהפריפריה חסרת ביסוס לחלוטין). |
|
||||
|
||||
מהמשפט המתחיל "Nansen devised a plan" אני מסיק שזה דווקא כן היה רעיון שלו, אבל נראה שקשה יהיה להכריע כאן בין ניסוחים אולי-סותרים מבלי ללכת למקורות עצמם ולבדוק (ולמרבה הצער נראה שהם offline). דרך אגב, בכלל השתכנעת שהיה טרנספר? |
|
||||
|
||||
המשפט כולו "Nansen devised a scheme for a population exchange whereby half a million Turks in Greece were returned to Turkey, with full financial compensation, while further loans facilitated the absorption of the refugee Greeks into their homeland." או בעברית: "כך ננסן רקם תוכנית של חילופי אוכלוסין לפיו חצי מיליון הטורקים ביוון הוחזרו טורקיה, עם פיצוי כספי מלא, בעוד הלוואות נוספות להקל את קליטתם של הפליטים היוונים אל מולדתם." התוכנית היא של חילופי האוכלוסיה או של התמיכה הכספית? שאר הציטוטים יותר מרומזים שתוכנית חילופי האוכלוסין התקבלו על ידי חבר העמים, מנהיגות יוון וטורקיה לפני בואו של ננסן. זה תלוי למה אתה קורא "טרנספר". מה שכן, השתכנעתי שרוב הקביעות במשפט: ""פרידטיוף נאנסן, שזכה בפרס נובל לשלום על הצלחתו בהוצאה לפועל של טרנספר (כפול!) של מעל חצי מליון איש. במקרה שלו הוא אכן זכה לאחר המימוש" הן פשוט שקר (לא טעות, במו שחשבתי בהתחלה, שקר גס ובוטה שפשוט מסתמך על עצלנותם של הקוראים). אני מקווה שכל מי שעקב אחרי הדיון הזה (ולא כתב את המשפט) כבר מבין את זה. |
|
||||
|
||||
טוב, מסתבר שכמו שיש מכחישי שואה (כמו ה''פרטנר לשלום'' אבו מאזן) יש גם מכחישי טרנספר. טוב שלפחות אתה מסתתר מאחורי אלמוניות. |
|
||||
|
||||
טוב שבין השקרים הרבים שלך יש לפחות טענה אחת אמיתית. אכן את הפרס הוא קיבל במהלך הטרנספר ולא לאחריו. I stand corrected. |
|
||||
|
||||
שווה להזכיר כאן את לינוס פאולינג [ויקיפדיה] (כימיה+שלום), אווה קירי [ויקיפדיה] (בת לזוג של כימיה+פיזיקה, אחות של כימיה, אישה של שלום1). וכמובן המדינאי הידוע וינסטון צ'רצ'יל, שמילא תפקיד חשוב במלחמת העולם השניה (ספרות). פרסי נובל למדעים ניתנים כיום על מפעל חיים. אני מניח שפרס נובל לא ישמש מדען כיום למימון המשך כלשהו של המחקר שעליו הוא נית, משום שעוברות עשרות שנים מזמן המחקר ועד מתן הפרס. חתן הפרס לרפואה השנה אפילו לא הספיק לקבל אותו. לעומת זאת, פרס נובל לשלום ניתן במקרים רבים כדי לעודד התרחשות קיימת. 1 או כמו שכתוב עכשיו בערך בוויקיפדיה: "איוו היא היחידה במשפחתה שלא בחרה בקריירה של מדענית ולא זכתה בפרס נובל". |
|
||||
|
||||
''פרסי נובל למדעים ניתנים כיום על מפעל חיים.'' למיטב ידיעתי זה לא נכון. אנשים קיבלו ומקבלים את הפרס על תגליות ספציפיות, מבלי להתחשב בתרומה שלהם לתגליות אחרות, כמו כן הפרס לא מוענק למי שגילה תגליות ''קטנות'' רבות בתתי-תחומים שונים. |
|
||||
|
||||
לא דייקתי בניסוח. אולם הכוונה היא שהם ניתנים מאוד בדיעבד. בניגוד, בחלק מהמקרים, לפרס נובל לשלום (עם הדוגמה הקיצונית של אובמה). |
|
||||
|
||||
קל מאוד לבקר תחום שאתה לא מבין בו. סידני ברנר, בוב הורוביץ' וג'ון סלסטון, דרך מיפוי סדר החלוקה והמוות של תאים בתועלת, כתבו את הספר1 על התפתחות עוברית והתפתחות בכלל מהרמה התאית לרקמה ולגוף השלם. הכלים שהם יצרו משרתים מדענים בכל העולם, וההבנה של הבסיס הזה, לפני אי-אילו עשרות שנים, איפשרה את ההבנה של התהליכים ההתפתחותיים באדם. זה מבלי להזכיר תרומות "קטנות" כמו הכנסת המודל של Caenorhabditis elegans כמודל סטנדרטי בביולוגיה (סידני ברנר). אני לא חושב שהסבר איך יצורים מתפתחים נופל מתרומה לזכות השביתה הפולנית, אין לי ספק עם מי הייתי מעדיף לאכול ארוחת ערב. 1 אינגלוז ? |
|
||||
|
||||
מסכים לגמרי עם המשפט הראשון. "כמודל סטנדרטי בביולוגיה", כמו ששמו רומז, הוא בביולוגיהף בזמן שהפרס הוא ברפואה. "זכות השביתה הפולנית" זה איך שאתה קורא לזה? לא יודע עם מי הייתי מעדיף לאכול ארוחת ערב, אבל אין לי ספק למי חבים מאות מליוני בני אדם את חירותם ומליונים אחרים את חייהם. |
|
||||
|
||||
עם כל הכבוד למר ולנסה, איתו או בלעדיו פולין הייתה משתחררת מהקומוניזם בתחילת שנות ה-90, יכול להיות שבצורה מוצלחת כמו שהיא השתחררה ויכול להיות בצורה קצת פחות מוצלחת כמו חלק משכנותיה, אבל את "החיים" לא חייב לו אף אחד, ואת החירות חייבים לו בהסתברות נמוכה בלבד, ברובן המוחלט של מדינות מזרח אירופה לשעבר יש היום דמוקרטיה סבירה. ובפולין יש קצת פחות ממאות מליוני בני אדם. |
|
||||
|
||||
ולנסה וסחרוב לא תרמו לשחרור פולין בלבד (סחרוב בכלל היה בברית המועצות), אלא לפירוק האימפריה הסובייטית כולה. מה לעשות, היו כמה מאות מליוני אנשים תחת המגף הסובייטי, ומליונים רבים מתו (לא רק באופן ישיר מההתעללות של השלטון הסובייטי בנתיניו, אלא גם ממחלות ורעב) אלמלא אנשים כמותם אף אחד לא היה משתחרר מהקומניזם. |
|
||||
|
||||
השקעה מוגזמת באמצעי היצור, ניהול נעדר שקיפות, אחריות ומושחת, והקדימה הטכנולוגית של המערב הם שהובילו לנפילת הגוש הקומוניסטי. |
|
||||
|
||||
זאת גישה מרקסיסטית: ההיסטוריה היא לא דטרמיניסטית. ברה"מ החזיקה מעמד במשך עשרות שנים, והיתה ממשיכה להחזיק (ע"ע קובה, סין, אלבניה וצפון קוריאה) לנצח אלמלא אנשים היו מפילים אותה. |
|
||||
|
||||
אין שום קשר למרקסיזם, יש תהליכים שקורים מטבעם ויש שמכוח פועלם של אנשים. סין ואלבניה עברו שינויים מהותיים בשיטת המשטר, קובה ובמיוחד צפון קוריאה הצליחו לשמור על המשטר בזכות העדר חלק מהמרכיבים שציינתי. הבידוד הקיצוני שכפה מנהיג צפון קוריאה, שעמו לא יודע על השיגשוג במערב (ובמידה פחותה הבידוד של קובה לעומת ארה''ב), לא ידוע לי על השקעה מוגזמת באמצעי יצור במי מהן. אתה רוצה לתת למישהו קרדיט על הפלת ברה''מ, זה לא מתנגדי המשטר, זה זרעי ההרס של סטלין שקצר גורבצ'וב. גורבצ'וב פירק את ברה''מ (אולי לא לגמרי בכוונה), והיה יכול להחזיק אותה עוד קצת ביחד. עוד קצת ולא הרבה, כי אילמלא סטלין ויורשיו היו יוצקים יסודות נכונים, גם בשיטה הקומוניסטית חבר העמים הזה היה יכול לשרוד עוד זמן רב. |
|
||||
|
||||
דטרמיניזם היסטורי הוא חלק מהותי במרקסיזם (ובכל תורה שמנוגדת לחופש1). אין תהליכים שקוראים מטיבם, כשיש בני אדם מעורבים יש להם אפשרות בחירה. ברה"מ יכלה לעבור שינויים מהותיים בדיוק כמו סין ואלבניה, היא לא עברה אותם, וזה בזכות אנשים שהיו מעורבים ובחרו ללכת בדרך שונה. 1 לפרטים נוספים: החברה הפתוחה ואויביה [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
דטרמיניזם היסטורי היה קיים הרבה לפני המרקסיזם ויכול להתקיים בנפרד ממנו, בטח כאשר אני מגביל את זה לתהליכים מסויימים. |
|
||||
|
||||
ומהן התורות שאינן מנוגדות לחופש? תן לי דוגמאות מחוץ לOECD . |
|
||||
|
||||
דבר דומה קורה היום בסין (שנאלצה לעבור לקפיטליזם כי הקומוניזם לא סיפק אוכל להמונים). השפעת וולנסה מוגבלת, הוא לא ניכלא כי בזמן השביתה שלו כי ברית המועצות הייתה ללא אמצעים כלכליים שאיפשרו זאת (החזקת צבא כיבוש בפולין זה עסק יקר). |
|
||||
|
||||
טוב, יש גבול כמה אדם בודד משפיע על ההיסטוריה, לא? |
|
||||
|
||||
לא. מייסדי הדתות (מוחמד, ישו ופאולוס, בודהה, משה, אם היה קיים) השפיעו על ההיסטוריה בצורה יוצאת דופן. קולומבוס עשה את זה כמה מאות שנים מאוחר יותר. בעולם המודרני, ההשפעה של ה"רעים" היא ללא ספק מרשימה, היטלר, סטלין, פול פוט, אולי גם מוסוליני, אף אחת מהמדינות שלהם לא הייתה מגיעה למקום שאליו הגיעה בלי האישיות הייחודית, אבל גם ההשפעה של אחרים ("טובים" או "אפורים") מרשימה, איפה היינו אם צ'רצ'יל היה בוחר לקבל הפסקת אש? אם טרומן היה בוחר לא להשתמש בפצצה, ולשמור אותה בסוד? אם אריאל שרון לא היה שר הבטחון בממשלת בגין? אם סטניסלב פטרוב היה נכנס לפניקה? אם נאצר היה חי עוד 10 שנים? לגביי קולומבוס למשל, כנראה שאמריקה הייתה מתגלה בסופו של דבר, אולי 5 שנים לאחר מכן אולי 30 ואולי בכלל הייתה מתגלה מהכיוון השני, אבל לא בטוח שעל ידי ספרד דווקא וללא ספק סוף המאה ה15 ותחילת ה-16 היו שונים מאוד אם הגילוי היה מתעכב. ולנסה בהקשר הזה, ככל שידיעתי מגעת, כמעט ולא השפיע כלל על ההיסטוריה, האם הוא גרם לברית המועצות ליפול אפילו שנה קודם משהייתה נופלת בלעדיו? |
|
||||
|
||||
ברה''מ לא התפרקה סתם ככה, מהאוויר. היא התפרקה בזכות אנשים שהצליחו לפרק אותה. אנשים כמו לנסה שהיה להם אומץ לעמוד מול השלטון ויכולת לגרום להמונים ללכת אחריהם. ולנסה הקים את הממשלה החופשית הראשונה בגוש המזרחי, ובעצם הראה לעולם כולו שאפשר לעשות את זה, שהכח של הרודנות הסובייטית מוגבל לפחד ממנה. התהליך שהוא התחיל (ואת פרס הנובל הוא קיבל בתחילתו) הסתיים בחירות למאות מליוני אנשים. אין ספק שמוחמד, מרקס, הומרוס או ניוטון השפיעו על ההיסטוריה האנושית הרבה יותר מולנסה. אבל ההשפעה שלהם לא היתה ישירה, הם שתלו רעיונות במין האנושי, רעיונות שעדיין משפיעים על כל אחד ואחת מאיתנו (הרבה פעמים אחרי שעברו שינוי מוחלט מכוונת יוצריהם), אבל זאת לא השפעה ישירה. השפעה ישירה היתה לאנשים כמו אלכסנדר, לינקולן, מאו, או נפוליון. |
|
||||
|
||||
רפואה מודרנית מתבססת על ביולוגיה. אני לא באמת בקיא בהיסטוריה של פולין, אבל כמו שכבר כתבו, לדעתי היא היתה נפרדת מברה"מ בכל מקרה (שכאמור היתה מתפרקת בכל מקרה). העם הפולני, דרך אגב, לא שותף מספיק להערצה שלך, היות ובבחירות של 2000 לך קיבל פחות מאחוז מהקולות. |
|
||||
|
||||
וביולוגיה מתבססת על כימיה, וכימיה מתבססת על פיזיקה, ופיזיקה מתבססת על מתמטיקה. אז למה למתמטיקאים נותנים פרס נובל רק בכלכלה? שיתנו להם את כל הפרסים. שום דבר לא קורה "בכל מקרה". אם מחר שכטמן מציג את מועמדותו לראשות ממשלת ישראל היית בוחר בו? אני לא ואין לזה שום קשר למידת הערכתי אליו. |
|
||||
|
||||
שכטמן הוא לא פוליטיקאי, לך כן. |
|
||||
|
||||
ההערכה שלי לולנסה היא לא בגלל היותו פוליטיקאי מוצלח. גם צ'רצ'יל הגדול קיבל פחות מ-30% אחרי שהוא הוביל את מדינתו לניצחון. |
|
||||
|
||||
זה עוד כלום: גם שני שליש מנשותיו של פול מקרטני נמנות על קבוצה זו! |
|
||||
|
||||
מה? פול מקארתני התחתן עם עדה יונת? :-) |
|
||||
|
||||
ולשאלת הבונוס בבחינת הבגרות בחמש יחידות מתמטיקה. בהנחה שסר פול יתמיד בסירובו לחתום על חוזה טרום נישואין, וכל כלה ממורמרת תקח ממנו חצי מהונו. תוך כמה זמן הוא יאבד 99% מהונו? |
|
||||
|
||||
היא אמורה להיות יורשת של משפחה עשירה, אז אני לא מודאגת (לא שהייתי מודאגת גם במקרה שלא...). |
|
||||
|
||||
וזה עוד כלום: שמועה שמסתובבת באינטרנט טוענת שגם הוא שייך לקבוצה הזו! |
|
||||
|
||||
זו לא רק תכונה שלנו: שייקספיר היה כושי |
|
||||
|
||||
מוזר - ויקיפדיה מספרת משהו לגמרי אחר. |
|
||||
|
||||
מוזר בעיניך שיש *שמועות* למרות שאפשר למצוא בקלות הפרכות להן? |
|
||||
|
||||
מוזר בעיני שזה מופיע ב-answers.com. רוב מה שמצאתי שם עד היום היה מהימן, אבל אולי זה כי מראש ביררתי עניינים מהימנים (: |
|
||||
|
||||
כידוע לך ודאי, אמו של פרס הייתה ערבייה. הצג סובל הכל. |
|
||||
|
||||
כזכור (למיטב זיכרוני גם הזכירו את זה כאן קודם, אבל חיפוש מהיר לא העלה את זה) חלק מהבעיה הייתה שהוא השתמש בשיטות מדידה שלא היו מקובלות על העוסקים בתחום. זה הקל עליהם לדחות את תוצאותיו בנימוק של טעות מדידה או שגיאת פירוש. |
|
||||
|
||||
הוא היה אחד הראשונים שהכניס את מיקרוסקופ האלקטרונים לתחום שעד אז (וגם אחרי) נשלט בלעדית ע״י קרני רנטגן. רק ב87, כאשר הצליחו ליצור סריג מספיק גדול עבור הרזולוציות של קרני הרנטגן וביססו את ממצאיו, קריסטולוגים החלו להתייחס אליו יותר ברצינות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |