 |
|
 |
||
|
||||
 |
החורף ברוך הגשמים של 1992, אם אני זוכר נכון, היה מיוחד לא רק אצלנו אלא בכל העולם, והתייחד בהתפרצות הר געש בפיליפינים מספר חודשים קודם לו - כנראה שהאבק שהתפזר במהירות אל שמי כל העולם הגביר את הווצרות העננים או אולי גרם לאפקט חממה הפוך (חורף גרעיני זוטא). חורף גרעיני זוטא. חורף גרעיני זוטא... אה, אוקיי: דיברתי עם מישהו על הנושא והועלתה ההצעה הבאה - פיצוץ פצצת גרעין, או מימן (לשוחרי איכות הסביבה?) באיזה מדבר עשויה להביא לאותן תוצאות מקוות - העלאת אבק לשמיים מעל כל כדור הארץ. מיסוך זה מוריד את הטמפרטורות, והגרגירים המיקרוסקופיים משמשים כזרעי עננים. אם לא יועיל, בטח לא יזיק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני קראתי פעם על רעיון מרתק: חלה התפתחות ניכרת בדאונים המרחפים האופן קבוע מסביב לכדה"צ (הדאון כולו מורכב מכנף ענקית, וכח ההנעה קדימה מושג ע"י תאי אור על גבי הכנף הזו – הרעיון הוא דאון שלא צריך לנחות לעולם!) ובכן, ניתן להשתמש בהם כדי לחסל את החור באוזון! איך? אוזון (O³) נוצר ע"י התפרקויות חשמליות בתווך המכיל חמצן. כל מה שצריך, לכן, הוא לשים דאון כזה באזור החור, ולהתחיל לעשות ברקים מלאכותיים (זוכרים את שני כדורי המתכת ממוזיאון המדע?). השאלה היחידה היא, כמובן, האם כמותית זה יכול להיות גורם משמעותי ב 'סתימת' החור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי טוב זה למצוא כוכב ללא חור ולטוס אליו תוך תקווה שאין שם משוגעים שמפצצים פצצות מימן ועושים ברקים וגם ש ''אין חור'' יותר טוב מ ''יש חור''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הכמותית היא לא השאלה הנכונה. מאחר ומדובר במעין "פרפטום מובילה", (לא באמת) שאינה זקוקה לתמיכה אחרי שהופעלה, אתה יכול לשלוח צי שלהם וליצור כל כמות שתחפוץ. הבעיה היותר משמעותית היא ששכבת האוזון נמצאת בגובה של 20-30 ק"מ ובגובה הזה קשה להטיס דאונים. האויר דליל שם וגופים איטיים יחסית מתקשים להשיג מספיק עילוי על מנת לשמור על הגובה שלהם. זה לפני שמתחילים להעריך כמה ישקול גנרטור סולרי, שיכול ליצור הספקים של 1000 גיגה-ואט (סדר גודל של ברקים) אפילו לזמנים קצרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק בקשר לעילוי, לכן הקונספט כולל כנף בגודל כמה מונים מהכנפיים הגדולות ביותר כיום, מה שיגדיל גם את שטח התאים הסולריים, ומכאן את ההספק. דומני שאתה מגזים בכשלושה סדרי גודל בנוגע להספק הברקים. מעניין עם מישהו באייל יודע. הבעיה הכמותית היא כמובן כספית. אם אלפי מכונות כאלו ישפיעו רק בפרומיל על החור, זו תהיה בעיה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר הבא, שנראה לי אמין, נאמר: http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html נניח, שההספק האמור חל במשך 100 מיקרושניות, כלומר מדובר באנרגיה של כ100 מגה-ג'אול. ישראל מיצרת כ6 ג'יגה-ואט, כלומר מסוגלת ליצור (תאורטית) כ60 ברקים בשניה.A lightning flash is composed of a series of strokes with an average of about four. The length and duration of each lightning stroke vary, but typically average about 30 microseconds. (The average peak power per stroke is about 10^12 watts.) איזה הספק אפשר לדעתך ליצור בתחנת כוח סולרית מעופפת, שאמורה גם לספק אנרגיה למנועיה? נקודת אור, מאחר והחור באוזון הוא מעל הקטבים, ניתן להפעיל דאון כנ"ל ברציפות חצי שנה. נקודת צל, הזווית הנמוכה של השמש תגרום להספק נמוך במיוחד, אלא אם כן הכנפיים/תאים סולרים לא יהיו מקבילים לקרקע, מה שיגרום לגרר גבוה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שצדקת! הזיכרון שלי... בכל מקרה, אני בספק אם צריך את כל האנרגיה הזו... אולי פרומיל מספיק? (על כל הרעיון הזה קראתי לפני שנים... אני לא סתם סנילי) בכל מקרה מדובר פה על 30 מילישניות, וזו האנרגיה המקסימלית, לא הממוצעת באותו זמן. ההבדלים בין המקסימום לממוצע יכולים להיות ענקיים. אני מניח שצריך נתונים נוספים (איך ליצור אוזון: באיזה מתח וכו'). אני זוכר שהוזכר שם על נושא החצי-שנה-רצופה-שמש, ועל כך שבגובה כזה הקרינה חזקה יותר (שקרניים עוברות דרך פחות אטמוספרה – מקזז את הזוית?) בכל מקרה, רעיון מגניב. אבל אין לי את הידע והנתונים לקבוע אם הוא יעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא, ראה את תגובתי הנוספת בענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי גרוע, גרמת לי לשכוח את הכימיה הבסיסית. אוזון לא נוצר מהתפרקויות חשמליות ובכלל כמעט אין סופות ברקים בגובה של 20 ק"מ. הגז עם הריח החריף, שנוצר אחרי ברקים זה תחמוצת חנקן NO וגז זה לא רק תורם לגשם חומצי אלא גם חשוד בהפרעה ליצירת אוזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה קראתי מספר פעמים שכך נוצר אוזון. אני לא מתעניין בנושא במיוחד וסיכוי טוב שטעיתי. כל זה היה מזמן. אבל אם לא כך נוצר אוזון, איך הוא נוצר? והאם אפשר לשחזר את זה בצורה מלאכותית? אגב, אני זוכר שכשקראתי על דרך היווצרות האוזון, התפלאתי במקצת (מה שגרם לי בכלל לזכור את כל זה...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח, שברקים גורמים להווצרות אוזון בכמויות כלשהן. בשכבת האוזון כמעט שאין ברקים, כך שלא זאת הדרך בה בחר הטבע ליצור אוזון. (אוזון כבד מהאויר ולא סביר, שהוא נוצר בענני סערה נמוכים ועולה לגובה של 20 ק"מ) לא ידוע לי מהו המנגנון הטבעי. לפי זכרוני, יצור תעשייתי של אוזון מבוסס על העברת אויר בשדות אלקטרומגנטיים חזקים ומשתנים ללא התפרקות (שכאמור יוצרת NO) והפרדה לפי מאסה משאר האויר. העברת ברקים באויר משמשת ליצור תחמוצת חנקן, שמומסת במים ליצירת חומצה חנקתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטריק הוא העברה של אוויר בשדות אלקטרומגנטיים חזקים ומשתנים, אז אני יכול להבין איך הגעתי, אחרי כמה שנים ל 'זרם חשמלי'. ובכל זאת נדמה לי שאני זוכר ברקים... בכל מקרה, נשאלת השאלה באלו עוצמות מדובר? אולי זה אפשרי אחרי הכול? לעומת זאת להתחרות בקרינה האולטרה-סגולה מהשמש יהיה כנראה כלרוקן את האוקיינוס עם כפית... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה התשובה להווצרות טבעית של אוזון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל"כ (אני לא כימאי), אבל זכור לי משהו בקשר לכך שיש שני סוגים של מולקולות אוזון (O3), ושההבדל ביניהם הוא בזווית החיבור בין האטומים שבמולקולה. הסוג שפשוט לייצר, איננו הסוג שנמצא בשכבת האוזון. זה עושה היגיון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את מה שכתבת לגבי הדאון והברקים המלאכותיים, כלומר, חיפשתי בגוגל מאמרים לגבי החור באוזון. יש לי עבודת חקר במדעים לגבי החור באוזון ולא היה לי נעים להעתיק את מה שכתבת ולהדביק בעבודה שלי בלי לבקש אז... הנה, אני מבקש: אולי תרשה לי לכתוב את מה שכתבת בעבודה שלי? (גם אם אתה מוכן לחפש לי מאמרים לגבי החור באוזון זה יהיה מאוד נחמד מצדך) בתודה, יזהר אלמגור =] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שאחרת קצת. דיון 1231 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לדעת יותר לפני שקופצים ומציעים הצעות א. החור באוזון קשור רק באופן עקיף לתופעת התחממות כדה"א. האוזון שאגב נמצא בשכבות גבוהות של האטמוספירה -כאלה ששום דאון ממילא לא יכול להגיע אליהן בטיסה, מקטין את מידת הכניסה לאטמוספירה (מהווה פילטר) של קרינה אלקטרומגנטית (בעיקר מהשמש) באורכי גל מסוימים ובכך מקטין את מידת הקרינה הישירה על כדה"א. נכון שלתוספת קרינה זו, במידה ואינה נעצרת ע"י שכבת האוזון חלק בחימום כדה"א (מהסיבה שיותר אנרגיה נכנסת לאטמוספירה). האוזון אגב הינו שכבה דקה ובגלל הרכבו היחודי O3 נוצר רק בגובה מסויים מאוד באטמוספירה שבה יכולה מולקולה זו להתקיים. אגב, מרכיב מסוים של גזים הנפלטים ממכוניות הינו אוזון (O3) אולם בגובה פני הקרקע מולקולה זו אינה יציבה ומתפרקת במהירות. אם כך מדוע כדה"א מתחמם? האנרגיה המתקבלת מקרינת השמש מנוצלת בחלקה בכדה"א, לדוגמה בתהליך הפוטוסינתיזה. עודף החום משתחרר אל האטמוספירה וממנה לחלל כשכל התהליך נמצא בשיווי משקל. תהליך ההתחממות הנוכחי נוצר מעליה (שנגרמת ע"י פעילות האדם) ביצור גזים מסוימים, בעיקר CO2, שמשתחררים לאטמוספירה ויוצרים מעין מסך שדרכו האנרגיה העודפת בכד"א לא משתחררת במהירות הרצויה תופעה שכונתה " אפקט החממה". לכן נוצר חימום הדרגתי של כדה"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן, ממש (ממש) כדאי לדעת יותר לפני שקופצים ומגיבים תגובות עוקצניות באיחור של שנתיים וחצי. זה לא מעט זמן, וקורים דברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דימונה יש שם אחלה מדבר |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |