|
||||
|
||||
האם תתמוך בהריסת בתים של גברים מכים? |
|
||||
|
||||
בודאי. על נשיהם. ואם גם הילדים הרעים מוכים, גם עליהם. (בעבר הלצות כאלה גרמו להתנפלות כללית עלי. אך לא יכולתי להתאפק.) |
|
||||
|
||||
וברצינות? |
|
||||
|
||||
לצערי איני מוצא שום תשובה רצינית לשאלה הזאת, ואיני מבין כלל מה הקשר בינה ובין ענייננו. |
|
||||
|
||||
טענת שבשם ההגנה העצמית והבטחון, אתה מוכן להשתמש באמצעי הריסת בתים לשם הרתעה. כיוון שבעלים אלימים אינם תופעה נדירה כ''כ, ומאיימת על חצי מהציבור הישראלי, וממילא סביר להניח שבעל מכה שאשתו נרצחה וילדיו נלקחו ע''י שירותי הרווחה יהיה היחיד שיפסיד מפעולה כזו, תהיתי אם תהיה מוכן להסכים להריסת בתים של בעלים מכים. או שהעונש הזה שמור רק למגזר מסויים באוכלוסיה - נתין, אזרח או סתם כבוש. |
|
||||
|
||||
בדוגמה ההיפותטית שלי דברתי על חוק שמאפשר הריסת בתים של המשפחות, אך התניתי זאת בכך שמנגנון ההרתעה עובד. כלומר: יש חוק. בגלל החוק הפושע נרתע מעשות את מעשיו, הבתים לא נהרסים, וכולם שמחים. זאת ההנחה בלב המקרה שעליו דברתי. איני יודע מה מוסיפים כאן מכי נשותיהם. אם יהיה חוק שיפסיק את המכות וגם לא יהיה צורך להזיק לאף אחד, מה הבעיה בכך ? ובמה הוספת לעניין שהבאת עוד סוג של עבירה. אחר כך תשאל בנפרד על שודדים, גנבים, מחללי קברים וכדומה. זה לא מוסיף דבר לדיון. אבל בדוגמה שלך היה משהו מצחיק. כי הרס בתי המכים הרי פוגע גם בנשים שעליהן רוצים להגן, כי הוא גם שלהם. מכאן באה תגובתי הראשונה. |
|
||||
|
||||
הבנתי את תגובתך, ולכן ציינתי את הרס בתיהן של בעלים שאלימות הביעה למות הנשים, וללקיחת הילדים ע"י שירותי הרווחה. זה אחד ההבדלים מהריסת ביתו של שודד או רוצח - היחיד שנפגע הוא האשם. להבדיל משודד ורוצח, שפגיעתם היא מצומצמת לאינדבידואל מסויים, הרי שהאלימות שאני מדבר עליה היא אלימות שמופנית כלפי ציבור. לפיכך שאלתי - האם היית תומך בעונש כזה? |
|
||||
|
||||
האם תתמוך בהריסת בתי משפחות מחבלים כמו יגאל עמיר, ברוך גולדשטיין, עמי פופר ודוד בן-שימול? |
|
||||
|
||||
שים לב כי כל המחבלים הללו אינם מחבלים מתאבדים (אפילו מה שברוך גולדשטיין ביצע היה מוגדר במינוח העכשווי ''פיגוע הקרבה'') |
|
||||
|
||||
תומכי צעדי הענישה כלפי מחבלים מתכוונים לאו דווקא למחבלים מתאבדים ולכן השאלה במקומה. |
|
||||
|
||||
נכון אך במקרה של מחבל מתאבד למעשה לא קיימת כלל האפשרות החוקית ה"קונבנציונלית" להענישו (או להרתיעו) ומכאן הנסיון למצוא דרכים אלטרנטיביות: אולי הידיעה שהקרובים לו עתידים להפגע תשפיע על מערכת השיקולים שלו. והבדל "קטן" נוסף - הכמות היא שהופכת לאיכות. לוא תדירות פיגועי ההתאבדות היתה, נאמר, פעם בשנתיים אז הטיעונים מסוג "מחיר הדמוקרטיה", "עקרונות שלטון המשפט" וכו' היו במקומם. לצערי כיום הם נשמעים חלולים למדי. |
|
||||
|
||||
להיפך. עקרונות הדמוקרטיה ושמירתה נבחנים דווקא במקרים הקשים יותר. |
|
||||
|
||||
ואולי עקרונות השכל הישר דווקא מחיבים להתאים את הפתרונות לבעיות הנתונות של אותו הזמן? אבל בוא לא נסחף - הרי ברור שאף אחד מהמגיבים כאן לא יגרום לך לשנות במשהו את דעותיך המגובשות. בסך הכל ניסיתי לגעת בנקודה צדדית: לפני שאתה מציג "שאלת מחץ" מסוג "האם תדרוש את הריסת ביתו של עמי פופר?" כדי להוכיח כי בני הפלוגתא שלך הינם בהכרח גזעניים, תשאל (את עצמך!) ביושר האם יתכן שקיימים אי אילו הבדלים משמעותיים ולפיכך לגיטימי לתת לשאלה הזו תשובה שונה מאשר לשאלת הריסת ביתם של מחבלים פלסטינים? |
|
||||
|
||||
לא. אין הבדל בין מחבלים מתאבדים או לא מתאבדים, מחבלים בודדים או כאלה הפועלים בגלים, ערבים או יהודים. אני מתנגד להריסת בתים בשני המקרים. מי שתומך בכך צריך לשאול את השאלה שהעליתי. אם התשובה שלילית הוא בהכרח גזעני. |
|
||||
|
||||
בודאי לא. הריסת בתי המשפחות אינה עונש, או משהו שקשור בצדק. מדובר בהגנה עצמית, הגנה על החיים, שהיא משהו מאד בסיסי. היינו במצב שבו סבלנו מעשרות הרוגים מדי יום, ולא פשוט היה למצוא פתרון לבעיה. הריסת הבתים היא חלק מהפתרון שבו הצלחנו להפחית את ממדי הבעייה לממדים סבירים. איך הריסת ביתו של ברוך גולדשטיין תגן על חיי אזרחנו ? מה הקשר בכלל ? אם נחזור למשל הפיל שלי, אולי יגיב הפיל על ההתגרות מצד העכבר בהרג העכבר עצמו וגם כמה מחבריו למען יראו ויראו, אבל אם איזה פיל חבר שלו ידרוך סתם על איזה עכבר תמים שלא עשה שום דבר, האם יעלה בדעתו "להעניש" חברו הפיל בגלל זה ? מה. זה פיל משוגע ? |
|
||||
|
||||
האם הריסת הבתים אינה מחריפה את הבעייה בכך שהיא גורמת ליותר עוינות ומירמור מצד האוכלוסיה הפלסטינית ומגדילה את המוטיבציה שלהם לטרור? (האם רדיפת הבריטים אחרי אנשי האצ"ל והלח"י הקטינה את המוטיבציה שלהם לטרור?) ובאשר לברוך גולדשטיין, הרי מעשהו הנפשע גרם לגל טרור ובכך הביא לרציחת אזרחים ישראלים. אני לא תומך בהריסת בתים בשום מקרה, אבל אם זה נעשה, זה צריך להיעשות לכל הטרוריסטים. |
|
||||
|
||||
המציאות מוכיחה שדווקא "תהליכים" מדיניים למיניהם שבנויים כך שסופם מעורפל, הם אלה שמחריפים את הבעיה, ואין שום הוכחה לכך שהרס בתים הוא זה שגורם לכך. לעומת זה דווח על כמה מקרים שבהם מנעו בני משפחה מעשה רצח של בנם, והיה מקרה אחד שגם הסגירוהו לפי עדותם בגלל הפחד שביתם יהרס. היה גם מקרה אחד שבו המחבל המתאבד החליט בעצמו לא לעשות את המעשה בעקבות ובגלל הנהגת השיטה הזאת. ובאופן כללי: הרי לא תכחיש את העובדה שמאז מבצע חומת מגן אחרי אותם ימים ארורים של חג הפסח הקודם, הייתה נפילה דרסטית בממדי הטרור. לפי תיאוריות השמאל הדברים האלה היו צריכים להגביר את "המוטיבציה" (מילה שהשימוש בה פחת לאחרונה) ואת הטרור בעקבותיו. המציאות הייתה בדיוק הפוכה. גם אם מעשהו של ברוך גולדשטיין גרם לגל טרור (דבר שגם לו אין הוכחה, ולדעתי אינו נכון), לא זו הייתה השאלה, ולא זה הנושא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |