בתשובה לאמיר, 08/09/02 12:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדוגמה ההיפותטית שלי דברתי על חוק שמאפשר הריסת בתים של המשפחות, אך התניתי זאת בכך שמנגנון ההרתעה עובד. כלומר: יש חוק. בגלל החוק הפושע נרתע מעשות את מעשיו, הבתים לא נהרסים, וכולם שמחים. זאת ההנחה בלב המקרה שעליו דברתי. איני יודע מה מוסיפים כאן מכי נשותיהם. אם יהיה חוק שיפסיק את המכות וגם לא יהיה צורך להזיק לאף אחד, מה הבעיה בכך ? ובמה הוספת לעניין שהבאת עוד סוג של עבירה. אחר כך תשאל בנפרד על שודדים, גנבים, מחללי קברים וכדומה. זה לא מוסיף דבר לדיון. אבל בדוגמה שלך היה משהו מצחיק. כי הרס בתי המכים הרי פוגע גם בנשים שעליהן רוצים להגן, כי הוא גם שלהם. מכאן באה תגובתי הראשונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את תגובתך, ולכן ציינתי את הרס בתיהן של בעלים שאלימות הביעה למות הנשים, וללקיחת הילדים ע"י שירותי הרווחה. זה אחד ההבדלים מהריסת ביתו של שודד או רוצח - היחיד שנפגע הוא האשם. להבדיל משודד ורוצח, שפגיעתם היא מצומצמת לאינדבידואל מסויים, הרי שהאלימות שאני מדבר עליה היא אלימות שמופנית כלפי ציבור. לפיכך שאלתי - האם היית תומך בעונש כזה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |