בתשובה לעודד, 15/08/02 11:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברגותי יציג את עצמו כלוחם חופש וכנראה שהרג של אזרחים לדעתו הוא לגיטימי במלחמה שהוא מנהל. הטעון שלו יהיה אולי שהצבא הישראלי בפעולותיו אינו מבחין בין אזרחים ללוחמי חופש ומכיל את מערכת הסנקציות שלו על כולם אזרחים ולוחמים. ועל כן אין צדק בטענת הישראלים שפגיעה באזרחים היא בלתי לגיטימית במסגרת המאבק בין הישראלים והפלסטינאים. שהרי הפגיעה הראשונית של ישראל היא באוכלוסיה אזרחית בעצם מעשה הכיבוש. כמובן שהכל נעשה מתוך האינטרס הבסיסי שיש לכל אדם לפעול תוך הגנה עצמית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההתפלספות הזו כמובן לא תעזור לו. רצח מכוון של אזרחים לא יכל לשמש כהגנה עצמית לפי החוק הישראלי והבינלאומי. מה שישראל עושה בשטחים לא רלבנטי למשפט. השאלה היחידה שנותרה היא האם ישנם מספיק ראיות בכדי להוכיח את ההאשמות. מכיוון שהיועץ המשפטי לממשלה ליווה את כל התהליך, והממשלה פעלה לפי המלצותיו, אני מאמין שברגוטי יבלה עשרות שנים בכלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שגם אם יורשע ויישלח למאסר, הוא ישוחרר בהחלטת ממשלה. כפי שקרה בעבר, עתירה לבג''ץ תידחה על הסף, בטענה שאינו מתערב בשיקולים מדיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה שיעמידו את ברגותי לדין על עברות רצח נקודתיות ושהוא יטען אחר כך לחפות מניעיו. משום מה נראה לי שהעברות שעליהם הוא נשפט לא מענינות את הממסד הישראלי מה שמענין אותו הוא להוכיח את הקשר בין הרשות הפלסטינאית לטרור. גם לי ממש אין לי ממש מושג מה הוא חומר הראיות ומה איכותן. אבל יש לי הרגשה שברגע שיבקשו מהשב''כ לחשוף את שיטות העבודה והדרך שבה הושגו הראיות המערכת פתאום תבין את גודל ה''גול העצמי'' שהיא נכנסה אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסדר הטוב (פעם נוספת): הדיבור "יטען לחפות מניעיו" איננו תופס במשפט פלילי. המניע לבצע עבירה איננו מהווה רכיב ביסודות העבירה ואין חובה להוכיח את קיומו (אם כי הוא יכול להוות ראייה נסיבתית להוכחת קיומה של העבירה). אילו חפות המניע היתה מזכה את הנאשם, היו רוצחים מתוך רחמים למיניהם יוצאים זכאים בדינם - ולא היא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש דבר כזה "מודה בעובדות אך לא באשמה", נכון? (או שזה רק בסרטים?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסותו של נאשם הינה אך ורק לעובדות. השאלה אשם או לא אשם (על סמך העובדות) הינה שאלה משפטית, ובית המשפט הוא זה שפוסק בה. הודה הנאשם בעובדות - יקבע בית המשפט את אשמתו וירשיעו. הערה: זה המצב מאז כניסת חוק סדר הדין הפלילי (חסד"פ) לתוקף בשנת 1982. בעבר אכן היה הנאשם צריך להתייחס גם לשאלת אשמתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא רק בסרטים, גם בצבא (לפחות באותם ימים בהם אני שירתתי בחובה), אבל יש לזכור שהשופט היה איזה רס''ן שבטח עבר קורס של ''יסודות המשפט הצבאי בשבעה שיעורים קצרים''. על כתב האשמה יכולת להשיב מודה, לא מודה, או מודה בעובדות אך לא באשמה. לא שינה הרבה, כך או כך היית יוצא עם ריתוק של שבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושכחת להוסיף גם מודה באשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מודה'' זה ''מודה באשמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת לגמרי. לנושא דין משמעתי מוקדש בבה"ד 1 שיעור אחד של שעתיים. (או לפחות זה מה אנחנו קיבלנו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בשביל לקבל דרגת רס"ן לא צריך לעבור השתלמות קש"ב? השתלמות חש"ץ? משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. אני בסה"כ סגן. יש רס"ן באייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שרבינוביץ' הוא רב סרן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה (אתה פשוט נראה לי מתמצא פה מעל לממוצע) ברגותי נשפט נקודתית על עברות רצח דהינו הוא נאשם ברצח X במקום Y בזמן Z ועל התביעה יהיה להוכיח מעל לכל ספק את מעורבותו במקרי הרצח הללו ? כולל הצגת העדויות (שכבר שערתי פה שאופן חשיפתן ע"י השב"כ יכולה להיות מאוד בעיתית) או שהוא נשפט על שיכותו לארגון טרור ששבצע פעולות טרור בשטח מדינת ישראל ללא האשמות נקודתיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתב האישום נגד ברגותי מכיל "קוקטייל" של אישומים: גם מעורבות במקרים נקודתיים וגם השתייכות ופעילות בארגון טרור. לנוחיותך קישור לכתב האישום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. ואני אהיה כהרגלי שוטה המתחזה לנביא. ברגותי יורשה בכל הסעיפים הכלליים. הוא לא יורשה באף סעיף ספצפי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |