בתשובה לרון בן-יעקב, 13/08/02 0:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא שאני רוצה להגן על האמונה, אבל נוירופילוסופיה היא לא פחות רקורסיבית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז פעם אחת כתבתי שהאייל גדול עלי, וברוב חוכמתי הנסתרת עשיתי זאת בכותרת, אי אפשר לשנות אותה?! זה כ"כ קשה?! ג'יזס!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא לקוח מאמונת הנוצרים במקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי, אני אדם פתוח להצעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ניורופילוסופיה, אבל אני לא חושב שיש לה יומרות להעצר רק בתחומי עצמה. היומרה שלה גדולה ומגלומנית יותר - להוות לפיד האש לניורוביולוגיה, וזה כבר פחות רקורסבי. בכל מקרה, אני לא מתקיף את האמונה פר-סה אלא מנסה להראות שאין היא קטגוריה נפרדת ששואבת את חוקיה מאיזה טמיר ונעלם אלא גם היא כפופה או תהייה כפופה לשאר נסיונות התאוריה הנטורליסית. אני מכיר בכוחה (שלילי וחיובי) ונחיצותה של אמונה מיסטית, בעולמנו הנוכחי. גם היא תספק מן הסתם עבודה להרבה אנשים לעוד הרבה זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאני שותף לדרך שבה אתה רואה את הדברים (כאילו, אני לא מבין בנוירוביולוגיה. אני סומך עליך בקטעים האלה), הבעיה שלי היא עם הנסיון שלך ''להראות'' או להוכיח דברים דרך הפרדיגמה הזאת (שהאמונה היא לא קטגוריה נפרדת ששואבת את חוקיה מאיזה טמיר ונעלם, שאין רצון חופשי וכו'). פשוט, כל תיאור של העולם באופן כזה מתבצע תחת הנחות-יסוד פיזיקליסטיות ומדעיות, וממילא נופל בהנחת המבוקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, רציתי לשנות כותרת ושכחתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוף, כולנו רוצים להאמין במשהו או מישהו. צריכים לעשות את המצוות המוטלות עלינו כדי שנשיג את תכלית העולם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |