בתשובה ליניב נעמן, 07/08/00 17:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנח לי לסבר את אזנך - לא רק שהאשה עמה אני מקיים יחסי מין אינה חברתי, אלא אף שאין לי כל כוונה להתחתן איתה ומעולם לא היתה לי. מרוצה? ההגיון העומד מאחורי הדברים הוא הגיון ההנאה המשותפת לשני הצדדים - רעיון אותו הדת דוחה באימה, כיוון שאנשים שמחים ומסופקים קשים יותר לשליטה, מן הסתם. ואני, יקירי, לא פועל מתוך אמונה אלא מתוך *ידע*. אני יכול לחזור על הדברים אותם אני עושה שוב ושוב, מתוך ידיעה מדויקת מה תהיה תוצאתם. המאמינים, למרבה הצער, לא מסוגלים לפעלול שכזה - לו היו, מן הסתם כולנו כבר היינו מאמינים. הלאה. אתה צודק. ההתבטאות "המון דתי נבער" שפלה. הדבר היחיד השפל ממנה הוא, מה לעשות, מנהיגיו של אותו המון דתי נבער, ומידת החשיבות שמייחס להם אותו המון דתי נבער. הרב עובדיה יוסף יכול, מצדי, לזכות בפרס ישראל בכל שנה זוגית מעכשיו ועד יום מותי. גם תלי תילים של ספרים פרי עטו לא ישכנעוני. האיש לוקה בכל התכונות אותן טרחתי לציין למעלה, כפי שכל ילד בעל אזניים תקינות יוכל לאמת. ולסיום - נסה בבקשה לענות לגוף העניין. במסגרת הדיון כאן הוזכרו כבר מספר התבטאויות מענינות של הרב. נסה, בבקשה, להסביר את החכמה הגלומה בכל אחת מהן. הסבר *הגיוני* בבקשה - לא תלונות על גסות רוחי ונימוסי הבהמיים. לאלה אני רגיל מהבית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסיתי להסביר שום חכמה שגלומה בכל אחת מהתבטאויותיו של הרב. אלא שאם שופטים אדם לפי בדידים של דברים כל אחד יכול לצאת מטומטם. כפי שלדידי תגובתך היתה יכולה להוציא אותך, אילו הייתי שופט אותך לפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא ניסית להסביר את החכמה הגלומה בדברי הרב - הרי זה בלתי אפשרי. אולי אלוהים יוכל, אך אני לא בטוח אם הוא יצליח למצוא זמן בסדר יומו העמוס. אתה טוען כי הרב הוא, אהם, רב פעלים וכו', ואני טוען כי אין הדבר רלוונטי, בדיוק כשם שהקריירה המזהירה של עזר ו. בחיל האויר לא מנעה ממנו ללהפוך לעוד זקן מלהג. זאת ועוד: אתה טוען כי אין כל קשר ודמיון בין עולמם של החילוניים וזה של הדתיים - וראה זה פלא: אנו חיים באותה מדינה, באותו עולם, חוקי הפיסיקה זהים לחלוטין (או שמא יכול מר עובדיה לרחף באויר, ורק לנו לא גילו?) - והחשוב ביותר - אנחנו לא מבודדים אחד מהשני כלל ועיקר. כלומר - מה לי ולטיפשותו המופגנת של הרב אלמלא היותו אדם המשפיע באופן ישיר על אופי המדינה בה אני חי? על כך יוצא הקצף. אני בטוח שנתן יהיה למצוא רבנים אויליים לא פחות מעובדיה (אם כי, במחשבה שניה, יכול להיות כאן אתגר מסוים) - אולם ודאי לא משפיעים לרעה כמוהו - על הציבור בכלל ועל קהל מאמיניו בפרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאת לך אל מי להשוות. ההשוואה לקריירה אווירית (ואוורירית) מלמדת כשלעצמה שאינך יודע במה דברים אמורים. לא אמרתי שדבריו נכונים ולא אמרתי שאתה צריך לקבל אותם. לפעמים הוא גם משפיע לרעה, בדיוק כמו שעושה לדעתי כל ידוע שאני חולק על דעותיו. בכ''ז אני לא אקלל ואגדף כי בכך אפגום בכבודי שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיין בכותרת התגובה. *לוגיקה*. עכשיו קרא את הודעתי שוב. *איני* משווה בין הקריירה של וויצמן לזו של עובדיה. אני משווה בין *מדת ההשפעה* של כל אחת מהן על מצבו של האובייקט *כרגע*. באותה מדה הייתי יכול להגיד כי בדומה לכך ש-2 שונה מ-3, 1000000 שונה מ-1000001. אני, אולי, איני מסוגל להבין את מכמני נפשו של הרב, אולם אתה, אללי, אינך יכול להבין אפילו כופר בור שכמותי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי היטב את כוונתך, אלא שאתה אינך רואה את כל התמונה. לטייס יש כישורי טיס ולכישורים האלה יש השפעה אך ורק בתחום הטיס. אצל אדם העוסק בספרים ובדעת המצב שונה. לפעמים הוא אומר דברים טיפשיים כגון ''הערבים הם נחשים'' ואין אף אחד שיכול לדבר אותו ולחלוק עליו. זאת בדומה לחילוני שאומר שהדת רוצה אנשים קלים לשליטה. שתי ההתבטאויות טיפשיות במידה שווה אך לא לפיהן אני שופט את האומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וייצמן, גם אם לא נכנס כרגע לדעתי האישית עליו, היה מפקד חיל האויר, וכן שימש בתפקידי פיקוד בכירים ביותר בצמרת צה"ל (סגן הרמטכ"ל? לא זוכר). בכל אופן, תסכים איתי שתפקידים אלה יש בהם משהו שמעבר לתחום הטיס... איני רואה איך אתה יכול, באותה נשימה, להזכיר "דעת", "ספרים" וביטויים כגון "הערבים הם נחשים" (הנה עשיתי זאת בעצמי...) - ביטוי חשוך שכל קשר בינו לבין "דעת" הנו ניגודי. אני שמח על ההשוואה שאתה עושה בין התבטאות זו של הרב לבין דברי. אני מוכן, אם תרצה, להוכיח את דברי בצורה לוגית, לאמר - הדת (כאובייקט - לאו דוקא מנהיגי הדת, אם כי הם שותפים לזאת, לדעתי) מעוניינת באנשים צייתנים וקלים לשליטה. כל מבנה הדת מעיד על כך, וכן ההסטוריה האנושית הידועה לנו - אני בטוח כי מספר כותבים אחרים באייל יוכלו להביא דוגמאות ספציפיות, באם נחוץ. דברי הרב, לעומת זאת, טיפשיים (אני מצטט אותך) ואינם נתנים להוכחה לוגית. לא רק זאת, אלא שדברים אלה אינם עומדים בפני עצמם, אלא עומדים כנדבך בשרשרת ארוכה מאד של התבטאויות שכאלה. לסיום - אנא הסבר את הקשר בין היותו של אדם משכיל (או, בלשונך, "עוסק בספרים ודעת") לבין הסלחנות שאתה מפגין כלפי התבטאויותיו הטיפשיות ו-(תוספת שלי) המרושעות ביותר. עזר וייצמן, הטייס הפשוט, צריך לבלום את פיו הגדול, ואילו לעובדיה הפה פתוח והרשות נתונה? נמק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מפגין סלחנות כלפי דבריו של הרב, אני מפגין אדישות. בתגובתי הקודמת הזכרתי שאני מצטער על כך שאין מי שיבוא איתו בדברים. אני גם מצטער על כך שאין מי שיבוא איתך בדברים ויבטל את דעותיך החשוכות. ובאשר לוייצמן, עדיין יש הבדל גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא והדגם לי מדוע דעותי חשוכות. אני משער שהביטוי שלי ''המון דתי נבער'' הרגיז אותך. ובכן - תשמח לדעת כי אני לא מגביל את הבורות להמון הדתי דוקא. גם חסידי ל. רון האברד שם, ואנשי העב''מים, והכתות, וכל הנוהים בעוורון אחר מנהיג כלשהוא בלי לשאול את עצמם לרגע האם יתכן כי הוא טועה. אם יש בדברים הללו כשל לוגי כלשהוא, אנא הדגם לי אותו. כנ''ל לגבי רצון הדת במאמינים נוחים וצייתנים - אל תספר לי שאני חשוך (את זה אני כבר יודע) - ספר לי למה, לדעתך, אני טועה. הרי לך אתגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שסיפרתי לך שאתה חשוך אספר לך שהאתגר המופרך שלך מעניין אותי כקליפת השום. מה שכן, ברמת היצירתיות אתה כמעט משתווה לרב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |