בתשובה לאפופידס, 29/01/25 17:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפו יקר, אם מותר לשאול: אתה (עדיין) חושב שהידיעה הזאת נכונה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבדוק זאת מחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיקה חוזרת מעלה שכפי שציין מורג, אלו בדיוק הדברים שאמרה הדוברת - שניה 45. מדובר בדיווח ראשוני, ללא כתבות follow-up או מאמרי פרשנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתו של יובל הייתה בנוגע לתוכן. גם לי (ואני מניח לעוד רבים וטובים) קרה בעבר שהפצתי ידיעה ש''הדליקה'' אותי ואח''כ הסתבר שזה פייק. השאלה היא מה עושים עם זה. האסטרטגיה שלי כשאני נתקל בידיעות שהן כל כך קליקבייט, היא להניח שמדובר בפייק ברמה כזו או אחרת, ולחכות יום-יומיים כדי שדברים יתבהרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעצם הכרזתה של דוברת הבית הלבן היא ידיעה עיתונאית חשובה מספיק. זה כמובן אינו מייתר את הצורך בבדיקת העובדות. כך נהגו במקרה זה N12, כאן 11 וכן ynet. לפחות לפי בדיקה זו, נראה שלמרות שכתב חדשות 14 דיווח על העניין בערוץ הטלגרם הפרטי שלו, לא נראה שהכרזה זו של לוויט עשתה רושם על המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שמורג ואתה הפצתם את הידיעה בגלל התוכן ולא בגלל הדוברת (והרי היא אמרה באותו תדרוך עוד דברים שלא פרסמתם). ומהניסוח ברור שאתם מייחסים לתוכן נכונות. מלכתחילה התוכן היה מאד fishy. ברגע שדיווחו שזה פייק עם פירוט שמראה עד כמה זה בלתי סביר, מן הראוי שהמפיצים יגיבו ב"אופסי, התברר כפייק" ולא להתחבא מאחורי תירוצים שהם "technically correct" כגון "הדוברת אכן אמרה זאת" או "זה לא מייתר את הצורך בבדיקת עובדות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיניים שלי, אמרה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא ב*דיוק*1, אבל השאלה על הפרק היא לא אם דוברת הבית הלבן אמרה את זה אלא אם אתה חושב שזאת אמת (לא שאני יודע מה רע בנסיון לצמצם את הילודה ו/או את תפוצת ה-HIV בעזה, אבל לא זאת השאלה), אלא מה מידת האמינות שאתה (וכמובן גם אני) נותנים למקורות שונים, בד"כ בהתאם להתאמתם לעמדתנו הכללית. לא שאני חושד ב CNN באובייקטיביות רבה, אבל המאמר אליו קישרתי נשמע לי שכנע. בכלל, כשאני זורק "condoms for gaza" על גוגל הוא מחזיר לי תשובות רבות שרובן הגדול חושב שמדובר בשטות. בעיני העובדה שהבית הלבן לא חזר על הטענה הזאת לאחר המהומה הקטנה שהתעורררה לא משאירה הרבה מקום לספק שזאת היתה טעות. מישהו לא משך בדש מעילו של טראמפ או משהו. ____________ 1- מסתבר שבניגוד לאמא, יש יותר מעזה אחת כך שייתכן הבדל לא טריביאלי בין "עזה" ל"רצועת עזה". 'just sayin. (אני מתנצל על גרירת אל ג'זירה לדיון שעוסק באמת, אבל הפיקנטריה כמעט דורשת את זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסח מחדש את השאלה: אתה חושב שממשל ביידן באמת תכנן להעביר 50 מיליון דולר למימון קונדומים בעזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כוונתך באשר לטענתה של לוויט (ולא לטענה על הדיווח), זה דורש בדיקה שהיא לעיתים מיידית ולעיתים מייגעת. בגלל שלא ראיתי לידיעה follow up של מקורות מהימנים, אני מניח שהיא שגויה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |