בתשובה לאפופידס, 31/01/25 9:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שאלתו של יובל הייתה בנוגע לתוכן. גם לי (ואני מניח לעוד רבים וטובים) קרה בעבר שהפצתי ידיעה ש''הדליקה'' אותי ואח''כ הסתבר שזה פייק. השאלה היא מה עושים עם זה. האסטרטגיה שלי כשאני נתקל בידיעות שהן כל כך קליקבייט, היא להניח שמדובר בפייק ברמה כזו או אחרת, ולחכות יום-יומיים כדי שדברים יתבהרו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעצם הכרזתה של דוברת הבית הלבן היא ידיעה עיתונאית חשובה מספיק. זה כמובן אינו מייתר את הצורך בבדיקת העובדות. כך נהגו במקרה זה N12, כאן 11 וכן ynet. לפחות לפי בדיקה זו, נראה שלמרות שכתב חדשות 14 דיווח על העניין בערוץ הטלגרם הפרטי שלו, לא נראה שהכרזה זו של לוויט עשתה רושם על המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שמורג ואתה הפצתם את הידיעה בגלל התוכן ולא בגלל הדוברת (והרי היא אמרה באותו תדרוך עוד דברים שלא פרסמתם). ומהניסוח ברור שאתם מייחסים לתוכן נכונות. מלכתחילה התוכן היה מאד fishy. ברגע שדיווחו שזה פייק עם פירוט שמראה עד כמה זה בלתי סביר, מן הראוי שהמפיצים יגיבו ב"אופסי, התברר כפייק" ולא להתחבא מאחורי תירוצים שהם "technically correct" כגון "הדוברת אכן אמרה זאת" או "זה לא מייתר את הצורך בבדיקת עובדות". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |