בתשובה לאפופידס, 29/01/25 12:04
Deepseek 776436
בכל מקרה, משום מה אני לא רואה יותר מדי התייחסויות ברשת לשאלה איך סין איפשרה את המהלך הזה.
Deepseek 776438
באמת מפתיע שסוגייה זו אינה זוכה ליותר תשומת הלב.

אפשרות אחת צויינה למעלה - מדובר בטעות.
האפשרות התמימה היא שסין החליטה לעלות על נתיב אחר - של שקיפות ושיתוף לפחות באופן חלקי. ההסתייגות היא שאין לכך אינדיקציות נוספות.
האפשרות הצינית היא שכבר יש להם משהו הרבה יותר מתקדם. כך שאין להם בעייה עם חשיפת שיטות שגם כך סביר שממתינות במרתפי חברות ה-AI (יכול לקחת שנה עד שמודל עובר את כל הבדיקות והתיקונים). גם לא צריכה להיות להם בעייה עם מתן שירות באיכות דומה לזו של מקביליו, ועוד במחיר שזורע מבוכה תוך פיחות ביוקרתה של תעשיית ה-AI במערב לטובת זו הסינית, מה שאולי יוליך אל סין כמה מן המובילים בתחום שמוצאם משם.
Deepseek 776441
גם אם יש להם משהו יותר מתקדם הרעיון לעזור למערב לסגור את הפער לא נשמע לי משהו שמאפיין את סין, שלא לדבר על כך שעצם העלאת האפשרות שיש להם משהו יותר מתקדם (אני מניח שאתה לא היחיד שעלה על האפשרות הזאת) אינה לטובתם. בכל מקרה, למה לתת למערב מתנה שיכולה היתה להימכר במיליארדים רבים?

דיפסיק עצמה אולי מורכבת מאידיאליסטים אמיתיים, אבל זה שהם קיבלו אישור לייצא את זה (אני מניח שבסין חייבים לקבל אישורים כאלה) מרמז שסין לא התייעצה עם ג'פטו אם זה כדאי.
Deepseek 776545
המאמר הזה משער שההחלטה לפרסם את המודל כ open source היתה מחוסר ברירה.
הנתונים הם ש:

1. deepseek ענייה בהרבה מהשחקנים הגדולים
2. המודל שלה לא חכם יותר, אלא יעיל יותר (זול יותר לתפעול)
3. יש חשדנות מובנית של המערב כלפי מוצרים סינים
ותוספת שלי:
4. deepseek מיישמת רעיונות שחלקם כבר קיים בספרות והתחום מתפתח במהירות; הייתרון הטכנולוגי שלה הוא לא גדול (משהו שחברות אחרות עשויות לסגור מהר)

במצב הזה, עדיף ל deepseek לשנות את חוקי המשחק מאשר לשחק לפי הכללים הנתונים.
Deepseek 776546
והרווח הוא של כולנו.

זה כבר מזמן דיפולט שמה שטוב לצרכנים רע לשחקניות הגדולות ולהיפך. למשל הזכות לתקן מכשירים של אפל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים