בתשובה לאביב, 09/01/25 12:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מסכים בהחלט בעניין הפרת החוזה עם המדינה. אבל זו המדינה ששינתה (בשיטת ההנהון והקריצה הכה שנואה עלי) את החוזה עם החרדים, והפכה אותם לאקס טריטוריה שהחוק (ובכלל זה הגיוס) לא חל עליה. וזה הבאג הגדול לשיטתי. אבדן שלטון החוק הוא הבעיה. שיטת ההנהון והקריצה היא הבעיה. מהכשרת מאחזים לא חוקיים ועד צפצוף על הנחיות הקורונה על ידי מגזרים אקס טריטוריאליים. מזלזול בכללי אשר ועד התעלמות מנוהל מעצר חשוד. החלשת בית המשפט, המשטרה והעיתונות הם חלק מאותה מגמה של התנערות משלטון החוק. אני חושב שאלמלא המגמה ההרסנית הזו שלטון החוק היה שומר על האיזון בין יהודית ודמוקרטית והבאג "שלך" לא היה באג. חרדים היו מתגייסים, מתנחלים לא היו עורכים פרעות בפלסטינים ואף אחד בעולם לא היה מאמין שישראל מבצעת פשעי מלחמה. השאלה הבסיסית ביותר מבחינתי היא מדוע לא חוקקה הכנסת מעולם את חוק יסוד: החקיקה? החוק שהוא אבן הראשה של כל ההחקיקה החוקתית, שלא לומר חוקה. התשובה שלי היא: משום שהוא מסדיר ומקבע את כללי המשחק. כל עוד כללי המשחק מעורפלים שיטת ההנהון והקריצה פורחת. זה מאוד נוח לממשלה ולכנסת - לשנות חוקי יסוד לצרכי השעה - לייצר אקס טריטוריות שחוקי המדינה לא חלים עליהן. - לזרוק את תפוחי האדמה הלוהטים על בג"ץ, ולהאשים אותו. - לאחרונה: לנסות לייצר שינוי משטר ברוב של 64 חברי כנסת. ועוד כהנה וכהנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גמזו צורה לתאר את מהלך הדברים. אני לא בטוח בדיוקו של עניין, אבל כמדומני שבגין לא פטר את כל החרדים אלא רק את תלמידי הישיבות. בגין, אני חושב, לא העמיק בהכרת החברה הישראלית, מעבר לנדרש כדי לזכות בבחירות. בראייתו, אני חושב, הפטור לישיבות היה לא הרבה יותר מצעד הצהרתי. רוב הישיבות (באותו זמן) התגייסו במסגרת ההסדר והחרדים ממילא לא התגייסו בנסיבות של ''תורתו אומנותו'' או אי התאמה. מי שהשלימו את המהלך היו ההנהגה החרדית שהכריזה על ''קהילה לומדת'' ורשמו את כל הילדים בישיבות. וכן זהו בהחלט בגדר שדרוג של ''קריצות והנהונים''. יחד עם זאת לא כל קימבון הוא גם שקר. רוב אישורי אי ההתאמה שנתנו פסיכולוגים לחרדים לא היו חסרי בסיס. החברה החרדית בוחרת באורח חיים שהופך את בניה לבלתי מתאימים לשרות בצבא. די להזכיר את ההתבדלות שהיא עיקרון אמונה אצל החרדים. גיוס בתנאים שמאפשר המשך ההתבדלות יוצר פיקציה דו-צדדית. לא זו בלבד שהחרדים בצדק מתקשים להאמין בקיומו, הוא גם מבשר אסון לצד השני, הצבא (ע''ע גיוס השיעים לצבא לבנון). לענ''ד, מחנה השמאל עושה טעות כדולה כאשר הוא מתגייס לגיוס החרדים. הניחו את היוזמה ההרסנית הזו לימין. אין לישראל בעיה עם קהילה קטנה שבניה פטורים משירות. במה שצריך להאבק זה המבנה החברתי-כלכלי המממן את הסרבנות והבדלנות הזו. טרוף המערכות האמיתי אינו פטור לקבוצות כאלו או אחרות משירות צבאי. טרוף מערכות הוא כאשר מעלים את המס ומקצצים את השרותים לשבטים המשרתים כדי לסבסד שבטים בדלנים ואירידנטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלטון החוק אומר- יקבלו כל החרדים צו ראשון, והצבא יחליט מי מהם לא מתאים לו. להחליט מראש שכל החרדים פטורים זו הצלחה של האפולוגטיקה של העסקנים החרדיים. אני רוצה להפנות לשיחה המצוינת של משה רדמן עם העיתונאי החרדי לשעבר אלי ביתאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יקבלו כל החרדים צו ראשון, והצבא יחליט מי מהם לא מתאים לו" - אתה פשוט מעביר את הבור למקום אחר. לו היית חרדי בודאי לא היית מסכים להסדר כזה מבלי לדעת מראש כמה יגוייסו וכמה לא. אם הצבא לא מתכוון לגייס מספרים משמעותיים של חרדים, על מה המהומה? הסינון של לשכת הגיוס זה בירוקרטיה לא הסכמה חברתית. עד שהחברה הישראלית הכללית לא תגיע למסקנה שהפיתרון אינו גיוס חרדים אלא שיהיו הרבה פחות חרדים בישראל, לא נתקדם קדימה. ולפיתרון הזה לא נגיע בהסכמת החרדים. החרדים צריכים להשתלב במערכת הסוציו-אקונומית הישראלית ואז הגיוס שלהם יבוא מאליו. "להחליט מראש שכל החרדים פטורים זו הצלחה של האפולוגטיקה של העסקנים החרדיים" - אז זהו שזו לא החלטה בעיניי אלא מציאות קיימת. מה תהיה התועלת מחיילים שיש להם מפקדים מחוץ לצבא, יש להם בעיה בכל מגע עם אנשים מחוץ לקהילה שלהם ומשפחות שתלויות בהם ואין להם הכנה או כישורים נדרשים בעולם הצבאי. גיוס רפול של אברכי משי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מענה מסוים לשאלות שלך בקישור שהבאתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור החרדי מחפש מפץ גדול. מסכים שזה מעניין. הבעיה היא שהתגובה הראשונית שלי אינה רואה כאן את התשובות, אלא יותר את השאלות. אני לא יודע איך להתיחס לדברים שנאמרו שם. עושה רושם שכולם (רדמן, ביתאן, אריק, אביב, ...) מדברים על אותו מושג שהזכיר אביב Nation Building, רק שכל אחד כנראה מכוון ל-Nation קצת אחר. אני לעומת זאת חש מנוכר לכל הקונספט. אצלי זה מתחבר למושג שכתבתי עליו בעבר - הנדסה חברתית. לא במקרה המושג הזה מקושר למשטרים טוטאליטאריים אפלים, אבל יש לו גם צד פחות אפל. בכל אומה חדשה, דינמית וצומחת יש משהו כזה הקשור בבסיסו ליצירת זהות קולקטיבית חדשה. לשתי הפנים של ההנדסה החברתית בונת האומה יש אבות טיפוס ספרותיים. הספר הלב (באיטלקית: Cuore) הוא ספר מאת אדמונדו דה אמיצ'יס, שיצא לאור בשנת 1886. הספר מתאר את שנת הלימודים בכיתה המסיימת של בי"ס היסודי בעיר טורינו (שהיתה אז לדעתי בירת איטליה). הספר מתאר איך הילדים מחונכים לאהבת הבית, המשפחה והמולדת. סופה של הדרך שהתחילה בספר היה באיטליה הפאשיסטית של מוסוליני. הספר השני הוא אדם הראשון (בצרפתית: Le Premier Homme) הוא ספר בלתי גמור, אוטוביוגרפי מאת אלבר קאמי. הספר מתאר את שנות חינוכו של קאמי באלג'יר הצרפתית. גם שם החינוך הוא לפטריוטיות צרפתית. אך יש שם ברקע גוון שונה של חברת מהגרים, מעין צרפת השנייה, שמסתכלת קצת מבחוץ על צרפת הראשונה. כאן, אני חושב, טמונים גם הזרעים של האקזיסטנציאליזם של קאמי. שתי האופציות המאד שונות האלו מתארות הנדסה חברתית של החניך ושתיהן מובילות בטווח הרחוק למפח נפש מוסרי. אני עצמי איני שייך לאליטה המייסדת של דור הפלמ"ח. אבל איכשהו התחנכנו לדור המדינה שדגלו היה בניית האומה הישראלית. התוצאה שאנו רואים כעבור 50 שנה בדמות ברית ארבעת הפינות של שלטון ה-64 היא טראגית. "עלבונות של זרים בי נקמת פי אלף". מה שהיה, כנראה כבר לא יהיה. הבאר יבשה. התשובה היחידה שיש באמתחתנו, גם לאנשים טובים כמו אלי ביתאן היא "אנחנו חייבים לך משהו?". נראה שאנו לא מוצאים בתוכנו את הכוחות להגן על הבית שלנו. מנין יבואו המשאבים הדרושים לבניית האומה עבור האליטות החדשות. בניגוד לאביב אני חושב שאם היה זה שנית, לא היה זה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים1. שיטת ההנהון והקריצה, הכה שנואה עליך, זו השיטה בה מתנהלים מוסדות דת באופן כללי. לא רק בישראל. ככה זה. אתה זה שרוצה את המוסדות הלא דמוקרטיים הללו כחלק בלתי נפרד משיטת המשטר. הרי אני מניח שאתה לא רוצה ועדות כנסת בהם מנסחים הצעות לפסקי הלכה, הוספת מחלקה חדשה בבית הדין הגבוה לצדק שהוא סוג של סנהדרין ו/או בחירת רבנים ראשיים בהצבעה של חברי כנסת או משאלי עם, נכון? אלו מוסדות שהפוליטיקה (וגם הנהלים והחוקים!) הם אקס טריטוריה על פי הגדרה. שום דת לא תסכים להכניס למנגנונים שלה ולהתנהלות המוסדית שלה את המדינה הדמוקרטית. זאת בדיוק הסיבה למה צריך להפריד דת ממדינה - השעטנז הזה הוא אף פעם לא יחס הדדי. הדת מחזיקה את המדינה קצר, אבל המדינה לא יכולה לעשות את אותו הדבר למוסדות הדת. אז מקומות נורמליים עושים אחד משניים - או שמפרידים דת ממדינה או שמנהלים את החתונה הלא בריאה הזאת עם מנגנונים שמבטיחים את צמצום הכוח הפוליטי שיש ל-"המושל העליון של כנסיית אנגליה" והפיכת התפקיד לסמלי בעיקרו. מקומות נורמליים שבוחרים להשאיר דת ומדינה, דואגים להשאיר זאת רק ברמת הכזה כאילו (כי יודעים שזה רעיון רע). הבאג שאתה לא אוהב (שחיקה בשלטון-חוק) נובע ישירות מהבאג של הסטטוס קוו והוא לא איזה משהו אחר שהגיע למערכת ככה פתאום במקרה. ברגע שעירבבת בשיטת המשטר דת-מדינה, אתה יצרת משטר Ettin שיש לו ראש אחד חילוני-פוליטי עם מנגנונים פורמליים על בסיס השיטה הדמוקרטית והחלטות רוב של נציגים שנבחרו על ידי כלל ציבור הבוחרים (ובו אפשר ״לריב״ פוליטית ולמשוך לכאן או לשם עפ״י המערכות הפוליטיות) וראש נוסף שהוא אקס-טרירטוריה מובנה בשיטת המשטר (כי אתה לא הולך להכניס מנגנון הצבעה בכנסת שיוציא פסקי הלכה, שיקבע את כל תכני הלימוד בבית ספר חרדי או שיחליט למי יש יותר כוח פוליטי ברבנות הראשית). ומה עשית בזה? במקום לשים את כל עם ישראל תחת אותה מטריה, יצרת בהקמת המדינה מזרם מאוד מסוים של היהדות (האורתודוקסיה האשכנזית שכבר ביססה את כוחה הפוליטי במוסדות הדת עוד בשנות ה-20 תחת המנדט הבריטי) והפכת את הדבר הזה להדת היהודית ואין מלבדה. זו פשוט תועבה. מההחלטה הזאת לזרום עם הסטאטוס קוו של הישוב גם אחרי הקמת המדינה מפא״י בעצם קבעה את מפלתה כמפלגת שלטון בשנות ה-70 ויצירת האקס טריטוריה הנוספת של ש״ס בשנות ה-80. בדיוק הסטאטוס קוו הזה בו בראשית שנות המדינה, רוב המפלגות הדתיות נשלטו על ידי הציונות הדתית האשכנזית (מפד"ל) או החרדיות האשכנזיות (אגודת ישראל). יהודים מסורתיים שעלו מארצות ערב לא חשו שמפלגות אלו מייצגות אותם או את ערכיהם ואת אמונתם הדתית. לא רק שהם היו צריכים להתמודד (כמו שעולים תמיד צריכים להתמודד וזה נורמלי) עם אליטה שיש לה כוח פוליטי שלהם אין, הם ממש היו צריכים להתמודד עם ממסד דתי אשכנזי שהוא גם חלק בלתי נפרד משיטת המשטר ושהם גם לא יכולים להשפיע עליו באמצעות כלים דמוקרטיים רגילים של התארגנות דמוקרטית ופוליטית. מי יספור את הידיים המצביעות שלהם ואת הפתק שלהם בקלפי כשהרבנות הראשית לא נתנה משקל מספק למסורות ולמנהגים של יהדות ספרד והמזרח. שהניכור של המוסדות הדתיים האשכנזים לא הכירו במנהגים שלהם? (למשל ביחס להלכות שחיטה, כשרות, תפילה ומנהגים ייחודיים אחרים). אז מילא קיבלת את המהפך הסביר והמוצדק של שנות ה-70. זה היה חיובי וזו טבעה של דמוקרטיה בה מפלגות השלטון צריכות לעשות נד-נד מידי פעם, כי ישיבה ממושכת מידי בממשלה גורמת לפוליטיקאי לשכוח מי שם אותו שם. אם זה היה נגמר בזה, מצבנו היה טוב. אבל לא. יש ל-Ettin שלנו עוד ראש ואי אפשר לברוח מהבאג שהוא הסטאטוס קוו והשעטנז המזיק שהוא הדת-מדינה. ככה קיבלת בשנות ה-80 עוד צעד שהיה תוצרה לסטטוס קוו והוא המהלך המתבקש הבא: הולדתה של מפלגת ש״ס. הם הבינו את שיאת המשטר, אז הם הוסיפו עוד אקס טריטוריה אחת לעסק. משום הערבוב בין דת-מדינה, האקס טריטוריה הזאת אפילו לא סחפה אליה רק את הדתיים הכבדים. גם במוסדות הדתיים המקומיים, כמו מועצות דתיות, מונו לרוב רבנים אשכנזים, גם באזורים שבהם רוב האוכלוסייה הייתה ספרדית. כשיש דת-מדינה, לא רק חילונים סובלים מכפיה דתית. הכפיה הדתית מגיעה גם אל הדתיים והמסורתיים שהם מהזרם הדתי לא נכון עפ״י הזרוע הדתית של המשטר. תנועת ש"ס, שהוקמה ב-1984, נתפסה כתגובה ישירה לתחושת הניכור של המסורתיים והמזרחים כלפי הרבנות הראשית והמוסדות הדתיים האשכנזיים. המפלגה שילבה בין מסורתיות ספרדית לבין פלטפורמה חברתית-פוליטית שדרשה ייצוג ושוויון. אז גם הם העתיקו את המודל של דרישת אקס טריטוריה וה-Ettin שלנו עשה עוד צעד נוסף לגידול עוד ראש (עוד כמה צעדים ויש לנו הידרה). תארת את הרצון שלך להחזיר את הברית עם הציבור המסורתי. אז אתה רוצה. בהצלחה בללכת נגד רוח הזמן והמקום. התהליך בו הסטאטוס קוו דחף אותם לזרועות המפלגה המתועבת והאקס טריטוריה ש״ס הוא תהליך שהוא באופן ישיר תוצאה של הסטאטוס קוו ואלו כבר חדשות ישנות מהמאה הקודמת. מדובר כבר בכמה דורות של תינוקות שנשבו והחינוך שהם גדלים עליו (והזליגה שלו גם לציבור המסורתי הקצת יותר חילוני שצופה בערוץ 14, צם ביום כיפור אבל גם הולך למשחקי כדורגל בשבת) כולל את כל הערכים שמהם נולד התהליך שהגיע להבשלה ב״ההפיכה המשטרית״ שאתה רואה היום. הפרדת דת ממדינה אף פעם לא היתה ולא היתה אמורה להיות אנטי-דת או לעקור את עם ישראל מהמסורת שלו. זאת פרשנות עקומה למה שמציעים אלו שדורשים הפרדת דת ממדינה. נהפוכו. מוסדות הדת (ברבים, כי כל קהילה, על פי מנהגיה, צריכה לקבל את היכולת לחופש דת במדינה היהודית שהיא הבית לכל העם היהודי על כל זרמיו) יכולים להמשיך להתקיים (רק) תחת המטריה של מדינת לאום חילונית. החילוניות היא היחידה שיכולה להיות ניטרלית בנושאי חופש דת וחופש מדת. שום זרם דתי לא יכול להיות דבר כזה. יותר מכך, לא ממש ברור לי, למה זה חשוב לך לצמצם את ההגדרה של היהודית לאורתודוקסיה? רק האורתודוקסיה היא יהדות? למה? היהדות היא עשירה ומגוונת יותר (כדת, כתרבות, כקבוצה אתנית) וההיסטוריה שלה ארוכה מידי, מכדי שניתן לאיזה זרם ספציפי (ממקום מסוים ובזמן מאוד מסוים) מונופול לגבי מי הוא ״היהודי הנכון״. השעטנז דת-מדינה - זה בדיוק מה שהוא עושה. איזה אינטרס יש לך (למשל) לגרום ליהודי אתאיסט, ליהודי דתי-מאמין שחושב שהרבנות הראשית זה לא פחות מאירגון פשע או ליהודי רפורמי לחיות במדינה בה יש מוסדות דת שהם לא רלבנטיים לא בחייו הפרטיים ולא ברמת השייכות שהוא מרגיש כלפי הלאום היהודי? אני ואתה מסכימים שישראל היא מדינה יהודית. אין לי שמץ של מושג למה אתה חושב ש״יהודית״ זה יהודית-אורתודוכסית או שזה מחייב שהרבנות הראשית (מוסד מפגר ומושחת עד העצם שנולד בשנות ה-20 באיזה סטאטוס קוו שעודדו הבריטים ולא איזו כי המוסד הזה הוא אבן פינה ביהדות מקדמת דנא) צריכה להיות חלק משיטת המשטר. ___________ 1 נכון שהופתעת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל על מספר טעויות הקלדה, אבל נראה לי שקל למצוא בכל טעות את המילה הנכונה ע״י החלפת האות הלא נכונה בזאת שלידה במקלדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כאן טיעונים מאוד משכנעים. תאורטית אני לא מעוניין לצמצם את ההגדרה של היהדות לזו האורתודוקסית, אבל מעשית אני כן, וההצדקה שלי (מסורת?) לא משהו. יוצא שאולי אני קושר את הנוסטלגיה שלי למדינה שבה גדלתי (סולידריות!) לדברים הלא נכונים, ומחפש לשמר מבנה חברתי שהיה נכון רק לזמנו ולא ישוב עוד. רק כדי להשלים את המבנה הלוגי אתה צריך להסביר כיצד הסטאטוס קוו הוא אם כל חטאת. כיצד הוא דחף את המזרחיים לזרועות ש"ס. האם המזרחיים המסורתיים לא חיו בשלום עם הסטאטוס קוו הדתי במדינה? האם הנהיה שלהם אחרי בגין חייבה גם שינהו אחרי דרעי? לדעתי התרופפות שלטון החוק היא שאפשרה לש"ס להפוך מקיקיון סקטוריאלי שמגרד את אחוז החסימה לכח משמעותי באמצעו אל המעיין ושאר העמותות. לא להיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרט לגבי המשפט האחרון- הכח הגדול של הרב עובדיה איפשר למי שהיה רב ראשי, כלומר בשר מבשרה של המערכת, להשתלח בבג"ץ ולצאת נקי. מבחינתי, ובדיעבד כמובן, זה היה אחד המבשרים1 להתדרדרות הנוכחית. לו היה נענש, כלומר ששלטונחוק היה נעמד על רגליו האחוריות, אולי הדברים היו מתפתחים אחרת. לא פלא שה feud2 המתמשך שלו היה עם שולמית אלוני ויוסי שריד ולא עם יוסי ביילין, למשל. אלוני נתפסת אצלי בין היתר כאנטיתזה לקריצה וההנהון המפאיניקים. ______ 1 ראש וראשון מבחינתי הוא שמעון פרס בפרשת קדום/סבסטיה. 2 במובן ה WWE שלו- מתוזמר ותאטרלי3 3 אתה ודאי קיבלת ישר את האסוציאציה, כתבתי את הערת הרגל עבור הקוראים האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שקרא (בעניין אני מוכרח לומר) את ספר הדוקטורט של אבישי בן חיים על הרבעובדיה, אני יכול להעיד שאתה ככל הנראה מצביע על האיש הלא נכון. הרבעובדיה ייחד את הקנאות והקטנוניות שלו לויכוחים ים רבנים אחרים, בפרט אשכנזים ובפרט עם הרב הראשי השני גורן. השתלחות בבג''ץ ובמדינת ישראל בכלל, זה לא הסגנון שלו. הרבה פעמים בני ביתו (הרב דרעי ובניו שלו) השתמשו בשמו לצרכיהם העסקיים. הרבעובדיה נהג לתבל את דרשותיו בדברי חידוד וגנאי כלפי עולם ומלואו, כדי לשעשע את שומעיו ולכן קל היה לדלות ''פנינים'' כאלו. הלכתית, הרבעובדיה היה חסיד גדול של דינא דמלכותא דינא. הוא גם ראה עצמו מחוייב לשלומו של כל יהודי באשר הוא ופסל התבטאויות קיצוניות כלפי הגויים מחשש ''התגרות באומות''. אני זוכר אותו זועק בחמת זעם שגם פסק דינו של הבג''ץ הוא דין, כאשר הבג''ץ פסק לטובת דרעי באחד מן התיקים שלו. הרבעובדיה גם לא הוביל את מסע הצלב של ''אריה זכאי'' ובפועל מנע מש''ס לשבור את הכלים כאשר דרעי נכנס לכלא. אתה צריך לזכור כי הרבעובדיה לא קרא חומר לא דתי וכל הידע החילוני שלו היה מפי בני ביתו. כך שהיכולת שלו למדיניות עצמאית לא היתה רבה. זכור גם שהרבעובדיה היה קרוב במיוחד לח''כ אלי ישי ובכל זאת נאלץ להזיזו ממקומו לטובת האסיר המשוחרר אריה דרעי שהרב ידע ששיקר לו. וכל האירוע הזה היה על רקע חיכוך בין בניו שתמכו זה בדרעי והאחר בישי. לא צריך להסחף בכתרי הקדושה והגאונות שעוטרים אנשי ש''ס לרבעובדיה. הרבעובדיה לא טמן ידו בצלחת כאשר מדובר בהצהרות נגד גיוס ונגד מרץ, אבל ביחס לרבי מגור, הרב ש''ך או קנייבסקי (הסטייפלר) היה יונה צחורה. צריך גם לזכור שהוא אינו אשם בכל דבר שנעשה בשמו. חוצמזה, אלי ביתאן, שהפנית לפודקסט של רדמן איתו, אני מבין שהוא פרי רשת החינוך של ש''ס, אל המעיין וכאלו. אם אלו פרות העץ, אז העץ לא כזה נורא. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |