 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבו עלי אקספרס: האם לישראל כדאי לחתום על ההסכם? זו שאלה לא רצינית שהרבה אנשים נופלים בה. כל עוד פרטי ההסכם אינם ידועים כל השיח סביב תמיכה בו או התנגדות אליו פשוט לא רלוונטי. ישראל צריכה לחתום על הסכם טוב ולסרב לחתום על הסכם רע. זה הפשט. ישראל צריכה להניח לפניה כמה הנחות יסוד: 1. חזבאללה לא יאבד את שאיפותיו "לחסל את האויב הציוני" ולא יפסיק לפעול ללא לאות לשם השגת מטרה זו. 2. ישראל יכולה לסמוך רק על עצמה. אם יש הסכם שיכול להבטיח את דחיקת חזבאללה מדרום לליטאני - שזו אחת ממטרות המלחמה והוא מניח בידיה של ישראל כלים אפקטיבים לאכיפה, הרי שלישראל כדאי לחתום עליו. הוויכוח צריך להיות על מה הכלים שבידיה של ישראל לאכוף הפרות של ההסכם. פירוט של מקרים ותגובות חיוני כבר בשלב זה. לא להשאיר את העניין מעורפל! מה קורה אם חזבאללה מכניס נשק? מה התהליך? האם ישראל ישר תוקפת? ומה אם חזבאללה מגיב לתקיפה? צריך לתת את הדעת על כלל האפשרויות ולהבהיר כי ישראל תוכל לפעול ללא סייגים כלפי כל הפרה. על העקרונות הסכימו הצדדים כבר ב 2006 ומשם הגיעה החלטה 1701, שאם היתה מיושמת - לא היינו נמצאים במצב הנוכחי. צריך לחזור ולהדגיש שכוח יוניפי"ל נכשל במשימה העיקרית שלו ב 18 השנה האחרונות בדרום לבנון ולכן לא ניתן לסמוך עליו שהוא יאכוף את ההסכם. ## יש הטוענים כי אל לה לישראל לחתום על הסכם הפסקת אש כעת, לא משנה מה הוא מכיל וכי יש להמשיך ולחסל את חזבאללה. זו טענה לגיטימית אך יש לפרוט אותה לפעולות ולשקול בשיקולי "עלות תועלת". לדוגמא: לחזבאללה יש עשרות אלפי פעילים (נסראללה טען אפילו מאה אלף). מאז תחילת המלחמה נהרגו בלבנון 3754 איש ונפצעו כ 15,600. אפשר להניח שרובם, אפילו כ 60-70 אחוז הם פעילי חזבאללה. האם זה ריאלי להשמיד את חזבאללה עד אחרון פעיליו? התשובה היא לא! ויש רבים שנמלטו לסוריה וודאי יחזרו אחרי שתיגמר המלחמה. דוגמא נוספת : צה"ל פגע קשות בארסנל של חזבאללה והשמיד על פי מקורות רשמיים כ 70% ממנו. לשם כך תקף צה"ל מהאוויר במשך שנה ועוד חודשיים עצימים וכן נכנס לכפרים בעומק של עד 6 ק"מ בשטח לבנון. האם ישראל צריכה להשמיד 90-95% מהארסנל? כולנו היינו שמחים לכך אבל השאלה היא האם לצורך העניין יצטרכו חיילי צה"ל להגיע קרקעית לאזור אלבקאע וגם לביירות? ואם כן, האם בשיקולי "עלות- תועלת" הדבר כדאי? ברצועת עזה, הנוחה לתמרון מבחינה גאוגרפית ועם כוח אש עצום שהופעל במשך שנה, ישראל הצליחה להשיג זאת (אף על פי שיש עדיין מספר שיגורי רקטות בשבוע). האם זה ריאלי בלבנון? אני לא בטוח. ### יש הטוענים שתקיפת נכסים של ממשלת/מדינת לבנון תסייע להגיע להכרעה. האם תקיפת שדה"ת בביירות תגרום לחזבאללה להפסיק לשגר רקטות? האם תקיפת תחנות הכוח וסמלי שלטון לבנונים תחליש את חזבאללה? להפך, ברגע שישראל תכניס למעגל התקיפות גם מטרות שאינן מזוהות עם חזבאללה, דווקא אז חזבאללה יקבל לגיטימציה רחבה יותר בתוך הזירה הפנים לבנונית והוא יחזק את מעמדו כ"מגן לבנון". שהרי עד עכשיו הוא נתפס כזה שסיבך את לבנון במלחמה עם ישראל שתוקפת רק אותו ולא את לבנון. זו תהיה החלטה שגויה מצדה של ישראל. אזכיר עוד שתחנות הכוח לא כל כך פעילות בלבנון וגם שדה"ת אינו "אס" שיכריע את המערכה. דוגמא לתמורות ביחס לישראל, וחשוב מכך לאומץ כלפי חיזבאללה: אביחי אדרעי, דובר צה"ל בערבית, השתתף ביום חמישי האחרון בשיחת וידאו בערוץ של לבנונית המתנגדת לחזבאללה שאירחה בתוכניתה גם סורים. הוא הפך להיות דמות מקובלת (ואהובה) אצל אזרחים ערבים רבים, בעיקר מאז שהחל השלב העצים של המלחמה נגד חזבאללה בחודשיים האחרונים. הוא כתובת עבורם לקשר עם ישראל ולחיבה כלפיה. אפשר להבחין בעליה ניכרת בתגובות החיוביות לפוסטים של אדרעי ברשתות החברתיות מצד אוכלוסייה ערבית. בעבר היה מאוד קשה למצוא שם תגובות חיוביות, היו בעיקר תגובות שטנה. הפגיעה בחזבאללה קנתה לישראל הרבה חברים חדשים במזה"ת אז מה ישראל צריכה לעשות כעת? להמשיך לשאוף להסכם טוב שמבטיח את האינטרסים שלה ואת סמכויות האכיפה ועד אז להמשיך להתקדם קרקעית צפונה ולהמשיך לתקוף מהאוויר מטרות של חזבאללה בלבד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ושאלת השאלות היא כמובן: אם אפשר לעשות הסכם מול חיזבאללה, ש(עדיין) יכולותיו עולות עשרות מונים על אלה של החמאס - למה אי אפשר לעשות הסכם מול עזה, ותמורתו תהיה גם גדולה מאד בסעיף אחד חשוב: החזרת מאה החטופים? ______ בין העונים נכונה יוגרל אפיציקל שלא ענה נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
________ חדש או יד שניה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה בין חזבאללה לחמאס לא תקפה. אני חושב שהיא אפפעם לא היתה תקפה. החזבאללה אינו לבנון ובעזה אין שום ישות פוליטית מלבד החמאס. ישראל צריכה ללחום בחמאס. היא לא צריכה ללחום עם לבנון. הדבר היחיד שחמאס יכול לתת לישראל זה את החטופים. כל עניין החטופים הוא איזה אידאה פיקס שטבועה בהרבה ישראלים בדבר הביטחון שמדינת ישראל מספקת ליהודיה. זה עניין מסובך מדי לצורך הדיון הנוכחי. כל עוד החמאס אינו מוכן לחזור למסגרת של חילופי שבויים, אין בו גם תכלית. ישראל אינה צריכה לשלם מחיר מדיני תמורת החטופים. ברגע שתחתם הפסקת אש עם חזבאללה, מצב החמאס יורע מאד. השאלה היכן יש לישראל סיכוי יותר טוב לפתור את בעיית החטופים, עם החמאס או נגדו, תונח לפתח אנשי החמאס. הגאונים שהרעישו שמיים וארץ על הסכם די זוטר של הגבול הימי עם לבנון, יחליטו עכשיו על הסכם הרבה יותר חשוב. ולכן שאלת העלות/תועלת של הפסקת אש עם החזבאללה אינה מאד חשובה. ישראל אינה מסוגלת ל"מוטט" את חזבאללה וזהו זה. כל מה שיש כרגע זה הפסקת אש. בלאו הכי שאלת החתימה על ההסכם תונח לפתחם של מועצת גדולי הדור, מאי גולן, סטרוק, העמיחיים, גולדקנופ, ישראל כ"ץ והבנחמין. כך שמה חשוב אם זה הסכם יותר או פחות טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אני מצר על כך שלא התפתח דיון יותר רציני בעקבות המאמר של יגיל לוי בהארץ. אם יש צורך אני מוכן לתמצת את התוכן. לדעתי המאמר מבהיר שאין סכנה עתידית של דשדוש בביצת עזה. אנו כבר שקועים בה עמוק. עניין החטופים הוא סוג של דיסוננס קוגניטיבי המסתיר את הדילמה הקריטית של ישראל, איך זוחלים החוצה מביצת עזה מבלי לצאת משם. נראה שיש פתרונות ריאליים. אחד מהם אפילו מוצע ע"י הגורמים הצבאיים. אבל כמובן ריאלייה זה לא בשביל ממשלת הבנחמין/בנימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-״אנחנו פסע מהפסקת אש״1 זה ״אנחנו פסע מהניצחון החדש״? _______________ 1 שמופיע כבר כמה ימים בעתונות הישראלית הצהובה, לפעמים עם תחזיות של ״בשעות הקרובות״ או ״כבר היום בערב״, כבר כמה ימים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |