בתשובה לkozmo, 17/10/24 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בטוח יותר להשקיף על המרחב כשאתה נשען על הגבוה, יותר מהנמוך. כך עשה זאת תומס דיגס ואחריו הגדיל לעשות ג'ורדנו ברונו [ויקיפדיה]. הגבוה הוא קופרניקוס. בשנת 1576, תומס כתב נספח לספרו של אביו (1555) עם הכותרת הארוכה ׳ תיאור מושלם של גלגלי השמיים עפ״י התיאוריה העתיקה של הפיתגרואים, אשר שוחזרה לאחרונה ע״י קופרניקוס׳. התיאור הוא תיאור כסתח קלאסי על מנת להשליך את רעיונותיו על הפיתגרואים ולא עליו או על קופרניקוס ש- בסה״כ ׳שיחזר׳ את הישן. הנספח לראשונה בהיסטוריה הכתובה מציין את האינסופיות המרחבי של של החלל. אבל מושג זה נבלע במונחים תיאולוגיים כדוגמת המלאכים או בשבילים רוחניים שבו אלוהים צופה. מי שפיתח את הפילוסופיה אודות האין סופיות ושילם על כך במוות אכזרי היה ברונו, המרטיר הראשון אשר נעקד על קידוש המדע. בשנת 1584 יצא לאור בבלונדון ספרו של ברונו - ׳ על האינסוף, הייקום ועל העולמות׳ : ״לגוף אינסופי אי אפשר לייחס מרכז או גבולות. אי אפשר לחלק אותו לתחום עליון, תחתון או מרכזי…אפשר להניח כי בחלל האינסופי, קיימים אינסוף גופים כמו כדור הארץ וכוכבי לכת אחרים כמו השמש. כולם נעים בתוך אותו חלל אינסופי… אנחנו הנמצאים על כדור הארץ, מסתכלים סביבנו ומגיעים למסקנה שהארץ נמצאת במרכז העולם. בדיוק כמו שאנחנו בטוחים שאנחנו נמצאים במרכזו של העולם, כך ללא ספק חושבים התושבים של הירח, הרואים את עצמם במרכז היייקום…הארץ היא במרכז לא יותר מאשר כל עולם אחר הנמצא במרכז״. מה שעשה במילותיו ברונו הוא מן המעשים שאף אחד לא העז לחשוב, לדמות, להרהר ובוודאי שלא לכתוב בתחילת המאה ה-16. במילותיו לא רק שהוא מצדד בתיאוריה ההליוצנטרית שמכפיפה את כדור הארץ ואת משרתו הירח לשמש, הוא גורס שכוכבי השבת הם שמשות כמו השמש ומכאן שגם השמש הבוסית של כדור הארץ היא אחת מיני רבים שאין יכולת לספור אותן בתוך החלל האינסופי ומערכת השמש היא אחת מתוך אינסוף מערכות שמשיות אחרות, ועוד מוסיף ברונו בנועזות מחשבתית לטעון שגם בן האדם הוא לא כזה ייחודי ויש כמוהו בכוכבים אחרים שאולי אפילו טובים ממנו. הקוסמולוגיה האריסטוטלית רואה את הייקום כגן נעול, סגור וסופי, אבל אינסופי בזמן. לעומתה הקוסמולוגיה המודרנית - שנוסדה רעיונית ע״י קופרניקוס וברונו - היא האינסופיות של המרחב והחומר. כ-100 שנים לאחר הגותו של ברונו, כותב - 1686- מדען צרפתי בשם ברנאר את ספרו ׳שיחות על ריבוי העולמות׳ שנכתב בהשראת גילוי היבשות וגילויים של תרבויות כמו האינקה והמאיה את מחשבתו אודות התושבים של נוגה : ״ אני רואה בדיוק איך נראים תושביו של נוגה - הם דומים למורים של גרנדה, עם נמוך וכהה עור ששזפו השמש. מלאי רוח ותבונה ולהט, מאוהבים תמיד, כותבים חרוזים, אוהבי מוזיקה הממציאים מידי יום ביומו פסטיבלים, נשפי מחולות ותחרויות״ ברונו בניגוד לקופרניקוס וגליליאו לא רק שהתקרב לשמש אלא אחז בה ונשרף. בהיותו נזיר שהפר את שבועת הנזיר ולאור כתביו, נכלא בכלא האינקוויזיציה במשך 7 שנים, בהם סירב בעקשנות לחזור בו מהגותו, הורשע ובשנת 1600, לשונו מוסמר לצלב הקרב ונגרר לכיכר הפרחים - קמפו די פיורי - ברומא ושם נעקד על המוקד ונשרף חיים. בכיכר הפרחים ברומא בשנת 1553, ראש השנה שי״ד נשרפו כל ספרי התלמוד, וכך תחילה שורפים ספרים ואז שורפים בני אדם. בתלמוד הבבלי במס׳ עבודה זרה מסופר סיפורו של רבי חנינא בן תרדיון שהוצא להורג בשריפה ע״י הרומאים בשל עיסוקו בתורה. ׳הביאוהו לשריפה, וכרכוהו בספר תורה׳ . שאלו אותו בעת שריפתו תלמידיו מה הוא רואה והוא משיב להם ׳ גווילים נשרפים ואותיות פורחות אני רואה׳. אפשר לשרוף את האדם אבל לא את מילותיו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר היסטוריה אחרת בדבר פרסום ספרו של קופרניקוס. De_revolutionibus_orbium_coelestium - [Wikipedia] בהקדמה (שנוספה ע"י רטיקוס) נאמר שמדובר בתרגיל מתמטי ותו לא, כנראה בתקווה שהכנסיה תוכל לחיות עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכנסייה יכלה לחיות עם זה איך שהוא אם היו הבהרות מצד הסופר שזאת מטאפורה ואין אללה מלבד אללה. אבל קח בחשבון את המאבק בין האסכולות הנוצריות שהקצינו את העמדות. לותר בעצמו היה המתנגד הכי בולט של התיאוריה ההליוצנטרית ואפילו יותר מהקתולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין להשוות את ברונו וגלילאו עם בני זמנם ברהה וקפלר. הם היו אסטרונומים שהיו חייבים להתמודד עם נתוני התצפיות. הם הבינו שהמודל ההליוצנטרי הוא ההסבר הסביר היחיד. ברהה עוד ניסה להציע מודל שמסתדר עם התחושה האינטואיטיבית שהארץ היא המרכז: הוא הציע מודל שבו השמש והירח מסתובבים סביב הארץ וכל השאר מסתובב סביב השמש. קפלר השתמש בכל הנתונים שברהה אסף והציע להם חוקיות מוצלחת יותר: הכל מסתובב סביב השמש, והמסלולים הם אליפטיים ולא מעגליים. הוא לא סיפק הסברים. שניהם גדלו באזורים הלותרניים של צפון גרמניה ודנמרק. ולשניהם היה גם מזל גדול לראות כוכב חדש (סופרנובה) מופיע בשמי הלילה. הם הצליחו בסך הכל להימנע ממפגשים לא רצויים עם הכנסיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שסוד הצלחתם להשאר מחוץ למחלוקת דתית היה שבזמנם היתה סברה שהמסלולים שלהם יכולים להתיישב עם כל מיני מודלים קוסמולוגיים ולכן לא בהכרח מתנגשים עם אריסטו ותלמי. לקח לכנסיה הקתולית עוד מאתיים שנה כדי להבין מה שהרמב"ם הבין במאה ה-12: שלא כדאי לכנסיה להתעסק בעניינים שאינם מטאפיזיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: את הלקח הזה הכנסיה לא ממש הפנימה גם עד אמצע המאה העשרים, כפי שהדיאלוג בין Lemaitre לאפיפיור הראה. ומה שהרמב"ם אולי הבין במאה ה 12 עדיין לא מקובל על חלק גדול מהיהודים, מגדולי הרבנים גדולים ועד קטני המאמינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שציינת, הגיאוגרפיה היא זאת שהבדילה בין כתיבה בין השורות המהולה בפחדים קיומיים לבין כתיבה פחות מאויימת, וכך זה בא לידי ביטוי במכתבו של קפלר לגליליאו מ-1597 , 3 שנים לפני הוצאתו להורג של ברונו : ״ הייתי חפץ כי אדם בעל שכל מצוין כשלך ינקוט עמדה אחרת. בחשאיות שכזאת על עצמך אתה מחזק בדוגמא אישית את הגישה שלפיה צריך אדם להיסוג מפני מפני הבערות השלטת בעולם ולא לעורר על עצמו… את זעם הפרופסורים הנבערים. אולם אם נזכור כי בתקופתנו החל קופרניקוס להרים את המשא העצום ואחריו הולכים מתמטיקאים מלומדים רבים מאוד, עד כי היום שוב אין עניין תנועת כדור הארץ בבחינת חידוש… כי אכן, לא רק בני ארצך האיטלקים ממאנים להאמין שהם חיים על ארץ נעה מפני שאינם חשים בזאת, גם כאן בגרמניה אין השקפות כאלו מקנות לו לאדם שם טוב בציבור…. התחזק באמונתך גליליי וצעד קדימה!״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, הערה צדדית: אני מוצא את אמירתו של ויטגנשטיין על הנושא מחכימה וראויה לקצת יותר תשומת לב ממה שהיא מקבלת. (מי שלא הכיר אותה ירים בבקשה את היד. הו, שום יד לא מורמת?! אני רואה שבויטגנשטיין אתם מבינים יותר מאשר בבארסה. בושה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מחכימה אבל מתחכמת. כי התשובה ה"אינטואיטיבית" היא שאם הארץ היתה מסתובבת היינו מרגישים את זה. _____ אני לא הכרתי את התשובה הזו ספציפית. מצד שני, לקח לי כמה שניות להבין מה זה בארסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארור. הנקודה המעניינת לטעמי היא שאנשים חכמים - חלקם חכמים מאד - לאורך הדורות לא הבינו שהאינטואיציה הזאת לא בהכרח נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אנשים חכמים מאד, אוהבים לראות את עצמם במרכז. לפעמים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |