בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 22/10/24 9:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צהל פשוט מנסה להגן עליך במציאות מורכבת, כל טענה וראיה בלי בחינה של ההקשר חסרת ערך. בקישור פה היה ניתוח מדויק ונכון. ואחרי תיאור העובדות, מדובר בהתמודדות מול חדירות שכבר חווינו לישראל לצורך ביצוע פיגועים. בהנחה שאתה קורא למה שעשו למחבלים האלו רצח לא מוסרי ושהיה צריך לשבות אותם, הנה ההקשר: האויב בודק אם בצהל יש מטומטמים כמוך שבמקום להילחם ישקיעו זמן ויתעסקו באנשים שנכנעים, מציפים את בתי הכלא ופוגעים ביכולת צהל להתמודד מול המחבלים שכבר נמצאים במטרה לפגוע באזרחים, בסוף בזמן שהחיילים לא יתעסקו בלחימה אלא בשבויים יתאפשר לאחרים לפגוע באזרחים שלנו, המשפחה שלך. ואז הדם על הידיים של המטומטם "המוסרי" הזה. מי שחדר לישראל בנסיבות הנתונות, לא צריך לחיות והוא שותף ברמה כזו או אחרת באירועי השביעי. אז אתם יכולים לקשקש על המוסריות של צהל בלי ההקשר של מכלול הנסיבות. ובכל זאת אני בטוח שיש מקרים שהם באמת לא מוסריים אותם אני באמת רוצה לדעת ואותם צריך למנוע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אני מוצא את עצמי כמעט נאלץ שלא להשאיר את דבריך הנכוחים ללא תגובה, שמא יגיע הנה איזה תועה דרך בגיל גן חובה שלא יבחין באי אילו בעיות קלות בהגותך. ראשית, צפירת הרגעה לטובת אותם תועי דרך - הנה, קח סוכריה ואל תבכה, חמודי - למזלה של מדינת ישראל נשארו לא הרבה מטומטמים כמוני שלא רואים בפשעי מלחמה לכאורה1 ובקריאה לביצוע פשעים כאלה במפורש או במרומז ("מי שחדר לישראל בנסיבות הנתונות, לא צריך לחיות") תופעה שצריך להסכים איתה, או אפילו לעודד אותה, כך שבטחון המדינה אינו בסכנה מידית מפנינו. מאז מותו של קאנט דומני שאין חולק על כך שיש מצבים בהם אין ברירה אלא לירות גם במי שנכנע תוך כדי קרב, אלא שכל מי שעיניו בראשו רואה שהמקרה המתואר אפילו לא מתקרב למשהו כזה, כפי שהניתוח ה"מדויק ו[ה]נכון" מוכיח. איזה עוד "הקשר של מכלול הנסיבות" אתה צריך? הגיבורים לא מיהרו להילחם במחבלים נוספים כי לא היו שם כאלה, אלא התפנו לביים את זירת הרצח (באופן חובבני להפליא2 שמבייש כל מי שקרא ספר מתח אחד בחייו) ולהצטלם בגאווה על הצטרפותם למשפחות אזריה ופריג'ה3 כך שברור לגמרי שלא נשקף להם כל סיכון גם לפי הרגשתם. קשה גם לקבל את הרעיון שהמחבלים נשלחו למשימת הכניעה בכוונת מכוון כי "האויב בודק אם בצהל יש מטומטמים כמוניך̶ שבמקום להילחם ישקיעו זמן ויתעסקו באנשים שנכנעים" אם כי אני בטוח שלא היית מביע רעיון כזה בלי שיש לך סימוכין כלשהם, כך שאני מחכה שתפנה אותי אליהם בתגובתך, שמן הסתם תגיע4. אתה אמנם החלטת שהמקרה שלפנינו מוסרי לעילא ולעילא (כמה משפטים אחרי שהצהרת "כל טענה וראיה בלי בחינה של ההקשר חסרת ערך"), כך שהוא לא שייך לאותם "מקרים שהם באמת לא מוסריים אותם א̶נ̶י̶ אתה באמת רוצה לדעת ואותם צריך למנוע", אבל קצת קשה לי לדעת מהם אותם מקרים תיאורטיים, כששני משפטים קודם אתה מצהיר ש"מי שחדר לישראל בנסיבות הנתונות, לא צריך לחיות". אה, שמא אתה מתנגד לירייה בראש בילדים עזתייים שלא חדרו לישראל? אולי, אם כי יש מי משעמיד בספק אפילו את זה בטענת "הקם להורגך" שמיושמת על ילד בן 10 שאוטו-טו הוא מחבל בן 18. אבל אין הרבה טעם לדבר עם חמור על מרק פירות (מטאפורה! מטאפורה! מוסר אינו מרק פירות). מעבר לשאלות מוסר, חוק ואמנות בינלאומיות שישראל חתומה עליהן, יש למנטליות הברברית גם הבטים מעשיים, למשל רצח בשגגה של יהודים טובים כמו יובל קסטלמן יותם חיים ואלון שמריז, וערבי טוב (לפחות עכשיו הוא בטוח ערבי טוב) כמו סאמר אל-טלאלקה, אבל, כמו שאומר מנהיגנו הנערץ "אלה החיים" (ואני מוסיף: והמתים). גם קצת מודיעין שהנרצחים יכלו אולי לספק היה יכול לעזור להגן על משפחתי, וגם הידיעה שכניעה יכולה להציל את חייהם היתה יכולה לשכנע קצת יותר מחבלים לבחור באופציה הזאת ולחסוך בחיי חיילינו (אם כבר למות, עדיף למות כגיבור ולחגוג עם אותן 72). אלא שהנזק העיקרי נגרם בשדה ההסברה5, ואת זה אין צורך להסביר אפילו לילדי הגן. אני מתבייש ועצוב שיש צורך להעלות את האספקט המעשי בכלל, אבל בישראל של 2024 הוא היחיד שיש לו משקל בעיני רוב האוכלוסיה. ___________ 1- חקירה של הארוע יכולה, בתיאוריה, לחשוף פרטים שמספרים סיפור קצת אחר, אם כי אחרי הזיכוי המהיר של ר̶ו̶צ̶ח̶י̶ הורגי בני הערובה שברחו הסיכויים שנדע מה באמת קרה שם אפסיים. מישהו יודע אם זה נחקר בכלל ע"י מצ"ח? והמטריד ביותר הוא שמטבע הדברים על כל מקרה כזה שמתפרסם יש כמה וכמה הוצאות להורג שלא מגיעות לידיעת הציבור. 2- ודו"צ שמשום מה מקבל המון מחמאות על תפקודו (בד"כ תפקוד סביר בעיני, אבל לא יותר מזה) ראה לנכון לפרסם ברבים את התקרית שגורמת, בצדק, נזק הסברתי עצום. יחד עם פרסום גופתו ורגעיו האחרונים של סינואר והאפקט שלהם על העולם המוסלמי וגדודי ה woke בארה"ב5 אני מתחיל לחשוב שהגרי הוא סוכן איראני. או אידיוט. 3- הוא הועמד לדין בכלל? עם הפרקליטות הבוגדנית המסכן עוד עלול לחטוף 10 ש"ח קנס אם כי בוז'י בטח יחנון אותו. 4- וכמובן, התגובה שלי על התגובה שלך לתגובה שלי תהיה מדויקת, כואבת ומפתיעה, ואני פוחד לחשוב איך תיראה התשובה שלך לתגובה שלי לתגובה שלך לתגובה שלי. טילים היפר-סוניים? פצצת אטום? שעה של צפיית חובה בערוץ 14? 5- אלה שמצליחים להוציא ממי שאולי תהיה נשיאת ארה"ב הצהרה (שהוכחשה מאוחר יותר, אבל הצהור הוצהרה) על כך שישראל מבצעת genocide בעזה. שאלתי כמה מומחים צבאיים, וכולם בדעה שהטלת אמברגו נשק ע"י ארה"ב מסכנת אותי ואת משפחתי קצת יותר מארבעה מחבלים שנכנעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה אתה מתרגש מדי, תרגיע את הסגנון. קודם כל, שוב אני מציין, ירדת נמוך מדי ויש לזה השפעה על הגישה שלי שיהיה ברור. בטוח שזה בגלל שאתה מרגיש איזה רודף צדק זה עדיין לא משנה את זה שאתה לא אדם מוסרי לפי הדעות שאתה מציג. לדברים הבאים אני יכול לענות: ++נשארו לא הרבה מטומטמים כמוני++ יותר ממה שאתה חושב, והרבה יותר מדי. ++בטחון המדינה אינו בסכנה מידית מפנינו++ מאחר וכרכת את עצמך יחד עם אנשים מסוג מסוים. אגיב לזה שדעתכם בנושא לא מעניינת, הסכנה שלכם לבטחון המדינה שרירה וקיימת, מהרבה סיבות אחרות שלא רלוונטיות לדיון . ++שאין חולק על כך שיש מצבים בהם אין ברירה אלא לירות גם במי שנכנע תוך כדי קרב, אלא שכל מי שעיניו בראשו רואה שהמקרה המתואר אפילו לא מתקרב למשהו כזה, כפי שהניתוח ה"מדויק ו[ה]נכון" מוכיח. איזה עוד "הקשר של מכלול הנסיבות" אתה צריך? ++ לא מדובר על כניעה תוך כדי קרב, על מה אתה מדבר.. למען שלום כיתה א' ושכמותך, מדובר במספר ימים לאחר השביעי, יש עדיין מחבלים שצריך למצוא, שטחים שצריך לטהר, איזה חברה פלסטינים בדיוק יסתובבו בחוף זיקים בזמן כזה ובכלל?! אתה לא חייב לענות או לדעת, תפנה לילד הקרוב למקום מגוריך ותשאיל ממנו מוח..! עכשיו, לא היה קרב, ארבעת הנבלות הללו לא היוו שום איום על אף אחד והסגירו את עצמם. רק מה, שהפלוגה עכשיו צריכה להתעסק איתם במקום לטהר אזורים שבהם יש חמושים שמהווים סכנה מיידית! אז הם העדיפו לנטרל אותם שזה קשה לי בכלל לקבל את זה עדיין וזה זוועה אבל יחד עם זה אני מבין ששוב, מבצעית זה מה שצריך לעשות כדי להגן בצורה מיטבית.. העניין שאחרי זה הם התנהגו בצורה שגויה וזייפו סיטואציה שלא היתה, אין ויכוח על זה . ויחד עם זה שוב, מכלול הדברים גם בהקשר הזה צריך להיות ברור.. הם לא בדיוק היו באמצע טיול בדיסני .. אז זה היה קצת על מכלול הדברים. ++אתה אמנם החלטת שהמקרה שלפנינו מוסרי לעילא ולעילא++ לא. זה לא מה שאמרתי. קשה לי לומר את זה ככה אבל הניטרול עצמו אינו לא מוסרי, זה מה שאני מרגיש.. ++אני בטוח שלא היית מביע רעיון כזה בלי שיש לך סימוכין כלשהם++ דיברתי עם אנשים שהיו בסיטואציה סביב הימים המדוברים וזה ההגיון שלנו. לפחות של חלקנו.הכוונה שלי ושלהם, אני לא הייתי בסיטואציה. ++מעבר לשאלות מוסר++ קודם כל צריך להיות מוסר, אם השיפוט שלך לא מוסרי לא יכולה להיות סולידריות ומטרות משותפות. ++הבטים מעשיים, למשל רצח בשגגה של יהודים טובים כמו יובל קסטלמן יותם חיים ואלון שמריז, וערבי טוב (לפחות עכשיו הוא בטוח ערבי טוב) כמו סאמר אל-טלאלקה..++ בזה אני מסכים איתך, אני די בטוח שהם או אחרים קשורים גם לסיצואציות לא מוסריות באופן מובהק, זה קשור לסיטואציה שהם היו בה,ובשלב הזה אין לי מקרים קונקרטיים והוכחות, אבל חשוב לי לדעת מה שצריך בהקשר הזה. ++קצת מודיעין שהנרצחים יכלו אולי לספק..++ זה אחד ממכלול השיקולים ומאחר ובתי הכלא היו מפוצצים חברה כאלו הגיוני שתינתן עדיפות לסיום האירוע כמה שיותר מהר והתקדמות למשימות הבאות. ++ואני פוחד לחשוב איך תיראה התשובה שלך לתגובה שלי לתגובה שלך לתגובה שלי++ אני שוקל לשלוח את סיכום הדיון לגדוד 😉 ++שהטלת אמברגו נשק ע"י ארה"ב מסכנת אותי ואת משפחתי קצת יותר מארבעה מחבלים שנכנעו.++ זה עוד אחד ממכלול השיקולים, אולי אתה היית מעדיף לתת לחיילים להתעסק עם החברה האלו בזמן שהחברים שלהם שוחטים במקום אחר,(בטוח שלא במודע). למזלנו לא אתה ממונה על הנושא, יש אחרים שזה תפקידם ואתה פה רק בשביל להכפיש אותם. שרק נהיה בריאים עם הויכוח המדכא הזה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הבריאות של שנינו אני מסיים אותו כאן ועכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן.. לא עושה טוב לחשוב על הנושא הזה. סיטואציות בלתי אפשריות. אני יכול רק להוסיף שפעם ששוחחתי עם אדם שה"מקצוע" שלו חייב צורת חשיבה מאוד אינסטינקטיבית מתוחכמת שמותאמת למצבים כאלו. כשהבנתי מה ההשלכות של לא לחשוב ככה מבחינתו הבנתי שכנראה פשעי מלחמה הם דבר בלתי נמנע במצב שלנו. עדיין, זה משהו שאני מתאר לעצמי/הגיוני לדעתי.. לא זכור לי מקרה חד משמעי ברור כזה. הנושא מבחינתי הובהר מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ 3- הוגש כתב אישום בעברה של הליכה על כביש שלא במעבר חציה או משהו כזה. קולקבוד לפרקליטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמאלן, אני לא בטוח שהיה טעם להחמיר כאן. דעתי על ענישה ידועה לזקני המקום, אבל אני מוכן תמיד להתווכח עליה, אם בא לך: מה היה מועיל להחמיר יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז"נ אתה אחד מאלה ששאלו גם על כל "סתם" רצח מה הטעם בעונש, כך ש*לך* אני מוכן לענות. אני לא חושב כמוך, כלומר אני חושב שהפן התועלתי צריך להבחן רק ברזולוציה רחבה מאד, ולא באופן פרטני. אבל הצהרה בריש גלי שהמדינה אינה מוכנה לעבור בקלות על פשעי מלחמה (וזה לדעתי מה שהיה שם לכאורה, לכאורה, כמובן שלכאורה) לא נראית לי עניין של מה בכך דווקא בגלל המלחמה בעזה, ודעתי מתחזקת מאד אחרי ששמעתי את הסנגור של הרוצח אומר להגנתו שעמדו בסביבה כמה וכמה אנשים שצעקו לו "תהרוג אותו", ואני בטוח שאין צורך להזכיר לא מעט מקרים שהתפרסמו לאחרונה ושמעלים חששות כבדים לגבי פעולות של חלקים מסויימים בצבא הכי מוסרי בעולם. אם הנושא כבר עימנו, גם את אישי הציבור שאומרים ששום מחבל לא צריך לצאת חי מארוע טרור, כלומר מעודדים לפשעי מלחמה, צריך להעמיד לדין באשמה של הסתה לרצח. לצורך העניין אני אדלג על הפן המעשי/הסברתי, כי בעניין זה הוא לא החשוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן מסכים שצריך להרשיע ולהעניש כאן. אבל היה כאן שילוב של פשע מלחמה עם ביש מזל נורא. אני מניח ש''ביש מזל נורא'' היא תחושתו של היורה, ושל רוב הישראלים שיכולים להזדהות איתו. כנראה שרוב פושעי המלחמה בעזה ובגדה בשנים האחרונות אפילו לא נחקרו, בטח לא נענשו. אז עונש חמור יותר כאן לא מעביר את המסר ''אל תבצעו פשעי מלחמה'' אלא יותר ''אם אתם מבצעים פשעי מלחמה, תהיו בטוחים שהקורבנות הם לא יהודים'', או יותר כללית ''אם אתם מבצעים פשעי מלחמה, אל תהיו בישי מזל במיוחד''. הייתי מעדיף שפושעי מלחמה רבים יענשו בעונשים קלים מאשר שמעטים יענשו בעונשים קשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר וממליץ לקרוא את יגיל לוי בהארץ. הוספתי פה עוד מאמר. המאמר הראשון פחות אינפורמטיבי מן השני והוא בעיקר מאמר דעה. אבל הוא כותב במפורש את מה שרק ניתן היה להסיק מקודמו. השבט הלבן מיטהר מאחריותו הצבא המוסרי בעולם אתם עושים לעצמכם מלאכה קלה. א. כאשר חצי העם ואולי יותר תומך בגלוי בפשעי מלחמה, התופעה של פשעי מלחמה מלמטה בודאי קיימת. זוהי אכן בעייה שצה"ל לא עושה דבר כדי להלחם בהם. ב. הרמטכ"ל, עושה רושם, מודע היטב, להכרח שצה"ל יתפקד כגוף ממלכתי ולא כאוסף פלנגות ואספסוף של פורעים, אלא שקצרה ידו. אם ינקוט ביד קשה יותר, יהא זה בניגוד לרצון החיילים וכלבי המשטר יהפכו אותו לרמטכ"ל פוליטי ושעיר לעזאזל כמו היועמ"שית. ג. אני מניח שפועלת כאן תערובת של קונפורמיזם, חוסר רצון להצטייר כרמטכ"ל פוליטי וחשש מביטול הזמן שבעימות עם חדלי אישים כמו רגב, אמסלם, קארי, מאי גולן וגוטליב. ד. אבל כל זה כלל אינו הבעיה האמיתית. פשעי המלחמה החמורים אינם מתבצעים ע"י אוהדי הבנחמין וחיילים פורעי משמעת, אלא ע"י אחינו גיבורי התהילה מחה"א ומטה צה"ל עצמו. הסיבה לפשעים אלו אינה פאנאטיות דתית או יצר נקמה, אלא רצון לחסוך בנפגעים של צה"ל. ה. תחת המטרה הזו צה"ל מבצע מדיניות של הרס חסר אבחנה של מבנים ופגיעה במימדים חריגים באזרחים לא חמושים. ו. כמו כל גנב מצוי אנו מסתתרים מאחורי טענות של אכיפה סלקטיבית ביחס להחלטות ביה"ד הבינלאומי בהאג. בפועל, בראייה קצת פחות צדקנית ומתקרבנת, יש להודות כי לביה"ד הזה היו הצדקות לא רעות להוציא צווי מעצר נגד BB וגלנט. ז. הדילמה כאן אינה פשוטה ואינה של טובים מול רעים. הדילמה כאן היא מה היא מידת הפגיעה המותרת בבלתי מעורבים המוצדקת ע"י הרצון להימנע מנפגעים בצד שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסך הכל אני מסכים הזעם שעורר ה 7 באוקטובר והשאיפה לנקמה מיד בעקבותיו מסבירים גם את זה וגם מדוע למרות תת התפקוד (בלשון המעטה) של בן גביר כשר הוא עדיין זוכה לתמיכה גבוהה בסקרים. אותם רגשות זעם ונקמה מסבירים לא רק את ההידרדרות המוסרית אלא גם הקוגניטיבית שלנו כאומה מאז הז'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אין התגובות ביוטיוב מעידות על הלך הרוח העממי, אבל עושה רושם שבישראל ׳ברה ברה למחבלים׳ משכנעות הרבה יותר את האומה מאז ה-7. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לגבי ההתדרדרות - רביב דרוקר הצליח לשדר כתבה על הרעב בעזה. מסתבר שיש כזה. רק שלא מראים לנו אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין את הלכי הרוח בציבור כאשר מנהיגיו חזרו ואמרו את מה שענה לי המוכר בקיוסק כאשר שאלתי אותו אם זה כל מה שיש לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הוא ענה? (המח כבר במצב צבירה ספוגי היום, מתנצל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בלתי מעורבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני אורבך ויגיל הנקין עונים (חלקית) ללוי: המתדולוגיה שלו להסיק על פשעי מלחמה לא תקפה. (אגב, שני איילים לשעבר!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(איילים היסטוריים!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תעודת כבוד לאייל ששני איילים בדימוס הצליח להשתחל להארץ. תעודת עניות לאייל שהם עשו את זה בעזרת דמגוגיה כמו "... גם התבקשו להקפיד על נימוס מרבי כלפי תושבי רצועת עזה, לאחר שרצחו, אנסו ושרפו בחיים 1,200 מתושבי ישראל".) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תעודת כבוד להארץ ששני האיילים האלה פרסמו בו. הם עולים בהרבה על הרוב המוחלט של כתבני העיתון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אכן יש משהו בדבריך. אלא שבימים אלו בהם עיתון הארץ הוא אמצעי התקשורת האופוזיציוני באופן מוצהר היחיד שקיים, הייתי נזהר מלידות בו אבנים. יש חשיבות בהמשך קיומם של עיתונאים הדוגלים בחשיפת האמת ולא באיזון. ב. לזכותם של אורבך והנקין יאמר שלצד הדמגוגיה, כפי שציינת, יש להם גם טיעונים של ממש. הטיעון המרכזי שלהם הוא שיגיל לוי בונה בניין גדול מדי על פרמטר אחד (יחס העברת הסיכון). אם היה זה הטיעון היחיד של לוי, הם היו אפילו צודקים. ג. לזכותם של אורבך והנקין ןגם ב"ד ימיני ב-ynet, יאמר, שהם הבינו שטענותיו של יגיל לוי ראויות להתיחסות ותשובה. ד. לזכותם של אורבך והנקין יאמר שהם עזרו לי לפחות, להבין את הבעיה בצורה טובה יותר. בפרט עולה במחשבה הקביעה הידועה של קלאוזביץ כי המלחמה היא המשך המדיניות באמצעים אחרים. ה. קביעה ידועה אחרת אומרת שבע"ח בעלי שני ראשים, מתקשים להתקיים בטבע. אם יש בכלל הצדקה לפעולה המדממת של צה"ל ברצועה, דומה שהמדיניות הדו-ראשית של ממשלת ישראל, תתקשה לספק אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... לצד הדמגוגיה, כפי שציינת, יש להם גם טיעונים של ממש...״ כן, מה שהופך את הדמגוגיה לפחות מוצדקת לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, מישהו יודע מה הקשר בין פאלוג'ה לתלמוד הבבלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אבל האיזור הגיאוגרפי נשמע ממש קרוב, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אתן רמזים, כי זה לא קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והזכרנו את זה לפני קצת פחות מעשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פומבדיתא אבל הייתי צריך להסתכל בויקיפידיה בשביל זה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. גם אני ראיתי את זה שם. פאלוג'ה המודרנית היא פומבדיתא מימי גלות בבל, שביחד עם סורא נודעה בישיבות המפורסמות שבהן נכתב התלמוד הבבלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זאת ממש הרמה להנחתה בשבילי, אז יאללה (אזהרת פעח"ב חמורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת יפה! שלושה איילים ב'הארץ' בשבוע אחד - יש מצב שזה שיא עולמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ויי זמיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה - הייתי כותב אותו דבר גם אם זה היה בויינט או כל ערוץ חדשות ראשי אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבוא לקראתך בטיעונים לעונש. בכל זאת, אתה לא עם ׳הארץ׳ להכעיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרמטר שלי להידד היה הכבוד של האיילים בערוץ תקשורת ראשי. לו הפרמטר היה פוליטי - כמו שניכר שהנחת בתגובתך - היה צריך להוסיף להם כסף וכח, וכאלה כידוע לא קיבלו הכותבים המכובדים. טוב, יש להם לאן לשאוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתך לעניין הנחתי אינה מונחת נכונה ובטעות יסודה. מה עניין שמיטה להר סיני? מה עניין עיתון ׳הארץ׳ לרצף הפוליטי הישראלי? תרשה לי להניח שלא הנחת נכון, שכן עיתון ׳הארץ׳ הוא לא עיתון פוליטי, וכל טענה הקושרת קשר בינו לבין השמאל היא טענה שוות ערך לעוד מאמר מערכת מתיש על ביבי. עיתון ׳הארץ׳ הוא עיתון שחי על מהות הפרובוקציה החברתית ובוודאי שלא הפוליטית. ׳הארץ׳ לא מייצג את השמאל, וגם אם יצהירו זאת בכל עמוד, הרי שזאת הצהרת שווא. ׳הארץ׳ הוא פרובוקטור שמאז ׳חדשות׳ הלך לעולמו הוא מנסה להיכנס לנעליו ללא הצלחה. מה שכן, יש להודות כי האיורים של בידרמן הם פוליטיים עם נטייה לשמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא מעניין. יש לי הרבה תלונות על עיתון הארץ, רמת הכותבים והכתבות, וכן הלאה. ולא שמתי לב שפרובוקציה היא אחד מעמודי התווך שלו. ז"א - גדעון לוי הוא פרובוקטור מעצבן גם בעיני, אבל אני כבר שנים לא קורא אותו והוא לא נראה לי מייצג. אם כבר - רוב הכתבים לא מספיק מעניינים או מפתיעים כדי להיחשב פרובוקטורים. אני אפילו אסכים שהוא לא מייצג את השמאל (יש דבר כזה עדיין? לא מספיק כדי לפרנס עיתון נראה לי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש שם הרבה כותבים בזכות ולא בחסד, אבל כתיבתם והמסר העולה מכתיבה זו, מנסה לרצות בסופו של דף את רוח העורך ואת הצוותים שאיתו. הם מאוד ערים לתגובות ורואים בהם מעין ברומטר לאווירה הכללית. ומכאן שכל כתיבה היא מעין הצהרת נאמנות שאינה יכולה שלא להפתיע למעט הפרובוקציה מאחורי הכותרת או כותרת המשנה. לא מן הנמנע שיש חלק בהם שכותבים בין השורות וכותרת הקליקבייט מיועדת רק כדי לרצות את ההמונים ואת העורכים. לי לפחות קשה להשתחרר מאווירת הפרובוקציה העיתונאית השולטת המבקשת מכולם לאחד שורות גם אם הם כותבים בין השורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדוגמא : ׳לג׳ו ביידן נשבר הזין, זה הכל. פעם אחת גם לו מותר׳ . זה לא ׳הארץ׳. זה ׳חדשות׳ או ליתר דיוק ׳כל העיר׳ הירושלמי. טוב נו, שיהיה. העיקר שיהיה ברווז צלוי בכשרות בית יוסף לשבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה הזו דוקא מתארת היטב את תחושתי הפנימית בענין. וטוב שמישהו - מהכתבים המצטיינים של בארץ - כותב אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין 1ֿ זה גם מחזק את טענתי שהגרסה האינטרנטית של ׳הארץ׳, היא הגירסא הסחבקית, הגלובלית, המשוחררת והצעירה שמייצגת את האלטר אגו של שוקן בדמות העיר/חדשות ז״ל ואילו הגרסא המודפסת היא הגרסא הארצית והמאופקת והשמרנית. ולכן אפשר לרקוד על כמה קהלים. החטייארים ישארו עם המודפסת והצעירים יגלשו באינטרנט. 1 בהנחה שהיום - 2024 - הגרסא המודפסת שונה מגרסת האינטרנט. "הארץ" שלנו – "הארץ" שלהם - https://www.the7eye.org.il/69739 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדור של אלון עידן מופיע במוסף המודפס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, טעיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה יפה ואני די מסכים, אבל אני לא מסכים כללית על הצטיינותו של עידן. לפעמים מצליח לו, בדרך כלל לא: השטאנץ שלו הוא לקחת איזה ביטוי פופולרי בתקשורת, ואז לבנות עליו תילי תילים לא משכנעים של איך הביטוי הזה מוכיח כמה שכולם עלובים, ורק הוא מעל כל זה. וכמעט תמיד הוא גומר את המאמר בזה שהוא משתמש בעצמו באותו ביטוי, וזו בדיחה בסדר להשתמש בה פעם בשנה, אבל בשלושה מארבעה טורים זה כבר מכני מדי. דוגמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מסכים שהסיומת שלו היא החלק החלש ומכני יותר. ב. אני אוהב דוקא את הכתבות הפחות פוליטיות שלו, ואת זה שהוא מפרק את השפה ושם דגש על משהו לשוני ומגיע מזה לנקודת מבט לא טריויאלית. אני בכלל לא קראתי או הרגשתי את ענין ה'כולם עלובים והוא מעל זה'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסחת בול את מה שאני לא סובל בכתיבה של אלון עידן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשרוצים לראות מהי האידאולוגיה של עיתון, עמוד המאמרים הוא אחד המקומות האחרונים שבו צריכים להסתכל. צריכים לראות קודם את עמודי החדשות. אפשר לראות ספקטרום ברור של, לדוגמה, מקור ראשון וישראל היום בימין, מעריב ו־ynet במרכז והארץ בשמאל. ר’ גם סקירת עיתונות (שערי עיתונים בכל יום וסקירת עיתונות שבועית) באתר העין השביעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע.שוקן הוא הפרובוקטור הגדול מכולם. אני אפילו מזהה את הגירסא האינטרנטית של הארץ ואת הגרסא האנגלית כניסיון להשחיל את ׳חדשות׳ - אותו הוא טיפח ואליו הוא מתגעגע עד עצם היום הזה - אל תוך הסוס שלא יוחלף לעולם- ל ‘הארץ׳. מאמרי המערכת, הדעה השלטת ברוב המאמרים הן של המערכת והן של דעות האחרים, כותרות הקליקבייט, האובססיה לתמונות נתניהו שמופיעות בכל יום, האווירה המלחמתית-מתגוננת שאין אפשרות לטעות בה, הן לא שייכות לאדיאולגיות הפוליטיות, אלא בעיקר לחברתיות המתלהמות עד כדי מלחמת חורמה. אז אמנם גרסת העיתון מזכירה שמאל ישן, אבל זה רק בתלבושת הישנה, מבפנים הכל פרובוקציה. אם כבר, זאת החלוקה הנכונה בהנתן ההנחה שאין לשמאל עיתון ראוי משל עצמו מפאת גודלו. אם כן זאת החלוקה : ידיעות זה מרכז עם נטיות מובהקות לשמאל מעריב מרכז עם נטיות ימינה ישראל היום ומקור ראשון ימין רך עם נטיות למרכז. הארץ כדוגמת המודיע - פרובוקציה חברתית חילונית מתקדמת מול פרובוקציה דתית פרמיטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. פסגת האיזכורים של האייל ב"הארץ" היא ללא ספק הכתבה על התרגום של ירדן וטל ל"גדל, אשר, באך". הסתקרנתי לראות כמה איזכורים נוספים לאייל יש ב"הארץ", וע"פ גוגל מסתבר ש... לא הרבה בכלל. מצאתי רק שישה, מתוכם, להפתעתי, שניים נוגעים למאמרים שלי (צ'יקי מזכיר מכתב של אפרים סנה, מתוך המאמר על הגרפולוגיה, ובן שלו מזכיר את המאמר על הפנדר רודס). לא מצאתי בגוגל את המאמר של תום שגב שקישר ל"הצביעו היטלר". מהסיפורים של זקני האייל, האיזכור הזה היה משמעותי בפרסום של האתר (אני הצטרפתי לעדר כמה חודשים לאחר מכן, אאז"נ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילד יהודי פולני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי בינתיים רק את המשפט הראשון. "שהיה מבחירי מדעני המדינה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו קראתי הכל. יפה, מרשים ונוגע ללב, ואפילו מזכיר לי קצת קשיים שהיו לי (בלי להשוות) עם מורים ביסודי כששאלתי מדי פעם משהו, כשהתשובה המקובלת היתה ''זה לא בחומר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה גם לך. לתהייתך הראשונה: (א) אני אייתתי "מבכירי", אבל העורך המהולל בני צ. מצא לנכון לשנות (ולהכניס עוד כמה שינויים שהיו לא לטעמי). (ב) גם "מבחירי" זה תקין, במובן של "מבין המשובחים"; ראה למשל את נימוקי השופטים שהעניקו פרס ישראל ליעקב דורצ'ין, "מבחירי הפסלים הישראלים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבן שושן תומך בזה, כך שאני מתנצל בפני ב. צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכות, מעניין מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |