|
א. אכן יש משהו בדבריך. אלא שבימים אלו בהם עיתון הארץ הוא אמצעי התקשורת האופוזיציוני באופן מוצהר היחיד שקיים, הייתי נזהר מלידות בו אבנים. יש חשיבות בהמשך קיומם של עיתונאים הדוגלים בחשיפת האמת ולא באיזון. ב. לזכותם של אורבך והנקין יאמר שלצד הדמגוגיה, כפי שציינת, יש להם גם טיעונים של ממש. הטיעון המרכזי שלהם הוא שיגיל לוי בונה בניין גדול מדי על פרמטר אחד (יחס העברת הסיכון). אם היה זה הטיעון היחיד של לוי, הם היו אפילו צודקים. ג. לזכותם של אורבך והנקין ןגם ב"ד ימיני ב-ynet, יאמר, שהם הבינו שטענותיו של יגיל לוי ראויות להתיחסות ותשובה. ד. לזכותם של אורבך והנקין יאמר שהם עזרו לי לפחות, להבין את הבעיה בצורה טובה יותר. בפרט עולה במחשבה הקביעה הידועה של קלאוזביץ כי המלחמה היא המשך המדיניות באמצעים אחרים. ה. קביעה ידועה אחרת אומרת שבע"ח בעלי שני ראשים, מתקשים להתקיים בטבע. אם יש בכלל הצדקה לפעולה המדממת של צה"ל ברצועה, דומה שהמדיניות הדו-ראשית של ממשלת ישראל, תתקשה לספק אותה.
|
|