בתשובה להאייל שזוכר, 21/10/24 12:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז זהו, שלא חשוב כמה בדיוק הוא קבל. בחירות בהן משתתף פלג חמוש מכף רגל ועד ראש וביריונים המאיימים על הבוחרים אינם דמוקרטיה ליברלית. ברור שהרבה מאד אנשים ברצועה תומכים בחמאס וחלק מהיתר תומכים בפסיכופטים גרועים מהם. השאלה היא מה היה חופש ההצבעה של אלו המתנגדים להם. זוהי אמת עצובה שדמוקרטיה ליברלית היא יציבה רק בקרב אוכלוסיה ליברלית, אחרת מקבלים דמוקרטיה הודית, מצרית או גרועים מהם. גם אצל פוטין יש בחירה בקלפי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשוב לשיטתך, אבל מאד חשוב לשיטתו של מי שמאמין ש״רצון הרוב״ הביע תמיכה בחמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן הכל ברור. ההערה שלך היתה לגמרי במקום וסימנה בהצלחה את ערכה של הטענה המקורית. מה שרציתי להוסיף זה שגם אם 90% היו מצביעים בעד החמאס, אני לא מתיחס לזה כאל רצון העם במובן של דמוקרטיה ליברלית. כאשר בבחירות משתתף ארגון מזויין המטיל אימה ומטיל מן הגגות כל מי שמרגיז אותו, המונח של רצון העם הוא פארסה. ברוסיה, פוטין מקבל רוב גדול בכל בחירות ועדיין קשה לדעת מה היה קורה אילו היה ברוסיה חופש מידע וביטוי ומערכת משפטית בלתי תלוייה. בהקשר זה, ראוי לציין שגיליתי להפתעתי שחזבאללה זוכה לתמיכה די מצומצמת בבחירות לפרלמנט הלבנוני. הסיבה היחידה לכך שעל פיהם ישק כל דבר בלבנון היא שהם הכוח הצבאי החזק ביותר בלבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשיעים הם כנראה העדה הגדולה בלבנון.. שלא ישתמע חס וחלילה שאני מקבל את שאר ההבחנות שלך בתגובה הזאת, כבר הוצאתי את זה מהסיסטם בתגובות קודמות.. וההרגל הזה לשרבב את המילים דמוקרטיה ליברלית לכל משפט, כאילו שזה מעניין מישהו, אין להם עדיין מדינה.. נראה לי שאם היית מבקר שבט אפריקאי נידח, השאלה הראשונה שלך היתה איך הם שומרים על הפרדת רשויות נאותה. פאק.. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |